שם קוד "מצפן 26": רצח או התאבדות? חקירה וחיפוש אשמים.
להלן פרטי המקרה.
בתאריך ה-9.12.2007 נמצאה גווייתו של הסרט 'מצפן הזהב' ברשימת שוברי הקופות השבועית. במבט שטחי אפשר היה לחשוב שהסרט חי: הוא נמצא, אחרי הכל, במקום הראשון. אבל זאת אשליה. מזה שבועיים שלא יצאו סרטים משמעותיים לאקרנים, כך שהתחרות הקשה ביותר של 'מצפן הזהב' היתה 'מכושפת', בשבוע השלישי שלו (10.7 מיליון דולר, ירידה קלה של 35% מהשבוע שעבר). היה ברור ש'מצפן הזהב' ייקח את המקום הראשון השבוע, השאלה היתה עם איזה סכום. והסכום, התברר, היה 25.78 מיליון דולר. מדובר באסון.
'מצפן הזהב' ממלא את המשבצת הקבועה של סרט הפנטזיה הגדול של דצמבר, רעיון שאותו המציאה חברת ניו-ליין עם 'שר הטבעות'. כיוון שהסרט מכוון יותר לילדים, הכוונה כאן היתה ליצור 'נרניה' חדש. ניו-ליין השקיעה הון עתק בסרט: התקציב המדווח הרשמי הוא 180 מיליון דולר, אבל התקציב האמיתי, כפי שדווח מפי הבמאי עצמו, היה קרוב יותר ל-250 מיליון דולר. ניו-ליין השקיעו הרבה כסף במסע פרסום עצום, שנחשב כהשקעה לא רק בסרט הזה, אלא בשני סרטי ההמשך שעוד יבואו וישלימו את הטרילוגיה. ומה יצא מכל זה? 26 מיליון הדולר שהסרט הכניס בסוף השבוע הראשון הם בדיחה לעומת הפתיחה של סרטים אחרים בז'אנר סרט-הפנטזיה-הגדול-של-דצמבר, כמו 'שיבת המלך' (73 מיליון) או 'נרניה' (66 מיליון), והוא טוב רק במעט מהפתיחה של 'אראגון' העלוב בשנה שעברה (23 מיליון). 'אראגון' סיים את חייו הקולנועיים עם הכנסות של 75 מיליון דולר בארה"ב, ונראה ש'מצפן הזהב' לא יכול לקוות להרבה יותר מזה. ובקשר לאותם סרטי המשך מתוכננים? לא טרילוגיה ולא נעליים. אף אחד לא עושה המשכונים לסרטים שהפסידו כל כך הרבה כסף.
אז מי אשם ברצח? האצבע המאשימה הראשונה הופנתה לעבר ארגוני הנוצרים בארה"ב, שבוודאי לא מצטערים על כשלונו של הסרט. 'מצפן הזהב' מבוסס על כתביו של פיליפ פולמן, אתאיסט (טפו!) שהעז להביע בהם רעיונות איומים הפונים נגד הדת המאורגנת באופן כללי, והכנסיה הקתולית באופן ספציפי. המסרים עברו ריכוך/סירוס בקולנוע, כדי לא לעצבן אף אחד, אבל זה לא שינה הרבה – הארגונים הנוצרים השמרניים התעצבנו בכל זאת, וחלקם ניסו להכריז חרם על הסרט. זה בטח השפיע על הכנסות הסרט במידה כלשהי, אבל סביר להניח שלא בהרבה. אחרי הכל, גם את 'צופן דה וינצ'י' הנוצרים לא ממש אהבו, וזה לא הפריע לו להגיע לסוף שבוע ראשון של 77 מיליון דולר.
אשם אפשרי אחר הוא הארי פוטר. והילדים מממלכת טרביתיה. ונרניה. ו'אבק כוכבים'. וכל יתר סרטי הפנטזיה, שהיו פעם מצרך נדיר, אבל בזמן האחרון יוצאים באופן סדיר יותר ויותר, וגורמים לכך שעוד סרט בסגנון הוא כבר לא אירוע כזה מרגש. החשודים המיידיים הם כמובן אנשי השיווק, השעירים לעזאזל של כל סרט שלא עומד בציפיות. אבל סביר להניח שהאשם האמיתי בכישלון של 'מצפן הזהב' הוא הסרט עצמו. מה לעשות, הוא פשוט לא היה סרט כל כך טוב, ורבים מהמבקרים בארה"ב מסכימים: הם מהמהמים לעצמם שהוא ככה-ככה, מאכזב, לא מממש את הפוטנציאל, ואף אחד לא ממש מתלהב ממנו. כלומר, אף אחד חוץ מרוג'ר איברט, שנתן לסרט ארבעה כוכבים. כמובן, רוג'ר איברט במצבו הנוכחי היה נותן ארבעה כוכבים גם לפרסומת עם ג. יפית. מספרים שבאחד הימים האחרונים הוא נכנס בטעות לאולם קולנוע ריק שבו לא הוקרן דבר. הוא יצא אחרי שעתיים, מאוכזב קלות, ונתן לו שלושה כוכבים וחצי.
כשסרט בגודל כזה נופל, הוא לא נופל לבד. 'מצפן הזהב' לוקח איתו למטה קורבנות רבים. קודם כל, אולפני ניו-ליין: האולפן הקטן הזה שיחק אותה בענק, בזמנו, עם 'שר הטבעות', הטרילוגיה המצליחה ביותר בהיסטוריה. אבל מאז כמעט ולא היו להם הצלחות: השנה היה להם סרט אחד מצליח – 'היירספריי' – ושורה ארוכה של כשלונות: 'המספר 23', 'חקירה מעבר לקווים', 'The Last Mimzy', 'קלינר', 'אהבה בימי כולרה', ועוד. 'מצפן הזהב' מעמיד בסימן שאלה את עצם קיומו העצמאי של האולפן: 'ניו-ליין' שייכים לחברת 'טיים וורנר', שהיא גם הבעלים של אולפני האחים וורנר, ועשויים להחליט שאולפן סרטים אחד – וכזה שגם מרוויח! – זה מספיק.
עוד גוויה לערמה: הקריירה של ניקול קידמן. היא אולי כוכבת ענק בתיאוריה, אבל למעשה, מתי לאחרונה השתתפה קידמן בסרט שהכניס מעל 100 מיליון דולר? התשובה, אגב, היא 1995 ('באטמן לנצח'). בשנתיים האחרונות קידמן כיכבה ב'סמנתה' הכושל, 'פרווה' הכושל עוד יותר, ו'Invasion' הכושל עד כדי כך שהוא לא הגיע לארץ. במצב הנוכחי, במאים שפוגשים אותה במקרה ברחוב צורחים ובורחים תוך מלמולי שבועות ופיזור שום ומלח-מים. דניאל קרייג, אגב, חולק עם קידמן את הכבוד המפוקפק של השתתפות בשניים מהכשלונות הבולטים של השנה – 'Invasion' ו'מצפן הזהב'. אבל מה זה אכפת לו? הוא ג'יימס בונד.
עוד קורבן, שמצבו הרפואי לא ממש ברור כרגע: ז'אנר הפנטזיה. 'שר הטבעות' ו'הארי פוטר' סחבו אחריהם גל עצום של סרטי פנטזיה, אבל בינתיים 'נרניה' הוא היחיד מביניהם שהפך ללהיט גדול, ורבים אחרים איכזבו ('אבק כוכבים', 'אראגון', 'האחים גרים', 'The Seeker'). 'המצפן' עלול להיות מסמר משמעותי בארון המתים של הפנטזיה. שנת 2008 עוד צפויה להיות מלאה בסרטים כאלה, שכבר נמצאים בשלבים מתקדמים של הפקה: 'Inkheart', 'ספיידרוויק', 'City of Ember', וכמובן 'הנסיך כספיאן' ו'הארי פוטר והנסיך חצוי הדם' המובנים מאליהם; אבל אחר כך, סביר שמספר הסרטים בסגנון שנראה יירד באופן משמעותי. בשנת 2008 משבצת סרט-הפנטזיה-הגדול-של-דצמבר תישאר ריקה, לראשונה מאז 2001.
בתחום החדשות המשמחות יותר, שניים מהסרטים שנחשבים למתחרים על האוסקר יצאו להפצות מוגבלות, והשיגו תוצאות יפות. 'כפרה', סרטו של ג'ו רייט ('גאווה ודעה קדומה') על פי הספר של איאן מקיואן (חפשו אותו ברשימת המועמדים לסרט הטוב ביותר) הוקרן ב-32 בתי קולנוע, והשיג ממוצע הכנסות של 25 אלף דולר לאולם; 'ג'ונו', קומדיה על הריון בגיל העשרה, בבימוי ג'ייסון רייטמן ('תודה שעישנתם') ובכיכובה של אלן פייג' ('אקס-מן 3', 'הארד קנדי') הוקרן בשבעה בתי קולנוע בלבד, אבל השיג ממוצע פנומנלי של 60,000 דולר לאולם – ועתה מלחשים עליו שהוא מועמד חזק מאוד לקטגוריות השחקנית והתסריט המקורי הטוב ביותר. לעומת זאת, 'גרייס איננה' עם ג'ון קיוזאק, שגם עליו דיברו בתור סרט אוסקרי לפני כמה חודשים, השיג ממוצע עלוב של 3,500 דולר לאולם מארבעה אולמות. נו טוב, זה סרט פוליטי. קיוזאק מגלם גבר שאשתו החיילת נהרגה בעיראק, ואם יש משהו שהחודשים האחרונים בדו"חקו לימדו אותנו, זה שהאמריקאים לא מתעניינים בסרטים פוליטיים.
בשבוע הבא, 'אני האגדה' עם וויל סמית ינסה להציל את כבודו של דצמבר הזה, ובנוסף ייצאו גם 'אלווין והצ'יפמנקס', שכמו כל סדרה מצוירת, עברו הסבה לאנימציה ממוחשבת.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
או בקיצור, נקבל את 'הארי פוטר והנסיך הפרסי, כספיאן חצוי הדם'
בקשר לפנטסיה
מה עם המבוך של פאן? שודדי הקאריבים?
ואני מאמין שCity of Ember ישמע יותר מלהיב בעברית (לא כולל שמות כמו "העיר שתקעה אותי").
קורע מצחוק!
חבל
ממש רציתי לראות את ההמשכים…
לא צריך להספיד כל כך מוקדם
קריטמס לפנינו ובקריטמס הכל אפשרי אם רק נאמיןןןןן חח סתםםם הסרט הזה גמור כי דצמבר מפוצץ בסרטי ענק, אבל בכל זאת אולי אבל רק אולי החגים איך שהוא יצילו אותו אותו אבל בטוח הוא לא יכסה שום דבר בארצות הברית.
זה פשוט, הרגל של הוליווד
בשנים האחרונות מסתבר,
לקחת משו טוב,
לעשות 40 כמוהו, ולהרוג את הז'אנר.
ראו סרטים עם חיות מדברות, זה אחלה דבר, אבל לא שיוצאים כ"כ הרבה סרטים אחד אחרי השני,
כנ"ל עיבודים לסדרות טלוויזיה וסרטי הפנטזיה,
שהיו מצרך נדיר, והתלהבתי שעושים כאלה,
אבל לא צריך כזאת הגזמה.
ודווקא המצפן הזהוב שחיכיתי לו הרבה כ"כ מאכזב.
נו, יהיה טוב לא?
[אולי השביתה ת'סדר להם את הראש]
ד"א, קצת אוף טופיק, אבל אם השביתה באמת תימשך עוד הרבה [ובנתיים זו התחזית] מה יהיה על סרטים?
חבל על הפנטזיה
ועוד יותר חבל שמצפן הזהב לא הצליח. התמונה בכותרת של הדוחק"ו כל כך תואמת את מה שדמיינתי מהספר..
שכחת את Happy Feet שעבר את ה100 מליון וניקול קידמן נכחה בשורותיו
בואו לא נתחיל עם ההספדים ונזכר שכשמדובר בניקול מחפשים יותר איכות ולא דברים אחרים כמו הכנסות כלכליות.
אני בטוח שמנהלי האולפנים קוראים את דבריך ורואים את האור
סרטים מדובבים לא ממש נחשבים.
אף אחד לא הלך ל'תזיזו ת'רגליים' בגלל ניקול קידמן, ואני בטוח שרוב הצופים בו אפילו לא יודעים שהיא היתה שם.
זה עדיין לא בסדר להספיד את הקריירה שלה בגלל
שאף אחד מסרטיה לא עבר את קו ה100 מליון דולר ב12 השנים האחרונות.
זו דרך שטחית מאוד להסתכל על זה, כי מצד שני היו לה בעשר השנים האחרונות תפקידים בסרטים הכי איכותיים בשטח כולל אחד שזיכה אותה באוסקר.
מתישהו בקריירה, של כל שחקן באשר הוא, תמיד תהיה דעיכה.
אני לא חושב שיש צורך בהספדים.
ה''הספד'' הוא לא בגלל עניין ה-100 מיליון
אלא בגלל סדרת הכשלונות שלה מהשנתיים האחרונות. הקריירה שלה בתור כוכבת-על, כזאת שמקבלת 20 מיליון דולר לסרט, מחוסלת. הוכח והודגם כמה פעמים שהיא פשוט לא מביאה קהל. זה, כמובן, לא אומר שהיא תפסיק להופיע בסרטים בכלל.
אם קובעים שכר עפ''י הכנסות
גם שתי השחקניות שמובילות את הרשימה הזאת: http://www.nrg.co.il/online/5/ART1/666/617.html לא ראויות לסכומים כאלה, אם בוחנים את הכנסות הסרטים האחרונים בהשתתפותן (לא כולל הבלחות לרגע כמו ב'ביוולף').
אם קובעים שכר עפ''י הכנסות
גם ביוולף נכשל חזק,רחוק מ-100 מיליון דולר ועלה 150 מיליון,וזה לא נראה לי כולל שיווק.
עד ניקול.
אני מבקש, הסירו את ידיכם הטמאות מניקול! האישה היתה ותשאר כוכבת ענק, גם אם תדובב את ג. יפית בחינם.
חסר סיכוי.
מן הסתם תמצא יותר גברים שירצו *להניח* את ידיהם על קידמן מאשר להוריד אותן ממנה.
אהבה בימי כולרה.
הסרט כבר יצא?
יצא בארה''ב. נכשל מכל בחינה.
אוףףףף
זה נורא מאכזב אותי, אישית אני תמיד פחות אהבתי את הספר הראשון והעדפתי את ההמשכים, עכשיו לא נראה שייראו את ההמשכים בקולנוע ב…עשרות שנים הקרובות אחריי כישלון כזה.
חוץ מזה שזה באמת סרט לא משהו, לא מגיע לו להכשל כמו אראגון, סרט הרבה הרבה יותר גרוע ממנו.
סאבטקסט:
"*בוודאי* שהסרט יצליח, חמודה. אין מה לדאוג."
ובאותה נימה:
"הו טיפשונת, כמובן שקוראים לך דקוטה פנינג; את הרי ילדה ובלונדינית."
ובאותה נימה:
יש לה שיער חום
סאבטקסט
"את יכולה לארגן לי חתימה של דקוטה פנינג?"
זה תקופת החגים עכשיו וזה סרט שמיועד לחגים,אולי הוא לא יכסה את העלות שלו בארצות הברית.אבל האמת שהוא יכול ליהיות מאוד קרוב לזה,ללא שיווק וכל מה שמסביב הסרט עלה 150 מיליון דולר,דבר שעדיין הוא יכול לכסות,תקופת החגים ידועה כתקופה שבה הסרטים יכולים להתחיל לא משהו ואז לאט לאט להתחיל להרוויח.
לדוגמא "רכבת לקוטב"
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=polarexpress.htm
והסרט מצליח יפה מאוד מחוץ לארצות הברית הוא הרוויח בשבוע הראשון שלו כמעט 35 מיליון דולר מ-18 מדינות בהן הוא יצא.
בישראל הוא מכר מעל ל-25 אלף כרטיסים מספר סביר בהחלט.
השוואות.
יש כלל ויש יוצאים מהכלל, שלרוב הם בעלי מאפיינים ייחודיים. סרט שמכסה בערך 10% מעלותו בסוף השבוע הראשון כנראה ישאר כשלון גם בתום השנה הראשונה. 'רכבת לקוטב' היה סרט עם גימיק (או גימיק עם סרט), ו'טיטאניק' (עוד השוואה שעלתה כאן) היה, מה לעשות, סרט טוב שגם היו לו המון קהלי יעד.
לא ראיתי עדיין את 'המצפן המוזהב', אבל לפי מה שנאמר כאן ובהרבה מקומות אחרים, זה לא סרט טוב במיוחד. כרגע, ההערכה שהוא הולך להיות כשלון נראית מבוססת מאוד, ולהשוואות לסרטים אחרים פשוט אין בסיס.
פעם אמרתי לחבר שמוזיקה פשוטה מדי לא עובדת, אז הוא אמר לי ש-A Horse With No Name של אמריקה הוא הוכחה שמוזיקה פשוטה היא המוזיקה הכי טובה שיש. קיומו של חריג אחיד, ועוד כזה בעל מאפיינים ייחודיים בצורה די מובהקת, לא שובר את הכלל.
השוואות.
הביקורות לא כאלה איומות,הן סנדרטיות לסרטים מסוג כזה והרבה יותר טובות מביקרות של הז'אנר הזה בשנתיים האחרונות.
וחוץ מזה גם אם הוא לא יצליח בארצות הברית,הוא מצליח יפה בחו"ל,גם טיטאניק יצא בתקופת החגים,ולא שאני אומר שמצפן הזהב,הטיטאניק של שנות ה-2000 זה לא.אבל כמעט בקביעות יוצאים סרטים לפני החג,ואז בחג המולד הם נהנים מירידות פיציות ואף עליות,תקופה שנמשכת עד סוף דצמבר.מעבר לזה דצמבר השנה לא ממש מפוצצת בלהיטים,יש את "אני אגדה" שהביקורות אוהבות אבל הוא לא מסוג הסרטים שיוכלו ליהנות מרווחים של החגים,כי הוא לא סרט משפחה,אבל בלי קשר הוא יכול להצליח.מצפן הזהב הוא הסרט למשפחה הכי בולט כרגע,המתחרים שלו זה החג המושלם,סרט שהוא כרגע נראה כמו כישלון מובטח,אלווין והסנאים ויש גם את רודף העפיפונים ולא נראה לי שאפשר לקרוא לו סרט משפחה.ולכן לפי דעתי למצפן הזהב יש השנה סיכוי להרוויח.
שכחת את הסרט הכי בולט בחג
"אוצר לאומי 2"
מתי יצא?
בארה''ב - מזמן. לא ייצא בארץ.
רגע, שכחת את 'הנסיך הפרסי' ו'בשם המלך'
גם הם אמורים לצאת בשנה הבאה, לא?
כן ולא
'הנסיך הפרסי' לא ייצא בשנה הקרובה אלא (לכל המוקדם) ב-2009. 'בשם המלך' ייצא השנה, אבל למי אכפת? זה לא שמישהו באמת רואה את הסרטים של אוויי בול.
אבל שניהם לא לילדים.
'הנסיך הפרסי - חולות הזמן' מבוסס על משחק לילדים
והוא מופק על ידי דיסני,
ככה שרוב הסיכויים שהוא יהיה לילדים.
אולי הסרט הבא בטרילוגיה (במידה ויהיה כזה) יהיה לא לילדים, אבל כל עוד דיסני מעורבים קשה לי להאמין שזה יקרה.
למה קשה?אל תשקיח שברוקהיימר בעסק
ושלושת סרטיהם האחרונים של דיסני וברוקהיימר("תיבה של איש מת","סוף העולם" ו"ספר הסודות")מדורגים PG-13
אני אישית הולך להיות מאוד מאוכזב
עם הסרט השני בטרילוגיה (במידה ויהיה כזה) לא ידורג R, ויהיה אלים. אז מה עם זה לא הועיל בכלום, האמינות חשובה בסרטים שמבוססים על מוצר שיש לו מעריצים בכל רחבי העולם.
ועוד משהו בקשר ל'נסיך הפרסי'…
אחרי מחשבה ארוכה (של דקה וחצי) הבנתי שאני רוצה שמרטין קמפבל הוא זה שהכי מתאים לו לביים את הסרט, והייתי רוצה שהוא יביים אותו ולא מייק ניואל.
כל הסרט אמור להיות מלא בתרגילי פוואר -קוואה (או איך שלא קוראים לזה), ובקזינו רויאל הוא עשה את הפוואר -קוואה (או איך שלא קוראים לזה) בצורה מצוינת (שלא לדבר על בימוי האקשן המצוין לא פחות של קמפבל). אין שום סיכוי שניואל יגיע לכזאת רמה, לא מבחינת בימוי האקשן ולא מבחינת בימוי הפוואר -קוואה (או איך שלא קוראים לזה).
פארקור. מה הבעיה?
ממש לא.
אני בטוח שהסרט הראשון לא יהיה מבוסס על העלילה של המשחק הראשון, ושהסרט השני, אם יהיה כזה, לא יהיה מבוסס על העלילה של השני. כשעושים סרט המבוסס על משחק, הכוונה היא לדמויות ולאווירה. אף סרט לא ניסה לשחזר את העלילה של משחק כלשהו (וטוב שכך). לכן אין שום טעם גם לשמור על "נאמנות למקור" בתחומים שממילא – כמו שאתה מודה בעצמך – לא היתה להם חשיבות ולא הועילו למשחקים.
אבל לא דיברתי על העלילה...
אלא על האווירה הקודרת והבוגרת יותר.
נכון שלא ממש הזכרתי בהודעה את האווירה הזאת, אבל זה בגלל שכל האלימות הזאת שהיתה במשחק היתה חלק בלתי נפרד מאותה אווירה.
אבל עדיין
למה לסדרת הסרטים לנסות לשחזר את האווירה של כל אחד מהמשחקים? איזו מטרה תשיג הנאמנות הזאת? אפשר כבר להחליט לעשות את הסרט השני פחות טוב מהראשון, כדי לשמור על נאמנות לרמתם של המשחקים.
אם וכאשר יגיעו לסרט שני, הבמאי והמפיקים יחליטו מה יהיה נכון לגביהם לעשות – אם להפוך אותו לאיב"י או לא. נאמנות למשחק לא תהיה, ולא צריכה להיות, שיקול. וכל עוד הסרט מופץ תחת המותג "דיסני", הוא לא יקבל R.
ממש לא.
ניסה לשחזר את המשחק ונכשל בגדול למרות האנימציה המדהימה
ממש לא.
לא היה כזה סרט. הכוונה ל-"The Spirits Within"? למיטב ידיעתי (לא ראיתי אותו) הוא לא ניסה לשחזר את העלילה של אף אחד מהמשחקים (אין "משחק" – היו, נכון לתאריך צאת הסרט, תשעה משחקים, כל אחד שונה מהותית מהאחרים) ואפילו לא היה דומה להם.
אין אף משחק עם העלילה של Spirits Within.
הוא בכלל לא בסגנון של משחקי פיינל פנטסי, שהם הרבה יותר… *פנטסטיים* מהסרט (ונוטים לגלוש ל-steampunk). ממה שראיתי, הסרט יותר בכיוון של מדע בדיוני עם אלמנטים פנטסטיים בודדים.
(כבר יש 12 משחקים בסדרה הראשית, ו-XIII בדרך, יחד עם לפחות שני משחקים נלווים. ויש סיקוולים, spin-offs, והקומפילציה של VII. אני חושבת שגם כל המשחקים בסדרת Kingdom Hearts נחשבים כי יש שם דמויות מפיינל פנטסי.)
אתה ושאר האנושות
זו שאלה דיי אלמותית, ואין לה הסבר ממשי בסרט לדעתי. אין איזשהו מיתוס על האופן בו קיובריק ספק את כפיו בהנאה והכריז בשמחה כי יצר סרט שאיש לא יבין?
אתה ושאר האנושות
אוי, אודיסאה בחלל. כמה פעמים ניסיתי לראות אותו ולא הצלחתי להשאר ער אחרי השעה הראשונה(שלא קורה בה כלום!).
זה גרם לי ולחבר שלי לתהות – מתי נגמרת האקספוזיציה של אודיסאה בחלל?
תחילת הסרט דווקא די ברורה
המונולית השחור בתחילת הסרט הוא מכשיר שהוצב שם על ידי ציוויליזציה מתקדמת כדי לגרום לקופים ללמוד (הם לומדים כיצד להשתמש במכשירים, קרי: העצמות) וכך יתחילו את מסעם הארוך בן מיליוני השנים אל עבר התבונה. סיום הסרט, לפי אחת הפרשנויות, הוא הניסיון של אותה ציוויליזציה להעביר את המין האנושי אל השלב הבא. מה משמעותו של התינוק האדיר המרחף בחלל ומביט אל כדור הארץ? אין לי מושג והפרשנות שלך טובה כמו שלי. קח בחשבון שהסרט זכה להצלחה עצומה בליבן של שנות השישים העליזות ויש אומרים שהדרך היחידה להבין אותו היא לצפות בו כשאתה בהיי. (ילדים, אל תנסו את זה בבית).
קיובריק לא היה סולח לך על האמירה הזו
אני לא הייתי סולח לקובריק על סוף הסרט.
אני מעריץ את סוף הסרט.
אני לא מצליח לחשוב על דרך טובה יותר להעביר את המסר.
אתה צוחק נכון?
קרא את הספר
בספר הכל ברור. והוא הרבה הרבה יותר טוב מהסרט (המשעמם מוות הזה).
למה נראה לי שהחורף אשם דווקא?
אחראי הכל,זאת אמורה להיות התקופה החלשה של הסרטים,
זה די טבעי,כולם עכשיו לומדים{טוב,לפחות בח"ול}
יש שופינג מטורף לעונת החגים בארה"ב כך שכולם בחנות ויש פחות אנשים שהולכים לקלונוע,אם הסרט היה יוצא בקיץ הוא היה מרוויח יותר.
תסביר את זה ליוצרי שר''ה, הארי פוטר, טיטניק, לילה מטורף במוזיאון
וכו'.
ותודיע לי אחר-כך מה היא תשובתם.
היי, עזרו לי, מה זה ''פרווה''? איך נקרא הסרט באנגלית?
זה סרט בכיכובה של ניקול קידמן.שמו הוא
או בשמו המלא: 'פרווה: דיוקן דמיוני של דיאן ארבוס'.
הו סתם מידע שדגתי לגבי ''הענק''
מדובר כמובן ב"ענק" המחודש שנועד למחות את זכר הענק המטופש של אנג לי עם סצנת הפלשבקים הידועה לדיראון בה שני שחקנים טובים (נניח) לא מבינים מה נפל עליהם. ובכן, למי שהחמיץ את היומית בנושא יש חדש ולא רק זה נראה שאדוארד נורטון כתב אותו. מישהו רשם את זאק פן כתסריטאי משנה *אבל* אם יש שם שנשמע מומצא זהו השם, ממש כמו "משה עט". כך שנראה לי שהיה תסריטאי, נבעט על ידי נורטון שאמר, הי, אפילו אני אני יכול לכתוב יותר טוב. בסרט הבא שלו נורטון לוקח את הקרדיט הבלעדי לכתיבה.
תמיד ידעתי שאלכנסדר פן הוא יציר הדמיון הקולקטיבי שלנו
אומרים שהוא היה יציר דמיונו-שלו דווקא.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=898827
ניקול קידמן תהיה ותישאר לעד אגדת קולנוע!
אומנם סרטיה נכשלו בשנים אחרונות, גם אם לא מיצירות המופת שלה ובחירת סרטיה רק מראות על האופן המשונה בה היא הולכת לפי החלטותיה לכבב בסרטים שונים ומוזרים במינם, המעידות על כך שהיא אינה הולכת על נוסחה רגילה שמודבקת לכוכבת קולנוע כמו השחקניות ההוליוודיות ג'וליה רוברטס וריס וויתר'ספון הבוחרות לכבב בקומדיות רומנטיות שגרתיות.
להבדיל מהן ניקול קידמן ניחנה בכישרון יוצא דופן ויכולת משחקה להפגין הופעה כה אלגנטית ומחושבת. מה זה הקשקוש הזה שכל במאי שפוגש בה ברחוב ממלמל ובורח מפניה מחשש לעבוד עמה ושסרטו יכשל. רבים ברחבי העולם מעריכים אותה. יותר מזה דוגמה מובהקת לכך שהסופר פליפ פולמן הוא מעריץ מושבע של ניקול קידמן, ולא פעם אמר, ג'יימס לפיטון, המנחה של "סטודיו למשחק" בעת שראיין את רוברט דאוני ג'וניור שבעבורו זו חוויה מפעמת לצפות בניקול קידמן.
כל הטיעונים שלך בכך "היא 'אולי' כוכבת ענק בתיאוריה" לא ממש משכנעים אף אחד מאיתנו. אם תלך ותחפש במאמרים ובביקורות היא נחשבת למלכה הדיווה של הקולנוע וחוץ מזה היא כבר לא סתם "שחקנית".
כל אחד איכשהו חווה בחיו האישיים והמקצועים עליות ומורדות. דבר נוסף אחרון הרזומה הקולנועית של ניקול קידמן לא מחייבת אותה להשקיע בסרטים נדושים שיחצו את קו המאה מיליון דולר, היא תסתפק בכך שהעולם מושיב לה הכרה בתרומתה אישית ומקצועית ומוקיר לה על נדיבותיה ואומץ לבה לבבב בסרטים חריגים ומוזרים שרק מראים על סגנון משחק כשל מריל סטריפ ואגדות הוליוודיות ענקיות שניחנו בכישרונן הייחודי.
ניקול קידמן תהיה ותישאר לעד אגדת קולנוע!
משה"א
מה קשור לבביות ונדיבות?
כוכב קולנוע מקבל סכומים אסטרונומים (נשים 20$ מיליון וגברים 20-30$ מיליון) מכיוון שהאולפנים חושבים שעצם השתתפותו בסרט תגרום להצלחתו ותניב להם רווחים יפים. הסרטים של ניקול כבר לא מניבים רווחים יפים, המעמד ה"כוכבי" שלה נפגם. עם בחירת סרטים "חריגים ומוזרים" לא הולכים למכולת.
בואי לא ניסחף.
עזבי הכנסות, תסתכלי על רזומה: קידמן מופיעה כמעט אך ורק בסרטים של אולפנים (אני אומר "כמעט" כי אני לא בטוח אם Margot at the Wedding הוא סרט עצמאי), וכמעט ואינה מופיעה בסרטים בעלי תקציב של פחות מ-20 מליון דולר. אז נכון, היא גם מופיעה בסרטים איכותיים (או "איכותיים", אם מתחשק) כמו 'הכתם האנושי', 'לידה', 'דוגוויל' ו'השעות', אבל אלו סרטים איכותיים בעלי חשיפה גבוהה מאוד, מימון יציב ולרוב גם כותבים ובמאים מפורסמים ומוכרים.
זה, בעיני, לא בדיוק אומץ ובוודאי לא נדיבות – זה צעד קריירה חכם למישהי שכבר אינה צעירה כפי שהייתה פעם.
אני צריך את עזרתכם
איזו חברה מפיצה בארץ את "מצפן הזהב?"
אם מישהו יודע, אני צריך את זה מהר, בבקשה.
פורום פילם.
תודג!
ארר... עין בדג מה?
נאה!
אני צופה בשניות אלו במחזמר של ''סוויני טוד''
ואני רוצה להעיר שרוב השירים ששמענו מהסרט באו מהמחזה כך שאין דבר חדש(עד עכשיו)כמו כן במחזמר המשפט MY ARM IS COMPLETE AGAIN נשמע טוב יותר
המחזמר דרך אגב,ע-נ-ק.אפשר לצפות בו ביוטיוב מההתחלה עד הסוף.
רק שאלה
למה במקום EVEN YOU אומרים TELL YOU WHY בשיר EPIPHANY
אה... בה... מה?!
http://www.mouse.co.il/CM.articles_item,985,209,17865,.aspx
מטלי פורטמן סקסית יותר מ(בתור דוגמא אקראית) מרילין מונרו? דניאל קרייג סקסי יותר מבראד פיט? בסיכום סקר "כוכבי הקולנוע הסקסים של כל הזמנים" לא מוזכר אף אחד שלא שיחק בסרט בשנה האחרונה? רק לי נראה שיש כאן עיוות קל?
אבל למה לא לקשר למקור?
http://www.empireonline.com/100sexiest/
אה... בה... מה?!
במצבה הנוכחי, מרילין מונרו הרבה פחות סקסית מנטלי פורטמן.
תראה, מעולם לא הייתי סמכות בנושא ''מי יותר סקסית ממי''.
ובכל זאת ההצהרה שלך נשמעת לי חשודה. אתה *ראית* קרוב יותר?
את *יודעת* מה מצבה הנוכחי של מרילין מונרו, כן?
חולקת תא עם אלביס באזור סגיטריוס A, לא?
לא הבנתי, מה הבעיה עם קרוב יותר?
לטעמי? הסצינה הכי סקסית שראיתי בחיי. לי זה נשמע כאילו הצגת אותה כדוגמא למשהו רע.
תקווה פנטסטית
האמת היא שאני מאד אמביוולנטי.
מצד אחד אני מאד שמח על צמיחת זאנר הפנטזיה, ואני מקווה להמשך התפתחותו. ומהרבה מהסרטים הנ"ל מאד נהנתי.
ואגב, ראיתי את המצפן הזהוב (!) ונהניתי בכיף (למרות שזה לא סרט מבריק) ואני אשמח לראות את ההמשכים. ואני מקוה שההספד על הסדרה מוקדם… (זה בסך הכל הערכה אם אני לא טועה, ולא שמועה ממקורות פנימיים בניו ליין… אני מקוה).
מצד שני, האמת היא שרבים מסרטי הפנטזיה / מד"ב בשנים האחרונות היו בינוניים. הנסיון לעשות סרטים על פי ספרים אחד לאחד ולהחליף את השורה של רון בהרמיוני, הוא בעיני מניב בינוניות. לעתים יותר טוב ולעתים פחות יש ממה להנות ויש על מה להתווכח, אבל זה לא קולנוע במיטבו. פה ושם יש פנינים. אני מאד אהבתי את המבוך של פאן (עם הסתייגויות), אבק כוכבים האחרון חמוד, שודדי הקריביים שולתתת!!!, והיו עוד כמה. הארי פוטר בינוני כסרט עצמאי בעיני למרות שנהניתי. אפילו שר"ה שנהניתי לא מושלם.
ומצד שלישי, הרעיון שמשקיעים בסרט 200000000 דולר נראה לי קצת אפעס מופרך. יש לי תחושה שההשקעה באיכות התסריט והסרט קצת מפסידה לטובת עטירות בתקציב ואפקטים. ויתכן שיהיה טוב לענף קצת קיצוצים בתקציב שיניבו סרטים יותר טובים ופחות "בלוק בסטרים" בהזמנה.
בכל אופן הענף באופן כללי ימשיך. הביאו את הטרנד של אנימציה של חיות מדברות. אבל זה חלק מהענף של אנימציה בכלל. וזה קיים בהתמדה מאז שהקולנוע התחיל ועד היום. ההת סעיף השתנה ובמיקוד השתנה. והיום הכיוון הוא יותר סרטי אנימציה שהם גם (או קודם כל) לבוגרים ומבוגרים ואח"כ לילדים. וגם בפנטזיה אני מניח שאם המצב ימשיך יהיה שינוי כיוון אבל אני מאמין ומקוה שזה רק שינה מיקוד ולא יתן מכה אמיתי לזאנר.
בקשר לניקול קידמן,שטויות,היא שחקנית מדהימה [ויש להוסיף שיפה במיוחד]ף,ורוב הסרטים שלה הצליחו יפה בעשור האחרון,והיה לה שתי סרטים שהיו ממש קרובים ל-100 מיליון דולר[קולד מאונטיין,האחרים]וגם שאר הסרטים שלה הצליחו יפה,חמכושפת בסופו של דבר בכל העולם כיסה את העלויות שלו ומעבר לזה,מזימות זרות גם הצליח יפה בכל העולם,היחידים שלא הצליחו נשים מושלמות לומרות שבכל העולם הוא כיסה את העליות,את הפלישה שהוא באמת היה כישלון,הכתם האנושי,לידה שגם הוא כיסה את העלויות מסביב העולם.ופרווה הוא סרט עצמאי,שיצא במעט מאוד קולנועים ובאמת שאף אחד לא ציפה ממנו לכלום.http://www.boxofficemojo.com/people/chart/?view=Actor&id=nicolekidman.htm
זה פשוט לא נכון לומר שסרט "החזיר את העלויות שלו בכל העולם". לא כל ההכנסות של סרט מגיעות לכיסי המפיקים, שהשקיעו בו כסף. בגדול, בערך חצי מההכנסות נשאר בידי בתי הקולנוע. "בערך" מכיוון שזה לא קבוע, ומשתנה ממדינה למדינה, מסרט לסרט וממפיץ למפיץ. לכן אין לנו דרך לדעת במדויק האם סרט כלשהו הרוויח או הפסיד כסף, אבל כלל האצבע אומר שסרט שהצליח "לכסות את העלויות" *בארה"ב בלבד* – כלומר, להכניס בארה"ב סכום השווה או גדול מתקציב ההפקה שלו – בדרך כלל יוצא מורווח באופן כללי. אם סרט הגיע בכל העולם להכנסות השוות לתקציב שלו, זה אומר שהוא למעשה הפסיד כסף, והרבה.
1. פורסמה רשימת 59 השירים מהם יבחרו המועמדים בקטגורית השיר המקורי הטוב ביותר. במקרה הלא מספיק סביר ש-PoP! Goes My Heart יהיה מועמד, אני מבקש מכולם לזכור מתי למחוא כפיים.
http://www.oscars.org/press/pressreleases/2007/07.12.12.html
2. כנראה שמתחילים להיגמר כוכבי העבר. האוסקר על מפעל חיים יוענק השנה למעצב האמנותי רוברט בויל.
http://www.oscars.org/press/pressreleases/2007/07.12.12a.html
האמת, מגיע לו. מדובר באיש שאחראי לעיצוב התפאורה של סרטים כמו "הציפורים", "הרוסים באים, הרוסים באים", "בדם קר", "כנר על הגג", "מזימות בינלאומיות" וכל מיני סרטים שבחיים לא שמעתי עליהם. הבן אדם בן 98, נחמד שנזכרו בו פתאום.
http://www.imdb.com/name/nm0102327/
ההימור שלי כרגע הוא על ''Thats How You Know''
מ'מכושפת', על איזה שיר אתה מהמר שיזכה פינגווין?
אחד השירים מ-Into the Wild
לא שמעתי כמעט אף אחד מהשירים ברשימה, אבל אם Into the Wild (עדיין אין שם עברי?) יהיה מועמד לסרט הטוב ביותר, זה הסיכוי הסביר ביותר שלו לצאת עם פרס.
אם לא הוא, אולי שיר מ-Once.
אני לא יודעת מה אתכם,
אבל אני עדיין מסוגלת לזמזם את השיר של פופ.
ואם לא על שיר, אז לפחות שיזכה על קליפ מקורי או משו [כן, אני יודעת שאין קטגוריה כזאת]
למה הוא לא ברשימה?
כנראה
כי הרשימה מתייחסת להכנסות סוף השבוע האחרון ואמריקן גנגסטר עשה בסופ"ש האחרון פחות מ-2.6 מיליון דולר.
כנראה
אה בסדר, וכמה הוא הכניס עד עכשיו? אני לא יודע איפה אפשר לבדוק. תודה :)
נסה את מוג'ו
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=americangangster.htm
נכון לעכשיו, אמריקן גנגסטר הכניס 126,032,120 דולר בארה"ב ו-173,327,749 דולר עם שאר העולם.
בישראל, למרות שאין דיווחים שוטפים, כתוב שהסרט הכניס עד כה 144,150 דולר.
נסה את מוג'ו
יש לי שאלה –
האם יש באתר הזה או באתר אחר אפשרות לראות את הסרטים הכי מצליחים בישראל?
מעין רשימה של כמה כל סרט הרוויח בישראל, כמו שיש רשימה של כמה כל סרט הרוויח בארה"ב או בכל העולם…
תודה :-)
דוחק''ו ישראלי
מסיבה לא ברורה הנתונים האלה נשארים חסויים. יש אצל יאיר רווה הסבר כללי:
http://cinemascope.co.il/?p=19
ניקול
קידמן.
מעולם לא הבנתי את ההתלהבות מהבוטוקס פייס הזאתי. היא שחקנית איומה לטעמי ומצליחה פעם אחר פעם להותיר אותי אדישה לחלוטין אם לא מגחכת קלות במבוכה (עיניים עצומות וכו').
אין לזה שום קשר לסדרה של זילאזני, נכון?
כי לדעתי, אם יעשו מאמבר טריולוגיה זה יכול להיות מדהים.
(כמובן, עם במאי טוב)
הסדרה של זילאזני זה Amber
ולא, לסרט אין קשר אליה.
אז חבל
אם רק גונדרי היה מביים אותה...
תמיד דמיינתי את המעברים בין עולמות מאוד כמו המעברים בין חלומות של שנב"צ.
עד כמה שלא אהבתי את שר''ה,
נראה לי שהיה יכול להיות יפה אם ג'קסון היה עושה את זה.
בתנאי שהיה נותן לבמאי אחר את הכבוד להיות אחראי על המשחק.
מכל הספרים שלו שקראתי דווקא לא התלהבתי כל כך מאמבר. אם כבר הייתי צריך לבחור סרטים מועדפים מהיצירות שלו אז הייתי מת לראות את:
1. לילה אחד באוקטובר הבודד באנימציה (קלאסית, בטח שקלאסית) בבימוי של גנדי טרטקובסקי או הייאו מיאזאקי.
2. טרילוגיית תחרות המילניום- עכשיו זה סרט שהייתי שמח לראות את גונדרי מביים (או את גיליאם, בהנחה שהוא יחזור לשפיות).
3. אדון האור- ג'יימס קמרון ו/או פיטר ג'קסון.
אם כבר אז ''נתיב התופת''
ב"לא סופי" כתוב שהתאריך יציאה שלו לאקרנים בארה"ב הוא ב-25 לינואר. עם זאת, תאריך יציאה בארץ לא מצוין.
.
היתכן כי הוא לא עומד להיות מוקרן בארץ?
זה אחד הסרטים היחידים שאני מצפה לקראתם השנה
הוא יוקרן, אל תדאג.
אבל תאריך הפצה בארץ עוד אין. אני מהמר על מרץ.
ראיתי לפני רגע את-
הקטע החדש של שרק והכרסמס("shrek the halls")והיה נורא מצחיק.נהניתי מאוד והרבה יותר טוב מ"שרק השלישי"
http://watch-movies.net/movies/shrek_the_halls/
באסה - הכל היה לשווא.
אחרי קיץ גדול מהחיים (מבחינת הכנסות, לא מבחינת איכות), החורף מאכזב ובגדול בארה"ב.
נראה כי בסופו של דבר, התחזיות לא הולכות להתממש ושנת 2007 לא תהיה השנה הכי רווחית בכל הזמנים, 2004 עוד מעט משיג אותו –
http://www.boxofficemojo.com/yearly/?view2=ytdcompare&view=releasedate&p=.htm
באסה? למה, יש לך מניות באיזה אולפן?
לא, יש לי אהדה לקולנוע.
אהדה לקולנוע
לא אמורה להתבטא בסרטים טובים? אם ב-2007 יצאו יותר סרטים טובים מ-2004 אז זו שנה טובה. ההכנסות של האולפנים מיטיבות עם האולפנים ועם העומדים בראשם. אם שנה מסוימת היתה שנת שיא בהכנסות אבל עם הרבה סרטים מחורבנים, זו לא שנה מי יודע מה טובה בעיני.
חבל שאני גר במרחק של שעה מתל-אביב
ראיתי את "הבלון האדום" לפני מחצית מחיי (הייתי אז בן 7), ומיד התאהבתי בו: כל-כך מוזר, כל-כך עצוב, מרגש, עדין, מקורי. אפילו כילד בן 7 יכולתי להרגיש את כפות הידיים והרגליים שלי מדגדגות במשך צפיית הסרט (זה היה מן סימן כשהייתי קטן שאני אוהב את הסרט. כן, אני הייתי מאוד ביקורתי כבר מגיל צעיר).
שאלה
קראתי פעם בעכבר העיר פרסומת לספר בימוי\הפקה\איפור וסט\טסריטאות ועוד כמה דברים שאני לא זוכר.מישהו יודע מה שמו?או איפה אפשר למצוא אותו?
אם אתה רוצה ספר לימוד לקולנוע
נסה את "להבין קולנוע" של לואיס ג'אנטי בהוצאת האוניברסיטה הפתוחה (אפשר להשיג ב80-100 ש"ח משומש)
אני לומדת איתו, הוא מאוד נוח ויש בו הרבה תמונות ודוגמאות.
אלוהים אדירים. עד כמה מגניבים יכולים כבר להיות פוסטרים?
אחרי הפוסטרים המגניבים מלפני כמה ימים של באטמן (באטמן מביט אל בניינים ופוסטר עם חיוכו של ג'וקר על הקיר), הגיע תורו של ג'וקר (בבשר ודם) לתת משמעות חדשה למילה "מגניב!!1":
http://screenrant.com/archives/how-about-two-joker-posters-pl-1233.html
לא שמתם לב שכל סרטי הפנטזיה שיצאו עד כה מבוססים על ספרים?
לא יצא אי פעם סרט פנטזיה פרי דמיונו של תסריטאי כלשהו?
מלחמת הכוכבים נחשב?
לדעתי כן
והראשון שקפץ לי לראש הוא "לבירינת"'.
וגם ווילו והנסיכה, לא?
אכן.
וגם הקריסטל השחור. המשותף לכולם הוא שהם יצאו מזמן. בשנים האחרונות באמת יש העדפה ברורה לסרטים המבוססים על ספרים.
זה רק נדמה לך.
כשיוצא סרט שמבוסס על ספר, הדבר הראשון שמזכירים לגביו זה שהוא מבוסס על ספר. בשנה האחרונה היו הרבה כאלה ולכן זה מה שהתקבע לך בראש. מצד שני, כשהיו סרטי פנטזיה מקוריים, אף אחד לא כתב "היי, זה סרט מקורי", ולכן אף אחד מהם לא עולה לך בראש – הם פשוט סרטים, ומבחינתך אין להם סיווג או תווית זכירה במיוחד.
למה עם שודדי הקריביים למשל?
טכנית, הוא לא רעיון מקורי
טרילוגיית שודדי הקריביים מבוססת על מתקן בפארקי השעשועים של דיסני, למרות שהקשר הוא רק במראה הכללי ובשם. חוץ מזה, יש קטעים דומים להפליא במשחקי "אי הקופים", כך שתסריטאי שה"ק בהחלט לא התחילו מאפס.
מה זה רעיון מקורי
אין לי כ"כ זמן לפתח את הרעיון, אבל הרושם שלי הוא שהמון סרטים וספרים רציניים יש בהם התבססות מסויימת על משהו שהיה לפניהם. וזה אפילו דבר מוערך. רמיזות התייחסויות ואני חושב שאפילו קוראים לזה אינטרטקסטואליות…
אז זה לא סיבה לא לראות משהו כ"לא מקורי". ולראות את הקשר למתקן בלונה פארק – זה ממש לא קשור. ג'וני דפ והדמות של קפטן ספארו, האוצר וספינת הרפאים וספור הקשר הסבוך ביניהם – בעיני גם אם זה מבוסס על השראה ממקורות שונים זה הוא מקורי מאד.
מה זה רעיון מקורי
במקרה של שודדי הקריביים, דיסני הצהירו שהסרט מבוסס על המתקן. אמנם הדמויות והעלילה הן מקוריות (אם נתעלם לרגע מאי הקופים), אבל בשורה התחתונה, הסרט מוצג כהרחבה של המתקן.
האם ברמת התכלס, מדובר ברעיון מקורי או לא, זה כבר עניין של הגדרה. מצד אחד, הסרטים בכלל לא תלויים במתקן כבסיס עלילתי. מצד שני, בלי הפופולאריות של המתקן, הסרטים לא היו מופקים. התסריט הוזמן ע"י חברת דיסני בכדי למשוך את המבקרים שאהבו את המתקן לקולנוע ובמקביל, למשוך את מעריצי הסרט לפארקים של דיסני. ההצלחה של קללת הפנינה השחורה הייתה מפתיעה ונתנה ליוצרי ההמשכונים דרור רב בפיתוח העלילה. למרות זאת, הסרט הראשון הופק בכוונה עם לא מעט קריצות לפרטים מתוך המתקן.
כל הסרטים שהזכרתם
או שהם ישנים או שהם כל-כך קטנים שאף אחד לא שמע עליהם.חוץ מזה את "מלחמת הכוכבים" הייתי מגדיר בתור מדע בדיוני והוא גם ישן מאוד(ואפילו שמעתי שגם אז היססו לעשות אותו וחשבו שייכשל)ו"שודדי" הוא יותר בכיוון אקשן-הרפתקאות.אני מדבר על סרט פנטזיה שיהיה להיט ענק עם תקציב של 150 מיליון דולר וכוכבים גדולים
כלומר, אתה מדבר על 'מצפן הזהב'.
אז אתה צודק, כל הסרטים בלי יוצא מהכלל שהם 'מצפן הזהב' מבוססים על ספר.
(למעשה, גם 'מצפן הזהב' לא מתאים להגדרה שלך כי הוא לא ממש להיט ענק. אבל הדבר היחיד שמתקרב).
מה הקשר?.
גם "נרניה","אבק כוכבים","טיראביתיה"(אם כי גם הוא לא ממש להיט),"אראגון","לימוני סניקטס","הסיקר" למעשה לפי מוגו סרט הפנטזיה הלא מבוסס על ספר הכי מצךיל הוא HOOK מ 1991 עם 120 מיליון דולר.
לא היו שום כוכבים גדולים
בנרניה, טראביתיה, אראגון או הסיקר. התקציב של אף אחד מהם לא היה 150 מיליון דולר. חוץ מ'נרניה', אף אחד מהם גם לא היה להיט ענק. אז מה הקשר, באמת?
כשאני אומר להיט הכוונה
היא לסרט עם הייפ.ואת טיראביתיה והסיקר אתה יכול להוציא עדיין אפשר להוסיף את "הארי פוטר","שר הטבעות"ועוד.
ברשימת ה"בקרובים" כל שבעת סרטי הפנטזיה העתידים לצאת בשנים הקרובות מבוססים על ספרים.
''הוק'' מבוסס על ספר
ליתר דיוק, הוא המשך לא רשמי לספר ומחזה (פיטר פן). מבחינת הדמויות וכללי העולם בו הוק מתרחש, הוא לא מקורי.
אז המצב גרוע יותר
כי אז סרט הפנטזיה הלא מבוסס על ספר הכי מצליח הוא "מלך העקרבים" עם 90 מיליון דולר
אז המצב גרוע יותר (כה''ב)
"מלך העקרבים" מבוסס על דמות מאוד משנית שמופיעה בסרט "המומיה 2", שבעצמו שואב לא מעט רעיונות עלילתיים מסרטי אימה ישנים. זה לא אותו דבר, מכיוון שמלך העקרבים כנראה תוכנן מראש כסרט נפרד, אבל גם הוא לא 100% עומד בפני עצמו.
באופן כללי האדון צודק
כמעט ואין סרטים (פנטזיה או לא פנטזיה) מקוריים, בטח לא כאלו שמשווקים לקהל כ"להיט הגדול של הקיץ". בזמן האחרון הכל המשכונים/קדימונים, עיבודים מחודשים, עיבודים לקולנוע של סדרות, עיבודים לקולנוע של ספרים/קומיקסים, "מבוססים על סיפור אמיתי" וסרטי טוסטרים. כמובן, זה לא אבוסלוטי.
כלומר, גם במהלך הקיץ האחרון ראינו כמה וכמה סרטים, וחלקם גם באמת הצליחו, שהיו מקוריים יותר. אבל אין ספק, לדעתי, בשנים האחרונות העיבודים וההמשכונים השונים שולטים ביד רמה. זה דיי מצער, לטעמי, וגורם לי לחשוב מה יקרה כשתגמרנה סדרות הקאלט, ספרי הפנטזיה המהוללים והטרילוגיות השונות תגענה לקיצן – תסריטאי הוליווד יצטרכו לעבוד עוד יותר קשה ועדיין יקבלו אותם תנאים למרות כל השביתות שלהם.
מה שכן, הלהיט הפנטזי המקורי הגדול ביותר הוא, כפי שכבר העירו כאן, הוא מלחמת הכוכבים. זה לא מד"ב, אין שם בדל אחד של מדע – הכל נעשה באמצעות כשפים, גורלות ושאר דברים מיסטים.
באופן כללי האדון צודק
נכון, רובוטים, ספינות חלל יורות לייזרים והולוגרמות הן לרוב תוצאה של כישופים.
באופן כללי האדון צודק
אתה מבלבל בין בדיון "סתם" ל"מדע בדיוני", אשר מצריך מדע. לא כל דבר עתידני הוא אוטומטית מד"ב. הסיפור של מלחמת כוכבים סובב ברובו סביב כוחות מיסטים, ולמעשה כל הקשור לטכנולוגיה לא באמת נמצא שם, אלא רק כפריטים משניים ולא חשובים. רוצה לומר, לו היינו מספרים זאת בממלכה קסומה בסגנון הדומה יותר למו"ד, היו אלה גובלינים מכושפים, חצים וכדורי בדולח, ומלבד מראה האביזרים לא היינו צריכים לשנות דבר בעלילה. הדבר היחיד בכל הסאגה אשר נוגע באופן כלשהו לטכנולוגיה זה הידיים החלופיות.
אם ניקח, לדוגמה, את המטריקס או סרטי מסע בין כוכבים – אזי שם המדע הבדיוני הוא במרכז העלילה ולעיתים אף הכוח המניע שלה.
באופן כללי האדון צודק
האם מדע בדיוני בהכרח חייב להסביר את כל החידושים המדעיים שהוא מציג?
מדע בדיוני (בראשי תיבות: מד"ב) הינו סוגה ספרותית, שהתפתחה לאפיקים תרבותיים נוספים ומקובלת כיום גם בקולנוע, בטלוויזיה, ברדיו ובתחומים אחרים. סוגה זו עוסקת בעיקר בתיאור עולם בדיוני ועלילה קשורה בדרך כלל באופן הדוק להתפתחות טכנולוגית או למדע באופן. לעתים, אין למדע, לכשעצמו, השפעה על העלילה, אלא העלילה מתארת עולם בדיוני בעל טכנולוגיה גבוהה יותר מזו הקיימת על כדור הארץ.
(מתוך http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%93%D7%A2_%D7%91%D7%93%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%99)
תומכת באלקפה
לא חייב לציין את המדע,
אבל מלחמת הכוכבים מתרחש לא על ארץ, אלא במקום הרחק הרחק בגלקסיה, כך שמה שנראה חידושים בשבילנו הוא דבר רגיל בשביל תושבי הגלקסיה שם.
בנוסף הכל באמת סובב סביב הכוח שהוא משהו דימיוני ולא מדעי..
המאמר הזה לא משהו.
נהוג לומר שיש הבדל בתפיסת העולם בין מד"ב לפנטסיה: מד"ב מציג "פלאים" שיש מאחוריהם הסבר או לפחות *אפשרות להסבר*, ומעוגן בעולם שבו בני אדם יכולים פחות או יותר להבין את כל מה שקורה על בסיס חוקי הטבע המוכרים לנו. לפנטסיה אין בעיה לדבר על כוחות על טבעיים ובלתי ניתנים להבנה.
זה אומר שיצירות עם אלמנטים בלתי אפשריים כמו מסע בזמן או מעבר למהירות האור יכולות להיות מד"ב, אם הן נותנות הסבר פיזיקלי או לפחות רומזות שיש כזה — אבל מלחמת הכוכבים, עם הכוחות המסתוריים שלו והמידי-איך-קוראים-להם והגורל וכו', הוא די פנטסיה.
בכל מקרה חשוב לזכור שז'אנרים זה תמיד עניין מפוקפק שמוגדר בדיעבד.
זה מזכיר לי המשחק The Longest Journey
במשחק, יש עולם פנטסיה מקביל בו מדע נחשב לדבר שקיים רק באגדות. הכוונה היא לא למדעים קלאסיים כמו חישוב מהירות הרוח, או בורג ארכימדס, אלא לכל התפתחות טכנולוגית שקיימת אצלנו מאז תחילת המאה ה-19. זכור לי קטע בו רוכל בשוק (שנשמע באופן חשוד כמו ג'ון קליז) מבטל את דבריה של הגיבורה בכך שהוא לא מאמין בדבר הזה שנקרא מדע. באופן אירוני, יש לידו ציפור מתכת מדברת, אולם כנראה שהיא נוצרה בעזרת קסם.
את הרובוטים במלחמת הכוכבים בנו, כפי שרואים בטרילוגיה החדשה. הם לא נוצרו בעזרת קסם. לעומת זאת, כל רעיון "הכח" הוא פנטסטי לחלוטין.
יש רעיון דומה ב-The Colour of Magic של פראצ'ט
זה לפני או אחרי הסצנה עם דארת' חומוס?
נדמה לי שזה היה משהו בסגנון ''כוחאידים''
אבל קוליפורמים זה רעיון. בכל מקרה, לא היה לזה כל ביטוי בעלילה. זה כמו להגיד שכל מי שנולד ביער המקודש לאל הנחשים פסססססססט זוכה לכדור אש רמה 3 וגלגול נוסף של 1ק20 אם הוא נתקל בגובלין לובש שריון לוחיות בדיל.
הנקודה היא שמעולם לא נכנסו לטכניקה או להסברים ולדבר מעולם לא הייתה כל השפעה על העלילה. כל נסיון להכניס בפועל רציונליזם מדעי לסיפור גורר באופן בלתי נמנע שינוי של העלילה.