תנו ניחוש: מה יהיה שובר הקופות הגדול של קיץ 2008?
83  |
איירון מן |
| 8 |
ספיד רייסר |
| 46 |
סיפורי נרניה: הנסיך כספיאן |
| 138 |
אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח |
| 16 |
קונג פו פנדה |
| 2 |
הענק הירוק |
| 96 |
וול-E |
| 9 |
מבוקש |
| 7 |
הנקוק |
256  |
באטמן: האביר האפל |
מספר מצביעים: 661
סקירה היסטורית
2001: רוב הציבור העין-דגי מהמר ש-'A.I.' של ספילברג יהיה הלהיט הגדול של הקיץ. וטועה לחלוטין. אל המקום השני מגיע 'טומב ריידר'. וגם כאן, טעות מוחלטת. הלהיט הגדול של הקיץ הוא 'שרק', שקיבל בסקר חמישה קולות בלבד.
כתבה מספר 348
2004: 'ספיידרמן 2' מנצח בסקר בנקודות את 'הארי פוטר 3' ו'שרק 2'. שוב מתברר שציבור המהמרים ממעיט בערכו של שרק, שמנצח גם בשנה זו.
כתבה מספר 2124
2005: הפעם המנחשים קלעו בול – "למרות הכל, מלחמת הכוכבים" הגיע למקום הראשון, ו'מלחמת העולמות' למקום השני. כך גם במציאות.
כתבה מספר 2689
2006: המהמרים הולכים על 'שודדי הקאריביים 2'. והם צודקים בהחלט.
כתבה מספר 3263
2007: המהמרים הולכים על 'שודדי הקאריביים 3'. והם צודקים… חלקית. בארה"ב המנצח של הקיץ הוא 'ספיידרמן 3', אבל בשאר העולם 'שודדי' אכן ניצח.
כתבה מספר 3857
אתה מבין שהסקרים לא טובים?
כשהמהמרים צדוקים עם המקום השני, הם לא, כי קול אחד לכל אחד אומר שמי שהימרו על המקום שיצא שני טעו בזה שהם חשבו שהוא יהיה המקום הראשון.
אני מחוייב להצביע לאינדי 4.
וזאת כי כך עולה מכל הסקרים וכי כך ההיגיון הבריא שלי אומר.
אבל אם היה זה סקר אודות הסרט שהכי הייתי רוצה שיצליח, בלי לחשוב פעמיים הייתי מצביע לג'וקר. וגם הייתי נזהר מוול-אי.
ואני ממש ממש מקווה שההיגיון שלי טועה, ושכך יהיה טבלת שוברי הקופות של 2008:
01. האביר האפל
02. וול-אי
03. אינדי 4
אני חושב שזה הולך להיות הג'וקר.
יש לסרט באז עצום, המון אתרי אינטרנט שעוסקים בו ומעריצים קשי עורף.
מצד שני, לכו תדעו כמה אפשר לסמוך על באז אינטרנטי. זה לא עבד לנחשים על המטוס.
אבל יש לי תחושה כזאת שאולי אני מערבב אותה עם הרצון העז שלי שהסרט של הג'וקר יהיה הכי מצליח, כי מה לעשות, אני אחד מאותם מעריצים.
איירון מן מריח כמו סרט כייפי ומהנה והוא סרט קיץ הרבה יותר טיפוסי מהאביר האפל. אבל שוב, השנה קשה מאד לומר.
וול-אי יהיה שובר קופות ללא ספק אבל אני חושב שהוא לא יהיה במקום הראשון על בטוח. לא יודע למה.
הבאז של נחשים על המטוס
עד כמה הבאז של "נחשים על המטוס" הורכב מאנשים שאמרו "וואו, אני חייב לראות את הסרט הזה" ולא רק מאנשים שאמרו "איזה פאקינג שם מגניב! (אבל בטח הסרט מפגר, לא נראה לי שאטרח לראות בקולנוע)"?
נראה לי שהבאז של "האביר האפל" הוא יותר בכיוון של "וואו, אני חייב לראות את הסרט הזה".
סטטיסטית? נראה של-''נסיך כספיאן'' ישנם נתוני הפתיחה הכי טובים.
הוא גם ממשיך סרט מאוד מצליח (בניגוד ל-"האביר האפל" שביצועי קודמו בקופות היו מכובדים אבל לא מדהימים), וגם מיועד לכל המשפחה (שוב בניגוד ל-"האביר האפל" ובוודאי שבניגוד ל-"איירון מן"), הוא גם לא מנסה להחיות פרנצ'ייז שהפעם האחרונה ששמעו עליו בקולנוע היתה לפני עשרים שנה (אינדיאנה ג'ונס) או ארבעים שנה (ספיד רייסר), או כזה שהצופים הוכיחו באותות ומופתים שהוא פשוט לא מעניין אותם ("הענק"), הוא גם לא קומדיית סופר-גיבורים ("הנקוק") או סרט פיצוצים-מכות ("מבוקש") – שני ז'אנרים שלא העפילו לראש שוברי הקופות של הקיץ במילניום הנוכחי. דרימוורקס דווקא עשו קופות נאות על חיות מדובבות בשנים האחרונות, אבל לשמועות על כך ש-"קונג פו פנדה" הוא היורש של "שרק" אני מתייחס כרגע בסקפטיות יתרה. שני הטריילרים לא ממש עושים רושם כזה.
אז נראה ש-"כספיאן" מוביל… אבל בכל זאת הצבעתי ל-"וול-אי". גם כי לא נהניתי מסרט נרניה הקודם, וגם כי בכל אנחנו מדברים על הבמאי של "מוצאים את נמו".
למה 'איירון מן' לא מיועד לכל המשפחה?
הוא אמנם לא מכוון לילדים במובהק כמו 'נרניה', אבל הוא מדורג PG-13 ולא נראה כמו משהו שיפחיד הורים.
'האביר האפל', לעומתו, באמת נראה כאילו הוא הולך להיות לגמרי למבוגרים בלבד, וזה יכול לפגוע בביצועים הקופתיים שלו.
אה. משום מה הנחתי שהדירוג שלו גבוה יותר.
כנראה בהסתמך על הטריילרים – בכל זאת יש לנו את המקצוע המפוקפק של הגיבור ומה-שלא-יהיה שתוקעים לו באמצע החזה.
אבל זה לא כל-כך קריטי מבחינת הטיעון – תסכים אתי שאין יותר מדי הורים שיקחו את הילדים שלהם לראות את "איירון-מן", אבל יש הרבה כאלה שיקחו אותם לראות את "הנסיך כספיאן".
הורים שיילכו עם הילדים - כן, אין ויכוח
אבל 'איירון מן' הוא יותר סרט בסגנון שהילדים יהיו אלה שממש ירצו לראות, וההורים יגידו "נו שיהיה, זה לא שהוא מדורג R או משהו" (בדיוק כמו 'ספיידרמן', 'שודדי הקאריביים' ולמעשה רוב שוברי הקופות הענקיים של השנים האחרונות). לגבי 'באטמן' זה לא יעבוד.
כשנולאן בא לביים את ''באטמן מתחיל''
האחים וורנר נתנו לו לחתום על חוזה שבו נולאן מסכים שאם הוא יעשה את הסרט בצורה שהוא ידורג R הוא יאלץ לחתוך ממנו קטעים כדי להתאים אותו ל-PG-13.
משהו אומר לי שזה לא יהיה שונה ב"האביר האפל".
וואלה. זה יהיה חבל.
ראית את הג'וקר הזה? הוא לא נראה כמו טיפוס של PG-13.
למעשה,
באחד הראיונות נולאן אמר שהוא רוצה לעשות ככה שהג'וקר יהיה מאיים ומפחיד מבלי לפנות לאלימות ממשית.
עכשיו, איך זה משתלב עם הקטעים בטריילר בהם הג'וקר יורה RPG במכונית משטרה או עם הקטע שבו הג'וקר יורה מאיזה טומי גאן במישהו (וזה רק הטריילר…)? לא יודע.
זאת תהיה משימה קשה.
מה הבעיה?
כל עוד הוא מכוון את ה-RPG למכונית ולא לראש של מישהו, וכל עוד לא רואים דם משפריץ (מה שקל לעשות אם הוא מרסס אנשים בסמטה חשוכה או כשכל הסצינה אפילה), זה לא R.
וכל עוד לא אומרים מילים לא יפות.
לא דיברתי על דירוג הגיל בפסקה ההיא
אלא על ההצהרה של נולאן שהוא רוצה לגרום לג'וקר להיות מפחיד מבלי שהוא (הג'וקר) ישתמש באלימות על המסך.
כתבת ''אלימות ממשית'',
ואני הנחתי שהכוונה לאלימות עם דם והכל.
אבל מעבר לכך, יכול להיות שב"אלימות ממשית" הכוונה לאלימות של מגע מלא או אלימות מטווח קרוב. כלומר, לשבור ידיים, לנסר גפיים, לירות למישהו כדור בראש מטווח אפס וכו'.
המונח שבו נולאן השתמש הוא actual violence.
ז"א, הוא רצה לגרום לג'וקר להיות מפחיד מבלי שיפנה ל-actual violence. מה זה אומר בדיוק? מה זה actual violence אצל נולאן בכלל?
בכל אופן, כנראה שזה משהו יותר חמור משימוש ב-RPG וטומי גאן.
הנרניה גם מבוסס על סדרת ספרים
מאוד מאוד מאוד אבל מאוד פופולרית בניגוד ל"איירון מן".
אני לא מבין את ההתלהבות מבאטמן ואינדי. זה כאילו כולם שכחו טעויות העבר, סרטי המשך לסרטים ממש ישנים לא ממש מצליחים, זה לא אומר שאינדי לא יצליח, אלא שהוא לא יהיה כזה ענק, מה גם שרוב רלה שראו את הסרטים הקודמים כבר זקנים מדי מכדי ללכת לקולנוע, והטיזר לא מעננין את בני הנוער של היום.
כולם ציפו מ"באטמן מתחיל" לגדולות ונפלאות בקופות, אבל הוא אכזב קשות ולא היה כזה גדול, בעיקר בגלל היותו אפל ורציני עם מעט אקשן, הסרט השני לא נראה שונה, הוא אפילו נראה אפל הרבה יותר, אז מה גורם לכך שהציפיות ממנו שוב גבוהות? מה גם קשה לי לחשוב שאנשים ילכו לראות אותו רק בגלל הג'וקר, הג'וקר בסך הכל הגביר את העניין סביב הסרט לאנשים שהתעניינו בסרט ממילא.
''באטמן מתחיל'' לא אכזב בקופות.
הוא הרוויח סכום נאה מאד. אמנם לא להיט היסטרי אבל בוא נאמר שבאחים וורנר היו כמה אנשים שהרשו לעצמם להרים כוסית שמפניה.
מה גם שהסרט ממוקם גבוה בטבלת 250 הסרטים הכי טובים בימד"ב וגם מרבית המבקרים נורא התלהבו ממנו.
להשוואה: שודדי 2 הכניס משהו כמו פי 2 יותר משודדי 1.
סרטי המשך לסרטים ממש, אבל ממש אהובים נוטים להצליח בגדול כל עוד הציבור זוכר את הראשון (ואוהב אותו).
''באטמן מתחיל'' לא אכזב בקופות.
בהתחשב בציפיות, זו נראית כמו אכזבה. הוא למעשה היה אמור להיות להיט היסטרי (כמעט)!
איך בדיוק הוא אמור היה להיות להיט היסטרי?
לאור האכזבה מ"באטמן ורובין" (כן, אני כותב את השם המלא) אני בטוח שבאחים וורנר היו מרוצים מהסכום וציפו שהסרט לא ירים את כולם מהספה בבית או מכל מקום אחר, כי וואלה, איך ששומאכר סגר את הסדרה… בוא נאמר שאנשים חשבו שכבר בחיים לא יהיה עוד סרט של באטמן בקולנוע.
בדו''ח קופות מסוים (זה עם ארבעת המופלאים)
רד כתב "באטמן לא הצליח, אבל ארבעת המופלאים כן" ואז הסרט עמד על סכום של 171 מיליון דולר.
גם בחו"ל הסרט לא ממש הצליח ובכל העולם אפילו לא הגיע ל-400 מיליון דולר, ואם אומרים שוורנר מקבלים מחצית מהכנסות ארה"ב ושליש מחו"ל אז יוצא שהסרט בקושי מכסה את ההשקעה.
בוא נאמר ככה.
אם הסרט באמת היה מאכזב מישהו ברמה שכזאת, לא היו מפיקים המשך.
אבל המשך ישנו, אז כנראה שהסרט הקודם בכל זאת נחל הצלחה קופתית מספקת.
היגיון פשוט.
לא אמרתי כישלון
אבל לא הצלחה מספקת!
הסיבה שהם עשו המשך פשוטה
1-הסרט לא כישלון
2- הביקורות מצוינות
3-זה גיבור על, ואם ל"הענק" עשו המשך אז למה לא לבאטמן, ונא אל תשכח ש"באטמן מתחיל" הוא המשך לכישלון (קופתי וביקורתי)
אבל לא משנה, אני מעדיף לסגור את הדיון כאן, כי זה לא משנה.
לא עשו המשך ל'הענק',
ו'באטמן מתחיל' הוא לא המשך של 'באטמן ורובין'.
לא עשו המשך ל'הענק',
אני לא גאון או משהו אבל לא אמור לעבור משהו כמו 23 שנים עד שהיה אפשר לומר את השם המלא של הסרט הזה מבלי לחשוש ?
זה עדיין מוקדם מדי!
הכוונה *המשך לסדרה* כמובן.
בוא נאמר ככה.
חוץ מזה, תזכור שזו הייתה אחת השנים הכי נוראיות שהקולנוע ידע וחלק נכבד מאוד מהסרטים שיצאו הפכו למיני כשלונות(צ'רלי והשוקולד) או כשלונות מהדהדים(קינג קונג) וניסיון חזרה לחיים של גיבור קומיקס אחר של DC היה ממש ביזיון, הן בתחום הביקורות ובתחום הקופות השבורות.
בכל מקרה, אני הצבעתי לאיירון מן, רק בגלל שאני מאמין שיש פוטנציאל לספיידי חדש-והנה החידוש, גם איכותי!
זאת היתה הודעה הזויה לחלוטין.
'קינג קונג' לא היה כשלון מהדהד, 'צ'רלי' – בוודאי ובוודאי שלא, ו'סופרמן' בכלל לא יצא באותה שנה. ואם השנה היתה גרועה – איך זה הופך את 'באטמן מתחיל' לסרט מצליח יותר (או פחות)?
זאת היתה הודעה הזויה לחלוטין.
קינג קונג כן היה כשלון, ציפו להרבה יותר כסף וגם צ'רלי לא ממש הצליח.
התכוונתי שיחסית לשאר גיבורי DC, לבאטמן הלך הרבה יותר טוב.
לא שהיתה לו תחרות.
חוץ ממנו היה עיבוד חדש לסופרמן ולקאטוומן.
'קינג קונג' הכניס ברחבי העולם 550 מיליון דולר.
'צ'רלי' – 450 מיליון. אף אחד משניהם לא מתקרב להיות כשלון. במקרה של 'קונג', אפשר בהחלט לומר שהוא היה אכזבה, כי הציפיות ממנו היו גבוהות הרבה יותר, אבל הוא לא הפסיד כסף. ו'צ'רלי' לא רק שלא הפסיד, הוא התעלה על כל הציפיות.
'קינג קונג' הכניס ברחבי העולם 550 מיליון דולר.
כשאתה מפיק סקט במאתיים מיליון דולר, אתה מצפה לרווחים של יותר ממאתיים מיליון דולר…
צ'רלי הופק באותו סכום של באטמן והרוויח קצת מעליו, אז אם אחד כשלון גם השני.
אתה חייב להסכים שזו אכן הייתה שנה מחורבנת מבחינת הכנסות של סרטים.
550 זה לא יותר מ-200?
אבל אתה הראשון שצריך לדעת שלא כל הרווחים הולכים להפקה
הסרט הופק בתקציב של 217 מיליון דולק והכניס בארה"ב רק 207 מיליון דולר, ואם סרט מרוויח פחות מהתקציב שלו בארה"ב אז סביר להניח שהוא הפסיד כסף גם בסכום הכללי, אלא אם כן היה ממש להיט מסביב לעולם (מקרה "שודדי 3") ו"קינג קונג" לא היה להיט בשאר העולם, אז סביר להניח שהפסיד כסף.
להיפך
על פי מוג'ו, תקציב ההפקה של הסרט היה 207 מיליון דולר והוא הכניס בארה"ב 218 מיליון. אבל כמו שאני חוזר ואומר, עניין הרווחים בארה"ב מול התקציב הוא רק כלל אצבע ולא חוק טבע. המספרים במקרה של 'קינג קונג' היו מאכזבים, כן; אבל עם הכנסות של מעל חצי מיליארד דולר, קרוב לוודאי שהסרט לא נכשל. את המידע הפיננסי המדויק עליו כנראה שלעולם לא נדע.
איה זיכרון בוגד יש לי.
אבל זה לא אומר כלום, הוא עדיין יכול כישלון כמו שהוא יכול להיות מצליח, וחצי מיליארד דולק זה לא כזה גדול כשיש לך תקציב כזה מנופח.
אבל אי אפשר לדעת כמו שאמרת, אלא אם ניו ליין יחליטו לתת לנו מידע אודות הצלחתו.
550 זה לא יותר מ-200?
הסרט הופק בעלות של 207 מיליון דולר והרוויח קצת מעל 218 מיליון דולר. אולי הגזמתי בקשר לכשלון מהדהד, אך זוהי אכזבה.
גם אם הדוגמא הזאתי איננה הטובה ביותר, אתה מוכרח להודות ששנת 2005 הייתה שנה עלובה בנוגע לרווחי הסרטים.
זה לא משהו שאפשר להודות בו, זו עובדה.
תיכף תגיד לי
שגם נקמת הסית' ומלחמת העולמות היו מאכזבים.
לא, אבל ידוע ששת 2005 היא אחת השנים הכי חלשות
לא, למעשה הכי חלשה, מבחינת הכנסות במאה הזאת, ושני סרטים מצליחים זה לא מספיק.
מגיע להוליווד.
שמה את כל סרטי ההמשך המוצלחים ב-2004 ובקושי השאירה משהו ל-2005. ואח"כ בכו כל-כך שהם לא נרגעו עד 2007.
כמה פעמים צריך לחזור על כך
ש"באטמן מתחיל" לא היה כישלון?
אם הוא היה כישלון, סרט המשך *לא* היה נכנס להפקה *מהר כל כך*.
וצ'ארלי בממלכת השוקולד הוא הסרט הכי מכניס של טים ברטון (אאל"ט).
הבעיה שהבחור מלמעלה חושב רק שחור ולבן.
אם סרט לא מצליח אז הוא נכשל. זה ממש לא נכון. וכך המקרים של "קינג קונג" ושל "באטמן מתחיל" – הם 2 סרטים שלא הצליחו יותר מדי, אבל רחוקים מלהיחשב ככישלון.
הבעיה שהבחור מלמעלה חושב רק שחור ולבן.
הבחור מלמעלה לא חושב ככה, אבל הוא מודע לעובדה שכשאתה מפיק סרט ב200 מיליון דולר (ואז זה נשמע אפילו יותר מרשים) אתה מתאכזב אם אתה מקבל רק 210 מיליון דולר בתמורה.
הבעיה שהבחור מלמעלה חושב רק שחור ולבן.
אוי, אבל יש גם את ההכנסות מהעולם, ויש הכנסות ממרצ'נדייזינג ומ DVD ושאר ירקות.
ודיסק של פסקול הסרט, אלבום מדבקות...
להמשיך?
נכנסים תחת מרצ'נדייזינג
הבעיה שהבחור מלמעלה חושב רק שחור ולבן.
נכון, אבל אין זה קשור להכנסות של הסרט בקולנוע. לא את ולא אני יודעים בדיוק כמה כסף מרוויח או מוציא האולפן על אוסף המדבקת המלא של קינג קונג, אז בואי פשוט נתייחס להכנסות בקופות ולתקציב הרשמי כנתונים שלנו.
מה גם שלא שמעתי אף פעם
על חברה היוצרת סרט המשך לכישלון רק בגלל שהמרצ'נדייז הכניס המון כסף (חוץ מדיסני כמובן), אם דבר כזה קורה אז הם יוצרים יוותר מדבקות ושאר הירקות ולא סרט המשך, כי הם לא מחשיבים את *הסרט* כאל הצלחה, אלא את ה*מרצ'נדייז*. והשניים הם שני ענפים שונים שהקשר היחיד ביניהם הוא שהם עונדים את אותו שם (הרי למדבקות של "קינג קונג" יקראו קינג קונג, לא?)
תוסיפו גם תקציב פרסום של 60 מיליון דולר
אבל אם ה DVD עושה המון כסף, זה משפר את הסיכויים
ויש גם את ההכנסות מההקרנות ברחבי העולם. נכון שפחות כסף מגיע לאולפנים מהקרנות אלה, אבל זה עדיין סכום שאי אפשר להתעלם ממנו.
לא הוא לא. באטמן (המקורי) היה רווחי יותר.
למעשה באטמן המקורי מעולם לא היה רווחי
פסקה לפני אחרונה
http://imaginarycinema.com/batman.html
זכורים לי מקורות מהימנים יותר אבל זה שמצאתי בגיגול מהיר.
האולפן, כנראה, הרוויח גם הרוויח.
זו בדיוק המשמעות שלcreative financing – היכולת של האולפנים לטעון שהם הפסידו כסף על כל סרט, לא משנה עד כמה הוא מצליח, כדי להימנע מתשלום אחוזים מהרווחים. 'באטמן' היה אחד משוברי הקופות הגדולים בהסטוריה, בזמנו, והסרט המצליח ביותר של אותה שנה. על פי מוג'ו, הוא הכניס בארה"ב בלבד 251 מיליון דולר, כנגד תקציב של 35מיליון. כמעט לא מתקבל על הדעת שהוא לא הרוויח כסף.
לא רק שדברי הוצאו מהקשרם,
הם אפילו לא היו דברי. לא אני כתבתי את הדו"חקו על 'ארבעת המופלאים' אלא לונג ג'ון. והכוונה היתה לנתוני הפתיחות של שני הסרטים, ול'ארבעת המופלאים' באמת היתה פתיחה גדולה יותר משל 'באטמן מתחיל'. אבל בסופו של דבר 'באטמן' הצליח יותר, וכשסרט מראה את הכח שלו לא בשבוע הראשון אלא בהישרדות משבוע אחד לאלה שאחריו, זה סימן מובהק לסרט שהקהל *אוהב*, בניגוד לסרט עם מסע פרסום טוב.
כן, באמת איך ניכנס כולנו לאולם עם ההליכונים?
יהיה צפוף.
לא שאני אמהר ללכת, באופן אישי – אינדיאנה ג'ונס הוא לא זיכרון ילדות אהוב, ככל הנראה בגלל שכשראיתי אותו לראשונה זה היה המקדש הארור, הייתי ביסודי, והייתי ילדה… רגישה. אם אני אי פעם אזכר מי זה היה שהחליט שזו תהיה פעילות נחמדה לילדים, בחיי שאני אתלה אותו.
אוי, זה גם הסרט הכי גרוע בסדרה!
האיש הזה הוא בטח אותו אחד שמכין לילדים שלו סנדוויצי'ם עם חמאת בוטנים ומוח של קוף.
טעים... אוי, אני רעב.
האמת ש''אינדיאנה ג'ונס'' בכללי לא טוב לילדים קטנים.
"המקדש הארור" הוא אמנם הכי מחריד בסדרה (וגם הכי פחות טוב),
אבל גם ל"שודדי התיבה האבודה" ול"מסע הצלב האחרון" יש את רגעי ה"אויש, נו" שלהם.
היום זה דווקא נראה די מצחיק.
אולי בגלל שדוקא זה היה הסרט הראשון
מהסדרה בו צפיתי, אולי גם בגלל חיבתי לסרטי אימה, אבל לטעמי הקלוקל "המקדש הארור" הוא בעיני האהוב עלי והטוב ביותר מכל הסרטים בסדרה.
לסרט החדש יש כבר נתון פתיחה טוב – שאיה להבאף וכיוון שספילברג מביים, כרגיל, הציפיות שלי מהסרט גבוהות יותר מציפיות למלחמת הכוכבים נניח (שם זה היה משהו כמו "טוב, לפחות האפקטים בטח יהיו טובים").
אני איתך
ב"המקדש הארור" ספילברג הפך את העלילה למשהו שולי לחלוטין והתמקד בהפגנת יכולתו ליצור קטעי פעולה מתוזמרים להפליא, ויש לו יכולת. קשה שלא לאהוב סרט שמתחיל בקטע מיוזקל בזלי ברקליי, ממשיך בסלפסטיק נוסח הפנתר הוורוד והופך לסרט אסונות, וזה רק סיקוונס הפתיחה.
ואגב
כל סרטי הטרילוגיה המקורית של אינדיאנה ג'ונס ישודרו במהלך מאי ביס ובהוט. בהוט מדי שבת החל מה-3/5 וביס מדי שישי החל מה-9/5 (גם ב-HD).
'סיפורי נרניה – האריה המכשפה וארון הבגדים' מגיע לראשונה להוט ביום העצמאות.
הזדמנות נחמדה למי שאוהב לצפות בסרטים הקודמים לפני שהוא הולך לצפות בהמשך.
אתה איש טוב, אתה
נזכרתי שפעם הזמנת אותי לנצל את ההכרות הקרובה שלך עם לוח השידורים של יס, ולא עשיתי זאת. הפסד שלי, כי כבר פעמיים פספסתי את "חצי נלסון".
זקנים מכדי ללכת לקולנוע?
הבא לא נפריז. אנשים בני ארבעים וחמישים אינם זקנים מכדי ללכת לקולנוע. אמנם הם הולכים פחות בגלל אילוצי זמן, אבל עדיין הולכים.
מהמרת על ג'ונס
לא אכזב אותנו עד כה.
למרות שבטמן גם לא אכזב..
אבל ג'ונס פונה לקהל רחב יותר, כיוון שהוא נחשב יותר "קלאסי"
תזכרו את הניחוש הזה:
אני אומר שהזוכה האמיתי יהיה TROPIC THUNDER של סטילר, בלאק ודאוני ג'וניור.
א. כי הטריילר טוב, ולרוב זה מה שקובע
ב. האמריקאים מתים על סטילר והוא לרוב מפתיע עם סרט שאף אחד לא מחשיב
ג. רוברט דאוני ג'וניור, בגלל שלמרות שהוא לא שובר קופות זה יבוא אחרי איירון מן, אז גם מי שבדר"כ לא הולך לסרטים שלו יבוא כי פתאום הוא יכיר אותו
תזכרו את הניחוש הזה:
ממתי טריילר טוב הוא הדבר שקובע?
לא יודע בקשר לסרט הספציפי הזה, אבל יש המון סרטים עם טריילרים מצויינים שנכשלו, ולהפך.
טריילר עשוי היטב עוזר לא מעט להכנסת הסרט.
דוגמה יחסית חדשה ובולטת במיוחד היה הסרט "300". לא סתם בשנים האחרונות התחילו ממש להשקיע בטריילרים, דבר אשר לא היה קיים לפני הרבה שנים.
טריילר זה כמו פירסומת בטלוויזיה. אם הוא מספיק טוב מתחילים לדבר עליו בהמונים עם חברים. אם טריילר לא היה מועיל במשהו להכנסות, לא היו קיימים טריילרים בעולם.
באטמן: האביר האפל
באזז מטורף (עמוד הבורד שלו בIMDB נראה כמו צ'אט בחצי השנה האחרונה. כל 30 שניות הודעה חדשה); אבל הסיבה האמיתית היא תאריך היציאה (כבר כתבתי הודעה מפורטת על זה בסיכום האוסקרים האחרון של רד). הסרט יפתח גבוה (70 מיליון +-) וירד לאט כי אין בלוקבסטרים רציניים שיוצאים אחריו.
מייד אחריו בפוטנציאל שבירת הקופות אינדי (רק אם יתברר כסרט מוצלח) ו-וול אי (שוב, במידה ולא יתברר כ"מכוניות" גרסת 2008).
סרטים שפותחים עם 70 מיליון לא חווים ירידות איטיות.
לעניות דעתי. סרט צריך לעשות רושם ממש טוב כדי ליפול בפחות מחמישים אחוז מכזו פתיחה. אז הבעיה היא אולי דווקא שהציפיות גבוהות, מה שאומר פתיחה גבוהה ונפילות חדות יחסית.
ירידה איטית יחסית לבלוקבסטר
70 מיליון סופ"ש ראשון, עוד 35-40 מיליון בסופ"ש הבא (אחרי ביקורות מהללות. באותו סופ"ש יוצא "תיקים באפלה" שיפתח עם 20 מיליון). תוך שלושה שבועות 200 מיליון ואז חודשיים הורדת גובה איטית (כי חוץ מהמומיה 3 אי שם באוגוסט ישנה שממה קיצית). סה"כ הכנסות בארה"ב: 300 מיליון.
ספיד רייסר שולתתתת!!!
"באטמן מתחיל" היה מעולה אבל לא היה מדהים בקופות ולכן "באטמן ממשיך" ילך בדרכו (למכורים בלבד). אינדי יהיה האכזבה של השנה, המבקרים יגדירו אותו "למעריצים של הסדרה בלבד". סרטים מצוירים יצאו לכולם מהת_ת. גיבורי על מאכזבים בשנים האחרונות והפסיקו לחרמן, ולכן, אני אומר שספיד רייסר יהיה ההפתעה של השנה. האחים הוכיחו כבר שהם יודעים לעשות דברים ממש מגניבים. הם הפתיעו בעבר והם יפתיעו גם עכשיו, גם בצד הטכני אבל גם בהייפ ובקוליות. אין לי ספק בכך ואתם יכולים לצטט אותי בסוף השנה!!
אינדי למעריצי הסדרה בלבד?
אם כך, מדובר בהמון אנשים.
המון, אולי כן.
אבל האם זה מספיק?
כמה כבר אתה רוצה?
ממתי "המון" זו אמת מידה לא מספקת?
הכוונה היתה אם זה מספיק
כדי שיהפוך לסרט הכי מצליח של הקיץ!
גם אם יש לו המון מעריצים, ואם *רק* הם יבואו, אז אין שום סיכוי שהוא יהיה להכי מצליח.
סצינה מתוך הענק הוקרנה
לעיתונאים והם טוענים שזו סצינת אקשן די טובה, והטריילר הרשמי של הסרט יגיע עם "איירון מן", אז נוכל להחליט באמת איך זה יהיה!
'האביר האפל' הולך לקחת את כולם.
וזכרו את מה שאני אומר-
'מבוקש' הולך להפתיע עם פתיחה ענקית.
קונג פו פנדה
נראה לי שקונג פו פנדה הכי טוב כי יש שם כל מיני לחימות וקונג פו ועוד כל מה שמגניב בזה שחיות עושות את זה והחיות הם;קוף,עגור,גמל שלמה,נחש צפא,נמר ופנדה אז ביגלל זה אני חושב שזה הסרט הכי טוב.
משכנע
ספיד רייסר
אקשן ואפקטים למבוגרים.
וגם אקשן ואפקטים לילדים.
אני לא רואה למה זה לא יהיה שובר קופות…
אאל''ט אפשר לומר את זה גם על Thunderbirds.
ציפיות :
איירון מן – 240 מיליון דולר.
ספיד רייסר – 165 מיליון דולר.
הנסיך כספיאן – 250 מיליון דולר.
אינדיאנה ג'ונס – 220 מיליון דולר.
קונג פו פנדה – 155 מיליון דולר.
הענק הירוק – 195 מיליון דולר.
וול-י – 246 מיליון דולר.
מבוקש – 125 מיליון דולר.
הנקוק – 179 מיליון דולר.
האביר האפל – 230 מיליון דולר.
ציפיות
ולפי מה הציפיות האלו?
המוח שלי!
ובכן, יש לך מוח אפל אדוני
נחמד
אבל אם אימת הפאנטום עשה 430 מיליון דולר, אני מעריך שאינדיאנה ג'ונס לכל הפחות יגיע ל-300 מיליון דולר, או אף צפונה מכך.
הייתי קצת מעלה את הסכומים של אינדי ובאטמן
(מה זה? שנת קולנוע בלי אף סרט מעל ל-300 מיליון דולר הכנסות?! מה זה? חזרנו למאה הקודמת או מה?)
כמו כן, הייתי מוריד קצת מ"הענק הירוק".
משום מה יש לי הרגשה שאינדי יאכזב קצת
כלומר יכניס מעל 200 מיליון דולר, אבל עדיין לא כמו שמצפים ממנו.
בקשר לבאטמן, אולי כן הייתי צריך להוסיף קצת יותר.
מה גם שאחרי הטירוף בשנה הקודמת, שנה זו תסתפק בשאריות שהשאירה לה 2007 (אם נותר משהו), אנשים שלא הולכים אף פעם לקולנוע הלכו בשנה שעברה פעם, פעמיים. השנה יהיה קצת שקט יותר.
אני אשמח אם גם אתם תזרקו סכומים.
אינדי אולי יאכזב, אבל לא עד כדי כך.
במקרה הגרוע הוא יכניס 250 מיליון דולר. "אינדי 4" יכול היה להיות הסרט המצליח ביותר של השנה (בארה"ב לפחות) ואפילו להגיע אל מעל ל-300 מיליון דולר, אבל ההרגשה הכללית היא שמחלקת השיווק של הסרט ממש לא מעוניינת בכך, הרי מדוע במרחק של כחודש מיציאת הסרט לאקרנים כל מה שהם הוציאו זה טיזר קטן ופירסומות קטנות (לטלביזיה בארה"ב בילבד)?
מסע פירסום כל-כך משעמם לא נראה מאז "סופרמן חוזר".
הערכות:
איירון מן – 245
ספיד רייסר – 155
הנסיך כספיאן – 240
אינדי 4 – 320
קונגו פו פנדה – 180
הענק הירוק והמשעמם – 140
וול אי – 275
מבוקש – 125
הנקוק – 190
האביר האפל – 310
ההימורים של אנטרטיינמנט וויקלי:
http://www.slashfilm.com/2008/04/23/ews-highest-grossing-movies-of-the-summer1.
ההימורים שלהם נראים לי מאוד הגיוניים (כולל זה ש'ספיד רייסר' בכלל לא בעשיריה), חוץ מדבר אחד – 280 מיליון דולר להנקוק? נשמע מוגזם. נכון שזה וויל סמית, אבל אני לא ממש שומע את מיליוני האנשים שמחכים לסרט הזה בקוצר רוח. אולי זה בגלל הרעש מכל הדיבורים על איירון מן, וול-E והאביר האפל.
גם הרווחים של ''הנסיך כספיאן'' נשמעים מוגזמים.
אין סיכוי שזה יעבור את ה-300 מיליון דולר באמריקה. לסרט אין בכלל טריילר "חזק" כמו שהיה לסרט הקודם, וגם הסרט הקודם לא היה מי-יודע-מה אהוד במיוחד.
הוא דווקא כן היה אהוד,
למרות שאני לא הייתי אחד מהאוהדים. 'נרניה' הראשון קיבל, משום מה, הרבה ביקורות טובות, ונראה שהקהל מאוד אהב אותו. עצם העובדה שהוא עשה 290 מיליון דולר בלי להיות המשך של שום דבר ובלי כוכבים היא הישג לא מבוטל. זה לא ישמח אותי, אבל אני לא מאוד אתפלא אם 'הנסיך כספיאן' יעשה 300 מיליון.
אבל אולי השני דווקא כן יהיה טוב,
אולי 'נרניה' תהיה כמו 'הארי פוטר', וכל סרט יהיה טוב יותר מהקודם לו?
וגם אם זה לא יהיה טוב בסופו של דבר, לפחות טילדה סווינטון המלכה חוזרת
וגם הנבל החדש אם המסכה נראה די מגניב, וכך גם איש המים הענק.
אלא אם הסרט 'הנסיך כספיאן' יסטה משמעותית מהספר,
התפקיד של טילדה סווינטון צפוי להיות ברמת פלאשבק של דקה לאירועי הסרט הקודם.
הסרט הנוסף היחיד שבו אמור להיות לה תפקיד משמעותי הוא 'אחיינו של הקוסם', שהוא פריקוול לכל שאר הסדרה, ואאז"נ אכן מתכננים לעשות אותו אחרון.
התפקיד של טילדה בסרט לא יהיה פלאשבאק, הור יהיה ככה:
מין
קטן כזה.
בספר רואים שכמה יצורים מתכננים להחזיר את המכשפה לחיים, בספר הם נהרגים עוד בכלל לפני שהם מתחילים, בסרט ככל הנראה נראה את הניסיון שלהם, שמת לב לקיר הקרח הזה שבתוכו אישה? זו היא. וזוהיא הסצינה.
הגיוני.
עדיין, מדובר בתפקיד קטנטן.
לטילדה יהיה עוד תפקיד בסרט
טילדה סווינטון תופיע בסוף הסרט בתור קנטאור, אני אנסה לשים לב לזה בזמן הצפיה, טילדה פירסמה שהיא מאוהבת בסדרת נרניה והיתה רוצה להופיע בכל סרטיה, היא טוענת שהיא מוכנה לעשות כל דבר שאנדרו מכין גם ם זה בתוך תא קטן.
אם יהיה סרט כזה.
בשבועות האחרונים התפרסמו שמועות תמוהות לפיהן דיסני לא מתכוונים להמשיך את הסדרה מעבר לסרט השלישי, 'המסע בדורך השחר' (שהצילומים שלו מתחילים השנה) – אלא אם כן הם יצליחו באופן באמת יוצא מגדר הרגיל. זה נשמע לי מאוד תמוה, אבל זה מה שאמרו. דיסני מכחישים.
http://www.cinematical.com/2008/03/18/disney-abandoning-narnia-for-john-carter/
אני בהחלט יכול להבין אם הם היו מפסיקים אחרי ארבעה סרטים, כי שלושת הספרים האחרונים הם בעייתיים, והאחרון הוא לחלוטין בלתי-סריט (כלומר, אלא אם כן ישנו את העלילה לגמרי). אבל למה להפסיק ב-3? מה רע ב'כס הכסף'? זה דווקא אחד הספרים היותר "קולנועיים" בסדרה.
בקשר לשלושת האחרונים
אני חייב להתנגד, "הסוס ונערו" הא אחד הספרים הכי אקשניים בסדרה, יש בו גם מרדפים, גם מתח, גם אסלן נפלא שם, ואפילו יש סצינת קרב/מלחמה, בקשר לאחרון, גם הוא יכול להיות סרט די קולנועי אם יחתכו את כל הסוף, היחיד שאני רואה אותו כממש בעייתי הוא "אחיינו של הקוסם" שאם לא יעשו לו מהפך הוא יהפוך להיות לאחד הסרטים הכי מדכאים בעולם.
''אם יחתכו לו את כל הסוף''? כל הספר הוא הסוף.
מהרגע שבו יום הדין הנרניאני מתחיל ועד הסוף, אם יחתכו את זה, או יעבירו את זה תוך 10-15 דקות אז יהיה בסדר, שאר הספר מתאים להיות סרט טוב.
גם "המסע בדורך השחר" נראה כמו ספר שיהיה קשה להעביר למסך הגדול, בעיקר בגלל שרוב רובו מתרכז ביוסטס ואיך הוא הופך מאדם, לאדם שונה, בספר אין אקשן, אין אפקטים, בקושי יש דרקון למשך שלושה דפים שלא עושה כלום והסוף לא ברור.
ועד כמה "הנסיך כספיאן" צריך להיות מצליח כדי שישנו את דעתם?
אכן,
בכתבה שבלינק כתוב שזו שמעה, בלינק כאן למטה נאמר שזו כבר כמעט עובדה, ושהחברה אמרה שהם מתכננים להפסיק עם השלישי.
בקשר לאחרון, לא התכוונתי שיחתכו את כולו, אלא יעשו את זה ממש קצר ולא כל-כך דתי ומשעמם כמו שזה בספר.
אסלן מחלק את הרעים והטובים תוך 3 דקות, אסלן מראה להם את נרניה האמיתית תוך 6-7 דקות ומסביר להם על הוריהם בחצי דקה האחרונה, אומנם ייתכן שזה לא משהו שדיסני מוכנים לעשות, אבל בשביל כסף חברות יכולות להפתיע, עובדה קיימת היא טרילוגית שודדי הקריביים, מי היה מאמין שדיסני יעשו כזה סרט? והנה הוא.
הרעיון שטים ברטון יביים את "אחיינו של הקוסם" נשמע כמו רעיון נפלא, הוא בדיוק האדם המתאים לאווירה כזו, בתנאי שלא יהיה שם דם!
לינק:
http://www.cinematical.com/2008/04/22/the-chronicles-of-narnia-ending-with-voyage-of-the-dawn-treader/
הבעיה היא שברור מי יהיה הקוסם הפסיכופת...
המסע בדורך השחר דווקא יכול להיות סרט הרפתקאות נחמד. נרניה היא לא סדרת סרטי או ספרי אקשן מובהקת.
אם תשאלו אותי
מי שצריך היה לעשות את אחיינו של הקוסם זה טים ברטון.
מדכא זה לא יהיה.
אחיינו של הקוסם (ספוילר ואף סנל''ל לספר)
הבעיה היא שאין שם שום קרב ראוי לשמו.
אני איכשהו לא יכולה לדמיין אותם מסריטים משהו שלא מסתיים באיזה קרב אפי ענק. הדבר הכי קרוב שם לקרב זו קטטת רחוב בלונדון. אפשר אולי להכניס משהו כשג'אדיס מספרת לילדים על הקרב האחרון של צ'ארן (להראות את הקרב שהיה בעבר עם הקול שלה כמספרת), אבל זה באמצע הספר. לא טוב מספיק.
נקודה טובה.
אני חושב שסרט יכול להיות מוצלח ומצליח גם בלי קרב אפי ענק, אבל מנקודת מבט שיווקית יש כאן בעיה.
בקשר לשלושת האחרונים
מה מדכא ב"אחיינו של הקוסם"?
לא יודע, האווירה.
דודו של גירק היה כזה מפחיד ומדכה, וכך גם שאר הסיפור, כשקראתי את הספר לא דמיינתי את נרניה, לונדון, עולמה של ג'דיס ושאר המקומות כמקומות צבעוניים ויפים, אלא יותר כמו לונדון של "סוויני טוד", בדיוק כך, והאיורים של הספר רק תרמו לכך. והספר היה גם קצת מפחיד בסוף, וכל העניין של אמו החולה, בריאת נרניה, כריתת העצים, עץ התפוחים והקוסם המשוגע רק עוזרים לאווירה להיות מדכאת ואפלה כזאת.
אבל ייתכן שהרגשתי כך מכיוון שהייתי חולה והספר היה משעמם.
לא יודע, האווירה.
אם לא על סמך חוויתו האישית, על סמך מה עליו להסיק את מסקנותיו? הקיימת איזו דרך נסתרת לחוות חוויה קולקטיבית? אולי אם, כפי שהציע מדען ממדעני לפיושה במסעות גוליבר, אשתף את מחצית מוחי עם מחצית מוחו של אדם אחר, אצליח. ואולי אמות. שווה לנסות.
לדעתי האישית, על פי המעט שאני זוכר ממנו "אחיינו של הקוסם" הוא ספר אפל ומטריד, שהיסודות הקומיים שבו לא עמד להם כוחם בקרב מול האפלה והאימה שבו. מצד שני, קראתי אותו בגיל תשע או עשר, כאשר הייתי טיפש להחריד, וילדותי עוד יותר.
_____________________________
אמילי פרקינס מושלמת
כן, אבל תסכים שיש קונצנזוס מסוים
כל אחד יכול לנתח יצירה כראות עיניו, זה טוב ואפילו הכרחי.
אך בכל זאת יש ז'אנר וסוגה, אותם אי אפשר לפרק רק כי אני חושב ככה.
בטח שאפשר.
האם עליי להסכים איתך, נניח, ש"אחיינו של הקוסם" הוא ספר קומי, אם כל פסיק בו הבהיל אותי עד עמקי נשמתי? לכל אדם דעתו, ושיוך לסוגה מסוימת אף הוא עניין של טעם.
ייתכן, כמובן, שלא הבנתי כראוי את כוונך ב"לפרק" ז'אנר וסוגה (שאחד הם, אגב, למיטב ידיעתי). אם כך, אשמח אם תעמיד אותי על טעותי ותסביר לי.
_________________________________
אמילי פרקינס מושלמת
אי אפשר
את דבריי לא ייחסתי רק ל"אחיינו.." כי אווירה היא אכן דבר שקול שמשתנה מקורא לקורא\צופה לצופה. אבל אי אפשר להגיד שספר(סרט) קומי באופן מודע וברור מבהיל עד עמקי הנשמה- הוא פשוט לא מתיימר להיות כזה.
אם רעדתי מפחד בעת קריאת ספר שאמור להיות קומי, כעלה שלכת לפני שנבלע בקול מציצה גרגרני על ידי שואב אבק האימתני של עובד עירייה בעל חזות משועממת, אתה תגיד שהספר לא הפחיד אותי, כיוון שבהגדרתו המקובלת, כספר קומי, הוא לא יכול להיות מפחיד? הוא הפחיד אותי, נקודה, ואתה לא יכול לשלול זאת. ואני לא אסכים לכנות אותו "קומי" על אף שהחריד אותי, רק כי כל השאר מכנים אותו כך.
_____________________________
אמילי פרקינס מושלמת
צריך קצת להיזהר. הספר לא קומי לכל אורכו ויש בו רגעים מפחידים ועצובים. מצד שני, לא חסרות דוגמאות לקומדיות שעשויות להפחיד צופים שלא נכנסים לראש שלהן.
לא דיברתי על ''אחיינו של הקוסם'' בפרט,
כיוון שאני לא זוכר ממנו כמעט כלום, אלא על שיוך לסוגה בכלל.
_________________________________
אמילי פרקינס מושלמת
תגיד, באמת רעדת ממנו?
אבל עזוב.. לא משנה, כי שים לב שסייגתי את דבריי ואמרתי שלא התכוונתי רק ל'אחיינו' ויותר מזה אני גם מסכים איתך- חווית הקריאה(צפייה) משתנה מאדם לאדם לפי פילטרים אסתטיים שונים.
ובכל זאת, נסה לדוגמה להשוות בין.. נניח.. סדרת ספרי 'חסמבה' לספרי 'צמרמורת',
אתה מבין את ההבדל?
לא. נתתי דוגמה היפותטית.
אני חושב שעכשיו אני מבין מה כוונתך. בלא קשר לחווית הקריאה האישית שלי, המטרה של ספרי חסמבה שונה מהמטרה של ספרי צמרמורת. ספרי צמרמורת וספרי חסמבה יועדו להשתייך לסוגות שונות על?ידי יוצריהם. כך גם "אחיינו של הקוסם" יועד לסוגה מסויימת על?יד הסופר. השאלה היא, לאיזו?
כמובן פנטזייה
אולי עם נטייה קומית, אולי עם נטייה אפלה, זה כבר עניין של אווירה שמשתנה לפי הקורא עצמו: גיל, מין, חיבה לספרים מסוימים, התרשמות ראשונית וכו'..
לא יודע, האווירה.
נניח, על סמך הדעות המצטברות של *הרבה* קוראים של הספר? דעות שאפשר לגלות, למשל, אם מדברים עם אנשים, או קוראים חוות דעת שהם כתבו על הספר?
לא יודע, האווירה.
אם בעת צפייה בזוועתון שמקובל על כולם שהוא מפחיד ומחריד עד אין קץ, לא הפסקתי לצחוק, מבחינתי, מדובר בקומדיה. מבחינת כל אותם אנשים שאחזו בכל כוחם בקרסולי נשמתם כדי שלא תפרח, אכן מדובר בסרט אימה, ולא אתווכח איתם. אבל אני מצפה שלא יתווכחו איתי, כי אני לא מתוון לכנות סרט שלא הפחיד אותי, אלא הצחיק אותי, "סרט אימה".
______________________________
כתבתי כבר את התגובה הזו, לא?
אמילי פרקינס מושלמת
לא יודע, האווירה.
אתה יכול לתת לכל סרט איזה תיוג שאתה רוצה; אבל כל עוד אתה מתכוון שלתיוג הזה תהיה משמעות שאינה רלוונטית לך בלבד, יהיו בעיות בגישה הזו.
כמובן.
כשאספר לאנשים על סרט שציפיתי ופיתחתי עליו דעה יוצאת דופן, אגיד להם מהי הדעה המקובלת, לפני שאציג את דעתי, כדי לא לקבל אחר כך מכות. אבל אין זה אומר שאני מסכים עם הדעה המקובלת.
__________________________________
אמילי פרקינס מושלמת
הנה ציטוט בשבילך, רד:
אמרתי לך שהסרט לא היה כל-כך "אהוד".
ואל תדאגו לדיסני, גולשים יקרים! הם כבר ימצאו דרך לעבד את כל הסדרה ועדיין להמשיך לתת להם דירוג PG.
אז הוא לא מכיר.
אני כן: עכרור השלולית, וגם ניקי, קיפוד, חסידה, סופי, ג'גואר, Muchrejoicing, מר פינק, Star Maiden ועוד כמה אנשים שכתבו את דעתם כאן:
http://www.fisheye.co.il/narnia
וגם כמה מבקרים מכובדים, שציטוטים מדבריהם אפשר לקרוא כאן:
http://www.metacritic.com/film/titles/lionthewitchandthewardrobe
אהבתי אותו? באמת?
וואלה. הטריילר של כספיאן היה כל כך מחריד, ששכחתי לגמרי שאהבתי את הראשון. המוח שלי, יום אחד הוא עוד יהרוג אותי.
מישהו שמע לעצתך.
http://moviesblog.mtv.com/2008/04/23/narnia-producer-says-he-has-list-of-directors-for-fourth-film-the-silver-chair/
אלפונסו קוארון, עכשיו, מהר.
אם הוא רוצה "להפתיע" בבחירת הבמאי (כך הוא אמר) אז קוארון.
הם מאד בטוחים בעצמם
דבר אחד זה להמר שאינדיאנה ג'ונס יעשה מעל 300 מיליון דולר. אבל להמר שהוא יעשה 355 נקודה 9, זה כאילו שהם אומרים "לא היינו בטוחים לגמרי אם הוא יעשה 355,896,839$ או 355,910,002$ אז קצת עיגלנו כדי לא לצאת מפגרים".
שים לב גם
שההפרש בהימורים שלהם בין הנקוק לוול-E הוא 0.1 מיליון דולר.
וואו, הם נראים ממש אופטימיים.
אבל אם זה באמת מה שיקרה אז זה ללא ספק יהיה אחד מהקיצים הכי משמחים עבורי מבחינת הכנסות כספים. אבל נדמה לי שהם די מגזימים עם כמה סרטים, כולל אינדי, "הנקוק", נרניה, "קונג פו פנדה" ועוד כמה. ורק 255 מיליון לבאטמן נראה די מפתיע!
אבל אמן וזה יהיה אמיתי.
אולי, אבל השאלה כאן היא, האם אינדי אכזב בעבר?
אינדי אף פעם לא אכזב בעבר
אבל העבר היה ממש מזמן.
הניחוש שלי:
הולך לקחת את כולם בסיבוב, לקפוץ על הקברים ולעשן את הפרחים מעליהם.
כמובן שהציפיות יהיו גבוהות מדי, ולא מעטים יתאכזבו, אבל סביר להניח שהשם, אם לא האפקטים או הטריילרים, יספיקו כדי להביא את המעריצים. כמו-כן, הבאזזזזזזז סביב הסרט מספיק גדול כדי להניח שתהיה לו פתיחה ממש גדולה, ואחריה נפילה יחסית מתונה.
כן, בהחלט. זה הניחוש שלי. זכרו אותו.
אנחנו מדברים על באטמן, כן?
ייתכן. מאיפה לי לדעת?
ממך לקבל כאלה הודעות הזויות?
או, סוף סוף נבואה שאני יכולה לעמוד מאחוריה.
(ולעשות תנועות מגונות למצלמה)
למה בכל פעם כדי לראות את תוצאות הסקר אני חייב ללחוץ
על 'תוצאות הסקר', האם זה אפשרי שמי שכבר הצביע יוכל לראות את התוצאות כבר בעמוד הראשי!?
יש תופעה דומה עם עוד כמה מדורים פה,
למשל, כמה שאלחץ על דוחק"ו זה לא יביא אותי לעינדקס. רק לדוחק"ו, מוזר.
אני לא בטוח, אבל נראה לי שגם ל-בכללי מאמרים וכאלה- יש את הבעיה הזאת.
NO OFFENSE , כן?
במחילה, מה הקשר?
השאלה של אדון האופל הגיונית. לא כולם רוצים להיכנס לדף שבו מוצג הסקר ולקרוא את כל התגובות, במיוחד כשהן רבות מאוד. יהיה נחמד אם נוכל לראות את תוצאות הסקר בעמוד הראשי.
_____________________________
אמילי פרקינס מושלמת
כן, יושבת לאלתר המנגנון שמכריח אותנו לקרוא תגובות!
מה, אליכם לא הגיע הביתה הכיסא מהתפוז המכני עם האלה לעיניים?…
אה?
_______________________________
אמילי פרקינס מושלמת
אני חושב שמאץ'
התכוונה לומר שאין צורך לעשות עניין גדול, רוצה לדעת את תוצאות הסקר? כנס וגלה, לא מכריחים אותך לקרוא תגובות או לעבור תהליך מתיש, עניין של לחיצה.
א. לא עשיתי "עניין גדול". אמרתי שיהיה נחמד אם תהיה אפשרות לצפות בתוצאות סקר בעמוד הראשי.
ב. לא כתבתי שמכריחים אותי לקרוא תגובות (להזכיר לכם שאין אצלי סאבטקסט?). כתבתי שלא כולם רוצים לקרוא את כל התגובות בדף (או איך שקוראים לזה). לכל הפחות, אני. לפעמים אני עייף מכדי לעיין בתגובות, לפעמים אני מגלה את הסקר באיחור, כשיש כבר חמישים?שישים תגובות. כמובן, אני יכול לעיין בתוצאות הסקר מבלי לקרוא את התגובות, אבל, אישית, כשאני נכנס לדף הסקר אני מרגיש מחויב לקרוא את כל התגובות אחרת אחר כך, כשאגלוש באתר, אראה את את ההודעה על תגובות חדשות לסקר, אתבלבל, אתהה מתי, לעזאזל, נכנסתי לדף הסקר, אכנס, אקרא תגובות שלא אבין היות שלא קראתי את הדיונים שבהם הן נכללות, ואין לי מושג בקשר למה הן נכתבו, אתהה שוב מה קורה פה, אתבלבל שוב. בלגאן.
וחוץ מזה, גם אם מצב הביש המתואר למעלה מתרחש לא תמיד ולא אצל כולם, נשארת בעינה הנוחות והפשטות שבאפשרות לצפות בתוצאות סקר בעמוד הראשי במקום ללחוץ על קישור, לחכות שהדף על כל תגובותיו ייטען, ואז לחכות שוב כדי לעזוב את הדף ולחזור לעמוד הראשי.
_____________________________________
אמילי פרקינס מושלמת
ומצד שני, ראיית תוצאות הסקר תשפיע על ההצבעה.
אני, למשל, אוהבת את זה שאני לא יודעת מי מוביל בסקר כשאני מצביעה לו, כי אני יודעת שאני מצביעה רק לפי מה שאני חושבת, בלי השפעות לא מודעות של מה יותר פופולארי (חוץ ממקרים מסוימים שבהם אני מתלבטת ונכנסת קודם לסקר כדי לקרוא נימוקים לכאן ולכאן). אני מאוד בעד השיטה הקיימת, שבה כל מי שרוצה לראות את תוצאות הסקר יכול, ומי שרוצה להישאר בבורותו ידע לא נכפה עליו.
כנראה שלא הבנת טוב
אני התכוונתי שתוכלי לראות את התוצאות בעמוד הראשי רק *אחרי* שאת מצביעה, כמו בהרבה אתרים אחרים.
זה עדיין נשמע לי תמוה
אבל היי.. הכי פשוט, כתוב לעורכים הראשיים באימייל ואולי הם ימצאו לנכון לטפל בבעיה.
לא מספיק איכפת לי.
________________________________
אמילי פרקינס מושלמת
אז למה לנהל על זה דיון?
אולי זו רק אני, אבל דיונים שהם חסרי משמעות אפילו למי שמנהל אותם נראים לי כמו בזבוז זמן – לא רק של המתדיינים, אלא גם של שאר הגולשים.
אני לא אומרת את זה ספציפית לך, אלא באופן כללי, כי העין מלאה לאחרונה דיונים שנראה שמתנהלים מכוח האינרציה והשעמום: אם אתם כותבים הודעה, והיא לא נראית לכם מעניינת, ותרו עליה. זה משהו שלקח לי המון זמן ללמוד לעשות (מה, כבר כתבתי והשקעתי וכל זה), אבל לדעתי זה שיפר אותי כאדם בצורה משמעותית, אז אני חולקת.
הפתרון שלי לבעיה מציקה זו
אני נתקלת בבעיה זו לגבי ביקורות על סרטים – אני רוצה לקרוא את הביקורת לפני שאני רואה את הסרט ואת התגובות לאחר מכן. אבל אם אקרא את הביקורת כאילו כבר קראתי את התגובות!!
הפתרון הוא, אין מה לעשות, להיכנס ממחשב שהוא לא שלך. זה פתרון מלאכותי, אבל ברגעי מצוקה, אנשים נוקטים פתרונות נואשים.
אפשר גם לצאת מההתאמה האישית ולהיכנס אליה שוב אחר כך.
ויש את הקישור שכנראה לא רבים מכירים
אפשר להכנס אחרי קריאת הדיון לכאן –
http://www.fisheye.co.il/newstorylist
ולבקש להפסיק לעקוב אחרי הביקורת. מאותו רגע "נמחק" לך שאי פעם נכנסת לביקורת הזו ואפשר להכנס אליה שוב מתי שרוצים.
ויש את הקישור שכנראה לא רבים מכירים
ואני באמת תוהה למה אין לינק לקישור הזה מהעמוד הראשי או מהתאמה אישית לפחות.
ההימור שלי הוא אינדי ובגדול
יש יותר מידי סרטי סופר גיבורים הקיץ (כרגיל) וכשבאטמן, איירון מן והענק מתחרים על חובבי הקומיקס אז זה קצת צפוף מידי.
אני יודע שאני אזמין כרטיסים מראש לאביר האפל, עדיין הוא לא מספיק חזק בשביל להגיע לקהל המאד רחב. לא כולם אוהבים סרטים אפלים (וחבל)
המפיצים של איירון מן כבר פרסמו אזהרת רווח. אין מה לעשות והעולם יהיה עסוק כנראה בGTA4 שפונה לאותה דמוגרפיה בזמן שהסרט יצא, מה שדי יפגע לו בהכנסות.
הענק עם אדוארד נורטון גם לוקח את הסדרה לכיוון האפל. ושוב זה דבר טוב אבל לא משהו שישבור קופות בצורה יוצאת דופן (אני לא רואה יותר מידי טינאייג'רים אמריקאים אומרים לעצמם "אבל זה עם אדוארד נורטון! השחקן המוערך מאמריקה X ומועדון קרב!". פשוט לא. מה גם שהסרט הקודם עוד מעלה טעם לוואי לא טוב (בניגוד לבאטמן).
יש כמובן את וולי ואת נרניה ואפילו את קונג פו פנדה, שני סרטים שדי בטוח ישברו קופות בגלל שהם בהחלט פונים לכולם.
פיקסאר יחגגו כמו בכל שנה, אבל אני לא זוכר מתי היתה הפעם האחרונה שפיקסאר הביאו את שובר הקופות של הקיץ.
דרימוורקס דווקא כן עשו את זה, אבל יש לי הרגשה שפנדה הוא לא בדיוק שרק ולכן הם לא ישחזרו את ההצלחה.
נרניה הוא אמנם לא מצוייר, אבל פונה לילדים וחובבי סדרת הספרים מה שגם יביא לו קהל, אבל כנראה שלא הרבה יותר מהסרט הראשון בסדרה כי זה לא שהסרט הראשון יצר כזו ציפייה ענקית לסרט המשך, והוא לא בדיוק שר הטבעות.
ומה עם ספיד רייסר? אני לא יודע כמה אנשים באמת עוד זוכרים את הסדרה המקורית. לאחים וושאבסקי יש המון סגנון אבל דווקא בגלל הסגנון הויזואלי הסרט הזה לא פונה לכולם ויהיו כאלו שידלגו עליו רק בגלל זה. אם מסתכלים על העבר אז גם וונדטה לא היה שובר הקופות של השנה בזמנו.
וזה משאיר אותנו עם אינדיאנה ג'ונס, שעונה בדיוק על כל מה שצריך מסרט בלוקבאסטר לקיץ:
אחד סטיבן ספילברג מאחורי ההגה של הבמאי – צק.
אחד גיבור מזדקן שיביא מעריצים מבוגרים – צק.
אחד כוכב צעיר עולה שיביא מעריצים צעירים – צק.
אחת סדרת סרטים שכבר 20 שנה מחכים להמשך שלה – צק
נאצים בתור "הרעים" – צק
נופים מרשימים מדרום אמריקה בשביל האווירה – צק
סרט שאפשר להגיד עליו בכותרות "סרט ההרפתקאות הגדול של הקיץ" – צק
אחת נעימת פתיחה שמספיק לשמוע אותה לשני שניות בשביל להבין במה מדובר – צק
תסתכלו על שנים קודמות: הסרטים שהכי מפוצצים קופות בכל שנה הם בדרך כלל סרטי הרפתקאות אפיים/פנטזיה. זה עבד לשודדי הקאריביים, זה עבד לשר הטבעות, וזה עבד לשרק (זו אמנם אנימציה אבל בסופו של דבר מדובר בסרט הרפתקאות). לאינדי החדש, מעבר להיותו סרט בסדרה מאד מצליחה, יש פוטנציאל קופתי אדיר הקיץ (בכל זאת התחרות פחות קשה מבקיץ 2007 על כל ההמשכים שהיו בו) ולדעתי יצטרכו לעבוד קשה מאד בשביל *לא* לעשות ממנו הסרט הקופתי של השנה.
נאצים בתור ''הרעים'' - נוט צק
הפעם הרעים יהיו סובייטים.
אז אני חוזר בי
אם מדובר בסובייטים אז אולי זה לא יהיה שובר הקופות שחשבתי שיהיה
מישהו יכול להסביר לי
בתגובה אחת קטנה ומפורטת ולעניין למה מצפים כל-כך הרבה מאינדי?
הוא המשך לסרט מלפני 20 שנה, רוב האנשים שיבואו לראו אותו הם אלו שכבר ראו את הארבעה הקודמים, והרוב הזה הם מבוגרים ומבוגרים לא מרבים ללכת לבתי הקולנוע, כמו כן שהשלושה הראשונים לא היו כאלה להיטי ענק, חוץ מהראשון, אף אחד מהם לא הפך להיות לסרט הכי רווחי של אותה שנה שיצא בה, אף נער ממוצע שבא לו סרט אקשן טוב לא ייבחר באינדי, במיוחד אחרי הטיזר שכל שניה ממנו מרגישה כמו סרט משנות השמונים עם אפקטים גרועים, כך שהקהל היחיד שהם מושכים הוא המבוגרים שגדלו על הסרטים הקודמים, ובהנחה שהם עוד זוכרים מי זה אינדי אז הם לא רבים. ועוד לא נשכח את מסע הפרסום המשעמם הזה, הפעם האחרונה ששמעתי על כתבה הקשורה בסרט היתה "יש טיזר!" וזה היה ממש מזמן.
רוב האנשים שאני מכיר שמעו על שאר סרטי הקיץ אבל לא על אינד ובכלל לא מכירים מי הוא.
ורבותי אל תשכחו את "סופרמן חוזר", הוא היה בדיוק כמו אינדי, המשך לשני סרטים אהובים ומוצלחים מלפני שנים, מבוסס על דמות אהובה ומפורסמת (אפילו הרבה יותר מאינדי), הוא נחשב לאחד מההצלחות הכי גדולות של המילניום, כולם ציפו שישבור את השיא של ספיידי, הוא נראה כמו הצלחה מובטחת ובמקרה של אכזבה אדירה יכניס 250 מיליון דולר.אבל עם כמה הוא סיים? בקושי 200 מיליון.
אז אני אשמח אם מישהו יסביר לי מה ההתלהבות הזו.
אני אנסה
בארה"ב אינדיאנה ג'ונס כבר מושרש בתרבות הפופ, הוא חלק מהקאנון. בגלל זה גם לא צריך קמפיין מפלצתי וטריילרים. מספיק לומר "יש אינדיאנה ג'ונס חדש ב-23 במאי". אל תשכח שספילברג גם כך לא תמיד משחרר 8 טריילרים לסרטים שלו ולא מפמפם אותם (כי הוא לא צריך, הוא ספילברג).
בסרט משתתף שאיה לה-באף. הסרט האחרון בו השתתף הכניס 300+ מיליון דולר. הוא מאד פופולרי בארה"ב בקרב בני הנוער כך שהנה האפיל שימשוך אותם.
צופים שהיו בני נוער באייטיז יבואו לסרט. אם יש להם ילדים הם יבואו איתם.
תקרא אפילו את התגובות שהיו כאן בעין הדג ביומית על הטיזר. בשניה שנשמעה המנגינה המוכרת בלוטות הנוסטלגיה נלחצו.
אינדיאנה ג'ונס זה לא מלחמת הכוכבים. למרות מעורבתו של לוקאס בפרוייקט ספילברג הוא זה שיושב על כס הבמאי ועליו אפשר לסמוך *קצת* יותר מאשר על לוקאס.
וזו סיבה נוספת לצפות כאן להצלחה. זה ספילברג. בסרט הרפתקאות-פעולה לכל המשפחה עם גיבור מוכר ואהוב שהוא חלק מתרבות הפופ, עם כוכב צעיר ואהוב כחיזוק.
אני חושב שאתה פשוט מצפה לספיידרמן חדש, כזה שיכניס 200 מיליון בסוף השבוע הראשון וטריליארד וחצי דולר בארה"ב. גם אם אינדיאנה ג'ונס יכניס "רק" 200 מיליון ולא ישבור שיאים בדרך, הוא עדיין יהיה הצלחה.
אני אנסה
זה לא אני שמצפה שהוא יהיה הספיידרמן החדש, אלא אתם!
התגובה שלך נראית משכנעת חוץ ממה שכתבת על שאיה לה-באף, איש לא יבוא לסרט בגללו, הוא לא עד כדי-כך ידוע עובדה שאיש ל יודע לבטא את שמו (סתם.), אבל לפי מה שאתה אומר, נראה שאינדי יעשה הון בארה"ב, אבל מחוץ לארצות הברית, כלומר בשאר העולם, הוא יעשה המון כי הוא לא מפורסם שם.
אז 300 מיליון בארה"ב ועוד *רק* 200 וורלד-וויד נשמע הגיוני?
תגיד אתה מקבל אחוזים?
כי אחרת, אני לא מוצא סיבה רלונטית להתעקש ולפתוח דיונים על כמה כל סרט ירויח. בבוא הזמן אתה תקבל תשובה.
זה כיף!
כמו שאוהדי ספורט אוהבים לזרוק תוצות של משחקים מדי פעם, ולהתווכח על זה, כך גם סרטים, אני חושב שזה גיף לנחש סכומים ואז חוזרים לאחור ורואים מי צדק ומי לא.
מה? אסור לכייף בחיים?
טוב נו.. באמת יש משהו בדברייך
תגיד אתה מקבל אחוזים?
*אני* מקבל אחוזים. אני נותן כמה שקלים לאדון האופל כדי שיעסוק במקומי במלאכת ניהול ההימורים השחורה.
_____________________________
כי אני א' בנדר. ואמילי פרקינס מושלמת.
הוא *לא* יעשה המון.
שורה 4.
האמת שאתה צודק,
'רובוטריקים' לא הכניס 300 + מיליון דולר בזכות לה-באף, אלא בזכות הרובוטריקים.
וזאת גם הסיבה שאני חושב שאינדי יצליח, כי זה אינדי.
באתר "ספוילר" מנבאים שהוא יפתח בסכום שיעלה על מאה מיליון דולר, וזה בהחלט נראה לי אפשרי.
אפשר לינק?
אפשר לינק?
http://www.sikurmemukad.com/spoiler/?p=1054#respond
ברור שזה בזכות הרובוטריקים
אבל מבחינת האולפנים הסרט האחרון ששאיה עשה הכניס 300 מיליון דולר. ושאיה "ממותג" כ"כוכב הסרט הרובוטריקים שהכניס מעל 300 מיליון דולר". יש באז חיובי סביב שמו וזה רק עוזר.
אם אינדי יכניס גם 300 מיליון דולר המניות של שאיה בכלל ירקיעו שחקים. המבחן האמיתי שלו כמובן יהיה כאשר הוא יישא על כתפיו סרט עתיר תקציב שלא קשור למרצ'נדייז כזה או אחר.
ברור שזה בזכות הרובוטריקים
מה שהתכוונתי לו הוא שאף פעם לא תשמע שיחה כזו
-רוצה לראות את אינדי?
-מה זה? זהסרט טוב?
-יש שם את שאיה.
-יווו, זה בטח ענק, אנחנו חייבים לראות את זה!
יש המון שחקנים שהשתתפו בלהיטים גדולים, אפילו ענקים, אבל בסרטים שלא קשורים בסרט שהביא להם את הפרסום הם לא כאלהה מצליחים, ולכן כמו שאמר, נצטרך לחכות ולראות איך יתנהגו סרטיו שאין להם מרצ'נדייז.
dude, זה ספילברג.
אולי אני במיעוט פה באתר אבל אם יש במאי כלשהו שאני לא אחשוש לעולם ללכת לסרט שלו, זה הוא.
ובינתיים, אנטריטיימנט וויקלי עושים את אותו הדבר.
אך כפי שתוצאות הסקר מבשרות, הן עושות גם את ההפך:
1. אינדיאנה גונס וממלכת גולגולת הבדולח (355 מיליון)
2. סיפורי נרניה: הנסיך כספיאן (310 מיליון)
3. הנקוק (280 מיליון)
4. וול-E (מאתיים שמונים מיליון)
5. איירון מן (267 מיליון)
6. באטמן: האביר האפל (255 מיליון)
7. קונג פו פנדה (244 מיליון)
8. המומיה 3″ (176 מיליון)
9. הענק הירוק (147 מיליון)
10. Tropic Thunder (מאה ארבעים ושישה מיליון)
ויאיר רווה, שמהבלוג הממכר שלו (http://cinemascope.co.il/) לקחתי את הטבלה, עושה את אותו הדבר (שוב, מהבלוג של יאיר):
1. באטמן: האביר האפל: 350 מיליון
2. אינדיאנה גונס וממלכת גולגולת הבדולח: 270 מיליון
3. איירון מן: 200 מיליון
4. סיפורי נרניה: הנסיך כספיאן: 190 מיליון
5. וול-E: מאה תשעים מיליון
6. קונג פו פנדה: 150 מיליון
7. מאמא מיה!: 130 מיליון
8. Tropic Thunder: מאה עשרים מיליון
9. ספיד רייסר: 110 מיליון
10. הלבוי 2″: 90 מיליון
מסתמן בליאיר יש את אותו הטעם (בערך) של גולשי האתר. חוץ מזה שמופיע כאן את מאמא מיה, שלא נראה לי שאנשי האתר שמו לב אליו חוץ מכמה אותיות בכתבת הקיץ הקטלני.
אלוהים ישמור אם המציאות תהיה קרובה למה שיאיר חוזה.
אם הוא צודק, יהיה לנו קיץ אפילו גרוע יותר מזה של 2005… סרט אחד מעל 300, רק 2 מעל 200… אמא'לה
* רק 3
''אלוהים ישמור''
נראה לי שרבים מגולשי האתר לוקים במשהו כמו תסמונת שטוקהולם, רק בהקשר של בעלי האולפנים ודואגים אפילו יותר מהם שהסרטים יהיו רווחיים.
___________________
* זו אינה ביקורת, סתם הערה על סיטואציה מוזרה.
מש''א
לא שאני בהכרח אשמח לאידם של אולפני הוליווד אם יהיה להם קיץ כושל, אבל אם סרטים יהיו גרועים ואנשים לא ילכו אליהם – זה יטריד אותי הרבה פחות מאשר אם אם הסרטים יהיו גרועים ואנשים *כן* ילכו אליהם (לא שאף אחת מהאפשרויות *ממש* תטריד אותי. אני רק אומר).
בדיוק קראתי כתבה מעניינת למדי ב-'העיר' על ישראלית שעובדת בניו יורק כמפיקה של סדרות וסרטים. אחד הדברים הנחמדים בכתבה הוא הדרישות המשעשעות למדי של ארגוני העובדים (הידעתם? אם הפקה עוברת את 6 השעות של צילומים רצופים שבחוזה, המפיק צריך לצעוק בקול "חסד!", שזה כנראה בערך כמו "עמודו!". ואז עובדי ההפקה עושים הצבעה אם לת לו עוד 10 דקות להמשיך לצלם את הסצינה). אבל חוץ מזה, המפיקה שמרואיינת שם גם מקטרת על הצורה שבה סרטים בהוליווד מופקים. לפי מה שהיא אומרת, מחליטים על עשיית – או יותר נכון ייצור סרטים – פשוט לפי החישוב הכלכלי הקר של כמה הסרט יצליח לעשות בסוף שבוע הראשון שלו, בהתבסס על הכוכבים, עיתוי היציאה וכו'; בהנחה שצריך לגרוף את הרווח לפני שהצופים יגלו אם לדעתם הסרט טוב או לא, ויספרו לחברים שלהם. אני מבין שככה העסק שם עובד, אבל זה עדיין לא גורם לי להזדהות איתם, אלא להפך.
אותו טעם של גולשי האתר?
יאיר, הפתעת איתי. כמה נמוך עוד אפשר לרדת? "וו-י" 190 מיליון דולר? מה? דווקא הסרט של פיקסאר עם הכי הייפ יקבל כל-כך מעט כסף? נרניה כישלון? המקום העשירי בכלל מתחת ל-100 מיליון? ולעזאזל איפה "הנקוק"?
ועוד מה שמצחיק בזה
הןא שהכותרת מעל עשרת הסרטים היא "עשרה סרטים שיעשו טונות של כסף"
הנה הכתבה בהרחבה
http://cinemascope.co.il/?p=1094#more-1094
להגנתו של רוה, לפחות בקשר להנקוק,
גם אני לא חשבתי שאפילו סמית' יצליח לעשות קומדית סופר גיבור מצליחה, עד שראיתי את הטריילר המצויין.
ורוה כתב את הניחושים שלו לפני שהטררילר יצא.
הדבר היחיד שמפריע לי ב''ספיד ריסר''
הוא שכבר בטריילר מגלים לנו את הסוף, כאילו באמת, *יתכן ספוילר* הם מראים לנו את ספיד מנצח במירוץ הסופי (סביר להניח), וסרטים עם סוף שכבר ראיתי לא ממש מעניינים (גם הילד והעובדה שזה סרט משפחתי מפריעים, אבל לא מאוד).
את הסרט אני אראה או בבית, או באיימקס.
האם הסרט יגיע להקרנות האיימקס בקריון?
עדיין לא קיבלתי מהם תשובה לגבי זה. אני מקווה שכן.
אגב ספיד רייסר
יש פה כמה קליפים מתוך הסרט (לא מומלץ לאנשים במיגרנה או לאפילפטיים):
http://www.collider.com/entertainment/news/article.asp/aid/7652/tcid/1
מלבד זאת, אם זכרוני אינו מטעה אותי, "האביר האפל" הוכרז באופן רשמי קצת אחרי היציאה של "באטמן מתחיל" ב-DVD, ככה שאני מניח ש"מתחיל" נחטף כמו לחמניות חמות וברגע שהאולפנים ראו שזה קרה הם נתנו לנולאן אור ירוק באופן מוחלט.