 |
||
| המועמדים לאוסקר הסרט הטוב ביותר: 'הר ברוקבק', 'טרומן קפוטה', 'התרסקות', 'לילה טוב ובהצלחה' ו'מינכן'. 'גן עדן עכשיו' נמצא בין המועמדים לפרס הסרט הזר. |
31.01.2006
|
|
יומית
המועמדים לאוסקר הסרט הטוב ביותר: 'הר ברוקבק', 'טרומן קפוטה', 'התרסקות', 'לילה טוב ובהצלחה' ו'מינכן'.
'גן עדן עכשיו' נמצא בין המועמדים לפרס הסרט הזר.
המועמדים לאוסקר הסרט הטוב ביותר: 'הר ברוקבק', 'טרומן קפוטה', 'התרסקות', 'לילה טוב ובהצלחה' ו'מינכן'.'גן עדן עכשיו' נמצא בין המועמדים לפרס הסרט הזר.
רשימה מלאה של המועמדים, בעברית
תעלה לאתר מאוד בקרוב. קצת אחרי שתפורסם הרשימה המלאה באנגלית. כלומר תיכף.
הרשימה העברית עלתה.
בלינק שביומית, או כאן:
http://www.fisheye.co.il/static/nominations2006.htm
*לנשום,לנשוף,לנשום,לנשוף,לנשום...*
למה וואלאס וגרומיט מועמד לסרט האנימציה הטוב ביותר ולא צ'יקן ליטל?
צ'יקן ליטל היה סרט מקסים וואלאס וגרומיט זה סרט מטומטם.
בור ועם הארץ,והאקדמיה.
צודק
שכנעת אותי
אכן, בור ועם הארץ האקדמיה.
איפה הוא מסתובב, האקדמיה הזה? אני לא רואה אותו ברחוב בשעות היום.
אתה לא רומז...
האקדמיה גר עם ההורים?!
(או שמא, האקדמיה ערפד? אבל מהסוג הנחמד, כמו דוב-אכפתלי עם ניבים)
אתה לא רומז...
לא לא לא, אקדמיה לא מוזר. אקדמיה הוא אקסצנטרי. הוא יכול להרשות לעצמו.
במקרה זפזפתי וראיתי שמשדרים ב-E!
לקח לי 20 דקות להאמין שזה באמת שידור חי, כי עכשיו 5 וחצי בבוקר ב-LA!!! ואז כולם אמרו "בוקר טוב" ועדיין, סרבתי להאמין. אבל עכשיו אחרי שהמנחה אמר עכשיו שהם ראו את התוצאות לפני כשעה וחצי וזה היה ב-4 בבוקר… אוקיי, אני מאמינה שזה שידור חי, אבל מה גורם להם להכריז על התוצאות בשעה כ"כ לא שפויה?!
כדי שיהיה אפשר לדבר על זה בתכניות הבוקר.
לא חשבתי על זה...
כמובן שההגיון שלי היה אומר לעשות את זה מאוחר בלילה… אבל נו, הרבה יותר אנשים מהרגיל התעוררו באמצע הלילה למען הרייטינג של תוכניות הבוקר… הכל למען האוסקר.
לא חשבתי על זה...
לא זוכרת איפה קראתי שזה מסתדר טוב עם שעון ניו יורק ולונדון.
אני באבל על העדרה של מריה בלו מקטגורית שחקנית המשנה
ווילאים הארט שעשה תפקיד נחמד באותו סרט זה לא פיצוי.
חוץ מזה, מפתיע לראות שמינכן מפתיע ומועמד לסרט הטוב ביותר. מפתיע גם ההתאמה ההגיונית בין הבמאים לסרטים. והמועמדת הכפוליה של "ארץ קרה" בשחקניות.
נראה לכם הגיוני
שהית' לדג'ר קיבל מועמדות על ראשי וג'ייק גי'לנהול על משני? הם יו די שווי ערך בחשיבותם בסרט,לא?
עכשיו אני הולכת לחפש מתי "גן עדן עכשיו" מוקרן בסינמטק בחיפה. הגיע הזמן…
דווקא הגיוני
נעשו כבר המון שטויות בחלוקה לשחקנים ראשיים ושחקני משנה. השיא, לדעתי, היה ב'יום אימונים מסוכן', שעליו קיבל דנזל וושינגטון את האוסקר לשחקן הטוב ביותר, ואית'ן הוק היה מועמד לשחקן משנה – למרות שהוא מופיע בסרט *יותר* מדנזל. העניין הוא ששתי מועמדויות מאותו סרט באותה קטגוריה מחלישות את שני המועמדים, לכן אם יש שני שחקנים ראשיים עם סיכוי, האולפנים מגישים תמיד אחד מהם לקטגורית השחקן הראשי ואחד לשחקן המשנה.
עכשיו, זה דבילי לקרוא לג'ייק ג'ילנהול שחקן משנה, אבל מבין שני השחקנים הראשיים יש לו את התפקיד הפחות גדול. רק מה? כל הבעיה הזאת נוצרה בגלל ש'הר ברוקבק' הוא סיפור על שני גברים. אילו ג'ייק ג'ילנהול היה אישה, הוא היה נכנס כמו כלום לקטגורית השחקנית (ולא שחקנית המשנה) הטובה ביותר.
אה, אז בגלל זה לעשות סרט על הומואים
נחשב לכזה צעד אמיץ בהוליווד?
קצת באיחור אבל...
לפי דעתי השיא היה ב'שתיקת הכבשים', עליו אנתוני הופקינס זכה באוסקר לשחקן הראשי למרות שהוא הופיע רק רבע שעה בכל הסרט.
וגם 'המלך האחרון סקוטלנד' די מתאים לרשימה הזאת של "טעויות במיתוג שחקן בקטגורית ראשי\משני".
הסבר בשתי מילים? אקטיבי ופסיבי.
גניבה חסרת בושה מקונאן אובראיין.
אני חייב לציין
שהנשיא החדש של האקדמיה הרבה יותר נחמד מקודמו בתפקיד.
ספירת מלאי
הר ברוקבק: 8 מועמדויות
לילה טוב ובהצלחה: 6
התרסקות: 6
טרומן קפוטה: 5
מינכן: 5
הולך בדרכי: 5
גאווה ודעה קדומה: 4
הגנן המסור: 4
קינג קונג: 4
וגם (אולי הכי מפתיע)
"זכרונותיה של גיישה" גם 6 מועמדויות. אמנם כולן בקטגוריות הטכניות, אבל זה הישג די מרשים לסרט שיש קונצנזוס די רחב על היותו מחורבן.
אפילו המועמדויות האלה לא מגיעות לו.
על סרטים כמו 'גיישה' המבקרים כותבים באופן אוטומטי "מרהיב ויזואלית, ו…" עוד לפני שהם כותבים כל דבר אחר. וזה לא מגיע לו. אני יכול בקלות לתת רשימה של עשרה סרטים עם צילום או עיצוב אומנותי טוב הרבה יותר ממנו (בקשר למיקס סאונד, אין לי שמץ).
ועם זאת, נראה לי שהוא יזכה באוסקר או שניים
סביר להניח שתפאורה ותלבושות, שתי קטגוריות שאין לו מתחרים רציניים בהן.
המועמדים לסרט האנימציה הטוב ביותר:
בחירה מושלמת. שלושה סרטים נהדרים, והתעלמות מוחלטת מכל הסרטים המצליחים יותר אבל הטובים פחות שיצאו השנה. אם אני הייתי חבר אקדמיה, זאת היתה הקטגוריה שהכי הייתי מתקשה לבחור בה.
רק תחשוב מה יקרה בשנה הבאה
כשיהיה מבול של סרטי אנימציה שרובם המכריע מסתמן כאיום ונורא (והם כנראה יצטרכו למלא קטגוריה של חמישה מועמדים).
ההימור שלי לשנה הבאה:
שלושת המועמדים הבטוחים יהיו "מכוניות" (פיקסאר יקבלו מועמדות מכח האינרציה לבדו) "Flushed Away" (פיקסאר כבר זכו פעמיים רצוף באוסקר, אין סיבה שאארדמן לא ישחזרו את ההישג) ו-"סורק אפילה" (על תקן הסרט ה-"אומנותי" יותר – ויש גם סיכויים לזכות בפרס, אם "המסע המופלא" הוא איזשהו תקדים).
אחת משתי המועמדויות הנוספות תלך כנראה ל-"עידן הקרח 2". המועמדות האחרונה תהיה כנראה הסרט של דרימוורקס, אם כי כאן באמת הכל פתוח.
מינכן באמת הפתיע אותי
דווקא קיבלתי את ההרגשה שהניסיון השיווקי של חוסר-שיווק נכשל, אבל מסתבר שהוא השיג את מה שהוא רצה. אותי אישית מאוד משמחת הנוכחות הרבה של התרסקות- סרט, במאי, שחקן משנה, תסריט מקורי.. לא רע. קשה לי להאמין שהוא באמת יזכה במשהו, אבל מועמדות זה עדיף על כלום.
מפתיע אותי המועמדות של באטמן לצילום- אני לא בטוח כמה זה קשור בצילום או בעריכה, אבל קטעי לחימה שונים (זאת יחסית בהתחלה בכלא למשל) נראו בעיניי מאוד מבלבלים.
הקטגורייה הכי בעייתית בעיניי זה עניין סרט האנימציה- על אף שלא ראיתי את הטירה הנעה, למיאזקי תמיד מגיע. אבל וואלס וגרומיט גם היה טוב. אבל חתונת הרפאים זה של ברטון! אההההה!
'מינכן' השיג כמה מועמדויות,
אבל המעמד שלו ברשימה, במקום של הסרט שבטוח-יזכה-אלא-אם-כן-יקרה-משהו-מפתיע, הוא של הסרט שהמועמדות שלו היא ייצוגית בלבד ואין לו סיכוי אמיתי לזכות. נראה כאילו האקדמיה הצביעה לספילברג רק מתוך הרגל.
ואני איתך בקשר לאנימציה, כמו שכבר כתבתי.
ומה שאף יותר מרגיז
הוא שאם כבר להעמיד את שפילברג על בימוי, אז אני מתקשה להאמין שב"מינכן" הוא הצליח להפגין בימוי יותר יצירתי ומשלהב מזה של "מלחמת העולמות". אבל "מלחמת העולמות" הוא סרט "אקשן" בעוד ש"מינכן" הוא "דרמה", ולאקדמיה חוקים משלה.
ומצד שני, אולי אני טועה. נחכה לסופ"ש, כשיהיה קצת זמן פנוי לבדוק (למה הסרט מוקרן בגלובוס, למה? חרם של שנים עומד בפני הפרה).
חרם על גלובוס הוא מטרה קדושה
ואין סיבה להפר אותו. הסרט מוקרן גם בסינמה סיטי ו(יותר חשוב) ברב-חן גבעתיים.
המממ.
סינמה סיטי: רחוק, מכאיב בעיניים, וקולנוע בינוני מאוד
רב חן גבעתיים: אני סומך על המילה שלך, וגם יוצא לי לבלות בגבעתיים הרבה לאחרונה. אשקול בחיוב. אך אין לי איך להגיע לשם בסופ"ש, ובשאר השבוע אין לי זמן.
פאר גלובוס: 5 דקות פידול דוושות מהבית, ואחד הקולנועים השנואים עלי ביותר בארץ (מעצם היותו גלובוס, וגם עקב תקרית אישית עם מנהל הקולנוע לפני שנים).
דילמה.
אין דילמה. גבעתיים.
ולו משום שמדובר בסרט ארוך מאוד ולכן יש יתרון גדול לכסאות טובים. הישבן שלך יודה לך.
אין דילמה. גבעתיים.
אתה חייב! שווה יותר פידול (כושר), שווה בגלל המושבים וכו', שווה בשביל לא לשבור חרם. איפה העקרונות שלך? הבדל של כמה קילומטרים בודדים שווים לשבור אותם?
טוב, עברתי על השלושה משפטים שכתבתי פה, ומצאתי 10 שגיאות כתיב ותחביר. אני הייתי בדרך למיטה. דחיתי את זה כי הייתי חייבת להסביר את חוסר הדילמה. עכשיו לישון.
כן כן, גבעתיים
נסה מאמץ קטן. אני לקחתי צ'אנס, ניסיתי את רב-חן גבעתיים אחרי ששמעתי פה כמה הוא טוב, וכלל לא התאזבתי. נראה לי אחד מבתי הקולנוע היותר מוצלחים שיש באזור.
סיכום
1. אני שב וחוזר על הטיעון שלי, שכעת זכה לביסוס: הבימוי ב"מינכן" מחוויר אל מול הבימוי של "מלחמת העולמות", והאקדמיה שוב מוכיחה שאין לה מושג בימוי מהו.
2. קולנוע רב חן גבעתיים הוא בקלות הקולנוע הטוב ביותר בארץ. מגרעות קלות נרשמו בתחום הסאונד (לא מספיק מפוצץ, אם כי גם לא בחנתי את זה בסרט הולם), המקרין (כל הסרט היה טיפ-טיפה לא בפוקוס), ובצוות הסדרנים (שפיטרל במעלה המדרגות באמצע הסרט באופן מעיק, וניסה לגרש אותי בזמן הצפייה בקרדיטים, גם אם בנחמדות וצחוקים).
אבל האמת, ביננו – גם אם הם היו מורחים שומן אדם על הפופקורן הם עדיין היו הקולנוע הטוב ביותר בארץ.
בקיצור – האולם מצוין, תנאי הצפיה מצוינים, הכל בנוי לפי הסטנדרטים הגבוהים ביותר. כל הכבוד.
אני מקבל נורא הרגשה אמריקאית בקולנוע הזה
המסדרון נגיד מעוצב בסגנון כל-כך אמריקאי, והאולמות בהתאם.
זהו, סתם ציינתי דעה. אין חשיבות.
ואני מקבל הרגשה צ'כית
אולמות הקולנוע הצ'כיים החדשים נראים בדיוק כך, ואני לא אתפלא אם מדובר באותה חברה (נדמה לי שבצ'כיה זו הייתה חברה ישראלית).
החסרון היחידי של עיצוב האולם הזה הוא שאת המקומות הטובים ביותר הם מבזבזים על מדרגות המעבר, במקום למקם את המעברים בצדדים. אבל חוץ מזה, השיפוע מושלם, היחס למסך הגדול ולרמקולים מדויק, ובאמת שקשה להתלונן.
ב''מינכן'' יש הרבה מאוד קטעי אקשן
ולדעתי הם גם הקטעים היותר טובים בסרט.
אנסח שוב
"מינכן" עוסק במאורע היסטורי, בסכסוך במזה"ת, בטרור. הוא "דרמה" לקהל רציני עפ"י שמרנות האקדמיה, וכמה סצינות אקשן לא משנות את זה.
"מלחמת העולמות" לעומת זאת הוא לשיטתם סרט על חייזרים ופיצוצים, ועל כן הוא "אקשן" מפגר לילדים, ולא משהו שאפשר להעמיד לאוסקר.
ואז מה אם "מלחמת העולמות" הוא סרט שואה יותר רציני מ"רשימת שינדלר" גורף האוסקרים…
אגב, זה לא תמיד ככה
או לפחות, פעם זה לא היה תמיד ככה. היתה תקופה שבה האקדמיה הסכימה לתת כבוד מסוים גם לסרטים שהם סתם כיף. 'אי.טי.' ו'שודדי התיבה האבודה' היו שניהם מועמדים לפרסי הסרט והבמאי, למרות שאף אחד לא יטען שהם סרטי שואה רציניים.
גם ''מלתעות'' היה מועמד
במילים אחרות: לשפילברג חוקים משלו.
גם מלחמת הכוכבים היה מועמד
ואפילו הוביל במספר המועמדויות וזכה בדי הרבה פרסים.
המשותף לכל הסרטים האלה:
הם היו מאוד, מאוד, מאוד מצליחים. 'מלתעות', 'מלחמת הכוכבים' ו'אי.טי' היו, כל אחד בתורו, הסרט המצליח ביותר בכל הזמנים. מסקנה: האקדמיה לא אוהבת סרטים מסחריים, אלא אם כן הם מסחריים באופן מוצלח במיוחד.
ונא לא לשכוח את שר''ה
נכון,
אבל לשר"ה לפחות יש את האווירה הסופר-דרמטית ומלאת החשיבות העצמית. 'שודדי התיבה האבודה' just wants to have fun.
שודדי התיבה האבודה לא סרט שואה?
כאילו, המון נאצים עוכרי ישראל שרודפים אחרי ארון הברית?
רציני, מרווין, רציני.
הגם אתה פקאצה?
"איך שודדי התיבה האבודה?"
"שיוואו, אחותי, שואה ממש".
שואתי, אחותי, שואתי.
הגם אתה פקאצה?
וזה מזכיר את השורה הנהדרת מהארולד וקומאר, בנוגע לאיכות השדיים של קייטי הולמס, בסרט 'המתת' –
הגם אתה מניח רעפים?
"רואה בקלפים", עם זו שהיא לא המכשפה ב"סיפורי נרניה".
מניח רעפים?
אני לא חושב שמשמעו של הביטוי מה שאתה חושב שמשמעו.
סטייה ל
אולי אם היו המפיצים מתרגמים את שם הסרט The Gift ל"המתת" אז אולי היה יותר טוב. אבל הם תרגמו אותו ל"רואה בקלפים". אם תתייחס אליו כ"המתת" מעטים יבינו למה אתה מתכוון (למרות שכלל הנראה, אני הבנתי). הדבר זהה למתרגמים אשר נתקלים בשם סדרה או סרט וכד' בגוף הטקסט אותו הם צריכים לתרגם ומתרגמים אותו כלשונו מאנגלית לעברית. התרגום אולי נכון, אבל מעטים יבינו את הרפרנס לAliens כאשר בעברית הם קוראים "חייזרים".
תודה. אתה מה זה בסדר איתי.
שודדי התיבה האבודה לא סרט שואה?
אם אני לא טועה, הנאצים (ואפילו היטלר) מופיעים דווקא באינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרון ולא בתיבה האבודה.
אתה טועה.
אמנם ב"שודדי התיבה האבודה" אין היטלר, אבל יש מספיק נאצים. הם אפילו מופיעים בשם של הסרט.
נראה לי שהתרסקות יזכה במשהו
הוא זוכה עכשיו להרבה יחסי ציבור מהקהילה השחורה. יש לו סיכוים טובים לתסריט מקורי, כשלילה טוב ובהצלחה מספק את התחרות העיקרית.
עוד משהו לגבי התסריט המקורי: המועמדות של וודי אלן היא ה-14 שלו על תסריט. היא גם מניעקה לו 20 מעומדויות על תסריט/בימוי של סרט באורך מלא, אחד יותר מבילי ויילדור (לוודי יש גם מועמדות אחת על משחק. האדם עם הכי הרבה מעומדויות הוא וולט דיסני)
מאז שקראתי בספר השיאים של גינס
שוולט דיסני זכה בהכי הרבה אוסקרים, תהיתי: על מה בדיוק הוא זכה (ברור שעל מפעל חיים, אבל חוץ מזה?)
הרי לסרטי אנימציה התחילו להתייחס רק לאחרונה…
רוב האוסקרים שלו זה על סרטים קצרים
ומסתבר שכבר אז העניקו אוסקר על סרטי אנימציה קצרים, מה שהעניק לו הרבה פרסים.
הרשימה המלאה:
http://www.imdb.com/name/nm0000370/awards
לדעתי הצילום בבאטמן מתחיל היה מעולה, כמובן חוץ מהקרבות
אבל לא צריך להיות מופתעים ממש:
באטמן לנצח היה מועמד על 3 אוסקרים, בין היתר על צילום.
איפה ההיגיון בזה?
נראה לי שהכוונה בקרבות
הייתה להעביר את הבלבול של האויבים כשבאטמן נלחם בהם בדרך המיוחדת שלו, זה אמנם לא משנה את העובדה שזה מעצבן אבל לפחות הייתה מטרה מאחורי זה.
המועמדות לצילום של ''באטמן מתחיל''
היא עלבון.
הצלם של "באטמן" המקורי, רוג'ר פראט, הביא למיינסטרים ההוליוודי סגנון צילום קודר וחדשני לזמנו (שלא לדבר על מה שהוא עשה בסרטים של גיליאם), שהשפיע מאז כמעט על כל סרט סופר גיבורים שנעשה, והוא לא זכה על זה לשום הערכה. עד היום, הוא זכה רק למועמדות אחת לאוסקר, וגם זה על סרט דיי זניח ("End of the Affair").
הצילום ב"באטמן מתחיל" פשוט איום, נטול סגנון ואופי. אפשר היה לצלם דרמת בית משפט באותו סטייל בדיוק.
וכן, גם קטעי הלחימה המבלבלים נזקפים לחובתו של הצילום, שהפריימינג שלו פשוט לא מתאים למסך גדול. בטלוויזיה זה בטח יעבוד יותר טוב.
בטלויזיה זה באמת נראה יותר טוב.
ובכל זאת גם לי המועמדות הזאת לא ברורה.
מוכן להתערב שקונג לוקח אפקטים חזותיים.
וחוץ מזה, למה יש לקטגוריות מסויימות חמש מועמדים ולאחרות רק שלוש?
אני מוכן להמר
שקונג יזכה בכל הקטגוריות שבהן הוא מועמד.
עד כדי כך?
לדעתי למלחמת העולמות מגיע הרבה יותר על אפקטים.
השאלה היתה מי יזכה, לא למי מגיע.
ונכון שבאופן כללי הפעלולים ב'מלחמת העולמות' היו טובים יותר, אבל רק על הפנים של קונג מגיע לסרט אוסקר.
על זה לא הייתי מהמר
הוא היה 'מרהיב ויזואלית' אבל דהוי בתחומים אחרים. וגם עם כל הפוליטיקה של האקדמיה, לא נראה לי שהוא ייקח את _כולם_. חלק גדול, כן. אבל לא כולם.
הוא מועמד רק לארבעה.
*כולם* זה לא כל כך הרבה.
אני לא חושב שהוא יזכה על עיצוב תפאורה
חדש בהימורים - ''קונג יזכה בכל הקטגוריות שבהן הוא מועמד''.
מאת האנשים שהביאו לכם את "קונג יהיה הסרט השני הכי מצליח בהיסטוריה"!
הפתעות, אם לקרוא לזה ככה:
• מינכן בכל זאת מועמד לפרס הסרט הטוב ביותר. דווקא בקטגורית הצילום, הוא לא מועמד, אף על פי שזה אחד הדברים היחידים שרוב המבקרים הסכימו שממש טוב בסרט.
• התאמה מלאה (5 מ-5) בין המועמדים על הסרט ועל הבימוי. מוזר ככל שזה אולי נשמע, זו בסך הכל הפעם הרביעית בהיסטוריה שדבר כזה קורה.
• מריה בלו לא מועמדת, רייצ'ל ווייז כנראה הבטיחה זכיה.
• זכרונותיה של גיישה, למרות הביקורות המכסחות, יצא עם 6 מועמדויות. לא רע.
• גן עדן עכשיו הוצג כסרט מ"הרשות הפלסטינית", לא מפלסטין. מי אמר שהיהודים לא שולטים בהוליווד.
• הטירה הנעה בכל זאת מועמד לסרט האנימציה הטוב ביותר. זה לא מפתיע אם מתעלמים מההכנסות הנמוכות יחסית והעובדה שלא זכה לקמפיין מסיבי כמו מדגסקר וצ'יקן ליטל.
• זה שטים ברטון סוף סוף מועמד לאוסקר (על חתונת הרפאים), זה לא תירוץ לכך שדני אלפמן לא מועמד לכלום.
• לא ממש הפתעה, אבל לשם שינוי, חברי האקדמיה זכרו את פול ג'יאמטי.
• ג'ון וויליאמס מועמד פעמיים על הפסקול הטוב ביותר. אה, סליחה, אמרתי הפתעות.
• מישהו באקדמיה שם לב לעובדה שסוריאנה נרשם כתסריט מקורי. רוברט בר, שעל ספרו מבוסס הסרט, יתבקש להסביר לי איך זה מסתדר.
• מכל הקטגוריות, נקמת הסית' השיג מועמדות רק על איפור. הארי פוטר וגביע האש רק על עיצוב אמנותי.
• מכל הקטגוריות, דווקא בשחקן הראשי הצלחתי לנחש את כל חמשת המועמדים.
תודה לאקדמיה שפתרו את הויכוח
ללא ספק יש רשות פלשתינאית ולכן סרט יכול לייצג אותה (גם עם ההפקה היא אירופאית/ישראלית). הזכיה של רייצ'ל וייז עדיין לא עניין בטוח, מישל ויליאמס וקתרין קינר עוד יכולת לסכן אותה.
אבל כתוב
אני חשבתי שזה אומר פלסטין ולא הרשות הפלשטינית?
באתר של האוסקר כתוב Palestine
אבל בזמן הקראת המועמדים, אמרו Palestinian Authority.
מי שאחראים הם, כרגיל, היהודים
http://e.walla.co.il/?w=/6/858400
מיני-הפתעות נוספות
המועמדויות של קירה נייטלי ופרנסס מקדורמנד די מפתיעות, לא?
מקדורמנד בהחלט מפתיעה, נייטלי פחות
היא הופיעה בהרבה תחזיות מהתקופה האחרונה.
בכלל, נראה שהבריטיות שולטות השנה...
הבריטיות שולתות בכל שנה.
מישהו יכול לעזור?
אני צריך עזרה בלמצוא את המועמדים לקטגוריית הסרט הטוב ביותר באוסקר
של השנים 1977 ו-1978.
http://www.imdb.com/Sections/Awards/Academy_Awards_USA/1977
http://www.imdb.com/Sections/Awards/Academy_Awards_USA/1978
תודה!
למה סאטר וורס 3
לא מועמד לאפקטים ?
עכשיו באמת האקדמיה ליכלכה…
כי לא מגיע לו.
יש בו הרבה אפקטים? כן. טובים במיוחד? לא.
שוב, בקרב היו הרבה אפקטים.
המון. אבל אין אפקט קל יותר ליצירה מאשר חללית עפה בחלל, וכדי לעשות 10,000 כאלה לא צריך יותר מקופי-פייסט 10,000 פעמים. יפה, מרשים, אבל לא מהפכני, לא חדשני ולא הישג.
לאורך כל 'מלחמת הכוכבים' היתה את אותה הבעיה שהיתה גם ב'קינג קונג' – ההדבקה של בני האדם לרקעים שנוצרו במחשב לא היתה אמינה. ול'מלחמת הכוכבים' אין הישג אדיר ומדהים כמו קונג כדי לפצות על זה. ב'מלחמת העולמות' היו *פחות* אפקטים, אבל החוכמה היא ששם הרבה מהאפקטים הממוחשבים היו בלתי נראים. להבדיל מ'סית' ו'קונג', שם אי אפשר לדעת אם מה שאתה רואה נוצר במחשב או לפני המצלמה.
בסטאר וורז זה לא ההזבקה של האנשים.
פשוט קשה מאוד לעשות את כל הרקעים שיראו אמיתיים, ובגלל זה יש הרגשה שהאנשים לא שייכים.
בקצרה, אתה טועה.
למה סאטר וורס 3
אני נדהמתי שהוא לא נכנס בתור הסרט הטוב ביותר!
חבר'ה חבר'ה, רגע רגע
לפני שמתחילים לזרוק פה אוסקרים, יש את פרסי הראזי לחלק.
http://www.imdb.com/Sections/Awards/Razzie_Awards/2006
נראה לי שהמסכה חוזרת בדרך ל"זכיה".
טום קרוז בקרב מרתק עם עצמו
בתואר הזוגיות הגרועה ביותר
נקווה שדה רוק יבוא לקחת את הפרס...
תמיד לא סבלתי אותו… אך מסתבר שהוא טיפוס מאוד נחמד, הוא גם צוחק על התפקידים שלו, בעצם הוא טוען שהוא שחקן בשביל הכסף והפאן, אז איך אפשר לסבול אותו?
ולדעתי "המסכה חוזרת" לא מספיק מכובד בשביל לזכות בפרס
בודד באפלה לא מועמד לסרט הגרוע?
מוזר.
גם אני הופתעתי, חשבתי שהוא יוביל
מצד שני, כדור איכס כן תופס את משבצת "הבמאי הבודד (באפלה)".
שמישהו יחזיק אותי!
"נרניה" מועמד על אפקטים, ו"גביע האש" לא? כאילו, מי בוחר שם את המועמדים?
האפקטים ב"נרניה" היו אחד החסרונות הבולטים של הסרט הזה, והיו רחוקים מלשכנע (ע"ע אסלן). מועמדות לאוסקר? על מה? פשוט עוול לדעתי.
האמת, החוסר שיותר מפריע לי -
למה 'תרקוד כמו היפוגריף' לא מועמד לפרס השיר הטוב ביותר?
האמת, החוסר שיותר מפריע לי -
כן, גם זה… ואיפור, וסאונד…
יחד עם האפקטים אלה בדיוק הקטגוריות שבהן הארי מתעלה על פיטר ושות' בהרבה. פשוט מרגיז.
טרוניה ושאלה
הטרוניה: זה שמריה בלו לא מועמדת זה פשוט עוול. רייצ'ל וייז חביבה, אבל לא הרבה יותר מזה, והתפקיד שלה הרבה פחות מורכב ומאתגר מזה של בלו.
והשאלה: כבר קרה שמישהו היה מועמד גם כבמאי וגם כשחקן (משנה, במקרה הזה) באותה השנה?
נגיד את זה ככה: זה לא קרה ב-12 החודשים האחרונים
קלינט איסטווד, שנה שעברה.
אופסי
אה, התכוונתי, אר, כמובן, שלא על אותו הסרט. זהו, לזה התכוונתי.
זה כבר מצריך בדיקה
אבל נדמה לי שזה באמת לא קרה אף פעם.
אמה תומפסון
הייתה מועמדת על תפקיד משנה ב"על תבונה ורגישות" (הי, שוב פעם אנג לי!!) וגם זכתה באוסקר על תסריט, זה נחשב?
* ואגב- אם אנחנו כבר בעניין של ג'יין אוסטין- לפני לא כל כך הרבה שנים עשו מיני סדרה מ"גאווה ודיעה קדומה" ב- BBC, שנחשבה משו-משו ואף סיפקה השראה ושחקן ל"יומנה של ברידג'יט ג'ונס". נשאלת השאלה מה בער להם לעשות עוד פעם עיבוד לספר?
לך תבין בריטים…
גאווה ודיעה קדומה וקדומה יותר
את המיני-סידרה עשו לפני 11 שנים והיא אכן משו-משו. אבל לפניה היו עוד כמה וכמה גרסאות – סרטים, סדרות – לאותו ספר. לאחרונה הוא נבחר לספר הבריטי האהוד בכל הזמנים וכפי שצוין הוא השפיע ישירות על רב המכר בריג'יט ג'ונס ועל הסרט המצליח שנעשה בעקבותיו.
לא ברור שיבער לבריטים האלה לעשות עוד גירסה ומהר? ואם כבר גירסה, אז עדיפה אחת תקופתית עם אנגלית מצוחצחת, שמלות מנופחות ואירוניה דקה על גאווה ודיעה קדומה בקולג' או אחת הודית.
http://www.imdb.com/title/tt0112130/movieconnections
טרוניה ושאלה
מילא בלו, למה ויגו מורטנסן השולת!1 לא מועמד.
באטמן בגין על צילום?
משהו מחבריי האקדמיה הסתכל על הקרבות? בכל הקרבות רואים אגרופים מעופפים בחושך ודמויות צועקות, המצלמה עוברת מדמות לדמות ורואים רק באלגן מוחלט, חשבתי שבאטמן מנצח בקרב על הספינה עד שהשני הפיל אותו על הרצפה והתברר שהוא ניצח בקרב.
''באטמן בגין''? זה התאום הסודי הלוחם-בפשע של מנחם בגין?
משפחה מצליחה.
לא, זה ''באטמן בגינס'',
וזה התאום הסודי של סופר פרודו.
אני לא יודע איפה הוא חסר...
אבל סין סיטי חסר לי שם *איפשהו*. אפילו איזושהי מועמדות טכנית. >_<
אם היה פרס אוסקר על בישול,
אז לרודריגז היה סיכוי.
כן? מה היה בדיוק בתפריט?
מתי האוסקימורון?
עוד שבועיים
3אוסקר 3 שמוסקר
א: הר ברוקבק, טרומן קפוטה, התרסקות, לילה טוב ובהצלחה, מינכן
ע:עיר החטאים, מליון דולר, קונג, הארי, צ'רלי
ימד"ב: באטמן, עיר החטאים, ברוקבק, סרניטי, סית'
התעלמתי בימד"ב מסרטים בעלי מספר הצבעות נמוך, בגלל מועדי ההפצה, אותם סרטים לא התמודדו באותה שנה בתחרויות השונות.
3אוסקר 3 שמוסקר
סלח לי על השאלה ואולי אני נראה מעט בור, אבל במילותיו הנצחיות של מנואל: ק?ה?
אם הסקתי נכון:
א' זה הבחירות של האקדמיה לסרט הטוב ביותר.
ע' הן הבחירות של גולשי האתר, על פי תוצאות סקר סרט השנה 2005 (לא בדקתי מי החמישיה. אני מנחשת את זה רק על סמך אזכורו של 'עיר החטאים').
ימד"ב – כנראה גם להם היה סקר ואלה הסרטים שניצחו בו.
או מה שהגיוני יותר
שאלה פשוט הסרטים עם הדירוג הגבוה ביותר השנה בימד"ב.
והאוסקר הולך
כן. לונג ונורטון פיענחו נכונה את כתב החידה. האמת, בשתי תגובות עתיקות באותו נושא השתמשתי באותם קיצורים – אבל אין שום סיבה שגם הדג האובסיסיבי ביותר יזכור אותן. תכל'ס יש יתרון בתגובות עמומות, הן זוכות ליותר תגובות.
הנקודה היא שהאוסקר חשוב רק בגלל שהוא חשוב ומעבר לשאלות טריוויה חדשות, הוא לא אמור לעורר עניין של ממש בקרב חובב הקולנוע הממוצע. מועמדות של סרט לאוסקר לא תהווה, מבחינתי, שום שיקול לבחירת סרט. לאורך השנים יש העדפה ברורה לאפוסים היסטוריים ובכלל לסרטים "חשובים" והתעלמות מסרטים טובים באמת ששוברים את השבלונה.
אגב הדירוג של העגבניות שונה למדי:
http://www.rottentomatoes.com/top/bestofrt_year.php?year=2005
אבל אני לא ממש אוהב אותו כי הוא נותן יתרון לסרטים "נחמדים" – מישהו מכיר עוד דירוגים?
הדירוג של Metacritic:
(שיקלול של ביקורות, אבל עם מתן משקל לציון שנתן המבקר, לא רק לביקורת חיובית/שלילית):
http://www.metacritic.com/film/awards/
ודירוג לפי מספר הפעמים שבהם הסרט הוזכר ברשימות "10 הסרטים הטובים של השנה" של המבקרים השונים:
http://www.moviecitynews.com/awards/2006/top_tens/00_chart.html
התכחשות עזה למציאות בוואלה?
הפרסומת לברוקבק מאונטיין מודיעה שזהו סרט על "חברות לכל החיים."
או שוואלה בהכחשה, או שהם מפרשים את המושג חברות בצורה הרבה יותר עמוקה ממני.
אולי מחשש לספוילר?
למרות שלא נראה לי, השם השני של הסרט הוא הסרט על הבוקרים ההומאים…
אם כולם מסכימים, מה מעניין?
13 מומחים לנושא נשאלו על ההימורים שלהם לזוכים באוסקר, בשלב זה. התוצאות קצת, איך לומר, אחידות.
http://www.moviecitynews.com/awards/2006/awards_gurus_060131.html
אם כולם מסכימים, מה מעניין?
אכן, ובאופן מעניין הם נותנים אוסקר להתרסקות על התסריט (ולפיליפ סימור הופמן!)
מה מפתיע בפיליפ סימור הופמן?
עוד לא ראיתי את הסרט ('טרומן קפוטה') אבל הוא סומן כמועמד מוביל לאוסקר מהרגע שהסרט יצא בארה"ב.
מה מפתיע בפיליפ סימור הופמן?
למרות שלא ראיתי את הסרט עדיין, אני מראש בעד פ.ס. הופמן.
אהבתי אותו עוד כשהיה צפונבון מעצבן ונבוך בניחוח אישה.
הוא אחד מאותם שחקנים שעצם הוספת השם שלהם לקרדיטים של הסרט מעלה בעיני את הסיכוי שמדובר בסרט טוב ומעלה. ובהקשר הזה הוא כמעט אף פעם לא איכזב אותי ממש.
בקיצור, הוא שחקן שעשה בחירות שהאמריקאים אוהבים לכנות אותן "אמיצות" ומכוון שלאקדמיה יש נטיה לתת אוסקרים לשחקנים ש"מגיע להם" או כי "הגיע להם לזכות שנה שעברה ולכן בואו נצ'פר אותם השנה", אז לדעתי יש לו סיכוי.
מצד שני- הוא עוד לא הגיע לגיל שבו חייבים לדחוף לו אוסקר על *משהו*..
אני אראה את הסרט ואז אהיה יותר חכמה.
אגב, היה כבר סקר כזה,"השחקנ/ית שאיך יכול להיות שהוא עוד לא קיבל אוסקר"? כי אם לא אז הגיע הזמן. יש לי מלא ראיונות.
מה מפתיע בפיליפ סימור הופמן?
הדבר היחידי שמפתיע, זה שהוא סוף סוף קיבל תפקיד ראשי (ועוד כזה עם פוטנציאל אוסקר) אחרי שנים על גבי שנים במשבצת 'שחקן המשנה המצוין שכל הזמן שוכחים'.
למה אוסקר תסריט להתרסקות מפתיע?
אני מלכתחילה הימרתי על האופציה הזאת! הרי הסרט הזה הוא הכי פחות צפוי בקטגוריית הסרט הכי טוב – ואת הדרך לשם הוא עשה בזכות התסריט! מאחר ואין לו סיכוי ממשי לזכות בפרסים הרציניים האחרים, אני חושב שיתנו לו את הכבוד הזה – אם כבר חברי האקדמיה כל כך אהבו את הסרט!
ואגב – אותו הדבר לגבי פיליפ סימור הופמן (גם ריי הצליח להגיע לקטגוריית הסרט הטוב ביותר רק בזכות משחקו המשובח של ג'יימי פוקס!).
למה אוסקר תסריט להתרסקות מפתיע?
אני לא ממש בטוח שאין לו סיכוי בפרסים האחרים. אם לחברי האקדמיה ימאס מ"הר ברוקבק" אני מהמר על "התרסקות" כסרט שיתפוס את מקומו
אם כולם מסכימים, מה מעניין?
מה אחוזי ההצלחה של אותם מומחים לנושא בשנים עברו?
גן עדן עכשיו
את הסרט עוד לא יצא לי לראות, לצערי, אבל הניתוח הזה של עירית לינור דווקא מעניין:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3211771,00.html
מישהו שכן ראה אותו רוצה אולי להתייחס?
גן עדן עכשיו
התייחסות, בערך: כתבה מספר 3048
אוי ויי
איכשהו פספסתי את העובדה שיש לסרט הזה ביקורת באתר.
אופס.
תהייה
איך זה ש"העולם החדש" מועמד על צילום אם הוא יצא ב-2006?
פורמלית, הוא יצא ב-2005.
כדי להיות מועמד כשיר לאוסקר בשנה מסוימת, סרט חייב להיות מוקרן במשך אותה שנה במספר מינימלי של בתי קולנוע באזור לוס אנג'לס, במשך לפחות שבוע. הרבה סרטים שבונים על מועמדות לאוסקר מוקרנים באופן ייצוגי בלבד לקראת סוף שנת-האוסקר, ומופצים ברצינות, במספר משמעותי של קולנועים, רק כמה שבועות לאחר מכן.