 |
||
| סווגו תחת "שמועה ביזארית": גאס ואן סאנט ביים כבר פעם אחת שחזור מדויק, אחד לאחד, של 'פסיכו'. עכשיו הוא מתכוון לביים עוד אחד כזה – הפעם בזירת הפאנק-רוק? לא מיצינו? |
12.02.2003
|
|
יומית
סווגו תחת "שמועה ביזארית":
גאס ואן סאנט ביים כבר פעם אחת
שחזור מדויק, אחד לאחד, של
'פסיכו'. עכשיו הוא מתכוון
לביים עוד אחד כזה – הפעם
בזירת הפאנק-רוק? לא מיצינו?
סווגו תחת "שמועה ביזארית":גאס ואן סאנט ביים כבר פעם אחת
שחזור מדויק, אחד לאחד, של
'פסיכו'. עכשיו הוא מתכוון
לביים עוד אחד כזה – הפעם
בזירת הפאנק-רוק? לא מיצינו?
מישהו צריך להסביר לו
שרוב בסרטים לא מקנה זכויות יוצרים, ושהסרט תמיד ישאר של היצ'קוק.
נו באמת
הסרט הזה יהיה כישלון כה חרוץ, שהיצ'קוק יתהפך בקברו.
יתהפך בקברו?
נשמע כמו משהו מסרט של היצ'קוק.
לא, מסרטי בריאן דה פלמה
שגנב יותר שטויות מהיצ'קוק ממה שוואן סאנט אי פעם יוכל להספיק.
היצ'קוק היה גאון שיווקי
הוא ידע איך לעשות סרטים בתקציב נמוך יחסית ולגרום לכמויות נכבדות של אנשים לרצות לראות אותם. בנוסף, היץ' גם ידע לשלוט במצלמה ולהכניס את הצופה לתוך אווירת הסרט. אם כל מה שילמדו ממנו זה טריקים זולים של הפחדה, חבל.
מה הקשר?
אין לי מושג למה כתבת את זה חוץ מכדי להראות לכולם עד כמה אתה חכם בנושאים שאינם קשורים.
על בסיס הסרט הזה, ועוד יותר על בסיס סרטים קודמים, אין שום סיבה בעולם לחשוב שהמטרה של ואן סאנט היא שהרבה אנשים יראו את הסרטים שלו.
ובקשר לדה פלמה, הרווחים של הסרטים שלו עומדים בד"כ ביחס הפוך לניסיונות שלו "להכניס את הצופים לאווירת הסרט". לא רק הבמאים השתנו מאז אמצע המאה, גם הצופים. אם לא שמת לב, רוב הסרטים האחרונים של היצ'קוק היו כשלונות מסחריים או הצלחות מאוד קטנות.
ועכשיו ברצינות. לא כתבתי את התגובה כדי לטעון בעד או נגד מה שכתבת, אלא כדי להציג את דעתי על דה-פלמה ודומיו. הרבה במאים מחקים את הטריקים הזולים ביותר של היצ'קוק במקום ללמוד ממנו איך להציג ולשווק סרט. בגלל זה כל-כך הרבה סרטי אימה זולים (B movies) הם כשלונות. הם משתמשים בכל הטריקים שכולנו כבר מכירים ולא מנסים בכלל להכניס את הצופה לאווירת הסרט (מה שהיצ'קוק הקפיד לעשות ע"י טריקים זולים לא פחות) בדרך מקורית יותר ממוזיקה שחוזרת על עצמה או קלוז-אפ על פנים של שחקן.
לא הייתה בתגובה שלי שום סתירה למה שאמרת, סליחה אם הבנת לא נכון.
נסיון שני להודעה.
(אולי כדאי גם לי להחליף סגנונות כל פעם שאני כותב את אותה הודעה?)
אנדי-וורהולי במקצת. סדרת סרטים, כל אחד מהם בצבעים קצת שונים. הרעיון משעשע, כרעיון. ללכת לראות? אולי, בכלל לא בהכרח.
אולי זה רק אני
אבל עושה רושם שלגאס ואן-סאנט מתחילים להיגמר הרעיונות לסרטים חדשים. מה הלאה, גרסת ראפ? גרסת טראנס? וודוויל?
חיכיתי יומית. חיכיתי שתי יומיות. וכבר עברו חמש.
מה נפל עליכם פתאום הקטע עם התגית <b>?
האמת, שהיו כבר הדגשות בעבר
(למשל:
אבל לא 5 ימים ברצף!
ניסיון. אם יילך - נמשיך.
כמעט בכל יומית יש קישור אחד שמוביל לאתר או ידיעה על נושא היומית, אבל ברבות מהן (כמו זאת של אתמול) יש גם הרבה קישורים אחרים – לביקורות על סרטים שמוזכרים בה, ליומיות אחרות באותו נושא וכד'. ההדגשה אמורה להבהיר איזה לינק ביומית הוא העניין העיקרי (יעני "להרחבה, לחץ כאן") ואיזה סתם חומר לעיון נוסף. עובד? נוח? אני אשמח לשמוע תגובות.
(אף אחד בעולם כבר לא משתמש
בגופני "גלובס", אני מקווה?)
יש אחד
אז תמסור לו,
בבקשה, בבקשה, שיחליף.
אני לא שמתי לב להבדל במילא…
בקשר ליומית – לאאאאאאאאאאא!!!
גם ככה "פסיכו" של ואן סנט היה גרוע ובזבז לי שעתיים יקרות מחיי, אז עוד אחד? טוב, לפחות הפעם אני אדע מראש לא להתקרב.
ניסיון. אם יילך - נמשיך.
יעיל, רק אם יש הרבה לינקים. כשיש רק אחד, או שזה ממש ברור, אין צורך וזה סתם בוהק בעיניים.
לפי הלינק הוא לא מתכוון להעתיק אחד לאחד
מהמקור אלא להפוך את פסיכו למחזמר (!) בו השחקנית שתשחק בסצינת המקלחת המפורסמת תשיר במקום לצרוח.
סוס מנצח לא מחליפים!
האיש מתארח בפורום נוסטלגיה של ווינט, החל משעה 10:00:
http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-859-11646,00.html