במקום הראשון השבוע נמצא סרט שהוא לא 'האביר האפל'. תנסו להתרגל.
'רעם טרופי' הוא פרוייקט חייו של בן סטילר, ובמפתיע זה לא אומר שזה סרט שבו הוא מקבל מכות במשך שעתיים וחצי. האגדה מספרת שהרעיון לסרט עלה במוחו של סטילר כשהשתתף בצילומי 'אימפרית השמש' ב-1987. שנים אחר כך הוא התפרסם, כתב את התסריט במשך כמה שנים טובות, גייס תקציב במשך עוד כמה שנים, ובסופו של דבר גם ביים את הסרט. 'רעם טרופי' הוא סיפורם של שלושה שחקנים שמצלמים סרט-מלחמה, ונקלעים בטעות למלחמה האמיתית: בן סטילר עצמו, ג'ק בלאק ורוברט דאוני 'איירון מן' ג'וניור, שגונב את ההצגה בקלות בתפקידו כשחקן אוסטרלי שעבר טיפול הכהיית-פנים כדי לגלם חייל שחור. לפי הביקורות, הסרט היה שווה את הדרך הארוכה אליו: הם קוראים לו שנון, מצחיק ובועט ברצינות בתחת של התעשייה ההוליוודית. אלה יופי של תגובות עבור קומדיה שלג'אד אפטאו לא היה כל חלק בהפקתה.
רק מה, יכול להיות שסרט שצוחק בעיקר על תעשיית הסרטים יצחיק את האנשים שמקורבים לתעשייה הזאת – והמבקרים ביניהם – יותר מאשר את שאר האנשים, ולמרות שהוא הגיע למקום הראשון, ההכנסות של 'רעם טרופי' לא כל כך עמדו בציפיות. יש הרבה במשותף ל'רעם טרופי' ול'אננס אקספרס', שיצא בשבוע שעבר. שניהם קומדיות מוערכות מאוד על ידי המבקרים והקהל, אם לשפוט על פי ימד"ב. שניהם יצאו בימי רביעי. אבל בעוד עבור 'אננס אקספרס' יום רביעי היה היום הגדול ביותר שלו ומשם הוא רק ירד, 'רעם טרופי' לא השאיר רושם מיוחד בימים רביעי וחמישי, אבל טיפס מעט בסופ"ש. בסך הכל, מבחינת הכנסות הסופ"ש, 'רעם טרופי' מוביל: הוא הכניס 26 מיליון דולר, לעומת פתיחת ה-23 מיליון של 'אננס'. מצד שני, אם מסתכלים על הכנסות חמשת הימים הראשונים של כל אחד מהסרטים, שניהם הכניסו פחות או יותר אותו הדבר, כשדווקא 'אננס' מוביל במעט. הבעיה היא שמבחינת תקציב, שני הסרטים לא דומים בכלל. 'אננס אקספרס' היה סרט זול להפקה (כ-27 מיליון דולר); 'רעם טרופי' – לא ממש. ההערכות לתקציב ההפקה שלו הן בין 92 ו-135 מיליון דולר, וקמפיין הפרסום לסרט היה גם הוא גדול ויקר. כדי שלא להיחשב לכישלון הוא יצטרך הצלחה גדולה מחוץ לארה"ב, או כושר עמידות יוצא דופן (מה שלא היה ל'אננס אקספרס', שירד השבוע ב-57%).
לא שזה משנה. עד סוף הדו"חקו תשכחו על מה מדבר כל אחד מהם, מי הוביל ולפי איזו ספירה. אננס טרופי, תות שובב, מנגו בננה ומלון – נדמה שבסוף כל השמות הללו מתערבלים אחד לתוך השני.
נעבור למייקל פלפס של הדו"חקו, 'האביר האפל'. אחרי ארבעה שבועות במקום הראשון, שהיו במקרה גם ארבעת השבועות המופלאים ביותר מבחינה דו"חקואית של סרט כלשהו מעולם, 'האביר' ספג השבוע, שוב, ירידה קטנה יחסית בהכנסותיו (35%). הירידה הזו הביאה אותו להכנסות סופ"ש של 17 מיליון דולר, והורידה אותו למקום השני. אבל מה שיותר חשוב הוא שהכנסות הסרט הכוללות הגיעו ל-471 מיליון דולר. בכך הוא עקף את 'מלחמת הכוכבים' (הסרט הראשון, או פרק 4, או 'תקווה חדשה' – איך שלא תבחרו לקרוא לו) והפך, לפחות מבחינת ההכנסות הדולריות הגולמיות בארה"ב, לסרט המצליח ביותר אי פעם. חוץ מ'טיטאניק'.
כיוון שבטבלת הסרטים המצליחים של כל הזמנים בארה"ב לא נשאר לאביר את מי לעקוף, כדי לאתגר אותו קצת נצטרך לראות איך הוא מתאקלם בטבלאות אחרות. למשל, בטבלת ההכנסות של כל הזמנים המותאמת לפי האינפלציה במחירי הכרטיסים, הוא שוהה כרגע במקום ה-39, בין 'השוטר מבברלי הילס' לבין 'גולדפינגר' (נכון שלא ידעתם שהם היו מצליחים עד כדי כך?). אבל כאן אנחנו עדיין מדברים על ארה"ב בלבד. שאר העולם לא ממש שותף להיסטריה: לא ש'האביר' כושל מחוץ לארה"ב או משהו – הסרט שובר קופות בכל מקום – אבל ההיסטריה המוחלטת, שוברת השיאים וחסרת התקדים שלו היתה, מתברר, עניין אמריקאי בלבד. 'האביר האפל' הכניס עד היום 328 מיליון דולר מחוץ לארה"ב, ו-800 מיליון בכל העולם, בסך הכל, מה שממקם אותו בינתיים "רק" במקום ה-19 ברשימת הסרטים המצליחים ביותר אי פעם בעולם כולו, מתחת לרוב ההארי פוטרים, השר-הטבעותים ושודדי הקאריביים.
אף אחד לא היה יכול לתכנן את זה מראש, ובכל זאת זה יצא סימטרי ויפה ש'האביר האפל' הביס באותו שבוע לא רק את 'מלחמת הכוכבים' הראשון, אלא גם את האחרון. 'מלחמת הכוכבים: מלחמת המשובטים' יצא השבוע לאקרנים, והגיע רק למקום השלישי, מתחת ל'אביר'. הסרט הוא תוצר לוואי עקיף ולא ברור של סדרת 'מלחמת הכוכבים': כשיצא 'פרק 3', לוקאס אמר שהוא לא רוצה לעשות עוד סרטים בסדרה, ובמקום זה יתרכז בטלויזיה. אחד הפרוייקטים הטלוויזיוניים היה 'מלחמת המשובטים', סדרה באנימציה ממוחשבת בובתית וזולה שעלילתה מתרחשת בין 'פרק 2' ל'פרק 3' – כאילו שהכרונולוגיה של הסדרה הזאת לא היתה מבולבלת מספיק גם ככה. ואז הוחלט לקחת את הפיילוט של הסדרה ולהפיץ אותו בקולנוע על תקן סרט, מה ששוב מראה שאי אפשר לסמוך על מילה שלוקאס אומר, כאילו שהיה צריך עוד הוכחה. 'מלחמת הכוכבים' נהנית מקהל המעריצים הכי גדול והכי אובססיבי שקיים לפרנצ'ייז קולנועי כלשהו, אבל נדמה שלוקאס מנסה כבר שנים למדוד בדיוק מה כח הסבל של ציבור המעריצים ועד איפה אפשר למתוח אותם לפני שיימאס להם. השבוע הוא גילה את התשובה. 'מלחמת המשובטים' נחשב למוצר לוואי נחות, המקביל של 'מלחמת הכוכבים' להמשכון ישר-לוידאו שהגיע לקולנוע בטעות, ואפילו מעריצי הסדרה החליטו שאינאף זה אינאף ונשארו בבית בהמוניהם, מה שהעניק לסרט רק 15 מיליון דולר וטוב שכך. האם לוקאס יקלוט את הרמז וייתן ל'מלחמת הכוכבים', סוף סוף, למות? הסיכויים בוגאס הם 1:7 לטובת "לא".
יחס ביקורתי לא שונה בהרבה קיבל 'Mirrors', רימייק לסרט אימה יפני דרום קוריאני, בכיכובו של קיפר סאת'רלנד. "כוח מרושע" כלשהו מנסה לפלוש לבית משפחתו של סאת'רלנד דרך המראות בבית, ורק ג'ק באוור יכול לעצור אותו. המבקרים טוענים שאילו הסרט היה קצר יותר, הוא היה יכול להיות כל-כך-רע-שזה-טוב, אבל כיוון שנוסף לכל הוא גם נמרח, אי אפשר ליהנות ממנו אפילו מהבחינה הזאת. הוא הכניס 11 מיליון דולר. נעבור הלאה.
את וודי אלן לא ראינו בדו"חקו כבר שנים. לא שהוא הפסיק לעשות סרטים, הוא ממשיך להנפיק אחד כזה בשנה, ויש לו קהל קטן, קבוע ואדוק עוד יותר ממעריצי 'מלחמת הכוכבים' שיילך לכל סרט שלו, ולא משנה כמה 'סוף הוליוודי' הוא יהיה. אבל מאז 'Small Time Crooks' בשנת 2000, אף סרט של אלן לא נכנס אל העשיריה הדו"חקואית המובילה. 'ויקי כריסטינה ברצלונה', הסרט החדש שלו, הצליח בזה, באופן גבולי, ונכנס למקום העשירי. ואין לזה שום קשר לוודי אלן. אין לזה גם קשר לכך שלפי הביקורות, זה אחד הסרטים הטובים שלו בשנים האחרונות. יש לזה קשר לכך שבסרט משתתפות סקרלט ג'והנסן ופנלופה קרוז (וגם חאווייר ברדם), והפרסום הבטיח הרבה סקס, כולל רמיזות לשלישיה.
אם עד עכשיו האביר וחבריו שמרו על אווירת שיא החום הקופתי, בשבוע הבא כבר יהיה ברור שאנחנו נמצאים בשלהי הקיץ: קבוצה גדולה של סרטים מפוקפקים עם סיכויים קופתיים מוגבלים יוצאים בבת אחת. אלימות ב'Death Race' של פול וו. ס. אנדרסון, ספורט ב'The Longshots' עם אייס קיוב, בדיחות על בלונדיניות ב'The House Bunny', וקומדיה מוזיקלית ב'The Rocker'.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
סמליות או מקריות?
הדוחק"ו שמספר על דחיקתו של "האביר האפל" מהמקום הראשון, הוא גם זה שדוחק אותו מהעמוד הראשון.
סמליות או מקריות?
קונספירציה…
בגלל זה מיעוט הביקורות השבוע.
מה הסיכוי של סרט (לדוג': האביר האפל) לחזור למקום הראשון אחרי ירידה, בהנחה שהסרט שעקף אותו היה גרוע באופן מיוחד (נניח: רעם טרופי)?
היה כצעקתה? יש היסטוריה, או שהאביר הקודם יעשה עוד "תקדים"?
יש לזה תקדימים,
אבל במציאות של היום זה מאוד מאוד נדיר, ובמקרה הזה זה לא נראה ריאלי. לפי קצב הירידה הנוכחי שלו, 'האביר האפל' יעשה בשבוע הבא בערך 11 מיליון דולר. הסיכוי שמבין 'רעם טרופי' וכל ארבעת הסרטים החדשים שייצאו לאקרנים אף סרט לא יעשה יותר מזה, הוא אפסי.
אבל את הרימייק למראות עשה
Alexander Aja שאני ממש אהבתי את שני סרטיו הקודמים.
אוף. שום דבר לא ודאי בעולם הזה.
דו''ח *קופת* שבורות?
לפני כמה שבעות גלשתי בNRG (כן אני יודע…), ונתקלתי בכתבה של מבקר הסרטים של האתר, איתי שטרן, שבישרה בכותרת ענק שהיה והסרטים "ולס עם באשיר" או "שבעה" יזכו באופיר הם יהיו פסולים מלייצג את ישראל באוסקר משום שהם אינם עומדים בתקנון.
הידיעה די ביאסה אותי, גם כי חשבתי שבאשיר הוא סרט מצויין שראוי לזכות במועמדות וגם משום שבשיטה הקלוקלת של הבחירה באופיר הדבר מגביר מאוד את סיכויי הזכייה של האסון המתקרא איים אבודים.
אלא מה, היום במקרה נתקלתי באתר של יאיר רוה בתגובה שלו למה שהוא קורא המאמר ההזוי של שטרן. מכיוון שהטענות של רוה נראו מבוססת נכנסתי לתקנון האוסקר וגיליתי שיאיר צודק לחלוטין, גם באשיר וגם שבעה כשירים לייצג את ישראל באוסקר במאה אחוזים, הן מבחינה תקנונית והן מבחינת תקדימי עבר.
אז עכשיו עולה השאלה מה קורה פה? תקראו לי פרנואיד אבל אני מסרב להאמין שמבקר קולנוע של אתר גדול שמתפרנס מהתחום הוא כל כך מטומטם עד שהוא לא מסוגל לקרוא ולהבין תקנון לא מסובך מידי או לערוך תחקיר פשוט לפני שהוא מעלה כתבה.
גם העובדה שהכותרת הצעקנית והכתבה עסקה במקרה בשני הסרטים המובילים במירוץ מלבד איים אבודים מדיפה ריח רע של פעולה מכוונת.
מה שכן, בטוח שיהיה מעניין בטקס השנה.
אל תסרב להאמין.
אני מבין שאתה לא נוהג לקרוא את איתי שטרן
לא אקרא לו אידיוט, רפה שכל, או סתם דגנרט, מכיוון שאני לא מכיר אותו אישית ויכול להיות שהוא אחלה בן אדם. מה שאני כן יכול לומר עליו, זה שכעיתונאי הוא לחלוטין לא מקצועי. המקרה המפורסם הראשון היה כאשר תרגם כתבה בדויה מאתר הסטירה The Onion כאילו הייתה אמת, מבלי לתת אפילו קרדיט לאתר ממנו נלקחה.
מאז, מישהו מפנה מדי פעם את תשומת הלב של הקוראים בעין הדג או בסינמסקופ לעוד כתבה מלאת טעויות של שטרן. רק השבוע כתב בלי שום ביסוס שדרימוורקס היא השותפה הטריה של חברת דיסני.
הקטע הכי עצוב הוא שלפי יאיר רוה, ישנם חברי אקדמיה שקראו את הכתבה שהזכרת ולקחו את הנאמר בה ברצינות. זה די מטריד שגם האנשים שמצביעים לפרס אופיר לא באמת מכירים את התקנון.
פסטיבל איתי שטרן
יצא לגמרי מפרופורציות. אולי אני בדעת מיעוט, אבל כדאי גם להגיד את הדברים. רבאק, הבנאדם חטף מכל הכיוונים. נכון, הוא פישל. נכון, הוא לא בדק את הדברים עד הסוף, ונכון, זה לא קרה לו פעם אחת אלא פעמיים. אוקיי, אז מה. העליהום שעשו עליו הוא מוגזם בפראות, בלי שום פרופורציות לטעות שלו.
זה מזכיר את עיתונאי הספורט שמרשים לעצמם לקטול כל ספורטאי אולימפי בהינף יד בגלל שהגיע רק למקום הרביעי, והיה "ממש מאכזב". זה מזכיר גולשים שמכסחים כל טעות הקלדה של מתרגם בתוכנית טלוויזיה, והופכים בן אדם לבדיחה רק בגלל שטות.
שימו את עצמכם במקומו, ונראה אם הייתם עושים את העבודה טוב יותר. בטח, קל נורא להגיד שהייתם בודקים, כי כולם כבר יודעים את העובדות, אבל כל אחד מאיתנו עושה טעויות, שרק אחוז קטן מהן מתגלות על ידי אחרים.
אני שוב אומר
אין לי שום דבר אישי נגד איתי שטרן, אבל הוא עיתונאי לא מקצועי. מי שכותב לאתר גדול כמו נרג', מצפים ממנו לרמה מסוימת של אמינות. כאשר הוא מעתיק ללא קרדיט כתבה סטירית ומתייחס אליה כאמת, הוא עושה מעצמו צחוק. כשהוא מבסס כתבה שלמה על פרשנות שגויה של תקנון האוסקר, הוא עושה עבודה רשלנית. אם היה בלוגר שכותב בהתנדבות, זה לא היה כל כך משנה. כשהוא כותב תחת דגלו של אחד העיתונים הנקראים ביותר במדינה, הוא פוגע קשות במוניטין של העיתון והאתר כשאינו בודק עובדות כראוי.
לא אתר גדול
עיתון גדול. הידיעה התפרסמה קודם במעריב, כך שאת הטענות המוצדקות צריך להפנות לשם.
בוא איתי לפסטיבל
אני לא חושב שצריך להלקות את איתי שטרן בראש חוצות ואני לא לגמרי מאושר מזה שדווקא השם שלו הפך לסמל לעיתונאות גרועה, כשבוודאי יש אחרים שגרועים ממש כמוהו. אבל הטעויות שלו לא קרו פעם אחת, ולא פעמיים, ולא שלוש, ולא ארבע. רק השבוע, אחרי פסטיבל "אופיר", הוא כבר הספיק לכתוב שדרימוורקס היא חברה-בת של דיסני. הבנאדם מתעקש לא ללמוד ולא לבדוק את הדברים שהוא כותב.
אבל לא זה מה שבאמת מרגיז כאן. מה שהכי גרוע זה שהכתבה על האוסקר לא היתה סתם עוד שטות שעוטפת דגים: הכתבה הזאת עלולה לגרום, ואולי כבר גרמה, לנזק של ממש. חברי אקדמיה עלולים לשנות את הצבעתם לפי הטענות שמושמעות בכתבה, כי הרי 'שבעה' ו'ואלס עם באשיר' לא כשירים לאוסקר – היה כתוב בעיתון. והעובדה שגם אחרי שהעובדה שהכתבה כולה היא טעות היתה ידועה לו, 'מעריב' עדיין לא הורידו את הכתבה השטותית מהרשת, לא תיקנו אותה, לא פרסמו התנצלות ולא כלום – כל זה מראה כנראה שאין לאיתי שטרן או ל'מעריב' באופן כללי שום עניין בדיווח אמין. חיפפנו? טעינו? נו, טועים. נעבור הלאה, לטעות הבאה.
איפה יוצרי ''שבעה'' ו''ואלס עם בשיר''?
הם לא יכלו קצת "להזיז" את העניינים?
אני לא רוצה להוסיף אש למדורה, אבל...
לפני מספר ימים, בכתבה על מותו של ברני מק שכתב איתי שטרן, הוא כתב שמק הצטלם ל'מלאכיות של צ'רלי 2' ובמקביל ל'אושן 13'. אומנם אני לא יודע מתי כל אחד מהם צולם, אבל קצת קשה לי להאמין שסרט שיצא ב-2003 הצטלם במקביל לסרט שיצא ב-2007.
אנחנו לא יכולים בדיוק לשים את עצמנו במקומו,
כי אנחנו לא עיתונאים. לא כל אחד יכול להיות עיתונאי וזהו מקצוע שאין להקל בו ראש. זה לא ספורטאי וזה לא מתרגם, וזו עבודה שהולכת מעבר לכך.
על העיתונאי מוטלת אחריות מאוד כבדה, והעובדה הזו נשכחת אולי קצת מאיתנו היום כשאנחנו יכולים לבדוק ידיעות חדשותיות בקלות באינטרנט ולאמת אותן (מה שפעם לא יכלנו לעשות, והעיתון המודפס היה מקור מידע עיקרי, אם לא יחיד, לחדשות).
קיימים מספר כללי אתיקה מאוד ברורים ונוקשים (בנוסף לכמה שעומדים בגדר "התחום האפור"), ולעבור עליהם פעם אחת אולי זה "תום לב", פעם שנייה זה אולי "חוסר מקצועיות", אבל מעבר לכך (ואולי מספיק בכך) כדי להיות לא אתי. ומעיתונאי אנחנו מצפים, או לפחות צריכים לצפות, ליותר מזה.
אני ממליצה לעשות קצת חיפוש באינטרנט עבור המושג "אתיקה עיתונאית" ולהיזכר באחריות המוטלת על עיתונאי. הנה, למשל, מקור אחד לזה – http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=2072. החלק הראשון מסביר היטב למה אני מתכוונת.
לאנטרקס
לצערי, הדיון כולו נמחק. אם אתה עדיין רוצה לקבל הסבר ממני כנראה שתיאלץ לחכות לקון (או לחליפין קריאה קצרה על תפישות מקובלות לגבי אמת ואובייקטיביות המועברות באקדמיה, בין השאר בחוגים כגון תקשורת, ונפוצות בקרב עיתונאים יכולה להיות מאירת עיניים).
אני לא מגיע לקון
אבל למינג בדרכים ויערה עשו עבודה די טובה בלהראות לי חלקית למה אתה מתכוון. את השאר אני מניח שאגגל
כי זה כל כך, *כל כך* מופרך.
פגשתי לאחרונה בגרסת הנייר של הבצל, וציינתי בפני כמה אנשים שהיו איתי שדבר כזה קרה פעם בארץ, ואחת מהם כמעט נחנקה. אם זו לא רשלנות פושעת, מה כן?
או בקיצור – יש לטעות, ויש לעשות מעמך צחוק ברמות כל כך ספקטקולריות שיזכרו לך את זה לנצח.
ובלי הרבה קשר, לגבי הרעם הטרופי: מצד אחד, קשה לי לחשוב בצלילות על סרט טוב ובן סטילר ביחד. ואז אני מזכירה לעצמי את זה:
http://www.imdb.com/title/tt0110950/
ואת דאוני ג'וניור, כמובן…
כי זה כל כך, *כל כך* מופרך.
ואת זה:
http://www.imdb.com/title/tt0364725/
כי זה כל כך, *כל כך* מופרך.
ויש גם את הסרט הזה
http://www.imdb.com/title/tt0132347/
תגידו (זה בתגובה לכל השרשור)
מה קרה לימים שבהם אנשים דיברו? למה במקום לכתוב את שם הסרט אתם מתזזים אנשים עם לינקים?
קיץ, אוגוסט, חם?
לא, זה ההסבר שלי
למה אני רוצה שמות של סרטים במקום להעביר את כל היום בהקלקה על לינקים.
רק על עצמי לספר ידעתי
אבל במקרה שלי היה לי מעט זמן, עוד פחות כוח, וחוסר יכולת מוחלט להיזכר בשם הסרט בעברית, והלינק היה הפתרון הכי פשוט שהצלחתי לחשוב עליו באותו רגע.
ולשאר: לא, זה בדיוק העניין. דודג'בול? אנשי המסתורין? לא בדיוק נופלים לקטגוריית הסרטים הטובים שלי.
(איכסה ג'ט לג. לישון… לישון…
)
'Reality Bites' הוא סרט משעמם לחלוטין
מראה שסטילר לא צריך להתעסק עם דרמה.
'זולנדר', לעומת זאת, מוכיח עם מה סטילר -כן- צריך להתעסק.
פסטיבל איתי שטרן
"זה מזכיר את עיתונאי הספורט שמרשים לעצמם לקטול כל ספורטאי אולימפי בהינף יד בגלל שהגיע רק למקום הרביעי"
אנאלוגיה מוזרה. הנה אנאלוגיה נכונה:
עיתונאי ספורט מדווח על תחרות משחק דוקים באולימפיאדה עליה הוא קרא באתר אנטרנט כלשהו.
"שימו את עצמכם במקומו, ונראה אם הייתם עושים את העבודה טוב יותר"
שמתי. הייתי. נקסט.
עם כל הכבוד, אני כתבתי את זה לפני יאיר רוה
כתבה מספר 4578
אין קשר אבל
סקרלט ג'והנסן פשוט מדהימה.
זהו אמרתי את זה.
בכל הנוגע לג'והנסון
חובת ההוכחה חלה עליך.
עוד לא ראיתי אותה בשום תפקיד שבו היא הדהימה אותי, או עוררה בי רגש מלבד זה שבו מרגישים צורך להגיד "פפפפפחחחח".
אלא אם כן התכוונת למראה שלה, ואז להודעה באמת אין קשר לכלום.
(:
עשית לי את היום!
אחת השחקניות חסרות ההבעה לדעתי.
וגם מבחינת מראה- אני לא מתפעלת…
חשבתי שאני היחיד!
לא מבין את ההתלהבות מהשחקנית הזאת. היא שחקנית רגילה ואין בה שום דבר מיוחד…
אבל עזבו את זה, הכי מפריע לי ההתלהבות מהמראה שלה, שלדעתי הוא פשוט בובת ברבי עם פאקים, וגם ההבהות פנים שלה דורשות כאפה!
טוב, הוצאתי את העצבים…אבל היה כיף לשמוע שיש עוד כאלה שמבינים אותי…
''שחקנית רגילה'' זו אמירה מתונה
היא שחקנית ממש גרועה, עם דיבור לא ברור והבעת פנים יחידה.
בנוסף, היא גם לא כזו יפה.
אם אתם כבר בשוונג...
גם אני לא מאוהדיה. אבל היא יפה (לא מהממת, אבל בהחלט יפה).
מה עם ''אבודים בטוקיו''?
היא הייתה הסיבה היחידה שצלחתי את כל הסרט. בכל פעם שביל מוריי התבונן לעבר המצלמה בפרצופו הקמוט והעגום, חשבתי לעצמי "לא נורא, עוד מעט יהיה קאט לסקארלט" והמשכתי קדימה בעוז.
בכל הנוגע לג'והנסון
התכוונתי למראה שלה כמובן אבל האמת שהיא גם שחקנית טובה מאוד לפי דעתי.
דוחק"ו מצויין.
אני רואה שהאביר האפל הוציא לא רק את הכסף מארנקיהם של מליוני אנשים אלא גם את המיטב מכשרון הכתיבה של רד פיש. הדוחק"וים האחרונים היו מעולים.
תודה
למה לעזאזל Pineapple Express לא יוצא בארץ? והאם הוא יצא מתישהו?
ולמה רעם טרופי נדחק לספטמבר החודש הגרוע לסרטי קיץ?
אני לא יודע אם 'אננס אקספרס' יוצא בארץ.
אין לו תאריך הפצה עדיין, אבל זה לא בהכרח אומר שהוא לא יקבל אחד כזה מאוחר יותר.
ו'רעם טרופי' קיבל בארץ תאריך הפצה מצוין – בדיוק לקראת החגים.
זה רק אני, או שרוברט דאוני ג'וניור-שחור נראה כמו ציון ברוך?
זה הוא?!
חשבתי שזה השחקן של אחד הערבים ב"זוהן" (זה שהיה נהג מונית).
תקראי שוב את הפסקה על הסרט, זה כתוב שם בפירוש.
אמנם לא כתוב בפירוש שזה שבתמונה הוא דאוני, אבל אפשר לראות שהוא אדם עם פנים כהות באופן לא טבעי.
נהג המונית
הוא רוב שניידר, שהיה מת לקמצוץ מהכשרון והכריזמה של דאוני ג'וניור.
מה הקשר?
גם אני אוהבת מאוד את דאוני ג'וניור (בעיקר בזכות "אלי מקביל", כמעט שלא ראיתי אותו בדברים אחרים) אבל בתמונה שבראש הדף הוא נראה לי דומה להחריד לאיך שרוב שניידר נראה בזוהן (וחבל…).
מעצבן. דווקא כשבן סטילר החליט לעשות סרט טוב
אנשים לא באים לראות אותו.
בעזרצת שאלה מגדרית- תאולוגית!
אז אלוהים הוא בן או שיש לו ואגינה?
נ.ב. לא ראיתי את הסרט אז זה לא ספויילר
מישהו יודע איך הלך להם בחודש הראשון?
משלוש הפעמים שהייתי שם אני זוכר שתמיד היה מלא והמון אנשים, האם זה באמת הציל את הקניון והיה הצלחה?
משובטים עליך שמשון
הסדרה המצוירת הופיעה בTV בין הסרט השני לשלישי והיותה את הקישור ביניהם. הסצינה הפותחת את הסרט האחרון היא המשך ישיר לסיומה של הסדרה.
אני בטח אחטוף על הראש על זה אבל לדעתי דווקא הפרקים המצוירים היו טובים יותר מבחינה סיפורית מאשר הסרט האחרון. אולי בגלל כישורי המשחק המצוינים שהודגמו ע"י שחקני הסידרה לעומת שחקני הסרט….
עדיין לקחת את מה שכבר שודר ולהגיש אותו מחדש, בפורמט עוד יותר מכוער, תמהני האם דארת' לוקאס התחרפן סופית.
{-הולך להתחבא מתחת לשולחן עד שמעריצי\שונאי SW ישכחו אותי-}
מה שהכי לא ברור לי בעסק הזה:
נגיד שאתה רוצה לעשות סדרת ספין-אוף על 'מלחמת הכוכבים'. אוקיי. צריך לבחור דמות כלשהי שתהיה גיבורת הסדרה. ב'מלחמת הכוכבים' יש המון דמויות אהובות, כמו, סתם לצורך הדוגמה, יודה, האן סולו, R2D2, C3PO, צ'ובאקה, מייס ווינדו, לוק סקייווקר, הנסיכה ליאה, נטלי פורטמן, בובה פט והזחל החללי ההוא מ'האימפריה'.
ואתה בוחר לעשות סדרה על… אנאקין?
הידוע בכינויו "הבכיין האינטרגלקטי המעצבן שהרס את הטרילוגיה הראשונה ולא יכולנו לחכות עד שהוא ייפול כבר לתוך לבה רותחת"?
כי, מה, זה מה שהקהל דורש?
מה שהכי לא ברור לי בעסק הזה:
אם אתה רוצה להרוס Franchise מסוים, הדרך הקלה ביותר היא להקשיב לFanboys ולעשות כרצונם. אני חושב שהסרט הזה, כמו הטרילוגיה הראשונה הוא תוצאה ברורה של בחירה בדרך הזו ע"י לוקאס.
וואו,
ספין-אוף בשם "מסעי יודה הצעיר". אלוהי. אני חושב שהסיבה היחידה שהלכתי לראות את השני בקולנוע היה בגלל השמועות על יוד'לה המנופף בחרבו.
וואו,
רגע, אתה לא מדבר על "אסקימו לימון"?
משובטים עליך שמשון
אין קשר בין הסרט החדש והסדרה ששודרה.
האנימציה בסדרה הייתה מעולה, מבית מדרשו של גאנדי טרטקובסקי (נדמה לי שכך כותבים את שמו, היוצר של סמוראי ג'ק).
בסרט החדש נבחרה צורת אנימציה שונה לחלוטין מהסדרה.
כמו שזה נראה מהפרסומים לקראת הסרט, קו העלילה בו שונה באופן מהותי מהסדרה- העובדה שאנאקין מקבל תלמיד ג'די משלו לא מופיעה כלל בסדרה.
גנאדי
וחזרתי לנג'ס
כמה כבר עשה איירון מן?
וכמה אינדי?
ומחוץ לארה"ב?
וחזרתי לנג'ס
http://boxofficemojo.com/
וחזרתי לנג'ס
תודה רבה!
ולשאלה-בארה"ב, איירון מן לוקח, בשאר העולם+סך הכל אינדי שולט.
יאי.
עןף-טופיק לחלוטין
כתבה מספר 2068
זה קישור לסקר של עין הדג מלפני בערך 4 שנים, עם שמות של במאים שהיה נדמה שאין להם תוכניות להוציא סרטים חדשים – מי יכול ומוכן לעדכן לגביהם, האם הם התעוררו משנת החורף שלהם, והאם היה שווה את זה?
דווקא הייתה תזוזה
אהרונובסקי עשה את "המעיין" ועכשיו עובד על הרימייק ל"רובוקופ".
באז לורמן סיים השנה לצלם את "אוסטרליה" המדובר שלו.
ריצ'ארד קלי עשה את סאות'לנד טיילס ההזוי וכעת עומל (?) על המשך לדוני דארקו.
ג'יימס קמרון היה שותף לכתיבה בהמשכים בקולנוע ובטלוויזיה של "שליחות קטלנית" וכעת עובד על אחד הסרטים הכי מצופים ומדוברים – "אווטאר" שאמור למתוח את כל גבולות הסינמה ובלה בלה בלה…
קמרון קרואו עשה את אליזבת'טאון מלפני שלוש שנים.
אה… וקובריק מת.
דווקא הייתה תזוזה
קלי מכחיש כל קשר לדוני דארקו 2.
דווקא לא ממש הייתה תזוזה
דרבונט עשה עוד עיבוד, סביר לכל הדעות, לקינג – 'הערפל'.
בסון עשה שניים בינוניים, 'ארתור והמנימונים' (ההוליוודי) ו'אנג'ל איי' (הצרפתי), איים בפרישה וחזר בו.
מילוש פורמן עיבד, בשקט יחסי, את 'הרוחות של גויה'.
קופולה עשה סרט שלא עניין אף אחד – 'נעורים ללא נעורים'.
בשורה התחתונה רובם חוו בעיקר נפילות, כך שלא היה שווה לחכות.
עניתי בסקר
כתבה מספר 2068
יש שם גם תגובה של רד פיש משנה שעברה.
המקור ל''מראות'' היה סרט דרום קוריאני
וואלה נכון.
תיזהר, זה מדרון חלקלק
ככה גם שטרן התחיל.
ברוך מחיה המתים.
כשאני חושב על זה, ''מלחמות המשובטים'' הוא בעצם קיום-הבטחה, מבחינת
לוקאס. האיש הרי הכריז בפומבי לפני שנתיים שהבלוקבאסטר מת. עכשיו הוא יכול להגיד "אתם רואים? צדקתי".
זה טבעי שבחודש אחד יוצאים תשעה סרטים
שכל אחד מהם עלול להיות מרסק קופות, ויכניס לפחות 200 מיליון דולר? או שחודש מאי הבא עלול להיות הכי גדול אי פעם?
השנה הבאה כל כך עמוסה עבורי, כך שכבר עכשיו ישנם 28 סרטים שאני לא ארשה לעצמי לפספס מהשנה הבאה! אבל מה שבטוח הוא שיהיה כיף!
חודש מאי הוא תמיד הכי עמוס בשוברי קופות (פוטנציאליים, לפחות)
אבל איך הגעת לתשעה?
לפי מוג'ו, מאי 2009 נראה ככה:
הסרט של האנה מונטנה
וולברין
סטאר טרק
מלאכים ושדים
ברונו
לילה במוזיאון 2
שליחות קטלנית 4
למעלה
אלה שמונה סרטים, ולכל אחד מהם יש פוטנציאל קופתי לא קטן, אבל לא הייתי מהמר ש*כולם* יגיעו ל-200 מיליון.
אולי הסיבה היחידה שלא כולם יעברו את ה-200 היא בגלל העומס
אבל כל אחד מהם היה עושה זאת בקלות אילו היה יוצא בחודש שפוי יותר, בחודש הזה יש שלושה סופי שבוע שבכל אחד מהם יוצאים שני בלוקבסטרים, לצערי אני חושב שזה יגרום לכך ששום שיא לא יישבר.
היי! זה ביחד עם 'אווטאר' של קמרון, 'הנסיכה והצפרדע',
'רובוטריקים 2' ו'הארי פוטר 6' יכולים ליצור שנה שתצליח יותר קופתית אפילו מהשנה הזאת ומהשנה שעברה. לרגע כבר חששתי שמרוב ההצלחה הקופתית שהיתה השנה, השנה הבאה תראה כמו כישלון.
את זה אמרו גם שנה שעברה
(הכוונה למשפט האחרון)
חודש מאי הוא תמיד הכי עמוס בשוברי קופות (פוטנציאליים, לפחות)
הסרט של האנה מונטנה? סרט עלילתי, של שעה וחצי, מתוך סיטקום (שהמילה בינוני רחוקה מלתאר אותו) שמחזיק באמצעות פרנצ'ייז מוזיקלי (וJailbait למדי) של דיסני?
כן.
להיט בטוח.
אגב הסרט של האנה מונטנה
מישהו יודע האים ומתי יגיע הסרט של האנה מונטנה בארץ? אני צרכה לדעת עד מתי אני צרכה להמציא תרוצים ל"למה אני לא יכולה ללכת עם אחותי לסרט הזה"
ואגב דיסני הולכים לעשות עוד סרטים על פי תוכניות טלויזיה? כי יש בערוץ דיסני כמה תוכניות די חמודות (אהם"פיניאס ופרב"אהם) שאני אשמח אים עשו מהם סרט (טוב כל עוד פארי הפלטיפוס מעורב בעיניין)
שני דברים בהם תמיד אפשר לסמוך על דיסני
-הם ימשיכו להפוך סרטים שלהם לסדרות טלוויזיה.
-הם ימשיכו להפוך סדרות טלוויזיה שלהם לסרטים.
שכחת את החוק השלישי-
הם ימשיכו להוציא המשכונים מחורבנים לוידאו.
דווקא לא
שמעתי שבת הים הקטנה 3 הוא האחרון, וזה רק כי הוא כבר היה בשלבים מתקדמים של הפקה כשהחליטו לא לעשות עוד המשכונים.
*הלם מוחלט*
אם אי אפשר לסמוך על זה שדיסני ימשיכו להוציא המשכונים מחורבנים לוידאו, על מה אפשר לסמוך?!
עולמי חרב, הלכתי להטביע את עצמי בנהר.
לכל אחד יש פוטנציאל קופתי?
'סטאר טרק' מותג מת, שכמעט הרגו את סדרת הסרטים שלו ובנס החזירו אותה; 'וולברין' יהיה סרט אקשן טיפשי, אבל הוא ספין אוף ואין לו שום סיכוי להיות בלוקבאסטר (אם כי אשמח להתבדות).
לגביח הסרטים האחרים – ובכן, השאלה היא רק תוך כמה זמן הם יגיעו ל-200. יש בהם כמה שנדמה לי שבקושי יגרדו את הרף, וכאלה שידלגו מעליו יחסית מהר, גם אם לא יעברו את ה-300.
לדעתי וולברין יהיה הכי רווחי.
הדבר הכי מגניב בX2 היה הקרב של וולברין ויוריקו (Deathstrike) ולפי הטריילר של וולברין (http://www.getthebigpicture.net/blog/2008/7/29/comic-con-trailer-for-x-men-origins-wolverine.html) יהיו שם לא מעט קרבות שכאלה (וגם גמביט זורק קלפים!).
פתיחה של 100 מיליון נראת לי ריאלית לגמרי.
לדעתי וולברין יהיה הכי רווחי.
גמביט מופיע שם?
בתור דמות? ולא בתור אזכור על מסך המחשב?
עכשיו כבר אפשר לדבר… מה הסיכוי ש"וולורין" זה שם קוד לסרט סודי על גמביט?
הייתי היום ב"המומיה 3" וזה סרט בינוני להדהים.
הוא אפילו לא גרוע באמת שאפשר יהיה לצחוק עליו ולרדת עליו. הוא פשוט בינוני להחריד.
פשוט מחזור חסר בושה של הסרטים הקודמים, כל סצינה כמעט מועתקת משני הסרטים הקודמים. במקום לעשות משהו חדש רוב כהן פשוט הסתמך יותר מדי על מה שסטיבן סומרס עשה.
וג'ט לי… אבוי. הוא לא מופיע הרבה בסרט וגם כאשר הוא מופיע, הוא לא הולך מכות
והאפקטים גרועים מאד.
לא ציפיתי לדבר כזה…
עזוב בינוני, בוא נגיע לעיקר:
האם סוף סוף הוגדל זמן המסך של ג'ון האנה?
לא.
אבל הוא נקודת האור היחידה בסרט הזה.
דווקא ל-Mirrors אני מצפה
הביקורות הגרועות (ולא כולן כל כך גרועות) לא ממש מרתיעות אותי, כי גם הביקורות על החידוש של "The Hills Have Eyes" היו מרתיעות במיוחד – וזה לדעתי אחד מסרטי האימה המצויינים ביותר שיצאו בהוליווד בשנים האחרונות. וגם בשנים הלא אחרונות? חוץ מזה, אחרי שיצא THE HILLS HAVE EYES 2 בבימויו של מישהו אחר, כולם כבר היללו גם את הסרט הראשון וגם את אלכסנדר אז'ה, הבמאי של הרימייק (וכמובן, של מירורז).
וחוץ מזה- הבנאדם גאון באימה, הוא לקח סרט אימה דיי ממוצע ממעמקי שנות השבעים והפך אותו לסרט מטריד ועוכר שלווה.
כמה נשאר לאביר האפל לעקוף את הסרט עם הספינה?
128.5 מיליון דולר. זה לא יקרה.
128.5 מיליון דולר. זה לא יקרה.
דוידים לא נחשבים?
לא
זאת עובדה לא כל כך יודעה על טבלאות שוברי הקופות בארה"ב, אבל כרטיסים שנקנו על ידי אנשים בשם דויד או דייויד אינם נספרים.
לא
רגע, ברצינות לא הבנת שהתכוונתי ל-DVDים? כלומר, זה הסלנג שלכם…
כמובן שהתכוונתי לעתיד. רווחי הסרט במוג'ו כוללים את רווחי ה-DVD?
לא. רק בקולנוע.
זה כן. בוא לא נתערב.
הוא במקום השני נכון?
פסקה חמישית בדוחק''ו.
זה לא יקרה.
אגב… למה ליהיות פסימי???
אין לזה קשר לפסימיות או אופטימיות
מכיוון שאין לי מניות ב-WB. זאת מציאותיות, זה הכל.
קרה פעם שסרט קיבל נגיד 20 מיליון דולר בסופש אחד
ואז 30 מיליון דולר בסופ"ש שאחריו?
טיטניק
תבוסה לא ברורה
לא הבנתי מדוע "האביר האפל הביס באותו שבוע לא רק את 'מלחמת הכוכבים' הראשון, אלא גם את האחרון". אז האחרון הוא "מלחמת המשובטים", אבל איך קשור "האביר האפל" לסרט הראשון בסדרה (כלומר "התקווה החדשה" או "אימת הפנטום", תלוי איך סופרים).
בטבלת כל הזמנים
"האביר האפל" עקף את "מלחמת הכוכבים" והוא עכשיו הסרט השני הכי מכניס בארה"ב בכל הזמנים.
ברצינות,
אחרי שהשאלה הזאת הגיעה רגע אחרי "הוא במקום השני, נכון?", אני מתחיל לחשוד שקוראי הדוחקו התחלקו לקבוצות וכל אחד קרא רק פיסקה אחת.
או ששכחו
לא יודע לגבי האחרים,
אני קראתי רק את הכותרת של ההודעה שלך ומאוד נעלבתי.
בלוגר המכנה עצמו dzong2 מפרסם זו השנה השניה ניחוש מפורט באופן מרשים של הסרטים אותם עשויה כל מדינה לשלוח לאוסקר בקגוריית הסרט בשפה זרה. בישראל, הוא מהמר על "ואלס עם באשיר", עם תחרות קשה מצד "שבעה". יש לציין שכותב הבלוג לא נוהג לקרוא nrg ולפי האופן בו הוא מתאר את באשיר, כנראה שלא צפה בו. גם למי שלא מתעניין באוסקר, מדובר בסקירה מעניינת של המצב בתעשיית הקולנוע במדינות שאינן הוליווד.
http://dzong2.blogspot.com/
הפעם "קוונטום של נחמה" הוא זה שמצטרף לרשימת הסרטים ששינו תאריך בגלל דחיית סרט ההארי פוטר החדש..
מ-7 בנובמבר הוא עובר ל-14 באותו חודש. דבר שבהחלט מוריד כמה דרגות "מגניבות" מהטריילר לסרט שמודיע מיד אחרי הסמל 007 שהוא יוצא ב-07 בנובמבר. מסכנים.. בהתחלה הם רצו להוציא את הסרט ב-2007, אח"כ ב-07 בנובמבר ב-2008, אבל עכשיו אין שום קשר בין התאריך לסמל 007.
http://www.deadlinehollywooddaily.com/now-bond-plays-xmas-release-date-game/#comments
התאריך טוב יותר כלכלית
במקום "מדגסקר 2" (שיפתח עם 60 מיליון+-) בונד עולה מול "אוסטרליה" (עם ניקול קידמן בתפקיד ראשי קשה להעריך פתיחה תיאורטית, נגיד 25 מיליון. בני, אין צורך להגיב) ויכול בכיף לגרוף גם כן 60+-. מול מדגסקר הוא היה מכניס הרבה פחות (פחות עותקים, פחות מסכים, פחות כסף).
אם הסרט החדש של ג'יימס בונד לא פותח,
במיוחד בתאריך הנוח הזה, ב +70 אז אני נקניקייה.
היי
אני זה אתה מהעתיד
ואני צריך לבשר לך
אתה נקניקייה.
תודה וכל טוב.
מולחו, סע!
''אוסטרליה'' רוצה אוסקר
בדרך כלל, זה אומר שהסרט יצא קודם בהפצה מצומצמת שתתרחב משבוע לשבוע. במצב כזה, "אוסטרליה" לא יהווה תחרות לסרט ג'יימס בונד שמיועד להביא מכה על ההתחלה.
אבל כבר לא תהיה לו את הבעיה הזאת
כי "אוסטרליה" נדחה ל-26 בנובמבר (שבועיים אחרי בונד).
''לקום אתמול בבוקר'' - הקומדיה הרומנטית האולטימטיבית לגברים?
סיימתי בדיוק לראות את "לקום אתמול בבוקר". סרט מקסים, עם הופעות טובות מאוד ותפנית די מפתיעה לקראת החצי השני של הסרט (
מקומדיה רומנטית זה הופך יותר ויותר לדרמה רומנטית..).
ביררתי באינטרנט וגיליתי שהרבה מחשיבים אותו לסרט דייטים מושלם, אבל אז הלכתי להתייעץ עם דבי.. והופתעתי לגמרי..
http://www.imdb.com/title/tt0107048/ratings
סרט שנחשב לקומדיה רומנטית מקבל ציון הרבה יותר גבוה מגברים מאשר מנשים? די חסר תקדים לדעתי. לא ציפיתי לזה.
ובכן, ליידיז, ג'נטלמן, ראיתי את ספרות זולה.
וזה היה חתיכת סרט. מכל הקריטריונים: המשחק, הבימוי, הצחוקים, פאק, אני יצאתי מהסרט ואמרתי שהאיפור טוב (קשה להסתכל על מיה וואלאס ולהגיד "בואנה, המאפר עשה עבודה גרועה)! זה היה אחד הסרטים שכשסיימתי אותם (בדיוק) חיבקתי את הטלוויזיה (השניים האחרים היו קיס קיס בנג בנג וקיל ביל. אני מבין את ההתלהבות של כולם מהסרט ועכשיו, רשמית אני מעריץ של טרנטינו.
ובכן, ליידיז, ג'נטלמן, ראיתי את ספרות זולה.
היר, היר.
עד לקטע של חביקת הטלוויזיות. אני נגד פעילויות בעלות קונוטציות אנושיות עם מכשירי חשמל (שלא נועדו לכך).
(תרגום: גם אני ראיתי לראשונה את ספרות זולה ממש השבוע ונורא נהניתי).
צריך לעשות מסיבה לקראת האירוע.
ללא אלכוהול כמובן.
אפשר להקדיש לזה דקה או שתיים בפיקניקונג.
אולי להעניק לעט תעודת הוקרה ("היננו מאשרים שעט זה צפה בספרות זולה לכל אורכו" או משהו בסגנון), לבקש ממישהו לשיר שיר מסורתי (לפרפרים יש עלילה?) ולזרוק עליו (העט, לא הזמר המתנדב. כנראה) את הפאי שיזכה להכי פחות אהדה בקרב באי הפיקניק.
הייתי שמח לבוא, אבל אני מתחיל ללמוד ביום הזה (עושים לנו גשר).
וזה חבל, כי דווקא תכננתי לדבר איתך ולהבין מה, לעזאזל, קרה ב-12 קופים.
כרגע לא, וחבל. הסרט מצוין.
דווקא יש
30/10/08.
כמובן לקחת בעירבון מוגבל, אבל עושה רושם שהסרטים של ג'אד אפטאו וחבורתו דווקא מוקרנים בארץ, ואף מצליחים יחסית. אז יש סיכוי לא רע בכלל שזה יהיה גם התאריך הסופי.
סוגי גולשים שהמקלדת צריכה להוציא נגדם צו הרחקה
(לפחות עד שעונש המוות יוחזר לחוק)*
• העצלנים.
אלה שבאופן קבוע נשארים עם הכותרת של ההודעה שהם מגיבים לה, גם אם התוכן של ההודעה שלהם שונה לגמרי מהכותרת. זה מעצבן, זה לא רציני ולא פעם אתם יוצאים די מטומטמים לנוכח הפער העצום בין הכותרת להודעה.
• חסרי עמוד השדרה.
אלה שטורחים לכתוב הודעה שכל תוכנה מסתכם ב-"מש"א". אני בטוח שלכל הודעה שמתפרסמת באתר או ברשת בכלל (גם אם תוכן ההודעה מכיל, בין היתר, את צירופי המילים "אדוף היטלר הי"ד") יש מצדדים, אבל אם אין לכם מה לרשום מעבר ל"מש"א", בחייאת תחסכו לי את הטרחה שבללחוץ שלושים פעם ביום כדי להתקל ב"מש"א" שוב פעם. אגב, גם מש"א אחד ביום זה יותר מדי**.
• המישהואיים.
שאלוהים יקח אתכם, אמן. וידא"ק.
• האוטומטיים.
אלה שבכל דיון על אפשרויות תרגום עתידיות לסרט מסוים ישלפו באופן אוטומטי בפעם המיליון את הבדיחות הקבועות "X על הזמן/X מת מצחוק/X שתקע אותי/X על הזמן/X קטלני/X גורלי" מבלי להרגיש פתטיים או מודעים לעובדה שזה "כל כך 2001".
• הגריאטריים.
אלה שמתעקשים להשתמש במונחים ערכאיים ומיושנים מהמילון (אהרו"כ וחיות אחרות). זה כל כך 2002.
• הפדגוגיים.
אלה שצצים מדי פעם משום מקום ומטיפים לנו עד כמה הטעם שלנו בסרטים ירוד, "איפה פליני וכל הגדולים?" ואח"כ נעלמים כלעומת שבאו. את אלה אני דווקא מחבב, אבל צריך למלא את הרשימה איכשהו, לא?
• הלופיים.
אלה שבכל הודעה שנייה שלהם ידעו איך להשחיל, באופן עקבי, את אותו סרט (או במאי) אהוב עליהם, גם אם זה לא הכרחי. בחייאת, צאו מהסרט.
• היחצנים.
אלה שטורחים לעדכן בכל שלב ושלב של הפקת סרט עתידי. הם עושים זאת באופן כל כך אובססיבי ומתיש (לצופה מהצד) שאלמלא ידענו שהם גולשים דרך קבע באתר, היינו חושדים שהם בעצם יחצנים של הסרט.
• המתקנים.
אלה שטורחים לגבות הודעות שלהם בהודעה המבהירה שההודעה הקודמת שלהם רצופה בטעויות הקלדה. תודה באמת, לא היינו דמים לב.
• המעופפים הנועזים.
אלה שמעלים (או מלנקקים) ביומית סוגייה בוערת שהועלתה ממש לפני חמש דקות בדוחק"ו והספיקה להצמיח זקן בן 50 תגובות. כן, אני יודע שלא כל מי שנכנס ליומית עוקב גם אחרי הדוחקו (ולהיפך), אבל אח"כ אל תתפלאו שהבאתם את ה-ידיעה של החודש, "אבל אף אחד לא מתייחס!!!".
• האש"כיסטים.
בואו נודה באמת, אתם מעלים אש"כים על מנת להגיד ש"העורכים לא מבינים כלום", אבל בעצם ב-99.9% מהמקרים לא הייתם בוחרים באש"ך שהבאתם גם תחת עינוי בולי***.
• הציניקנים בע"מ.
.
אלה שמתעקשים להשתמש באומטיקון המיותר עלי אדמות –
אם המסר שלכם לא עובר בלי האומטיקון, כנראה שהבדיחה לא מצחיקה ואפשר לוותר עליה מראש, כי האומטיקון הוא בעצם כמו צחוק מוקלט בסיטקום (כל כך 1996), אני לא אוהב כשאומרים לי מתי לצחוק.
• השגרירים.
אלה שלא שוכחים להזכיר לי שהם נמצאים אי שם בנכר ואני תקוע פה, גם אם זה לא ממש הכרחי לתוכן של ההודעה. אח, הקנאה, הקנאה.
• התמימים.
אלה ששואלים שאלות יותר ממה שהם רוצים לדעת באמת.
• הפרימיטיביים.
אלה שתוך הפגנת בורות גמורה מודיעים קבל עם ומרשתת שהם לא רואים סרטים מז'אנר מסוים "כי (הכנס כאן שלל דעות קדומות על הז'אנר הרלוונטי)…" מטומטמים.
• אלה שעושים רשימות. גט א לייף.
* הבהרה: אין הכוונה לגולשים ספציפיים, כי אם לתכנים של ההודעות.
** אני רואה את זה בא.
*** עינוי בולי – מרתון לופי בן 24 שעות של סרטי הדוקטור.
• המתלהמים והמתלוננים.
שתמיד ימצאו על מי לצאת ועל מי להתעלק.
וגם:
• המלומדים התוקפניים
אלה שלא כותבים תגובות כדי ליצור דיון פורה או לתרום הערה, אלא יוצאים מנקודת הנחה שהמגיבים/העורכים נגדם (או שהם בורים). המגיבים הללו בטוחים שכל מי שהוא לא הם, לא מעריך את האמונות שלהם או את האג'נדה שהם מנסים לקדם, ולכן הם ינקטו מראש בגישת הפולניה (או בגישה התוקפנית – סליחה, "אמיתית" – הנגדית) כדי לגרום לבן שיחם להרגיש רע על שהוא כזה פרימיטיב.
ואגב, אלה הסיבות שאנחנו שוקלים מדי פעם לסגור את האתר (וכן, אני יודעת, "הו לא" וכאלה. אעדיף אם תחסכו זאת לעת עתה. זה לא הפתיל המתאים).
אני רק שאלה
אם חלק מהדברים שהוא ציין אכן מפריעים לכם עד כדי מחשבות על סגירת האתר, למה לא להתחיל בצעד קצת פחות דרמטי בצורת מתן זכות תגובה רק למי שנרשם לאתר?
זה לא יפתור את כל הבעיות, כמובן, אבל בהחלט עשוי להפחית את המינון.
כי כל טרול יכול להרשם לאתר.
כמובן
אבל לדעתי חלק מהמגיבים המזדמנים – למשל כאלו שחיפשו בגוגל סרט שהם אהבו, הגיעו לביקורת כאן, השאירו הודעת "איך לא אהבתם את הסרט הוא גדולללל אתם לא מבינים כלום" (גם אם הביקורת היתה מהללת) ולאחר מכן לא יחזרו לכאן לעולם – יעצרו ב"מכשול" הזה ויוותרו (וכן, אני חושב שאחוז גבוה מהמגיבים בסגנון הזה יראו בהליך הרשמה קצר טרחה שלא שווה את המאמץ).
בנימה אישית וחסרת כל עניין לציבור, אני מוכרח לשאול...
אני מנסה לרדת לסוף דעתך, אבל לא כך כך מצליח, אז אני אשאל בפשטות : אני הייתי אמור להיעלב מהדוגמה שהבאת? כי משומה נראה לי שהבאת את הדוגמה בתור קונטרה.
קונטרה למה - לתגובה שכתבת פה?
ממש לא. אם לא שמת לב, הגבתי לה ב
כי היא משקפת הרבה ממה שאני חושבת (אם כי אנחנו משתדלים למחוק הודעות של כמה וכמה טיפוסים שציינת. למשל, אלה שנכנסים לכתבות ישנות ומעלים את המתמשכים רק בשביל המש"א, או אנשי אהרו"כ לשם אהרו"כ – ולא, זה לא בדיוק מה שאתה התכוונת אליו כי אנחנו לא מוחקים על בסיס מה שהיינו רוצים למחוק).
אבל אם תקרא תגובות אחורה, אולי תשים לב שהרבה מפתילי הפליימינג פרצו בגלל אנשים שהגדירו את התגובה שלהם כ"אני אירק לכם את האמת הבוטה בפרצוף". בעוד שהודעות "2 אננס 2 מת מצחוק" גורמות לנו לתלוש שיערות בייאוש (מהרגליים, מהרגליים), ההודעות הבוטות מעליבות, וכשהן מיועדות ישירות לעורכים (בין אם באתר ובין אם במייל, ויש כמה וכמה גולשים שנדמה שבונים את מערכת היחסים שלהם איתנו על בסיס מיתוסים שקריים) אז כן, אנחנו נפגעים באופן אישי.
קונטרה לדיון (מהסוג שהבאת בדוגמא) שהתפתח באחת הביקורות האחרונות?
(שוב, בנימה אישית וחסרת כל עניין לציבור)
במילים אחרות, 'משחקי שעשוע' הוא דוגמא לדוגמא שהבאת?
(כ-ן, ש-מ-ת-י ל-ב ל-
, אבל…)
לא קראתי את כל התגובות שם
ועד כה, לא זכור לי שנתקלתי בניק שלך כמשתתף באחד הדיונים שהתפתחו באותה ביקורת.
בכל מקרה, נדמה לי שאתה מפספס חלק ממה שאני אומרת: אתה, כמגיב, רואה רק את הצד שלך ומתייחס רק לתגובות שלך. אני, כעורכת, מתייחסת לתמונה הגדולה (ככל הניתן) ולכל ההודעות והמיילים מהסוג הזה שקיבלתי. אני לא מתכוונת להעליב אותך באופן אישי או כל אחד אחר – אני מנסה להעיר להרבה אנשים בבת אחת.
(ושוב במאמר מוסגר: זו הסיבה שאנחנו כל כך זועקים נגד אוף טופיקים בביקורות. כי אתם, כמגיבים, רואים רק את מה שמגיבים אחרים כתבו לכם ומכירים רק כמה עשרות גולשים באתר. אנחנו, כעורכים, יודעים שהתגובות לביקורות הן אחוזים בודדים מסך הכניסות שכל כתבה מקבלת. כך שלתפיסתי, מאות עד אלפי אנשים שנכנסים בכל חודש לכל כתבה כדי לקבל מידע נטו, לא צריכים לסבול "לכלוך" לא רלוונטי).
לגבי השורה התחתונה
אני חושבת שאופטופיקים מופרכים צריכים להימחק, אבל אני כן חושבת שלא פעם דיון התפתח למחוזות מרתקים שדווקא מצדיקים את קיום האתר בכלל והקהילה בפרט. כשלא היה לי כוח לדיון מסוים, פשוט רפרפתי או דילגתי עליו לחלוטין.
לדעתי מי שנכנס רק כדי "לקבל מידע נטו", יסתפק בקריאת הביקורת ובלאו הכי לא יתעמק בתגובות (וודאי לא כשיש כמה מאות כאלה), אז אני לא רואה בעיה. כל אחד יכול לבחור את מידת המעורבות-בקהילה הנוחה לו, כמה זמן הוא מקדיש לקריאה ולמעקב, עד כמה הוא מעוניין להתעמק. אני מעולם לא חשבתי שיש בעיה בכך שאנשים מפתחים את הדיון למחוזות רחוקים יותר שאינם מעניינים אותי; אחרי הכל, אלה לא מאמרי חובה…
אגב, אין לי בעיה גם לראות במתמשכים תגובות קצרות של "מש"א" או "LOL" (שגורמות לי לרוב לקרוא שוב את ההודעה הקודמת ולשים לב אליה יותר, או לצחוק מבדיחה שפספסתי, או סתם לצחוק ממנה שוב). בלאו הכי קל לנקות מתמשכים כאלה. המצוקה הגדולה באמת היא דווקא במתמשכים עם דיונים ארוכים מאוד ש•כן• מעניינים אותי, ואז אני קרועה בין הזמן שאין לי לבין הרצון לקרוא כל הודעה והודעה (והידיעה שברגע שאני סוגרת את הדפדפן, "הלך עליי").
בנוגע לחלק האחרון - יש תקווה
נכנסת לקרוא את 70 התגובות האחרונות בביקורת של האביר האפל ואחרי 10 גילית שהבניין עולה באש ואת חייבת לעזוב? זה לא אומר שהן אבדו לנצח.
בשורת הכתובת יש לך חלק של LastView – אם משנים את הערך שם ידנית, אפשר "לזייף" את תאריך הקריאה האחרונה שלך ובביקור הבא לקרוא את אותן 70 תגובות ביחד עם 40 החדשות שנוספו בינתיים. זה כמו לנסוע אחורה בזמן!
יש לכם מזל, לעורכים.
מה הייתם עושים עם אתר בסדר גודל קצת יותר גדול, נניח , דבי? הייתם סוגרים את האתר בגלל כמות הטינופת בפורומים?
יש שני הבדלים מהותיים:
1. הם לא קוראים את כל התגובות בכל הפורומים, ואנחנו כן;
2. הם אתר מסחרי ומקבלים כסף על העבודה שלהם, ואנחנו לא.
מה שהם היו עושים הוא כסף.
ברוך הבא לאינטרנט.
אהה. בקיצור, כולם.
אם היו מוציאים צווי הרחקה נגד כל האנשים האלה, היית מרוקן את האינטרנט. You ruined the Internet forever!!! וכל זה.
סליחה,
אבל אני חושב שהבהרתי ש"אין הכוונה לגולשים ספציפיים, כי אם לתכנים של ההודעות", לא יזיק לאנשים מעט מודעות עצמית.
חוץ מזה, מי דיבר על האינטרנט באופן כללי? למי אכפת מהאינטרנט? האינטרנט יכול למות מצדי, אני דיברתי באופן ספציפי על האתר הזה, והחוליים שציינתי, תסכימי או לא, זה משהו שצריך לבער בהקדם, לפני שיתפשט.
אז אתה *כן* רוצה להרוס את האינטרנט לנצח!
לא מסכים עם הגדרת הציניקנים שלך
תיאורטית, ניתן לטעון שחלק ניכר מהאומטיקונים אכן מיותר (מי לא מזהה
כשהוא רואה אותו?).
מצד שני, בגלל הבדלים בין הגולשים, ציניות ברורה לחלק מהגולשים עשויה לעבור מעל/מתחת גולשים אחרים (מחסרונות האינטרנט: הבעות פנים וטון דיבור לא עוברים טוב).
אישית, אחרי שפגעתי בגולשים שלא הבינו תגובות ציניות (לא השתמשתי בהאומטיקונים, כי זה היה ברור לחלוטין), העדפתי לשמור את הציניות לחיי היום-יום, ולא להשתמש בה באינטרנט. גולשים שמעוניינים להמשיך להיות ציניים מבלי להסתכן בהעלבה ללא כוונה תחילה, צריכים להכיר את הגולש* לו הם מגיבים (ואת יכולת ההבנה שלו) או להדגיש שמטרת הדברים אינה להטיח עלבונות ("צוחקים איתך. מה אתה מתעצבן?") האומטיקון הנ"ל די עונה על הדרישות.
* למרות שהתגובה נכתבה בלשון זכר, היא נכונה, לדעתי, לשני הזויגים.
אבל למה שלילה כל כך גורפת?
כמובן שיש דברים שלגביהם אני מסכימה, אבל אתה פוסל כאן כמה תופעות שאני אוהבת, אז הנה אני קמה להגן עליהן:
". כיף לקבל מש"א מאחרים, אבל בעיקר כיף שזה מאפשר לאנשים להביע את דעתם ולי להכיר אותם ואת דעותיהם קצת יותר, ובו זמנית וחוסך לי לקרוא את אותה ההודעה שבע-שמונה פעמים מאנשים שונים.
: *ה*אמוטיקון. גם ככה יש לי מספיק אי הבנות עם האוכלוסיה, ואלוהים עדי שלמדתי על בשרי מה קורה כשלא משתמשים בו ומניחים שאנשים יבינו מה רוצים מהם.
* מש"א: מהקיצורים היעילים בהיסטוריה, ועבורי לפחות – דרך לומר "אני מסכימה לחלוטין, כמה נחמד שיש מי שמנסח את הדברים שאני חושבת טוב כמוך,
* מילון האתר: הרבה מהמושגים שם נורא יעילים, ואחרים אני סתם מחבבת. אבל היי, מאז ומתמיד השתמשתי במילים שאני אוהבת בלי להתייחס למה החברה חושבת על זה והאם במקרה הן נחשבות מיושנות. למי אכפת.
* אש"כ: כן, לפעמים זה ככה. ולפעמים זו דרך להכניס לדיון סרט שנשמט מהסקר, וזה רק משפר אותו. כמו כל דבר, הכוונה והאופן בו הדברים נעשים משנה.
*
* השגרירים: אבל זה כל כך *כיף*!
באופן כללי, נראה לי שהייתי פתוחה יותר לרשימה שלך אם היא היתה מנוסחת בצורה קצת פחות… אלימה. לא שיש לי משהו נגד אלימות (קולנועית ובידורית, לפחות, עד שמישהו יסביר לי שזה בדיוק אותו דבר ואם הייתי צופה בסרטיו של האנקה הייתי יודעת את זה), ובכל זאת טון תוקפני ושיפוטי פשוט לא עושה לי את זה.
אבל אם תריצי מדגם אשכי''ם,
תגלי שרובם הגדול (מאד!) נופל תחת סיווג המעצבנים. יש סקרים שסובלים מזה יותר מאחרים, יש כאלה שפחות.
אני, אגב, לא מסכימה עם העליהום על המישהוהים. אני לא לוקחת את חוסר הניק שלהם באופן אישי ולא חושבת שזה מכוון רק כדי לזלזל בי, בכל גולש אחר, או בדיון כולו.
מסכימה
כל התופעות שצוינו הן תופעות חביבות ומשעשעות.
אבל אולי רק בדיעבד.
ואולי הרבה פחות לעורכים.
אם זאת, בהחלט יש משהו בדבריו של "צופה מהצד ומגיב מעל ממוצע" (אחלה ניק! קצר ולעניין!).
גם אם הדבר כן נאמר בביקורתיות, הוא נאמר גם בצורה משעשעת, שלא צריך לקחת יותר מדי ברצינות. העובדה שהוא גם יורד קצת על עצמו בסוף תורמת לעניין.
אבל למה שלילה כל כך גורפת?
לא נעלבתי.
פשוט גם לא ממש נהניתי – בגלל הטון. לדעתי ההומור לא ממש עובר, בין השאר בגלל דברים כמו "שאלוהים יקח אתכם, אמן. וידא"ק" (אם כי, בהנחה שמדובר בדקה, אהבתי – מאוד! – את הקיצור החדש. את זה, ואת "דמים לב".
).
אני גם לא מבין ממה אפשר היה להיעלב.
בסך הכל ניסיתי להעלות לדיון מס' דברים (שוליים מאוד) באתר שמביאים לי ת'קריז, אפיל יותר מלעורכים, והכל בנימה מעט הומוריסטית (ע"ע הסעיף האחרון ברשימה, לפני כל הכוכביות), ההומור לא עבר? זה כבר עניין אחר, אני לא מתכוון בשום אופן להשתמש באומטיקון ההוא.
לא יודע מה איתך, אבל "שאלוהים יקח אותך, אמן" הוא משפט שנאמר רבות ביומיום, ואף פעם לא ברצינות (אגב,
על ההבחנה ב"דקה", בהחלט לזה הכוונה).
את לא אמורה להסכים עם כל הרשימה, אבל זה לא בהכרח אומר שאת אמורה להיעלב.
* ה-אומטיקון ההוא – שוב, אם המסר לא עובר בלי אומטיקון הציניות כנראה שזה לא מצחיק, זה נראה כמו נסיון מאולץ להצחיק, אני לא אוהב כשאומרים לי "פה אתה אמור לצחוק", לא.
* יכול להיות ש"מש"א" עושה טוב לאגו של המוגב, אבל את הצופה מהצד זה מעייף. כמה וכמה פעמים ביום. כשאני לוחץ על "יש x הודעות חדשות" אני מקווה למצוא תוכן, לא בלנסות להבין מי הסכים עם מי כמה פעמים ביום ולמה. אני לא חושב שימות מי שנוהג דרך קבע לחתום ב"מש"א", אם יועיל בטובו גם לצרף מילה או שניים.
* באופן כללי, אין לי בעיה עם המילון, רק שיש שם גם מעט ביטויים דיי מיושבנים ולא רלוונטיים לימינו, ובכל זאת יש לאנשים נטייה להשתמש בהם ואח"כ גם לגרור שאלות טרחניות דוגמת "סליחה על הבורות, אבל מה זה x?"
* בעניין האש"כים, לונג הרחיבה די והותר.
* בקשר לאנשי הגולה, אני חושב שהבהרתי שהקנאה בוקעת מאצבעותיי.
סליחה אם מישהו נעלב.
אני אישית לא נעלבתי.
פשוט שועשעתי מכמה ממורמרת התגובה ההיא נראתה. אני בטוחה שזו לא הייתה כוונת המשורר, אבל כשקראתי את זה רציתי לשאול "Why so serious?", או למה אתה מתנהג כאילו האינטרנט זה serious business.
אם כבר,
את מה שאתה מכנה אנשי הגולה, הייתי מרחיבה לאנשים שמנסים לבנות את הבטחון העצמי שלהם על ידי זה שהם משתדלים לגרום לגולשים אחרים לקנא בהם. אגב, לא כל אנשי הגולה נופלים לקטגוריה הזו – חלקם לא טורחים להזכיר את הסטטוס שלהם, וחלקם מזכירים אותו אך ורק כשהוא רלוונטי לדיון.
(ואיפה היית מכניס את אלה שמפחדים מתגובות לא טובות ולכן כותבים תגובה אחת או שתיים תחת שם בדוי, ואחר כך ממשיכים להתדיין תחת השם החדש אבל מניחים שכולם כבר זיהו את הפרסונה הישנה?
)
וחלקם סתם רוצים לחלוק אושר מתפרץ.
לא?
לפחד מתגובות לא טובות? למה?
זה לא כאילו שלא הורדתי בעריכה את "החנפנים" (מה שזה לא אומר) ועוד סעיפים יותר ישירים ופחות נעימים לעין הכלל.
מדוע פרסמת את ההודעה שלך תחת פסבדונים?
ושוב - לא נעלבתי.
רק ציינתי שההודעה היתה קצת אגרסיבית מדי לטעמי, מה שהבליע דברים מוצלחים שהיו בה.
לגבי המש"א – אני מסכימה שכשהוא מופיע במתמשכים של ביקורות ישנות, זה יכול להציק. אבל בדיון ער, זה בהחלט חוסך ומסייע. בשבילי, עין הדג הוא קהילה ובית – אני אוהבת לדעת מה אנשים חושבים. מצד שני, אני ממש לא רוצה לקרוא את אותה הודעה המון פעמים. לכן, מש"א הוא פיתרון אידיאלי. וכן, הוא גם דרך לפרגן. גם זה נחמד בעיני.
לגבי
– אני חושבת שאנחנו מבינים אותו בצורה מאוד שונה. אתה רואה בו "זה מצחיק, תצחקו", אני רואה בו "לא, זה לא ברצינות, אל תיעלבו". אני יכולה להבין למה הצורה בה אתה רואה את האמוטיקיון מפריעה לך, פשוט ראיתי יותר מדי מקרים שבהם אנשים נעלבו כי הם לא קלטו את הציניות, ונוכחות האמוטיקון היתה חוסכת את כל הבלגן…
מש''א.
(כן, באמת!)
מש''א.
(גם על התוכן מש"א)
מסכים עם רוב דבריך, רק לגבי ההערה האחרונה
מה רע ברשימות? בכל הפעמים ששאלתי יותר משאלה ללא רשימה לא היו עונים לי, כשאני כותב רשימה ושם מספר לכל שאלה, הרבה יותר קל לענות.
זה היה הומור רק בחציו, אני מאמינה
לאף אחד אין מה לעשות עם רשימות נטו. פתיל שבו כל אחד מפרט ומדרג את כל הסרטים המצוירים האהובים עליו בלי לנמק, הוא לא דיון והוא חסר ערך לציבור.
דווקא לא.
לי דווקא אין שום בעיה עם ה"מטרד" שציינת.
סוגי גולשים שהמקלדת צריכה להוציא נגדם צו הרחקה [כה''ב]
• העצלנים: משאירים הרבה פעמים את הכותרת כדי שיהיה קל להבין לאיזו מבין ההודעות (של אותו כותב) הם הגיבו. כשהדיון מתארך ומתווספות הודעות באמצע, זה הרבה פעמים קשה להבין מי הגיב למי. כותרת עוזרת. אני לפעמים מוסיפה כה"ב (כותרת הושארה בכוונה) ולפעמים לא.
• מש"א למה לא? אם רציתי להגיב אבל מצאתי הודעה שמייצגת את עמדתי נאמנה, אני חוסכת את המקום ואת הזמן גם לי וגם לקוראים הבאים. אני אוהבת להסכים עם אחרים ואני אוהבת כשמסכימים איתי. בעיניי זו דרך הרבה יותר אלגנטית וחסכונית להביע הסכמה מאשר לכתוב תגובה דומה מאוד שלא מחדשת דבר. אגב, יש מערכות פורומים / תגובות / טוקבקים שבהם מובנית האפשרות לסמן + להודעה מוצלחת. זו בעיניי הדרך האלגנטית ביותר להבעה מהסוג הזה, וכשהיא קיימת אני מרבה להשתמש בה.
• המישהואיים נו, שאלה יהיו הצרות שלנו.
• הגריאטריים לא מתעקשים, פשוט משתמשים. לגבי "אהרו"כ", בעיניי זו תמיד הייתה תופעה מוקצית מחמת מיאוס בלי שום קשר למילון או לשנה. פתאטי, ילדותי ומיותר להחריד.
• הפדגוגיים מחלצים ממני אנחה חרישית ומשיכת כתפיים. גישה כזו כבר הבריחה אותי לפני שנים רבות מפורום קולנוע של וואלה (ואז הגעתי הנה, אז אולי אני צריכה להודות לאותם פלצנים מתנשאים). לשמחתי באתר הזה הם מיעוט שלא מתקבל באהדה גדולה, על פי רוב.
• היחצנים הא?
(אם הצלחתי לפספס את קיומם, הם כנראה לא עושים עבודת יחצ"נות מוצלחת במיוחד).
• המתקנים כל עוד הם מתקנים את עצמם ולא אחרים, זכותם (ואת זה אני דווקא אומרת בתור מי שמשתדלת מאוד לרסן את עצמה ולא לתקן אחרים. אבל פה ושם לא מצליחה להתאפק).
• השגרירים תלמד לקנא בשקט, נו.
הרשימה שלך לא הצחיקה אותי, והיא קצת קטנונית מדי לטעמי. לו הייתה קצרה וממוקדת יותר בנקודות הבעייתיות באמת, היא הייתה משאירה רושם טוב יותר.
אם רק היה לי חשק
הייתי עובר איתך סעיף אחרי סעיף ומראה לך איך את מכניסה לי דברים לפה, מסלפת את כוונותיי המקוריות, מחסירה ומוסיפה מילים להודעה המקורית ובאופן כללי מעדיפה לקרוא מה שאת רוצה לקרוא, אבל אני אשאיר זאת לך.
הייתי יכול לנסות ולפתח דיון ענייני שיתחיל בזו הלשון: "אם מצאת כמה הערות שלי לא רלוונטיות ומעט ילדותיות, אז את ודאי מאלה שלא נכנסים לכל הביקורות והכתבות באתר, לא ככה?" אבל למה לטרוח.
אני לא אחראית על מצב החשק שלך
והתייחסתי למה שהבנתי מההודעה שלך. אתה יכול להאשים את הבנת הנקרא שלי או את סגנון הכתיבה שלך (או את שניהם), אבל אין לי שום סיבה לעוות את דבריך במכוון. את ההערה השנייה בכלל לא הבנתי, אבל אני אכן לא נכנסת לכל הביקורות והכתבות באתר.
מה שאמרת, טריליאן
אתמול קראתי את הדיון על הסרט "סיפורי שפת הנחל" וממש דגדג לי באצבעות לאזכר את שיר הסדרה. לשמחתי גיליתי שסנופקין כבר עשה זאת ורציתי להודות לו על כך. לא היה לי מה להוסיף בתגובה אבל לדעתי זה נעים לראות שמתייחסים למה שכתבת [אמרו זאת קודם לפני (זה לא משנה)] ולכן הגבתי במש"א קצר ולענין.
אני, ביצגי אך ורק את עצמי בלבד, נכנסת לאתר בגלל הדיונים המעניינים, המצחיקים והמעשירים שיש כאן. חלק גדול מהדברים שאני אוהבת הם OT. אם יש דברים פחות מעניינים אני מרפרפת או מדלגת עליהם, הרי אין בחינה בסוף.
מה שאני הכי אוהבת כאן זה הדרך שבה אתם – העורכים והמשתתפים הקבועים – שומרים על הרוח הטובה והכבוד ההדדי ומשרים את הגישה הזאת על הצופים והצפים מהצד. כל פעם מחדש אני מופתעת לגלות תשובות מנומקות, מנומסות וסבלניות לתגובות שהן בדיוק ההפך.
(וואו, רגע, אויר)
איך זה שכל פעם שקצת שקט כאן, מתחיל מחדש הדיון על רוח האתר? אולי רעיון לפרק הבא של מאלדר וסקאלי?
שכחת עוד אחד:
(ולא מסוג ההודעות שמנסות להראות לך בפרצוף מי אתה ועושות את זה בצורה עדינה, לי לא הייתה שום בעיה עם הרשימה)
מי שנרדמו בשיעורי לשון: אינעל ראבק, תלמדו לפסק כבר!
השתגעת?
אסור לפסק כמו שמלמדים בשיעור לשון. אני מניח שעוד לא התחלת ללמוד לשון במתכונת של תיכון. מכריחים אותנו לתקוע פסיק אחר כל מילה שניה בערך, בלי קשר לכלום ובלי סיבה, כי מי שהגה את תכנית הלימודים לא מבין מהחיים שלו, כנראה.
אולי, לחילופין,
אתה לא מבין עברית?
האמת, באמת צריך לקחת את החוקים היבשים שמלמדים בשיעור לשון בערבון מוגבל. הכלל הבסיסי צריך להיות: פסק כמו שאתה מדבר, אלא אם כן אתה לא מדבר נכון, כמובן. אבל לבגרות בלשון תלמד את החוקים.
מעניין.
כי אני יודעת שלפחות באנגלית אקדמית, אחד הכללים הבסיסיים הוא "לעולם אל תפסק כמו שאתה מדבר, כי אם לפי הכללים".
מתוך אתר האקדמיה ללשון העברית:
"סימני הפיסוק מסייעים בידי הקורא לקרוא דברים שבכתב על דרך אמירתם בפה. הם מורים אפוא על הפסקה בדיבור, על הרמת קול והשפלתו ועל הטעמת המשפט בכללו. מאחר שלפעמים נעשית הפסקה בדיבור במקום שיש תפנית במבנה המשפט, ממילא משמשים סימני הפיסוק במקרים כאלה גם כמרמזים על המבנה, אולם סימני ההיכר העיקריים למבנה המשפט הם מילות המבנה, כגון מילות חיבור ומילות שעבוד, המצויות בגוף המשפט עצמו.
מאחר שהפסקה בדיבור עשויה לשמש כלי סגנוני (בייחוד להדגשה, להטעמת שוויון ערך או לציון ניגוד), תלוי השימוש בסימני הפיסוק גם בסגנונו של הכותב. כללי הפיסוק שלהלן כוללים גם כמה הערות על שימושים סגנוניים של סימני הפיסוק."
http://hebrew-academy.huji.ac.il/decision5.html
מספיק לא ללמוד על , רק כדי להנפיק את היצירה הבאה:
כתבה מספר 485
אנשים שמכבידים לי על הממ''א
זכורה לי ביקורת פסקול של עידניד שהיתה מעוטת תגובות. ואז היא קפצה ל-50, ל-100 ולמעלה מזה. "נו, בטח מישהו זרק איזו משהו פרובוקטיבי ונוצר ויכוח 'ראביט סיזן, דאק סיזן' מיותר", נכנסתי ולא טעיתי.
והנה שוב, 65 תגובות חדשות בדו"חקו. "אוי ויי, מי קילל את האמא של מי עכשיו?" חשבתי לעצמי.
אז יאללה, בואו נוסיף עוד 100 תגובות: כל מי שלא אהב את מועדון קרב הוא פגוע מוחין שיש להמיתו המתת חסד ומיד אחריהם בתור כל אלה שחוו אורגזמה מהאביר האפל. יש לכם 30 שניות, זוז!
עונת המחבטים?
פלאפי
סוג של אירוני, האאוטינג הזה
סוגי גולשים שהמקלדת צריכה להוציא נגדם צו הרחקה
* מש"א. הרי ג'וש הארטנט מושלם, 'שודדי הקאריביים' שולתתת!1, ג'וס ווידון הוא סמאח (אבל אני ממש לא מבין איך אין באתר ביקורות של אנטוניוני, פליני, קירוסטאמי ואייזנסטיין. בורים ועמי-ארצות!).
(סליחה, בפסקה הקודנת צ"ל איייזנשטיין במקום אייזנסטיין. וכמובן 'קודמת' ולא 'קודנת').
* ואגב, אומרים שאסי דיין בשיחות לתפקיד אבא של באטמן. באמת, פגשתי אתמול את הסוכן שלו בגריניץ' וילג' והוא הדליף לי. סוג של בוחצלגיחצן. רק שזה הולך להיות מה זה מעפן, כי סרטי קומיקס זה לילדים מפגרים.
* ולמה אף אחד לא עונה להודעה שלי על הגמר של כוכב נולד?
* ועוד שאלה שאף אחד בטח עוד לא שאל: איך יודעים אם סרט הרוויח או הפסיד כסף?
סוגי גולשים שהמקלדת צריכה להוציא נגדם צו הרחקה
אפשר לפתור את הבעיה בצורה קצת מסובכת אמנם אבל לדעתי משתלמת.
לא יהיה ניתן להגיב אלא אם כן אתה משתתף באתר לפחות זמן מסויים, נניח חצי שנה , אפשר לבדוק את זה לפי התגובות שהשארת, אם צירפת כתובת מייל.
חדשים שירצו להשתתף ימתינו בסבלנות את אותו פרק זמן , ואם הם יתמידו הם גם ירוויחו.
זה אמנם ידרוש סוג של מאמץ מהעורכים, אבל נניח שהם יאשרו ביום ארבעה אנשים אחרי ריפרוף על ההשתתפות שלהם באתר , תוך חודש יהיה כאן מצב של בערך 100 גולשים נאמנים שרק הם יהיו יכולים להגיב בינתיים ,ועם הזמן יצטרפו אליהם עוד כמה , אבל רק הרציניים .
חופש ביטוי? אינטגרציה? בסדר , כל זה יפה עד שלעורכים כבר נשבר והם רוצים לסגור כאן את כל העסק.כמות זה לא דבר מחייב לפעמים עדיף להתמקד באיכות.
עוד אפשרות היא לתת לעוד כמה אנשים את יכולת מחיקת ההודעות , כאלו שהעורכים סומכים עליהם כמו הקיפוד הפינגוין, ושקנאי המק מק, כך אולי יפחת הלחץ לרדוף אחרי ההודעות הדביליות כל הזמן.
אבל שוב , תלוי אם יש כח וזמן להתחיל את כל הסיפור הזה , אפילו שהוא די נוגד את המגמה הכללית של האתר .
לא יודע מה איתך, אבל אני ממש לא סומך על שקנאי המק מק.
"לא יהיה ניתן להגיב אלא אם כן אתה משתתף באתר לפחות זמן מסויים, נניח חצי שנה , אפשר לבדוק את זה לפי התגובות שהשארת, אם צירפת כתובת מייל."
איך ניתן לבדוק לפי התגובות שהשארת, אם אין באפשרותך להשאיר תגובות?
לא יודע מה איתך, אבל אני ממש לא סומך על שקנאי המק מק.
אחרי השלב הראשון ,שבו מעיפים את כל ה "ארעיים " יהיה צריך להירשם ואז סופרים מההרשמה חצי שנה או מה שזה לא יהיה .
שאלות טכניות זה ממש לא האישיו …
לא יודע מה איתך, אבל אני ממש לא סומך על שקנאי המק מק.
וכמובן , בשלב הראשון ,מתחשבים בתגובות שכן היו עד עכשיו, ואותם לוקחים בחשבון כדי לסנן את המשתתפים .
די כבר, זה נשמע כמו ראיון עבודה!
לא כל מגיב הוא טרול בפוטנציה, וגם טרולים הם אובר רייטד. אם מישהו כותב הודעה מגעילה, פשוט מוחקים אותה.
השתגעת?
מה אני אעשה בלי עין הדג?!
חובת רישום זה דבר אחד, וסינון הקהילה – דבר אחר *לגמרי*.
מילא היית אומר חובת רישום + חסימה של אנשים שנרשמו אבל עוברים את הקוים האדומים שהוגדרו מראש בקהילה (קללות בוטות והתנהגות טרולית מובהקת, נגיד). את זה אני מבינה. אבל ההצעה שלך היא רצח קר לב של עין הדג.
טוב, סליחה ...
בלי עצבים.
אבל אל תשכחי , שגם המצב אם העכשווי ימשך יש אופציה של המתת חסד ( או התאבדות ) של עין הדג , כך לפחות אומרת לונג ג'ון .
רק הצעתי משהו שאולי יפתור חלק מהבעיות .
אה, לא התכוונתי לצעוק, זה היה השוק.
'צטערת…
לא יודע, אני אישית חושב
שלא שווה לסגור את האתר בגלל מגיבים מעצבנים מסוימים.
עדיין יש כאן אחלה קהילה וטרולים יש בכל אתר ועין הדג עוד יוצא יחסית זול בקטע הזה.
הוא יוצא יחסית זול,
בעיקר בגלל שהעורכים מתרוצצים ומנקים אותו נון-סטופ.
העניין הוא כזה – ברור שצריך איזשהו פיתרון, ואני מבינה ותומכת בלהעלות אותם (למרות שאולי במייל לעורכים? כי דיוני האתר-לאן ורוח-האתר קצת יוצאים מכלל שליטה לאחרונה). אבל יש גבול, ולדעתי הפיתרון שהוצע מעל היה הרבה מעבר לו.
מה שכן
נתינת סמכות לאנשים מסויימים [לשיקול העורכים בלבד] יכול להיות פתרון יעיל.
לפחות רק אפשרות לאנשים מסויימים למחוק תגובות.
כמו שרד אמר לפחות פעם אחת ע''ג האתר,
הפתרון הזה כבר מיושם.
אני, חסידה שוטה ועוד הרבה אחרים
היינו טרולים שעברו על הרבה חוקים בתחילת דרכנו, והיום אני נוטה להאמין שאנחנו חלק מהאתר, מבחינת הדיונים (כן גם אני תורם לפעמים. אני חושב. לא?), מבחינת ההיכרות ומבחינת ההתמבכרות שלנו לאתר.
תסנני כל אדם שיגיע וייטרל קצת, והלכו לך הרבה אנשים שהיו יכולים להפוך להיות משתתפים קבועים ומעשירים.
כן, מה הייתם עושים בלי אנדריי...
ומצד שני,
ללמד ילדים חשבון וקריאה בגיל הגן זה קשה מאד, בין היתר כי המערכת הקוגניטיבית שלהם לא בשלה מספיק. תהליכי למידה שצורכים אנרגיה רבה בגיל 6 לעתים נעשים "אינטואיטיביים" בגיל 7. אז כן, אני מחבב אתכם עכשיו ונהנה לקרוא תגובות שלך, של הקומבינטור, החסידה ועוד כמה, אבל בראשית ימיכם פה באתר היה פחות נעים.
האם האתר האיץ את ההתפתחות הזו? ייתכן. אבל במקרה כזה נראה לי שצריך לשלם לדג'ירף (וגם לעכרור, בעצם, אאל"ט) הרבה כסף על שיעורי הוראה מתקנת. אולי נפתח מנגנון תשלום באתר? יש אופציה להתאחד עם איטיצ'ר?
מה אני רוצה להגיד? לא הרבה. את הגישה שלי לגבי העתיד של האתר הצגתי כבר כאן באתר ובמקומות אחרים. אבל טיעון כמו "הפלה היתה מונעת מהעולם את מוצארט" (או מקבילה לוגית שלו) אינו קביל, תקף או ענייני בעיניי.
הפתרון המוצע
בסבירות גבוהה ישנה את צביון האתר מהקצה לקצה. רוב הסיכויים שהשינוי יהיה מאתר חי לאתר מת, אבל אולי אופתע וזה יהפוך להיות אתר צ'רנובילי כזה, שקומץ מוטנטים נאמנים לעניין ישוטטו בו וידברו אחד עם השני.
יש לי נסיון לא מבוטל עם ניהול קהילות אינטרנט מסוגים שונים. לדעתי, לא יכולת להציע רעיון גרוע יותר.