אם נמאס לכם מריבוטים ורימייקים, אם אתם מאמינים שהוליווד צריכה להפסיק למחזר זבל ולהתחיל לעשות משהו מקורי לשם שינוי, יום שישי ה-13 הזה לא היה יום המזל שלכם.
עוד רימייק לסרט אימה משנות השמונים יצא בארה"ב השבוע, אירוע שגרתי מאוד, בעיקר בחורף. מה שפחות שגרתי הוא הסכום שהוא השיג: בעוד בתקופה האחרונה סרטי אימה נחשבים למצליחים אם השיגו 20 מיליון דולר בסופ"ש הראשון שלהם, 'יום שישי ה-13' הביא 40.7 מיליון. זה הרבה מכמה בחינות: זאת הפתיחה הכי גדולה ever לרימייק אימה, ואחת הפתיחות הכי גדולות אי פעם לסרטי אימה בכלל. עם כאלה נתונים, מה הפלא שתעשיית הרימייקים והריבוטים פורחת.
קשה למצוא סיבה לכך שהסרט הזה הצליח יותר מסרטי אימה אחרים, מלבד השם. זה בטח לא איכות הסרט, שנחשב לגרוע, אבל מה חדש: אף אחד מסרטי 'יום שישי ה-13' מעולם לא נחשב לאיכותי, אפילו כשהסדרה היתה צעירה. 'יום שישי ה-13', בכיכובו של הזומבי/רוצח/מוטנט ג'ייסון וורהיז, היא אחת מסדרות האימה האייקוניות של שנות השמונים, שנמצאות כולן בשלב כלשהו של התקמבקות (הרימייק ל'ליל המסכות' יצא ב-2007; הרימייק ל'סיוט ברחוב אלם' בדרך). הסדרה התחילה ב-1980 עם סרט שכבר אז נחשב לחיקוי חיוור של 'ליל המסכות', ומאז פשוט לא הפסיקה, כשהסרטים הופכים בהדרגה ליותר טפשיים ופחות מצליחים. הסרט הרביעי בסדרה נקרא 'The Final Chapter'. זה היה שקר – סדרת 'יום שישי ה-13' המשיכה. ב-1993 יצא הסרט התשיעי בסדרה, שנקרא 'Jason Goes to Hell: The Final Friday'. עוד שקר. גם זה לא היה הפרק האחרון. ב-2001 נעשה ניסיון מוזר לחדש את הסדרה באמצעות הטסת ג'ייסון לחלל, 'ג'ייסון X'. הסרט היה כשלון מסחרי (הכנסות של 12 מיליון דולר בארה"ב), אבל שוב, בדיוק כמו ג'ייסון עצמו, הסדרה הזאת פשוט מסרבת למות, ולא משנה כמה פעמים הורגים אותה. כשכלו כל הקיצים, עשו לה את מה שעושים היום לסדרות: ריבוט. מחיקה מוחלטת של כל מה שהיה קודם והתחלה מחדש. וזה עבד. בשלושת הימים הראשונים, הרימייק הכניס יותר משכל אחד מסרטי הסדרה הכניס לאורך כל תקופת הפצתו (מלבד החצי-המשך 'פרדי נגד ג'ייסון').
כתוצאה של קונספירציה בין מפיקים הוליוודיים לבין לוח השנה, פברואר הוא החודש היחיד שבו מספר הימים מתחלק ב-7. מבחינה מעשית זה אומר שבעוד חודש יהיה לנו שוב יום שישי ה-13, ובתאריך הולם זה מתכוונים להפיץ את הסרט בארץ.
עוד משמעות של ההצלחה של 'יום שישי ה-13' היא שהבאמפ ממשיך. הכנסות הקולנועים בסוף השבוע הזה היו גדולות הרבה יותר מאשר בסופ"ש המקביל בשנה שעברה, או בכל שנה אחרת, בעצם, ורק כדי לא לשעמם את קוראי הדו"חקו אני לא אמשיך להשתאות מהתופעה הזאת. לא רק שהסרטים החדשים מצליחים יותר מהצפוי, גם הסרטים הישנים יורדים לאט מאוד. גם השבוע התופעה הזאת המשיכה, אבל הפעם לפחות היה לכך תירוץ -החג הכפול, ואלנטיין ו"יום הנשיאים", האריך את סוף השבוע. ואלנטיין אמור להיות שעתם היפה של הסרטים הרומנטיים, אבל דווקא 'הוא פשוט לא בקטע שלך' – המקום הראשון של השבוע שעבר – דעך מהר יחסית: הוא ירד למקום השני עם 19.6 מיליון דולר, ירידה של כ-30%. במצב עניינים נורמלי הייתי אומר שזאת ירידה מאוד קטנה, אבל בתור הזהב התמוה הזה זאת אחת משתי הירידות הכי גדולות בעשיריה. 'חטופה', שבמקום השלישי, איבד רק 8%, הכניס עוד כמעט 20 מיליון דולר, ואפשר כבר לצרף אותו ל'גראן טורינו' ו'פול בלארט' ברשימת הלהיטים הגדולים המפתיעים של החורף הזה: הוא הכניס כבר 78 מיליון דולר, ונמצא בדרך הבטוחה ל-100 מיליון. פול בלארט, אם כבר הזכרנו אותו, חצה את הקו הזה השבוע, אחרי שהכנסותיו עלו (עלו. ההיפך מ"ירדו") באחוז אחד. אותו הדבר קרה ל'נער החידות ממומביי', קצת לפני האוסקר שאף אחד כבר לא מנסה להעמיד פנים כאילו יש סיכוי שהוא לא יקבל, וגם הוא יגיע ל-100 מיליון, אם לא עד האוסקר אז טיפה אחריו. גם 'קורליין' בנהנים, עם ירידה קטנטנה (12%). המשך קיומו של אולפן האנימציה "לייקה" של הנרי סליק היה תלוי בהצלחת הסרט הזה, עניין לא מובן מאליו – אבל כיוון שבתוך שבועיים הסרט כיסה את תקציב 35 מיליון הדולר שלו, לפחות מהבחינה הזאת אפשר לנשום לרווחה.
כדי שלא ייווצר הרושם שכבר לא צריך להתאמץ כדי להצליח בימי מיתון אלה, שני סרטים נוספים שיצאו השבוע הגיעו להישגים ככה-ככה. 'וידויים של שופהוליק', קומדיה על מכורה לקניות שמקבלת עבודה כעיתונאית פיננסית המעודדת צרכנות אחראית, היא התפקיד הראשי הראשון של איילה פישר, מי שהופיעה ב'לדפוק חתונה' ובחיים בתפקיד החברה של סשה ברון כהן. הרעיון היה כנראה לשחזר את הצלחת 'סקס והעיר הגדולה', לא במובן של "זיוני שכל על יחסים במשך שעתיים" – את הנישה הזאת 'הוא פשוט לא בקטע שלך' כבר כיסה – אלא במובן של לראות בחורות עושות קניות. הסרט קיבל ביקורות גרועות ו-15 מיליון דולר.
עוד למטה מזה, במקום השמיני בלבד, נמצא 'The International', או בעברית 'הבנק' (וביחד זה 'הבנק הבינלאומי', והרבה פוטנציאל לפרסומות סמויות). את הסרט ביים טום טיקוור, מאכזב סדרתי – פעם, אחרי שהוא ביים את 'ראן לולה ראן', כללו אותו בנשימה אחת עם במאים צעירים ומבטיחים כמו דייויד פינצ'ר ודני בויל. עכשיו בויל ופינצ'ר מועמדים לאוסקר, וטיקוור עושה סרטים על בנקים. קלייב אוון ונעמי וואטס מהווים אמנם נוכחות נעימה בכל סרט, אבל הטריילרים לא הצליחו להעביר מסר מעבר ל"עוד סרט אקשן", וגם תקציר העלילה ("סוכן אינטרפול מנסה לחשוף את מעורבותו של מוסד פיננסי גדול ברשת סחר בנשק") לא ממש מגרה את הסקרנות. הסרט נשאר המוצא של מי שראו כבר את 'חטופה', והכניס פחות מ-11 מיליון דולר.
בשבוע הבא: סרט חדש של טיילר פרי, כלומר עוד סרט מצליח שאין לנו שום עניין בו, וקומדית הצ'ירלידינג 'Fired Up'.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
אם כבר טום טיקוור
גם את "ראן לולה ראן" לא סבלתי, ולא הבנתי על מה כל הרעש.
אם כבר טום טיקוור
כי זה סרט אדיר
אם כבר טום טיקוור
פאק שיכנעת אותי!
אני לא יודע כמה אתה יכול להסתמך על יום הנשיאים
כסיבה להכנסות הגבוהות
…בייחוד לאור העובדה שיום הנשיאים עוד לא נגמר, והסרטים המוקרנים בו מוקרנים ממש *ברגע זה*.
יום הנשיאים הוא עוד יום חופש
כשאין לימודים/עבודה ביום שני, יותר אנשים יוצאים מהבית ביום ראשון בערב.
הסרט על הבנק?
זכה לנחירות בוז.
היה עליו כמה ביקורות בNPR (רדיו ציבורי) בתוכניות שכמעט ולא מסקרות סרטים.
(המשבר הכלכלי אתם יודעים)
כל המבקרים אמרו שיש בסרט פחות היגיון מתוכנית ההשקעות של מיידוף
תיאוריית הבאמפ שלי
אני נוטה לשייך את ה"באמפ" שאנו חוזים בו בשבועות האחרונים דווקא למצב הכלכלי הירוד. הקולנוע הוא סוג של בריחה מהמציאות (גם ספרים, אבל אני חושב שהקהל האמריקאי ברובו כבר איבד את היכולת להינות מהם כראוי, גם הישראלי כשחושבים על זה, אבל אני סוטה). אי לכך, ככל שהמציאות עגומה יותר, מדכאת יותר, אנשים יחפשו לה יותר חלופות, זולות, מהירות, ונטולות השפעות לוואי. באופן פרדוקסאלי כאשר יש משבר כלכלי תעשיית הקולנוע פורחת. אני חושב שבמשבר הכלכלי של 29 ראו את התופעה גם כן. 'שושנת קהיר הסגולה' (ואני בטוח שגם עוד הרבה מאד סרטים) הראה את זה לא רע לדעתי.
אתה לא היחיד
כנראה שבאמת יש קשר בין המשבר הכלכלי לעליית הקולנוע, אבל זה לא קשור לבריחה מהמציאות. פשוט, ללכת לסרט זה הבילוי-מחוץ-לבית הכי זול שיש. אין לאנשים כסף למסעדה או להצגה, אבל אפשר ללכת לסרט. אני לא יודע אם ההסבר הזה נכון, אבל הסבר טוב יותר עוד לא שמעתי.
צחקתי בקול רם!
אחד הדו"חקו הטובים שנכתבו כאן.
ובאשר לתהייה החוזרת איך בתקופת מיתון כזו הכנסות מסרטים דווקא עולות: בסופו של יום, כל צרכני התרבות בארה"ב (והם רבים, טובים ומכניסים) כן נמצאים במגמה חסכונית בשל המשבר, מה שגורם לשנות הרגלים: במקום תיאטרון או הופעות חיות (והוצאה של 40 דולר ומעלה) הולכים לקולנוע. ביצת קינדר מושלמת: חסכת כסף, יצאת מהבית וצרכת תרבות.
הדוחקואים בתקופה הזאת
באמת משעשעים אותי, לא רק בגלל שהם מצחיקים באמת, אלה גם בגלל שבזמן שאני לומד על השפל הכלכלי בארה"ב לפני כ-70 שנה והשפעותיו על הקולנוע: אני בעצם רואה את כל זה מול עיניי. לדעתי זה פשוט מרתק
זו בדיוק הייתה כוונת המשורר בהמציאו את השם דוחקו, מן השורש ד.ח.ק
דחקה/דחכה.
אני דווקא אוהבת סרטי אימה.
אפילו סלאשרים, אם הם טובים מספיק [ובדר"כ הם לא].
אני לא יודעת what to make מהרימייק ליום שישי ה-13.
מצד אחד – הסרט ממש גרוע.
מצד שני – סרט אימה, ואולי הרימייק טוב יותר.
מישהו יודע אם זו אותה עלילה וכו'?
אני סתם תוהה עד כמה הציבור האמריקאי מודע להצלחה הקופתית?
כי אם הוא מודע, אז ייתכן שיש לנו פה אפקט כדור שלג כזה. הסרטים מצליחים יותר, מה שגורם לאנשים לשמוע על ההצלחה, מה שגורם לכך שהסרטים נמצאים בתודעה שלהם יותר, ואז – כשצריך לבחור מה לעשות – הם בוחרים ללכת לסרט.
(או במילים פשוטות יותר: סרטים זה אופנתי עכשיו).
לא נשמע סביר
רוב הציבור לא מתעניין בנתוני קופה וההבדל בין 30 ל-40 מיליון לא משנה לו. אפקט כדור-שלג יכול לקרות (וקורה) במקרה של סרטים בודדים אולטרה-מצליחים, כמו 'האביר האפל' או 'טיטניק', אבל אני לא חושב שהוא יכול לקרות בקשר לקולנוע בכלל.
אובה בול מצא שיטה חדשה לגייס כסף לסרטו הבא:
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3ie0a24a92e254fef9aa721fc9db7a0538
האיש הזה הוא כמו ווייל אי קויוטי של הפקות הסרטים התחמניות
לא משנה כמה פעמים הוא נופל, הוא תמיד מנסה שוב.
סוף סוף! יש קליפים ראשונים מתוך הסרט של 'Watchmen':
נייט אוול 2 והקומיקאי:
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=52225217
(חלק 1)
http://www.youtube.com/watch?v=tPgu6zIu2gA
(חלק 2)
הפגישה הראשונה של ה-Crimebusters (או כמו שהם מכונים בסרט – Watchmen):
http://www.youtube.com/watch?v=_GGO9sK2XfY
סופרמן קיים והוא אמריקאי:
http://www.youtube.com/watch?v=apq_2hNQ4ew
קליפים ראשונים מתוך הסרט של 'Watchmen' (חלק ב'):
דן ואדריאן (לפי מה שהבנתי, דן הוא זה שפוגש אותו ומזהיר אותו פה ולא רורשאך משום שכך אפשר לפתח יותר את מערכת היחסים בין דן ואדריאן):
http://www.youtube.com/watch?v=00paR4jXgPo&eurl=http://www.shockya.com/news/2009/02/18/new-watchmen-clip-wows/
נייט אוול 2 ורורשאך:
http://movies.sky.com/new-watchmen-clip
מה, עד עכשיו לא היו?
בכל אופן, תגובה שלי במקום אחר לעניין הסרט: האם ווצ'מן הוא כישלון מדהים?
כתבה מספר 4809
מה, אתה רוצה להגיד לי שלא ראית אף אחד מאלה...
http://blogs.news.com.au/adelaidenow/turkeyshoot/index.php/adelaidenow/comments/watchmen_is_great/48927
http://www.aintitcool.com/node/40148
http://nerdworld.blogs.time.com/2009/02/16/my-own-private-watchmen/
ויש גם את זאת מלפני שנה (הבמאי קווין סמית זכה לראות גרסה לא גמורה של הסרט בקומיק-קון):
http://www.slashfilm.com/2008/08/15/kevin-smith-has-seen-watchmen-its-fking-astounding/
נתקלתי בעוד תגובות חיוביות של מבקרים חוץ מאלה, אבל הן היו בפורומים ולא בכתבה אחת נפרדת. בכל מקרה, הן הסתכמו במילים כמו "WOW!" ו"מדהים".
וחוץ מזה, לא הייתי סומך בעניין הזה על ג'פרי וולס.
יש לו אנטי מאוד גדול נגד הסרט הזה. וחוץ מזה, המבקר שהוא הביא ציטוט שלו אמר שפטריק ווילסון הוא שחקן גרוע. טענה שאני ממש לא מסכים איתה, ואני לא היחיד. וגם מלין אקרמן אומנם היתה גרועה ב-'27 שמלות' (אבל זאת לא חוכמה, הדמות שלה היתה אמורה להיות מעצבנת) אבל הליהוק שלה ב'אשת החלומות' היה מושלם. ובהופעת האורח שלה ב'פמלייה' היא היתה חמודה לגמרי.
לא ג'פרי וולס כתב את הביקורת הזאת
ואני לא חושב שיש לו אנטי נגד הסרט. ובבקשה אל תתחיל לטעון שכל מי שאומר משהו רע על הסרט לא מבין מהחיים שלו/טיפש/צר אופקים/צריך להחליף משקפיים, בעיקר לא לפני שהסרט יצא ולפני שראית אותו. זה הדרך להערצה עיוורת ואידיוטית בנוסח 'האביר האפל', ובוודאי לא מה שישכנע אותי להתייחס לסרט יותר ברצינות.
הא?
לא לזה התכוונתי. אני יודע שוולס לא כתב את הביקורת הזאת.
אבל עושה רושם שהוא פירסם אותה בשביל לעשות "דווקא".
מצידי שהביקורות יקטלו. ושהסרט יהיה קקה בלבן. אני פשוט הראתי לך שזו לא הדעה היחידה שהופיעה על הסרט מאיזשהו מקור רשמי.
וחוץ מזה, תסתכל טוב טוב על הביקורת שממנה מצוטט וולס, בשביל מישהו שהוא "עריץ מושבע ונאמן של המקור" הוא אומר דברים קצת מוזרים. זאת אומרת, סאלי ג'ופיטר *אמורה* להיראות מוזר, ולא אמורה להיות דמות שאנחנו צריכים להתמקד בה. וגם זה די מוזר שהוא טוען מצד אחד שזה סרט ריקני ומשעמם ומצד שני שזהו "עיבוד נאמן כמעט לחלוטין למקור".
*מעריץ
ואני אומר שהוא פרסם אותה בשביל לעשות ''דווקא''
כי אחרי הסתכלות קטנה בפוסטים קודמים מהבלוג שלו, עושה רושם שנהיה לו משהו ממש אישי נגד אחת הביקורות שפורסמו על הסרט, ומאז הוא במסע הוכחה שהסרט הוא זבל טהור. שוב, אני לא מעריץ עיוור, באמת, אני פשוט הגיוני, גם אם זה לא נשמע ככה. תסתכל על הפוסטים הקודמים ועל התגובות אליהם ותגיד לי שאני טועה.
מולן, לא מאלין.
כן, והם לא אמינים בעיני.
זה סוג התגובות שטענו ש'300' הוא סרט ענק לפני שהוא יצא. וכל דף אינטרנט שכולל בו את רצף האותיות AICN הוא נטול כל אמינות.
שוב, אני מאוד אשמח אם 'השומרים' יתברר כיצירת מופת. אבל לאור התקדימים ההיסטוריים, צריך להיות מאוד (מאוד!) זהירים בציפיות, ולא להקשיב לפאנבויז.
אז אני מבין של באמת נכנסת לאף אחד מהלינקים שנתתי, אה?
כי הראשון שבהם הוא הדבר הכי קרוב לגוף "רשמי" שנותן דעה על הסרט, אפילו יותר מהביקורת שג'פרי וולס ציטט ממנה.
דווקא אותו קראתי
(ל-AICN באמת לא טרחתי להיכנס). אני שמח שהוא אהב את הסרט, אבל אני לא השתכנעתי. אני לא יכול לבוא אליו בטענות על כך שהוא לא מנמק כשאסורלו לנמק בשלב הזה, אבל "חזרתי מהג'אנקט והסרט היה ענק והבמאי היה כל כך נחמד והשחקנית כל כך יפה" – לא נורא משכנע, מה לעשות.
להיות נאמן לחלוטין לחומר המקור, ובו בזמן סרט ריקני ומשעמם, זה אפשרי לחלוטין. אנא עיין ב'הארי פוטר' ו'סורק אפלה'.
אבל...
לא לזה התכוונתי. יכול להיות שהסרט לא עמוק כמו הקומיקס, ויכול להיות שהוא חרא טהור, אבל קשה לי להאמין שעיבוד נאמן כל כך למקור יכול להיות ריקני, משעמם וחסר כל ערך עד כדי כך. לא כשמדובר בחומרים האלה.
מה שאני שמעתי ממישהו שדיבר עם מישהי שראתה את הסרט
והיא לגמרי לא Fangirl (לאלו מותר להקשיב, אגב?) (ואני אסלח לכם אם תתייחסו למידע הזה בספקנות לאור דרך החתחתים שהוא עבר), הוא שיצירת מופת או לא, זה כנראה הבלוקבאסטר הכי ארט-האוסי שהוליווד הוציאה.
אישית, זה נשמע לי מאוד הגיוני, כי ב-300 (שאני מאוד אהבתי, אגב) סניידר התייחס למקור הגראפי ביראת כבוד, ויצר העתק כמעט מושלם של הנובלה.
וכפי שזה נראה מכל התמונות, קטעי הוידאו ו"מאחורי הקלעים" שמחלקת הפרסום של הסרט מפזרת בכל אתר אינטרנט רענן (ופה אני מסכים עם רז שהגיעו מים עד נפש. מה גם שבד"כ יש מתאם הפוך בין כמות החומרים שמתפרסמים מהסרט לפני יציאתו לקולנוע, לבין ההצלחה שלו בקופות), הוא הגיע עם אותו יחס גם לצילומים של Watchmen.
לשמחתנו, Watchmen הנובלה פשוט יותר טובה מ-300. ואני לא רואה סיבה שזה לא יבוא לידי ביטוי גם בסרטים שמבוססים עליהן (כמובן, אם לא נביא בחשבון את כל הקטע של "אי אפשר לעבד את Watchmen לאף מדיום אחר").
אגב...
בסלאש פילם דוט קום מנסים לחזות כמה 'ווצ'מן' הולך להרוויח:
http://www.slashfilm.com/2009/02/19/how-much-money-will-watchmen-make/
אהבתי את ניסיונות השכנוע בהתחלה.
"תשתעל פעם אחת אם הסרט היה טוב, פעמיים אם לא".
מה שמטריד אותי בכל הסיפור של הסרט הזה הוא דבר אחר.
יש לי לגביו פחות או יותר אותה תחושה שהיתה לי כשראיתי את כל הרעש התקשורתי שהקיף את "וול-אי" ביפן חודש תמים לפני שהסרט עלה שם על המסכים – תחושה שבתוך כל הרעש הזה, הסרט עצמו נהפך למיותר. כשאני רואה את כל הרעש שמקיף את "וואצ'מן", אני מקבל תחושה שהסרט הזה מיותר בריבוע. אחרי כל הטריילרים, הקליפים, הגימיקים ושאר הירקות, אני באמת צריך לראות את הסרט? הרי אני יודע מה הולך לקרות שם, מההתחלה ועד הסוף (על "האביר האפל" לפחות אי אפשר היה להגיד את זה), והבמאי מבטיח שזה יראה בדיוק אותו הדבר כמו בקומיקס שכבר קראתי (ועל "האביר האפל" בטוח אי אפשר היה להגיד את זה), אז מה יש לי בדיוק לחפש בסרט?
וככל שמחלקת היחצ"נות שופכת עלי עוד ועוד ועוד דברים מהסוג הזה, ככה נהיה לי פחות ופחות ופחות עניין בו. בדרך כלל אני מתעצבן מהעובדה שאין לי מספיק מידע על סרט שבדרך. "וואצ'מן" הוא דוגמה לסרט ששופך עלי הרבה מאוד – יותר מדי – מידע, בנוסף על מה שאני כבר יודע, וגם זה הרבה. רבאק, תשאירו משהו לסרט עצמו. תנו לי לחיות באשליה שאני אקבל גם איזו פרשנות קולנועית מעניינת, ולא את גרסת גיבורי-העל לסרטי הארי פוטר.
אבל זה בגלל שאתה חושף עצמך להרבה ''רעש''.
WB מבחינתה זורקת כמה שיותר מתוך הנחה שרק אחוזים בודדים באמת יגיעו לקהל (ויחזקו את הבאזז). אתה תמיד יכול לשים אטמים.
האמת, לא חשפתי את עצמי.
לא ראיתי שום דבר חוץ מהטריילר המקורי, וזה ל-"Tales of the Black Freighter" (טוב, וגם ראיתי תמונות ממשחק-הוידאו, שדווקא נראה מעניין). עדיין, כל הרעש שבחוץ נראה כאילו הוא מנסה לחפות על הרבה כלום בפנים.
אני חושב שהטרן-אוף הכי רציני
בינתיים מהסרט בשבילי היה עמוד הפליקר שלו:http://www.flickr.com/photos/thenewfrontiersman/
אוקיי, מסמכים פיקטיביים מעולם הסרט זה משהו שיכול להיות מגניב לפעמים, וגם אלה שהיו בספר היו מעניינים רוב הזמן (חלק היו טרחניים ומעייפים), אבל בחייאת, כמה עשיתם?! זה רק מחזק את הרושם שלי שהסרט נעשה על ידי פאנבוייז מריירים ולא על ידי במאי עם חזון כלשהו, ושהערך האמנותי של הסרט הזה יהיה שווה לערך האמנותי של אקשן-פיגר – זה מגניב לבערך חמש דקות, ואני יכול להעריך את הטכניקה, אבל לא מספיק כדי להוציא על זה כסף\להכניס את זה הביתה.
לטעמי, אתה מוכרח ''להאשים'' רק את עצמך.
אף אחד לא מצמיד לך אקדח לרקה. אתה פשוט לא חייב לקרוא. למשל, אני, מעבר לשמו, לא יודע כלום *כלום* על "וואצ'מן". פשוט כלום.
מינכן
לאחרונה ראיתי את שתי סרטי רצח מינכן אחד הסרט של ספילברג(מינכן) והשני הסרט "חרב גדעון"(Sword of Gideon )משנת 1986 אין מה להשוות.
הסרט חרב גדעון טוב ממינכן בעשרות מונים אני מציע לכל האנשים שלא ראו את הסרט חרב גדעון לראות!!! בברכה הישיש
אני היחידה שלא מבדילה בין
איימי אדאמס לאיילה פישר?
בהתחלה לא הסכמתי, אבל בתמונה מהסרט היא ממש דומה לאדאמס.
http://www.imdb.com/media/rm1178307072/nm0279545
לא, רב האנשים נוטים להתבלבל
האביר האפל עבר את המיליארד בכל העולם
מזל''ט!
הידד!
לידיעה: http://www.deadlinehollywooddaily.com/the-dark-knight-hits-1-billion-milestone/
יש סיכוי ליומית?
אולי מגיע לזה התייחסות. בכל זאת, זה לא קורה כל יום. או עשור.
למה? כבר לפני ארבע שנים בערך שודדי הקאריביים הגיע למיליארד.
למה? כבר לפני ארבע שנים בערך שודדי הקאריביים הגיע למיליארד.
טוב, נו, אז פעמיים בעשור… עדיין לא דבר שבשגרה.
שלוש פעמים בעשור
אתה יודע, שר הטבעות וכאלה…
ארגגגגגג
זה עדיין ראוי לציון!
התכוונתי שזה לא קורה הרבה באופן כללי ולא חשבתי על זה יותר מידי, מודה באשמה.
בשביל מה? כדי שכולנו נוכל לקרוא עוד ויכוחי פאנבויז-הייטבויז?
אתה יודע מה?
אולי אתה צודק, לא חשבתי על זה ככה.
המומחים בוואלה! מעריכים: ''השיא של טיטניק בסכנה?''
http://e.walla.co.il/?w=/6/1439591&bigmaavaron=1
תשובה: לא, סתומים.
איפה משודר האוסקר?
אומרים שהוא יהיה משודר בהוט גולד אבל אין לזה שום רמז בלוח השידורים של היום. האוסקר בכלל יהיה היום?
לא, מחר בלילה.
יש ביקורת עברית ראשונה ל'השומרים':
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=272&msgid=127112348
כעיקרון היא די חיובית אבל גם מאשרת חלק מהחששות שהיו לי לגבי הסרט.