'הענק' מייצג את המלחמה של האדם בצד החייתי שלו, בעצמו. בבוקס-אופיס, כמו בסרט, הענק הוא האויב מספר אחת של הענק.
בואו נעשה סדר: הסרט שיצא ב-2003 נקרא פשוט 'Hulk' באנגלית, ו'הענק' בעברית. הסרט החדש, שיצא השבוע, נקרא 'The Incredible Hulk', ובעברית – 'הענק הירוק'.
אני תמיד מרגיש זקן כשאני ספר על משהו שקרה נורא מזמן, כשבעצם דיווחתי עליו בזמן אמיתי. לכן דמיינו לעצמכם אותי עם זקן ארוך, מקל ומשקפיים מרובעים כשאני מספר לכם על תולדות הענק. ובכן, לפני הרבה הרבה שנים בגלקסיה רחוקה רחוקה יצא הסרט 'הענק', שרבים ציפו לו כיוון שהיה מבוסס על דמות קומיקס מאוד פופולרית. הוא יצא לאחר שדמות הקומיקס המאוד פופולרית האחרת של מארוול – ספיידרמן – הפכה לפרנצ'ייז קולנועי שמייצר יותר כסף מהמטבעה הלאומית של ארה"ב. 'הענק', בבימויו של אנג לי ובכיכובו של אריק באנה, היה כישלון. הוא אמנם הכניס כסף, אבל אף אחד לא אהב אותו.
דבר מצחיק בקשר לסרטי המשך הוא שלגודל הפתיחה של סרט אין קשר לאיכותו – לפתיחה יש קשר לאיכות הסרט הקודם בסדרה. לכן 'הענק הירוק' החדש סבל מאותה הבעיה שממנה סבל 'באטמן מתחיל': הסרט הקודם היה מחורבן. ולא משנה שזה לא-בדיוק-המשך-אבל-בערך. כל השחקנים הראשיים והבמאי הוחלפו, הענק עבר עיצוב מחדש והמפיקים התעקשו שהפעם מדובר באקשן נטו, בלי בלבולי שכל או אפקטי קומיקס ביזאריים. אדוארד נורטון משחק הפעם את ברוס באנר, ליב טיילר מחליפה את ג'ניפר קונלי, ולואי לטרייה, שעשה את סרטי 'המשלח' חסרי השכל אך המבדרים מאוד, הוא הבמאי. ובכל זאת, לאור מידת האהבה לה זכה הענק הראשון, היו שאמרו שזו טעות גדולה מצד מארוול בכלל לעשות עוד סרט כזה.
ציפיות יכולות לגרום למספרים להיראות מוזר: 'הענק' פתח בזמנו עם 62 מיליון דולר, והוא נחשב לאכזבה גדולה. 'הענק הירוק' החדש פתח עם 54.5 מיליון דולר, וזאת יופי של הצלחה. לא היה לו סיכוי להגיע למספרים גדולים הרבה יותר, והסכום הזה אומר שדי הרבה אנשים השתכנעו מהטריילרים שהסרט החדש לא יהיה כל כך גרוע אחרי הכל (ולפי הביקורות, הוא באמת לא כזה. רוב המבקרים דווקא נהנו למדי). אז נכון שאין לענק סיכוי להתמודד עם 'איירון מן' מבחינה קופתית, אבל באמת שאין על מה להתלונן. מארוול הצליחו להציל את הסדרה מהאשפתות, ולסרט הבא בסדרה כבר יהיו חיים הרבה יותר קלים (ובוודאי גם סוף שבוע ראשון גדול יותר). ממש הולך להם השנה.
אם המותג 'הענק' היה בבעיה, המותג 'שמלאן' בכלל היה בזבל. מ. נייט שמלאן היה פעם במאי נערץ שכולם חיכו לסרט הבא שלו, ותוך כמה שנים הוא הפך, איך לומר את זה בעדינות, לבמאי של 'נערה במים' (שהיה לא רק גרוע מאוד אלא פלופ מסחרי מוחלט). אז גם במקרה שלו, קצת מפתיע שמישהו בכלל נתן לו לעשות עוד סרט אחרי זה. וכמו במקרה של 'הענק', זה דווקא השתלם, מסחרית לפחות. 'The Happening' ('ביום שזה יקרה'), שיצא גם בארץ במקביל, הוא הסרט החדש של שמלאן, והטריילרים המסקרנים הצליחו להביא אותו לפתיחה של 30 מיליון דולר. זה אמנם לא קרוב לימי התהילה שלו, עם 'סיינס' (60 מיליון) או 'הכפר' (50 מיליון), אבל זה הרבה יותר טוב מהאסון של 'נערה במים' (18 מיליון).
במקרה הזה, המפיקים אולי יכולים להיות מרוצים מכך שהצליחו להכניס צופים לאולמות, אבל הצופים עצמם מרוצים פחות. 'ביום שזה יקרה' מקבל ביקורות איומות – עוד יותר, אפילו, מ'נערה במים'. בסקרי דעת קהל בקרב אנשים שיצאו מהסרט הוא הגיע בערך לרמת הפופולריות של איידס. פעם, כששמלאן היה ידוע כאיש הטוויסטים, העיתונאים שכתבו על הסרטים שלו התבקשו שלא לגלות את הסוף. שמלאן כבר מזמן לא עושה סרטים עם טוויסט, וכיוון שהדבר הכי מפתיע בסרט קורה 20 שניות אחרי כותרות הפתיחה, העיתונאים התבקשו להסגיר כמה שפחות על העלילה באופן כללי. ואם אפשר לא להזכיר את קיומו של הסרט בכלל – עוד יותר טוב.
'ביום שזה יקרה' נמצא במקום השלישי, מאוחרי 'קונג פו פנדה', שהשיג 34 מיליון דולר (ירידה של 43%) והגיע להכנסות כוללות של 118 מיליון. 'אל תתעסקו עם הזוהן' ממשיך להתנהג כמו קומדית אדם סנדלר טיפוסית, ובמקרה הזה משמעות הדבר היא ירידת סוף-שבוע-שני תלולה. הסרט איבד 57% השבוע והגיע למקום הרביעי. 'סקס והעיר הגדולה' גם הוא מידרדר במהירות, אבל הגיע ל-120 מיליון דולר בהכנסות כוללות.
ונעבור לפינה השבועית "אינדי נגד סטארק": המרוץ ממשיך להיות צמוד. 'איירון מן', במקום השביעי, הגיע להכנסות כוללות של 297 מיליון דולר; אינדי, במקום החמישי עם 275 מיליון. אינדי ממשיך לצמצם את הפער משבוע לשבוע, ובכל זאת המיליונים שנותרו נראים קשים יותר ויותר לחציה.
בשבוע הבא, שתי קומדיות: 'שחק אותה סמארט', רימייק לסדרת טלויזיה עם סטיב קארל ואן האת'וויי, ו'לאב גורו' עם מייקל מאיירס אבל בלי אוסטין פאוורס. מעניין איך זה יעבוד לו.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
שאלה: איך זה יעבוד למייק מאיירס בלי אוסטין פאוורס?
תשובה: זה לא.
http://www.cracked.com/video_16339_4-reasons-youre-going-hate-new-mike-myers-movie.html
וזו הסיבה
שאנשים שונאים גיקי-אינטרנט-נטפקנים.
הקליפ הזה סחט ממני "נו באמת, שמישהו יכפכף את האדיוט הזה" (ולא, אני לא התכוונתי למאיירס).
אבל קשה להתעלם מזה
שבשורה התחתונה יש לו נקודה;
מאיירס ממחזר.
ומה שאני התכוונתי אליו הוא, זה לא בהכרח לא יעבוד, זה פשוט לא יעבוד בלי אוסטין פאוורס כי הוא משתמש באותם הגאגים.
כל הכבוד לענק
עם פתיחה של מעל 50 זה כבר מתחיל להיות מאוד אפשרי שהם יכסו את העלות של 150 מיליון.
אני מקווה שהסרט הבא כבר בתכנון, הפעם בלי כל הבאז השלילי הלא נורמלי.
היי, איידס זה דוקא מאד פופולרי
עובדה, למיליוני אנשים יש אותו
ובדו-קרב בין קארל למאיירס אני מצדד במאיירס ולו רק בגלל שקארל מעצבן אותי קלות וכמו גם בגלל שחיבבתי את הטריילרים של הגורו (ואני מאלה שסרטי אוסטין פאוורס הם בשבילם"בסדר פלוס כזה").
וחוץ מזה אחרי איירון-מן, אינדי וקונג פו פנדה (שאמנם של דרימוורקס אנימיישן אבל מופץ על ידי ) הסטטיסטיקה בעד הגורו של האולפן עם ההר (וכמובן שברגע זה עשיתי להם עין בלי כוונה וזה יהיה כישלון צורב).
נו, אני עם הג'ינקס שלי
http://www.deadlinehollywooddaily.com/get-smart-over-love-guru-by-more-than-2-1/
אם כי ישנם הבדלי עלות בין הסרטים. גט סמארט עלה 100 מיליון + 50 מיליון הוצאות פרסום. לאב גורו עלה 60 מיליון + 35 מיליון על הפרסום כך שגם אם סמארט יכניס יותר ייתכן שדוקא הגורו יהיה הרווחי יותר.
רגע אחד...
הענק הכניס 64 מיליון בסופ"ש הראשון, וזה היה לפני הקיץ המשוגע של 2007, כמה גרועה הייתה צריכה להיות הנפילה שלו כדי שהוא יזכה לקבל כותרת של "הקללה של הענק"?
אני יכול רק לשער שהקהל עלה על הבריקדות והרס את הפילם כדי למנוע מהצופים בשבוע שאחר כך את החוויה…
משהו כזה.
הירידה של 'הענק' בסוף השבוע השני היתה 69.7%, אחת מהנפילות הגרועות ביותר אי פעם לסרט בהפצה רחבה (אבל 'ביום שזה יקרה' יציב לו תחרות קשה בשבוע הבא).
ראיתי בדיוק את 'ביום שזה קרה'(קורה יקרה אין לי מושג)
סרט כל כך רע הרבה זמן לא ראיתי.
מביך, שאמאלן לוקח רעיון אפוקליפטי נפלא ומחרב אותו בבימוי בומבסטי גרוע. חבל.
זה אולי ישמע כמו חילול הקודש, אבל אני אהבתי את ''ביום שזה יקרה''.
בי מובי מודרני עשוי כהלכה. יש לו חסרונות, הוא רחוק מלהיות מושלם, אבל הוא סרט אפקטיווי מאד. מבחינתי במאי שמצליח לרתק את הצופים (או אותי) אל הכסא כשעל המסך נראית רק רוח המנשבת בצמרות העצים, הוא במאי שיודע היטב מה הוא עושה.
זה דבר מצחיק בקשר לכל סרט
שלגודל הפתיחה של סרט אין קשר לאיכותו.
זה מסכים.
עובדה ש"ביום שזה יקרה" הוא הסרט הכי מחורבן שיצא השנה, ואחד המחורבנים באופן כללי.
פשוט שום דבר לא קורה בו.
נראה שאין הרבה סיכויי שהסרט אוואטר מכופף האוויר האחרון יהיה טוב
וחבל, כי הסדרה מעולה.
-האשף הדגול
מכופף האוויר?
זה השם הרשמי?
אוי, אני מקווה שלא
בגרסה המדובבת של הסדרה תרגמו את זה כ"כשף אוויר", שזה נדוש במקצת אך אפקטיבי.
כן השם הרשמי!!11
ניסיתי גם להחניס בדיחת FUTURAMA והג'נדר בנדר אבל לא הצלחתי. מצטער.
-האשף הדגול
להחניס = להכניס
תגיד, רד פיש, איך יכולת לומר את
השם של הסרט החדש ההוא (נו, "שחק אותה *&%%#&^") ולא להקיא?
קיץ 2008 בקופות
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3idd8e051a07ea9f64dd4d5a6e70510091
וזה עוד לא הכל.
זה ברור שגם האביר האפל וגם וול-E יהיו שוברי קופות רציניים.
ואולי יהיו עוד סרטים שיפתיעו.
כמו שאיש חכם אחד אמר פעם:
וול-E הולך לטחון את כולם לעפר מר.
האמת, יש לוול-E כבר כל כך הרבה אוהדים,
וזה עוד לפני הסרט בכלל יצא לאקרנים, אז אני לא אתפלא אם הוא יפתח בסוף השבוע הראשון שלו עם מעל ל-100 מיליון דולר.
וכנ''ל לגבי האביר האפל.
ראית את קהילת הסרט בימד"ב?
לעזאזל, הם כאלה פנאטים שאם תגיד להם משהו לגבי זה שוול-E יהיה שובר הקופות הגדול של הקיץ הם יטחנו אותך לעפר מר.
ימד''ב? ראיתי אותה ב-''עין הדג''
וול-E גם הולך לפתוח את פסטיבל ירושלים.
כמה לא צפוי.
אויש.
די סבלתי מהקרנת הפתיחה בשנה שעברה. המושבים בבריכת-הסולטן הם לא הכי נוחים בעולם, וחלקים גדולים מטקס הפתיחה העמידו את הסבלנות שלי במבחן קשה.
נראה לי שהפעם אני אלך על איזשהו אולם קולנוע במקום. פחות גרנדיוזי, אבל יותר נעים.
ההפך מאויש.
לפליאתי המתמשכת, כבר שנתיים אני הולך לפסטיבל *בעיקר* בגלל טקס הפתיחה. זאת אומרת, מעולם לא הלכתי בשביל הסרטים – תנאי הצפייה שם גרועים, בעיקר לסרטים עם דגש ויזואלי כמו שהם משום מה בוחרים בשנים האחרונות – אבל במקור הלכתי בשביל החברה והכיף שבלראות סרט באוויר הפתוח.
אבל האנשים שמארגנים את הקטע האמנותי בטקסי הפתיחה הם מוכשרים ביותר. הם יודעים לבנות מתח, הם יודעים לממש אותו, הם יודעים לשלב מוזיקה ואלמנטים ויזואליים – הם פשוט אנשים יודעים. משנה לשנה זה יותר כיף.
אז נכון, צריך לסבול נאומים ארוכים ומיותרים וסרטי מחווה לאנשים שבמקרה הטוב אני לא מכיר את פועלם, ובמקרה הרע פועלם מזעזע, אבל המכלול פשוט מענג.
הפתיע אותי
חשבתי שתהיה לו פתיחה מדשדשת….
עוד כחודש יוצא באטמן..
הציפיות בשמים. אני חושב שהסרט יעבור את סכום ה-100 מיליון בסוף השבוע הראשון שלו בארה"ב.
מה אתם חושבים? זה אפשרי?
אפשרי בהחלט.
כמו שכבר כתבתי בהזדמנויות שונות תאריך היציאה המוצלח שלו יאפשר לו הכנסות עתק לאורך זמן ממושך.
90-110 מיליון סופ"ש ראשון.
45-60 מיליון סופ"ש שני ("תיקים באפלה" – פתיחה של 20 מיליון).
30 מיליון סופ"ש שלישי ("המומיה 3" – פתיחה של 25 מיליון).
ואז עד ב"בילון" בסוף אוגוסט אין לו איום ממשי; ז"א פוטנציאל לשהות חמישה שבועות בראש הטבלה.
חוץ מזה
העובדה שזה הסרט האחרון של הית' לדג'ר תוכל להוסיף כמה מיליונים לרשימת ההכנסות המפוארת שהולכת להיות לבאטמן
הית' לדג'ר זה 75% הסיבה שבגללה הסרט הולך להצליח
העובדה שהוא מת
או העובדה שהמשחק שלו פשוט מצויין? אלה שתי סיבות למה הית' לדג'ר עושה את ההבדל….
תנחש לבד.
תנחש לבד.
לא קל לנחש. גם לפני מותו, היו לא מעט דיבורים על ההופעה של לדג'ר בסרט.
והם ממש היו בפרופורציה לדיבורים של היום..
הית' לדג'ר זה 75% הסיבה שבגללה הסרט הולך להצליח
ממש לא נכון,לסרט הראשון יש גם אהבה רבה(הוכחה שהוא מופיע ב250 הכי טובים של imdb) וגם בגלל שהקמפיין הוא אחד מהטובים שיש
25% זה כל מה שאתה משאיר כקרדיט לנולאן?
הסרט הראשון באמת היה עלוב.
גם הטריילר של השני לא משהו, אני רק מסוקרן לראות את לדג'ר, מבחינתי זה 90 אחוז לדג'ר..
אל לשכוח לשים את ההעדפות בצד
בכל מה שקשור לדיון על הצלחה קופתית. ברור שיש אנשים שלא אהבו את "באטמן מתחיל" וזה מתקבל על הדעת בלי שום ויכוח אבל יש לזכור שרוב האנשים שראו את הסרט כן אהבו אותו. ולא סתם אהבו, אלא אפילו מאד.
"האביר האפל" היה נוחל הצלחה יותר מ"באטמן מתחיל" גם בלי הית' לדג'ר.
אל לשכוח לשים את ההעדפות בצד
סביר שכן, אבל עם לדג'ר הסיכויים אף יותר גדולים, כי הוא הדבר הכי טוב בטריילר, ועכשיו שהוא מת בכלל!
25% זה כל מה שאתה משאיר כקרדיט לנולאן?
אפשר לומר שהוא אחראי לכך שהסרט טוב ולכן אני כבר מוסיף אותו לתוך המשוואה.
אבל הייתי אומר שנולאן עדיין לא מספיק מוכר לציבור הרחב.
אני הכרתי אותו רק אחרי הסרט הזה ורק אז חיפשתי את שאר סרטיו.
לפי דעתי הוא גם לא יציב בסרטיו.
מומנטו אחד מהסרטים הכי אהובים עליי,אבל באינסומניה כמעט נרדמתי.
בטמן מתחיל הפתיע אותי לטובה,ויוקרה די אהבתי אבל זה לא מוריד מזה שהוא סרט מתיש
ממנטו ואינסומניה, לא כריסטין בייל.
ממנטו זה גיא פירס, אינסומניה לא יודע עם מי התבלבלת.
ממנטו ואינסומניה, לא כריסטין בייל.
דיברתי על נולאן,לא על בייל
הצחקת אותי :)
כמעט נרדמתי באינסומניה – בכוונה?
באמת שכמעט נרדמתי
לא כל כך עניין אותי,וזה יכול להיות בגלל שהיו לי ציפיות גבוהות.
מצד שני,ראיתי את זה לפני שנתיים,אולי אם אני אראה את זה היום אני יותר יאהב אותו
בד''כ אורך ה''רגליים'' של הסרט די תלוי בביקורת הצופים.
למעט בזמן חגים שבהם רואים בארה"ב כל סרט בלי הבדלי דת, מין וגזע.
אם ימשיכו הציפיות לסרט של באטמן לעלות (כאילו, עד כמה אפשר?), הרי יוכל לקרות פה מצב של אכזבה – ואכזבה = ירידות בהכנסות חדות יותר. או במילים אחרות, ספיידרמן.
בד''כ אורך ה''רגליים'' של הסרט די תלוי בביקורת הצופים.
אני היחידי שהסרט על האביר לא מלהיב אותו אפילו בפרומיל של קמצוץ של התלהבות?
למה נוצר כל כך הרבה HYPE סביב הסרט הזה? מהטריילרים אני מקבל את הרושם שזה ממש הולך להיות סתם פלופ מיותר ואכזבה רבתי.
הניחוש שלי: הכנסות גבוהות בפתיחה בגלל ה-HYPE, ביקורות פושרות עד קוטלות וירידה חדה בהכנסות.
אתה לא היחיד.
אין לי מושג איך אחרי סרט ראשון כל כך רע מידת הציפיות מהשני כל כך גבוהה.
כי השני נראה מגנייייייב!
גם אני לא ממתלהבי הסרט הראשון (וצפיה נוספת בו לפני שבוע בערך לא ממש שינתה את דעתי – הוא לא סרט ממש רע, לא סבלתי ממנו, אבל הוא סתמי במובן הכי גרוע שסרט יכול להיות. לא גרוע מביך, לא גרוע מצחיק, סתם כזה. רואים והולכים הביתה ושוכחים ביום שלמחרת וכל מה שנשאר ממנו בזיכרון זו התהיה "כל הכסף – על זה?") אבל הטריילר של השני מוצלח ומעודד הרבה יותר מהסרט הראשון – גם כי לדג'ר מעביר בו צמרמורת ברגעים מסוימים (והוא אחלה גם ברגעים שלא) גם כי כנראה הולך להיות יותר אקשן, וגם כי… לא יודעת, אפילו בייל נראה יותר מוצלח בטריילר הזה. אז כן, בהחלט יש אפשרות מוצקה להתאכזב, אבל הטריילר בהחלט מנבא טובות.
אה, אני חושבת שגם העובדה שהולמס עפה תרמה מאוד לשיפור הציפיות.
וחוץ מזה, צריך לזכור
שרוב האנשים לא כמוכם והרוב (כך נראה) אהב את הסרט הקודם.
האמת שזה נכון
הטריילר, והייפ שנוצר סביב הסרט בהחלט הופך אותו למעניין ושווה צפייה.
אבל משהו אחר מטריד אותי, אני מגיע עם ציפיות נמוכות בגלל הסרט הראשון. זה אומר שכבר חרצתי את גורלו ואין סיכוי שאני אהנה בו? או אולי להפך, אני אהנה בו דוקא בגלל הציפיות הנמוכות? לא יודע..
מה הקשר לאכזבה?
ספיידרמן לא היה מאכזב בשום קנה מידה, והירידות שלו היו סטנדרטיות. אם באטמן יפתח עם מאה מיליון, תאמין לי שלאף אחד לא יזיז אם יהיו לו ירידות חדות.
לא נראה לי - זה סרט בעל דירוג R
לא הוא לא.
הדירוג של 'האביר האפל' בארה"ב הוא PG-13.
אוי ואוי באמת?!
בדקתי וזה אכן כך, אבל זה כנראה הסרט הכי אכזרי שראיתי בדירוג הזה. (בטמן מתחיל ז"א). ואני אפילו לא יודע למה, אבל כך הוא זכור לי.
-האשף הדגול
תמיד אפשר להיות על הגבול.
האסיר מאזקבאן קיבל PG, ובאטמן מתחיל קיבל PG-13.
למה ש''באטמן מתחיל'' יהיה R?
האלימות שם מאד יבשה, אין טיפה אחת של דם אפילו. גם קטעי האימה בהשתתפות הדחליל מאד מתונים.
לצורך העניין, ילדים בני 13 יכולים לראות את "באטמן מתחיל". השאלה היא האם הם יאהבו את הסרט ולא ישתעממו שכן בסופו של דבר זה סרט למבוגרים (אבל אחד כזה שאם ילדים יראו, לא יקרה שום נזק).
מסטטיסטיקה מאוד לא רישמית
של 5 אתרים (3 אתרים הורדות + 2 צפייה) => "הענק הירוק" זוכה לכמות הורדות/צפיות שעולה על הצפיות באינדי ואיירון מן גם יחד!. איירון מן ואינדי בשישייה הראשונה כאשר איירון מן מוביל על אינדי (בערך ב- 40%) למרות שהוא יצא לפניו.
ברור שזו לא סטטיסטיקה רשמית ולא כזו שתשמח את כיסי האולפנים, אבל המספרים של הענק הירוק הם הטובים ביותר ביחס לסרטים שיצאו מתחילת השנה.
כיף לו.
לדעתי פשוט את שני האחרים ראו בקולנוע
סרטים כמו אינדי ואיירון מן רוב מי שממש רצה לראות גם רצה לראות בקולנוע.
הענק הירןק, לעומתם, זה סרט שלא ברור אם הוא יהיה טוב או לא, אבל הוא בפרופיל גבוה והציבור מסוקרן לגביו, אז לא חייבים לראות בקולנוע, בודקים בבית.
לי זה נשמע מאוד הגיוני, אבל אני לא יודע אם דרך החשיבה שלי לגבי דברים כאלה תקפה לכלל הציבור.
נקודה טובה!
שאלה:
כמה זמן לוקח בממוצע לצלם בלוקבאסטר?
שאלה:
לא יותר מחלקיק שניה.
וואו, קורע מצחוק...
ועכשיו, אפשר תשובה רצינית? בבקשה.
אני חושב
שבין חצי שנה לשנה, כולל הצילומים המרכזיים והצילומים הנוספים (במקרים שבהם רוצים להחליף/להוסיף/לשנות סצינות).
סאבטקסט: אדוארד נורטון מעריך את קודמו בתפקיד
סטטיסטיקות:
60% מצופי "הענק הירוק" הם ממין זכר שחצי מהם מבוגרים מגיל 25 ויותר מחצי מהם לא לבנים.
כמה מהם ירוקים?
עוג לא הכרנו טוב את הבלו ריי
וכבר עולה טכנולוגיה חדשה (BD קוראים לזה) המאפשרת לצופים מכל רחבי העולם לדבר כמו בצ'אט בזמן הצפיה, לשחק משחקים ולשלוח זה לזה קטעי וידאו, אם אהי לא טועה חברת דיסני וסוני מפתחים את הדבר הזה.
http://www.consumeraffairs.com/news04/2008/06/bd_live.html
זה מה שאנחנו צריכים
טכנולוגיה שתאפשר לאנשים לדבר באמצע הסרט מהצד השני של העולם.
אולי זה יהיה חלק מערכה שגם תשים מנוע בגב של הספה שידמה בעיטות, ואולי הפסקה חובה באמצע הדיסק?
צודק.
חחח
בהחלט פיתוח מיותר
הצירוף BD מתייחס לפורמט הBlu-ray Disc
BD-Live אינה טכנולוגיה חדשה כי אם שיפור של טכנולוגיה קיימת.
צריך לפטר את אנשי השיווק שלהם
יכלו ללכת על קיצור שמצלצל יותר טוב – Blu-RAy Disc.
אחד הטריילר-מעריצים הכי טובים שראיתי..
מדובר בטיזר-טריילר ל"דרגון בול". נראה מעולה יחסית לשאר טריילר מעריצים שראיתי.
http://www.youtube.com/watch?v=CUfvjUZLHTs&feature=related
רמבוו, יוסטס רמבוו.
אחד הילדים מהסרט "בנו של רמבוו" יהיה יוסטס בנרניה השלישי.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=46179
הו, מצוין.
אני לא יודע את מי הוא שיחק שם, אבל כל הילדים ב'בנו של רמבו' היו פשוט נהדרים.
אבל הוא לא שמן מספיק.
http://www.imdb.com/name/nm2401020/
יוסטס היה שמן?
אני לא זוכר שזה הוזכר בספרים. אולי אני טועה, אבל אני מקווה שלא – לאפיין ילד מגעיל כשמן זאת לא רק קלישאה איומה, זה גם מקשה את החיים על כל ילד בעולם שסוחב עליו שלא באשמתו קילוגרמים מיותרים.
סוג של ספוילר ל'נרניה 3': התפקיד של יוסטס הוא by far הכי קשה ומסובך מכל הילדים בנרניה. הוא אמור להיות בלתי-נסבל לחלוטין בתחילת הסרט, ולהפוך עד לסוף הסרט לאהוד מספיק על הקהל כדי שהוא יהיה למעשה אחד הגיבורים. והמעבר הזה צריך להיות הדרגתי מספיק כדי להיות אמין. אני די בטוח שאנדרו אדמסון, עם יכולת בימוי השחקנים המאוד מוגבלת שלו, לא יכול לעשות את זה. נקווה שמייקל אפטד והשחקן שבחר יעשו עבודה טובה יותר.
אז לסרט יש הזדמנות לתקן את הטעות הזאת.
הוא לא שמן, אבל אני כך דמיינתי אותו.
יהיה קשה להתרגל ליוסטס הרזה.
ומהצד השני
בסטיאן מ"הסיפור שאינו נגמר", שמתואר בספר באופן ברור כילד שמן, הפך בסרט לילד רזה למדי. מעולם לא הבנתי למה כדי שהוא יהיה דמות חיובית, מרכזית ואהודה, הוא לא יכול להיות שמן. מה, אין שמנים טובים?
אוו! 'בנו של רמבוו' מגיע לארץ.
עוד אין תאריך, אבל על פי סרטי שפירא, הוא יוקרן ביולי-אוגוסט.
יופי, הסרט חמוד להפליא .
רמבוו, יוסטס רמבוו.
רגע, אז יש בסוף סרט שלישי? ואחריו הם סוגרים את הבאסטה (בדיוק כשמגיע הספר הטוב בסדרה)?
הטריילר המלא של 'המומיה 3':
http://www.robcohenthemummy.com/video.php
נראה מרשים.
הטריילר המלא של 'המומיה 3':
נראה לא רע בכלל,ואני אהבתי את הקודמים.
אבל יש הרגשה כאליו ניסו להכניס פה כל דבר שקשור לאסיה.
יש לך פה יטי,קונג פו,קרבות ענקיים,קרבות ענקיים עם מטוסים,גט לי,הידרה,5 אלמנטים,החומה גדולה,צבא האבן של סין,עוד סינית מבוגרת שיודעת קונג פו.
בקיצר,הרבה מאוד
זאת מסורת סרטי ההמשך.
לעשות הכל גדול יותר ומרשים יותר (ועמוס יותר).
נכון
במיוחד שזה הסרט השלישי בסדרה
אממה, שימו לב שלא קוראים לו ''המומיה 3'',
אלא "המומיה: קברו של…". מעניין למה החליטו כך – אולי בגלל שלא כל השחקנים חוזרים לסרט הזה, או אולי בגלל שהלוקיישן המרכזי השתנה. ואולי בגלל שאין כאן את עודד פהר.
ומה זה קשור?
גם השמות הרשמיים של ההמשכים ל'שודדי הקאריביים', 'מת לחיות', 'אינדיאנה ג'ונס' ועוד המון סרטים לא כללו מספרים.
לצורך העניין, ''המומיה 2''
נקרא באנגלית The Mummy Returns ולא The Mummy 2.
רק בישראל!
[מנגינה]
וגם ההמשך של רובוטריקים
בתור אדם שיש לו בן שנראה בן יותר מעשרים,
הדמות של ברנדון פרייזר נראית צעירה באופן בלתי מתקבל על הדעת. לא יכלו לפחות קצת לאפר אותו כדי שייראה מבוגר?
לא הבנת כלום.
זו מחווה ל'אלכסנדר'.
אאז''נ, אנג'לניה ג'ולי דווקא אופרה ב''אלכסנדר''
כדי שתיראה יותר מבוגרת מכפי שהיתה אז באמת. אמנם קצת, אבל היא אופרה.
בעוד כחצי שנה יהיה ברנדון בן 40.
לאנשים בני 40 יש בד"כ ילדים בני 20.
בטח,
הם בדיוק אותם אנשים שעליהם עושים סרטים כמו ג'ונו.
לאנשים בני 40 אין ילדים בני 20 (הכוונה למדינות מערביות); ואם יש הרי מדובר בחריגים ובטח שלא ב"בד"כ".
אבל עלילות ''המומיה'' מתרחשות
בתחילת-אמצע שנות ה-20.
אבל עלילות ''המומיה'' מתרחשות
נכון, אז היה נהוג להתחתן הרבה יותר מוקדם.
גם היום במערב למליוני אנשים בני 40 יש ילדים בני 20.
הורי בני שלושים ושש, למשל.
ביום ההולדת העשרים שלי שניהם יהיו בני ארבעים.
אז אכן מתקבל על הדעת שברנדון פרייזר הוא אביו של הבחור בטריילד שמשחק את בנו. פשוט חשבתי שפרייזר הרבה יותר צעיר, בן שלושים ושלוש או שלושים וארבע. הוא נראה טוב לגילו.
עזוב את זה, סראד פיט בן 45!
עזוב את זה, סראד פיט בן 45!
ונראה ככה.
ראו בעצמכם:
לעומתו:
סקיצור, אם הייתי בן 45 ונראה ככה, הייתי שמח!
לעזאזל, איבדתי את הריכוז וכתבתי שטויות.
הדמות של פרייזר לא יכולה להיות בת ארבעים בסרט השלישי. בסרט הראשון הוא פגש את האישה שיולדת לו את בנו, ושם הוא בטוח לא בן עשרים, אלא בן כשלושים. פרייזר צריך להיות בן כחמישים בסרט החדש.
למה דמותו של פרייזר לא יכולה להיות בת 20 בסרט הראשון?
כלומר, ברנדון פרייזר הוא אחד מבני האדם האלה שהמראה שלהם נותר פחות או יותר קבוע. בטריילר הזה הוא לא נראה יותר זקן ממה שהוא נראה בסרט הראשון, לטעמי (אם כי סביר להניח שמעורבים בקנוניה הזו גם הרבה איפור והראיה הלקויה שלי שממשיכה להדרדר עם השנים). אני מודה שזה לא סביר שבסרט הראשון הדמות שלו הייתה בת עשרים, אבל זה לא עד כדי כל -לא- סביר גם כן.
ניכר שיש לו ניסיון חיים רב יותר מאשר לאדם בן עשרים,
ויש לו תפקיד בכיר ביחידה צבאית בתחילת הסרט הראשון.
רק לא זה.
לפי הטריילר המדובב לעברית של "וול-י" (איזו עבודה קלה היא דיבוב הסרט הזה) יקראו לEVE בשם 'חווה', לא יודע מה איתכם, אבל זה לא מוצא חן בעיני.
הא!?
אני ראיתי את הטריילר והם אמרו שם בפרוש "איב"
ראית את הטריילר בדיבוב לעברית?
http://msnvideo.msn.co.il/video/default.aspx?cid=36
אני חייב לציין שזה עדיין נוגע ללב
שוולי אומר "חוווווה" (במקום "אייייב") בסוף הטריילר. לפחות לא שינו את שמו ל"כותל".
או ''אדם''
מישהו יודע מתי יוצא הדוד של '10,000'?
הסרט כל-כך מטופש, שזה יהיה ממש פשע מבחינתי לא לכתוב עליו ביקורת – אבל הוא כבר לא מוקרן בקולנוע ועוד לא זמין בדוד.
אמ. חשבת כבר על.. צרוב?
אממ, זה לא מה ששאלתי.
את הסרט ראיתי, אבל לא נהוג לכתוב ביקורת על משהו שהוא כבר 'מה היה' אבל עוד אי אפשר לראות אותו בדוד.
ראיתי בספריה עותק ללא תרגום
מאחר והסרט יצא בארץ כמעט במקביל לארה"ב, אני מנחש שהדויד המתורגם יצא בתוך כמה שבועות.
אני אשמח אם תגיבו לקטע הבא:
אומנם אני מכיר את האתר רק שנה, ורק לאחרונה התחלתי להגיב, אך הייתי רוצה להעלות בפניכם מחשבה שעלתה בראשי לאחרונה, ואשמח אם תגיבו לה, במיוחד רד פיש, לונג ג'ון ושאר העורכים באתר.
לפי הבנתי עין הדג נוצר בעקבות המחשבה כי מבקרי הסרטים שהיו באותה תקופה בארץ (אם אני לא טועה קראתם להם שניצקליין נחמן) לא מייצגים את דעת הקהל בארץ, ובאופן כללי אינם מתיחסים לפן הבידורי של הקולנוע אלא מתפלצנים ותוך כדי כך נהנים להרוס לקורא את ההנאה העתידית של הצפייה.
בכל אופן הרושם שלי שתוך זמן לא רב, נוצרה באתר חבורת קוראים/מגיבים/כותבים מאוד מלוכדת שפיתחה שפה ומונחים שרק היא מבינה, ובד"כ עד כמה שהוויכוחים בה מפותחים בסופו של דבר הטעם הכללי של המגיבים לא מאוד רחוק אחד מהשני (לפחות ככה אני מרגיש)
כאן אני חייב להודות, סגנון הכתיבה וההתבטאות של הכותבים באתר ושל המגיבים (הקבועים והלא קבועים) מאוד מוצא חן בעיני ואני מאוד נהנה ממנו, צוחק הרבה ואף מוצא את עצמי משכיל ממה שאני קורה פה ושם. זאת אכן הסיבה שאני נכנס לעיתים תכופות ואף מגיב פה ושם.
אולם פה אני רוצה להעלות את הנקודה לשמה כתבתי את כל הפרולוג הזה, מזה כמה שבועות אני מרגיש שהאתר עצמו הפך להיות מתנשא ומבודד באופן דומה למה שרד פיש תיאר את שניצקליין נחמן בתחילת דרכו, מכתבות מבדרות ותגובות מעניינות הפך להיות האתר מקור לכתבות מוזרות בעליל ותגובות פלצניות שמשתמשות בסלנג שרק מכר ותיק של האתר מסוגל להבין.
צר לי שכך הדבר מכיוון שלדעתי עין הדג הוא מקום נפלא וחבל שיהפוך למקום אלטיסטי ופלצני.
בתקווה שדברים אלו יצליחו לגרום לקצת שינוי
שלכם
נ.ב.
אני אשמח לשמוע את דעתכם האישית, בין אם אתם לא מסכימים כלל או בעלי אותה תחשות בטן כמוני…רד פיש, לונג ג'ון ואדם קלין אורן (שאת תגובתיו אני דווקא נהנה לקרוא כל פעם מחדש) בבקשה אל תתעלמו….
בדיוק היה באתר לפני זמן קצר דיון ארוך על זה
בכתבה הבאה:
כתבה מספר 4468
במקום שנפתח את הנושא מחדש כאן, אני חושב שעדיף שתקרא מה שנכתב שם ותראה אם מה שנכתב שם מעניין / מוסיף לך / ממצה גם את מה שאתה חושב, וכו' (לדעתי השיחות שם היו די מקיפות וסיכמו את רוב העמדות של אנשים בצורה טובה).
תגיד לי, למה את עוצר את הבחור?
הוא דווקא כתב דברי טעם, בעיקר לקראת סוף ההודעה שלו, והייתי שמח מאוד לראות אותו מרחיב בנושא. ניכר שיש לו חוש שיפוט מצוין.
הא?
מהן אותן כתבות מוזרות? תגובות פלצניות? כאשר גולש כותב תגובה הוא לא צריך להעלות בדעתו שאולי גולש פלוני לא יבינה כמו שצריך ולכן עליו לשנות נוסח-תחביר-תעתיק-סלנג. יש מילון לאתר הזה ומה שלא נמצא שם ניתן לאתר בגוגל או פשוט לשאול בנימוס. מי שכותב תגובה שניצקליינית אליטיסטית (לא שנתקתי בכאלה אבל נגיד) זו זכותו ולהתלונן על זה נדמה לי טרחני.
זה פשוט מאוד:
אין אמוטיקון של !הומור! (ולא הייתי ציני או אירוני, סתם בעל חוש הומור קלוקל במקצת)
זה פשוט מאוד:
דווקא חוש הומור משובח למדי.
(גם אני אקבל הודעת תשבוחות?)
אם תשים לב
לא אמרתי בשום מקום שאסור לך להתבטא בצורת הביטוי שחפצה נפשך, מה שאמרתי הוא, שצורות הביטוי הנפוצות באתר נראות לי בנויות באופן כזה שגורם לציבור הרחב להדיר את רגליהם (או את עכבריהם) מהאתר.
נכון, הגולש המומצע יכל להתאמץ ולנסות לפרש לעצמו תגובות "עינדגיות" שונות, אך אני מאמין שהגישה הדוגלת ב"אם הוא לא מבין זו בעיה שלו, שיתאמץ קצת יותר" היא גישה אנוכית (ואלטיסטית), שלא תוביל לשום מקום מוצלח.
אולי הערותי בעניין נראות טרחניות בעינייך, אך אני מעיר אותן מתוך אהבה ודאגה לאתר שאני מאמין שיש לו מקום לארח כל אחד באופן שירגיש נוח בו, ואני מאמין שבאופן ההתנהלות שלו כיום הוא מוביל למקום שונה בתכלית.
ושוב, אליטיזם היא לא מילה גסה.
אם אתה מדבר על הסלנג העין דגי, אז לא, השימוש בו לא יכול להיות מתנשא. כשאנשים כותבים בסלנג (אאז"נ, אאל"ט, דוחק"ו וכדומה) הם לא עושים את כדי להדיר מכאן את רגליהם של הגולשים החדשים – והראיה לכך היא גם העובדה שכל הזמן מצטרפים לאתר קוראים ומגיבים חדשים, וגם העובדה שעין הדג משמש, ובהצלחה רבה, מקור מידע אמין לסרטים. חברים שלי שלא הזכרתי את עין הדג באוזינהם אף פעם בודקים בו המלצות לסרטים, ואני חושבת שאם תשאל את העורכים גם הם יגידו שמספר הכניסות לאתר עולה בהתמדה.
עד כאן הברחת קוראים.
נעבור לטענה השניה שלך – "ובד"כ עד כמה שהוויכוחים בה מפותחים בסופו של דבר הטעם הכללי של המגיבים לא מאוד רחוק אחד מהשני (לפחות ככה אני מרגיש)"
אה? כמה זמן בדיוק שהית באתר שאתה אומר דבר כזה? אחד הדברים היפים בעין הדג זה המגוון העצום של הדעות והטעמים של המגיבים; זה אתר שמצליח לשכן בתוכו בשלווה בנות וקוקסינלים, גברים סטרייטים אוטמים שלא מבינים שום דבר באופנה, הומואים ודתיים, ימנים ושמאלים (וגם שמאלנים מאוד) אנשים שאוהבים סרטים של מייקל ביי ואנשים שאוהבים קולנוע זר ובלתי מובן. אנשים שאוהבים בלוקבאסטרים ואנשים שאוהבים סרטי אינדי פסטיבליים. וזה לא שהאתר אוסר עליהם לדבר על דברים שלא קשורים לקולנוע. האווירה הטובה באתר נשמרת למרות חופש ביטוי נרחב מאוד.
ואגב, הגישה הדוגלת ב"שיתאמץ קצת יותר אם הוא רוצה להבין ולהתאקלם" הפכה את עין הדג למה שהוא. הגישה ההפוכה יצרה את וואלה. תעשה אתה את החשבון מה עדיף.
אם אני לא טועה אני אישית טענתי שאני מאוד אוהב את הסגנון של עין הדג, ואת הדעות שבאות בו לידי ביטוי,ואני עומד מאחורי דעה זו. אבל שוב, אני אכן מדבר מתוך תחושת בטן שאולי היא מוטעת אבל אני עדיין מרגיש אותה, והיא שעין הדג מתבצר בתוך עמדה אליה לא כולם יכולים להגיע.
אני לא יודע אם אכן קהל הגולשים הולך וגדל, את זה רק המנהלים של האתר יוכלו להגיד, אבל השאלה אם הגולשים החדשים שמגיעים יישארו גם בטווח הרחוק.
אני לא חושב שמישהו מהמגיבים מנסה להרחיק גולשים מהאתר, אני גם לא חושב שהשימוש במושגים שהומצאו באתר הוא שלילי- אך אני חושב שכל דבר שלא נעשה במידה, טעמו נעשה פגום.
ובעניין שאלתך השנייה…אני מבקר באתר קצת יותר משנה, אולם רק לאחרונה התחלתי להגיב, אולי זה לא הרבה, אך אני מאמין שזה מספיק כדי להרגיש מהו הלך הרוח באתר.
בכל מקרה אני ממש לא מבין את הטענה שלך….מה הקשר של מאמץ לוואלה? נכון שוואלה אתר גרוע אבל זה מסיבותיו שלו בלי שום קשר למאמץ שגולשי עין הדג צריכים לעשות כדי להבין את הכתוב בו…לא אמרתי שצריך להוריד את רמת הכתבות והתגבות, רק אמרתי שחשבתי שיהיה נחמד אם האתר ינסה להיות קצת יותר מובן ומסביר פנים לחברה' חדשים.
אתה אומר שהאתר צריך להיות יותר מוזמן ומסביר פנים לחדשים. אוקי. איך?
האתר הזה קיים כבר כך וכך שנים, ויש בו תחלופה מתמדת של קוראים ומגיבים, וגם כותבי ביקורות. יש מגיבים שפה מהיום הראשון, יש שכבר עזבו, יש מי שנדמה לו שהצטרף לפני ממש מעט זמן ופתאום קם בבוקר ומגלה שעברו כבר חמש שנים (!) תסתכל סביבך ותנסה לבדוק כמה מהכינויים חדשים, כמה אנשים מצטרפים כל חודש, וכמה מהם נשארים.
נכון, זה אתר שלא מתאים לכוווולם, אבל אתה גם צריך להפריד בין שתי הפונקציות שממלא האתר – פונקציה ראשונה היא הביקורות, שאנשים קוראים כשהם רוצים לקבל מידע על הסרט, ורוב מי שקורא אותן באמת לא נשאר כמגיב קבוע, והפונקציה השניה היא השימוש באתר כפלטפורמת דיונים פעילה ומרחיבת דעות. בעוד שהפונקציה הראשונה פונה לכל מי שגולש באינטרנט (ודובר עברית) ולכן העורכים גם מקפידים על כך שהיא תהיה בהירה לכל עובר ושב (כמעט בלי סלנג, ללא בדיחות פנימיות של האתר לרוב), הפונקציה השניה היא פונקציה קהילתית, והמשתתפים בה לוקחים בה חלק מבחירה. הבחירה הזו פירושה הסכמה לקבל את כללי המשחק של האתר – תרבות דיון וכו'. כן, הקהילה הזו עובדת בצורה מסוימת, בפורמה שהתגבשה במשך כמה שנים ולא הוצנחה מלמעלה על ידי העורכים. היא פרי בחירה ועיצוב של משתתפי הקהילה. וכשאני מדברת על המאמץ שצריך להשקיע – אז כן, הכניסה לאתר אומנם חופשית לחלוטין וכל אחד יכול להגיב, אבל כשאתה בא למקום חדש רצוי לשבת טיפה ולהתבונן איך המערכת פועלת לפני שאתה מזנק פנימה. כל מגיב יכול לבוא ולכתוב תגובה על הסרט, אבל אם הוא כותב "סרט קקי!" או "סרט מושלם, הכי טוב שראיתי בחיים, מי שלא חושב כמוני מטומטם!" באתר שבנוי על טיעונים, שלא יתפלא שהתגובה אליו לא רכה ומפנקת, מה גם שתאמין לי, מניסיון אישי, שהאתר, והעורכים בפרט, מטפלים בפוצים מעצבנים בצורה הכי נחמדה שאפשר – זה לא אומר שהם מסכימים שהם ישארו ו"יטנפו להם את השטיח", זה פשוט אומר שהם מנסים לעזור להם להתפתח כמתדיינים. עובד כמו קסם, וכיום הרבה מהפוצים לשעבר גם אסירי תודה וגם מסרבים לעזוב.
מה הקשר לוואלה? בוואלה כל אחד יכול להיכנס ולזרוק את ערמת הגבבה שלו, בלי טיעונים, בלי תרבות דיון מינימלית, ולכן ככה נראה האתר של וואלה. תסלח לי, אני לא רוצה שבעין הדג יהיה מקובל להתנהג ככה. אני עולצת על זה שמי שרוצה להשתלב באתר צריך ללמוד איך להתנהג.
אני חוזרת על השאלה שלי מתחילת המגילה – מהם הצעדים המעשיים שאתה חושב שעל האתר לנקוט כדי להיות יותר מסביר פנים ומובן לחדשים?
אכן יש מידה של היגיון בדבריך
אך לצערי התגובה שלך די ילדותית
בתשובה לעניין תחלופת הקוראים מגיבים- אין לי מושג מה הנתונים, כבר אמרתי שאת זה רק מנהלי האתר יודעים בוודאות, אולי הם יאילו בטובם לתת לנו נתונים.
אכן תרבות הדיון באתר גבוהה מאוד, ואני באמת שמח על שיש אתר שבו אפשר לפרסם את דעתך בלי לקבל תגובות של אנשים עם רמה מנטלית של ילדים בכיתה גימל (ולא, לא צריך לתת דוגמאות כמו שאת עשית, רוב האנשים מבינים את זה לבד…), וזו בדיוק הסיבה שפרסמתי את תגובתי פה, אחרת לא הייתי טורח.
אז נכון שיש כללי משחק שנקבעו ע"י המגיבים הראשונים, אבל אולי הגיע הזמן לשנות אותם?
ומה הייתי מציע לעשות, יש לי כמה הצעות שאני חושב שיוכלו להועיל, ואם אני יכול לציין אחת, אחזור לאדם קלין אורון ואקח אותו כדוגמא- ללא ספק האדם ניחן בעומק מחשבתי ובכושר ביטוי יוצאים מן הכלל,הוא גם נמצא באתר שנים לא מעטות (אני לא חושב שהוא נמצא מגיל 12 כמוך, אבל הוא מגיב פה כבר לא מעט זמן), כל זה לא מונע ממנו להמשיך להגיב באופן כזה שגם אדם שנכנס באופן חד פעמי לאתר יוכל לקרוא את תגובתיו ולהחכים בלי צורך לקורא את המילון הארוך של עין הדג…
נוסף על כך…האתר מוצף בבדיחות מוצלחות יותר ומצלחות פחות…אני יודע שלהתלונן על בדיחות זה לא דבר שיהפוך אותי ליותר מדי פופולרי, אבל מדי פעם יש בדיחות שהם כ"כ קרשיות ומוזרות שהרושם המתקבל הוא שאנחנו נמצאים בקרב חבורת גיקים שחיים בעולם שלהם ושלא רוצים שאחרים יתקרבו, אני יודע שזה לא נשמע הגיוני, אבל אם כדי להבין בדיחה אתה צריך לסרוק את 20 המאמרים האחרונים שנראו באתר, זה אומר משהו…ולכן נראה לי שכדאי לצמצם הומור שכזה.
אומנם יש לי עוד רעיונות, אבל העלתי את הדיון הזה בין השאר כדי שגם למגיבים אחרים תהיי הזדמנות להציע רעיונות לשינויים ותיקונים.
חסידה שוטה, את נשמעת לי בחורה אנטלגנטית ונחמדה, ולכן אני מצטער שאת תוקפת בכזו צורה אנשים שמביעים ביקורות (גם אם היא מנסה להיות בונה), במה שאת כנראה רואה כבייבי שלך.
ביקורת זה לא רע, וצריך לדעת לקבל אותה מדי פעם בלי הצורך לתקוף בחזרה ולהשתמש בשפה אגרסיבית.
שיהיה לך יום מוצלח ונעים..
בתקווה להרבה דיונים ארוכים ומעניינים
שלך, ג'וניבוי
נו, אני ילדה. זה רק הולם.
לא ברור לי כל כך איפה בתגובות שלי תקפתי אותך – אבל אם נעלבת, אז סליחה, זו לא הייתה הכוונה שלי.
כללי המשחק – זה לא מה שאמרתי. כללי המשחק באתר משתנים תדיר, ונקבעים מחדש כל פעם על ידי המגיבים. שוב, כמו ששאלתי, איזה כללי משחק אתה רוצה שישתנו? תרבות דיון וכבוד מינימלי לאדם שאיתו אתה מתדיין? הכרח להביא נימוקים אם אתה רוצה שיתייחסו לתגובה שלך ברצינות?
אני לא רוצה לשנות את כללי המשחק האלה, וכך גם (או לפחות כך אני מתרשמת מהתגובות של המגיבים באתר, גם בדיון שהתפתח עם מיקה) רוב המגיבים באתר. אתה רוצה שהם ישתנו? אם לא את זה אתה רוצה לשנות, בבקשה תפסיק ללכת סחור סחור ולהגיד שצריך לשנות את אופיו של האתר, מבלי לנקוב בשם של מה שאתה חושב שצריך להשתנות. עד אז התגובה שלך, לצערי, פשוט לא מחזיקה מים.
טענה מספר 2: הבדיחות המוזרות? זה מה שלא נחמד כלפי החדשים? זה מה שצריך להשתנות, הבדיחות הלא מצחיקות (לטעמך) של הגיקים?
ואיך בדיוק אפשר לצמצם דבר כזה? להוציא הוראה מלמעלה שמפסיקים להתבדח? איך נחליט מה הומור משובח ומה לא?
ג'וניבוי – אני אדם שבאמת פתוח לביקורת (קיבלתי שמונה בחלון ג'ואהרי!) כשהביקורת הזו היא, איך לומר… מתייחסת למציאות. כרגע אתה טוען שהאווירה באתר לא סובלנית לחדשים, או משהו, וחובת ההוכחה היא עליך. אז ציינת את הבדיחות שאתה לא אוהב כמשהו שצריך לשנות, אבל מלבד זה, לא באמת הצבעת על משהו קונקרטי שמפריע לך. כשתרצה להתחיל לדבר ת'כלס (זה סלנג לא עין דגי, אז מותר להשתמש בו, נכון?) אני יותר מאשמח. עד אז, לעמוד מהצד ולהגיד "האתר לא בסדר! האתר לא בסדר!" מבלי שתוכל לנקוב בשם של מה שלא בסדר – זה אולי נורא כיף, אבל לי יש בגרות במתמטיקה להיכשל בה, אז לצערי אני לא אוכל להצטרף.
יום נפלא גם לך.
בהצלחה בבגרות!
תודה.
ובהזדמנות זו – בהצלחה גם לכל מי שנבחן היום ובכלל. איזו תקופה פיכסה ואת מי צריך לשחד בשביל לקבל שתי שאלות בהסתברות?
נו, מרווין, אתה לא יכול להפעיל קשרים או משהו?
קשרים? בקשר למה?
מה לי ולבגרות במתמטיקה? עד היום אני עדיין מנסה להדחיק את שלי!
חכי ל006 שנה הבאה :)
ציניות היא מקום מפלטם של המרירים
חסידה יקרה;
אם לא שמת לב, נתתי דוגמא קונקרטית, עניין הבדיחות היה רק ערך מוסף, אבל כנראה שאת לא באמת טרחת לקרוא את דברי אלא עסקת בשיקולים איך את הולכת לרדת על התגובה שלי.
אני אגיב שוב, כי חשוב שתביני למה אני מתכוון, למרות שזה מתחיל להיות מתיש, במיוחד לאור העובדה שאם היית קוראת קצת יותר ברצינות את מה שכתבתי לא הייתי צריך להגיב שוב….
את אומרת שאני הולך סחור סחור? איפה זה בדיוק בא לידי ביטוי? ביקשת דוגמא לשינוי שאני רוצה, נתתי לך דוגמא ובה אמרתי שאני חושב שזה יהיה מוצלח אם גולש שנכנס באופן חד פעמי לאתר יוכל ללמוד ולהבין את את התגובות באותו אופן שהוא הבין את הכתבה, כי לדעתי רובם ברמה כזו שהגולש יחכים וילמד רבות מקריאתן, ולכן הטענות שלך לגבי זה שאני סתם מדבר באוויר הם התעלמות מוחלטת מהקיים.
אני לא חושב כלל שצריך להחליף את הגולשים באתר ולרגע לא העליתי רעיון שדומה לזה, אז תפסיקי להכניס רעיונות וסיסמאות לפה שלי כדי שיהיה לך משהו שתוכלי להתלהם לגביו.
ובעניין ההומור…זו הייתה נקודה לתשומת ליבם של הקוראים כל אחד מוזמן לקרוא אותה, ולהתייחס/לא להתייחס אליה, אכן הומור זה דבר סובייקטיבי, אך יש אנשים שמנסים להיות מצחיקים בכוח, למרות שפשוט אין להם את זה, וזה יהיה נחמד אם הם יפסיקו להשתמש בבדיחות ומושגים (דוגמא חלון ג'והארי שאין לי מושג מה זה) שרק מתי מעט מכירים אותם.
אז חסידה יקרה, כשתחליטי שאת מפסיקה להתעלם מהטיעונים שלי שמפריעים לך לבסס את הטענות שכבר בנית לך במעמקי ראשך, תחזרי אלי ונוכל לפתח דיון בו כל אחד מתייחס לדברי חברו באופן מלא ברצינות ובכבוד
ג'וניבוי יקר: כנס למילון וחפש את הערך טיעון.
אתה אומר שרצוי להפוך את התגובות לנגישות כמו הביקורות. טוב ויפה. אני שאלתי איך אתה חושב שאפשר לעשות את זה, ואז אמרת לי שאתה חושב שצריך להפוך את התגובות לנהירות ונוחות להבנה כמו הביקורת. נתעלם כרגע מהעובדה שהרוב המוחלט של הביקורות (חוץ משל נמרוד ושל דן) נהירות לקרוא ההדיוט לחלוטין, ואם יש מילה שהוא לא מבין, לרוב הוא שואל ואז או שעונים לו או שמפנים אותו למילון.
כשתחליט שמתחשק לך לענות לעניין ולהגיד באילו-צעדים-קונקרטיים-אתה רוצה להפוך את התגובות לנהירות יותר (וביטול בדיחות של גיקים זו לא תשובה) אני אשמח לשמוע.
חסידה יקרה: כנסי למילון וחפשי את הערך ''התעלמות''
להפסיק עם שימוש מסיבי בסלנג של האתר כבר אמרתי? או שזו רק את שבחרת להתעלם מכל הפעמים שאמרתי את זה?
אתה עושה פה פיל מסלנג.
אם הבעיה הכי גדולה של התגובות באתר היא השימוש בסלנג, המגיבים באמת יכולים לישון בשקט. כמה מגיבים כבר חטפו פה לינץ' וירטואלי בגלל שהם לא הבינו את הסלנג? בפעמים שאני ראיתי שזה קרה, הם שאלו מה המשמעות, והפנו אותם למילון. זהו.
לא, אתה עושה פיל ממה שאמרתי
לא אמרתי שזו הבעיה הכי גדולה, רק ציינתי את העניין כדרך (שלדעתי) יכולה להעלות את רמת ההנאה שאנשים שואבים מביקור באתר….לא צריך לינץ' כדי שלא יהיה כיף לבקר באתר
מש''ל.
ואתה חושב שאתה יותר טוב ממנה?
במקום לנסות להתדיין, התגובה שלך – בדיוק כפי שכתבת – היא תגובה צינית, מקום מפלט למגיב מריר.
אין לי רצון לתקוף אותך באופן אישי – העלית טיעונים ואני מכבדת את הנכונות להכנס לנושא כל כך טעון מבחינת הרבה אנשים. אבל בנאדם, תקרא את מה שכתבת:
• "לא באמת קראת את התגובה שלי אלא עסקת בשיקולים איך לרדת עלי" – אתה מניח מראש שחסידה לא רוצה להתדיין איתך ולא מנסה להבין אותך, אלא הגיבה לכל הפתיל הזה – כמה וכמה פעמים – רק כדי שתוכל לרדת עליך ולהכניס לך.
• "אם היית קוראת קצת יותר ברצינות את מה שכתבתי" – כלומר, ברור שחסידה לא הקדישה למה שכתבת את הרצינות הראויה ואת הכבוד הראוי. ברור שהבעיה בה ולא, נאמר, בניסוח לא הכי ברור שלך או בכך שהיא באמת לא הבינה למה אתה מתכוון. חסידה שוטה, לכי לעמוד בפינה!
איכשהו, לי נדמה שאתה לא מתייחס אליה בצורה הכי רצינית או בכבוד הראוי. אני מודעת מראש לכך שגם אני מגיבה לנושא בעייתי כי הרי קל יהיה להאשים אותי שבמקום להתייחס לדבריך אני מאשימה אותך בתרבות דיון לא ראויה. ובכן, הפוסל – במומו פוסל וגו'.
ממש לא
את צודקת, יכול להיות שנהייתי מריר באיזשהו אופן וירדתי לפסים אישיים, ועל כך אני מודה בטעותי ומתנצל, אולם אני כן עומד מאחורי הטענה שלי שמי בוחר להתעלם ממה שכתבתי פעם אחר פעם באופן כה גורף או שהוא עושה את זה במודע ובכוונה מלאה או שהוא פשוט טיפש, ואיני חושב כלל שחסידה טיפשה.
אני מבין את הרצון שלך להגן על חסידה, אולם במובן מסויים היא המשיכה להעלות את אותן טענות בלי להתייחס לתשובות שנתתי לה, ועל כך אני מרגיש שיש לי את הזכות להתרעם.
צר לי שהרושם פה באתר הוא שאני מנסה להתקיף או להתנשאות מעל מישהו, לא כך הדבר, אני מכבד כל גולש באשר הוא.
בכל מקרה חסידה- אם את קוראת את זה- במקרה ופדגעתי בך סליחה…התיייחסתי במלוא הרצינות למה שכתבת וכחלק מזה נבעה הרצינות שבתשובותיץ
ובכן להבא אשתדל לבחור עם מי אני מתדיין, שלא אפגע חס וחלילה באדם כאשר לא אלו היו כוונותיי
ולונג-ג'ון, טוב שהערת, למרות שגם לתגובתך היו לי כמה דברים להגיד אבל אני חושב שזה יהיה המקום לרסן את הדחף שלי לענות ובכך לסיים את הדיון הזה שהתפתח הרבה מעבר למה שייחלתי לו
שיהיה ערב טוב לכולם
לא ניסיתי להגן על חסידה,
היא יודעת להסתדר טוב מאד גם בלי עזרתי. מה שכן, אני כן ראיתי בתגובות שלה התייחסות לטענות שלך. לך נדמה שלא, כך שאני חושבת שניתן לסכם את הנושא בכך שלא היתה פה התעלמות או טיפשות של אף אחד, אלא קצר בתקשורת (שעדיין נמשך). קורה.
ובכל אופן שיהיה לך בהצלחה בבגרות
מה היה ילדותי או תוקפני בתגובה של החסידה?
גרמת לי לקרוא את התגובה שלה שוב כדי לבדוק אם פיספסתי משהו, ועדיין לא ברור לי על מה ולמה באת אליה בטענות כאלו.
אוי כמה שזה מחמם את הלב
לראות איך המגיבים הצעירים באתר גדלים כל כך רהוטים ומוצלחים ומרשימים ומשתפרים כל הזמן (בין השאר – אנדרי? אתה כאן? הכוונה גם אליך). תפסיקו! אתם גורמים לי להרגיש זקנה! ורק רציתי לציין שזו המחשבה הראשונה שהתגובה של החסידה עוררה בי, עוד לפני שקראתי את הדיון שהתפתח. ואני מרגישה צורך לכתוב אותה כי לא הבנתי כלל מה ילדותי כאן – טיעונים בוגרים, שקולים, מנומקים ורהוטים לחלוטין.
<ניסיון שתיים> תודה,
אבל אני לא בטוח שהמחמאה מגיעה לי.
אוי כמה שזה מחמם את הלב (כהב)
ואני זוכר שחשבתי את זה עלייך.
אומנם יש דימיון בין הדיונים
אך הפואנטה אותה אני מנסה להדגיש פה שונה.
אני אנסה להיות יותר ישיר הפעם:
בלי שום קשר לכל מה שכתבת, תודה על המחמאה.
ענייני אוסקר
1. האקדמיה פרסמה את חוקי התחרות לטקס האוסקר ה-81. השינוי המשמעותי היחיד הוא בקטגוריית השיר המקורי, שם הוגבל מספר המועמדים מכל סרט לשניים. להזכירכם, בשנתיים האחרונות השיגו "נערות החלומות" ו"מכושפת" שלוש מועמדויות כל אחד. שניהם גם הפסידו. מי שיש לו כמה ימים פנויים ומעוניין לעבור על כל החוקים:
http://www.oscars.org/81academyawards/rules/index.html
2. מספר בלוגרים דוברי אנגלית החלו בפרויקט בו משווים בכל פעם בין שני זוכי אוסקר (לסרט), אחד מההתחלה ואחד מהסוף. הדיון הראשון הוא על "כנפיים" מול "ארץ קשוחה", הבא יהיה על "מלודיית ברודוויי" מול "השתולים" (שזה בערך כמו להשוות בין בצל ותפוח), אחריו "במערב אין כל חדש" מול "התרסקות" וכן הלאה.
הרעיון נחמד, למרות שחלק מהדיונים יהיו די מאולצים. אני יכול לראות השוואה טובה בין "גברת מיניבר" ו"רשימת שינדלר" המציגים שניהם צד לא צבאי של מלחמת העולם ה-2. גם "קן הקוקיה" מול "הדירה" נשמע מעניין, אבל איך לעזאזל הם מתכוונים לנהל דיון על הדמיון בין "Going My Way" ו"שתיקת הכבשים"?
בכל אופן, הנה הדיון הראשון על "כנפיים" מול "ארץ קשוחה". מכיל ים לרוב:
http://filmexperience.blogspot.com/2008/06/no-country-for-it-girls.html
השינוי בקטגורית השיר מבורך
ובנוסף גם השתנתה קצת שיטת הבחירה של המועמדים ל"סרט הזר", כדי להימנע עד כמה שאפשר מפאדיחות כמו בשנה שעברה. הגדרת הסרטים הכשירים למועמדות (שמחייבת אותם לדבר בעיקר בשפה שאינה אנגלית) שגרמה כל כך הרבה עגמת נפש ל'ביקור', לא השתנתה.
ענייני אוסקר
איזו סיבה, מלבד משיכת צומי ע"י גימיק שכזה, יש להשוות סרטים זוכי אוסקר בצורה כזו? למה דווקא מהקצוות פנימה? מה הקשר בין השוואת סרט של שנות האלפיים ושנות העשרים להשוואת שני סרטים משנות השישים?
למה לא?
הפרויקט הזה נעשה בידי אנשים שאוהבים לדבר ולכתוב על סרטים וזו הזדמנות בשבילם לאתגר/משחק. בצורה הזו, הסרטים כבר נבחרו בשבילם והם "סוגרים" לעבר "לב לבו" של האוסקר (וליתר בטחון, "לייזר"), כאשר ההשוואות מתחילות בשלבים שונים לחלוטין באבולוציה של הקולנוע ומסתיימות במה שנחשב לאחת התקופות הטובות ביותר שלו. "כנפיים" יראה היום מגוחך בנאיביות שלו לקהל מודרני, בעוד "ארץ קשוחה" הוא אולי סרט ה-WTF הגדול ביותר שזכה באוסקר. בסוף שנות ה-60, הוליווד עברה מהפכה תפיסתית לגבי גודל תפקידו של הבמאי, תוך תחרות גוברת מצד הקולנוע האירופאי ובמאים אמריקניים שהושפעו ממנו (חצי מזוכי האוסקר מאותו עשור הופקו בבריטניה). בתקופה זו גם התפורר סופית קוד הייז שהגביל במשך שנים את האלימות והמיניות בסרטים. מעניין שהשואו-דאון האחרון יהיה (אאל"ט) בין "אוליבר" שזכה לדרוג G (לכל המשפחה), לבין "קאובוי של חצות" שדורג בזמנו X (למבוגרים בלבד).
יש פה גימיק, אבל אני לא רואה סיבה לא לנסות אותו.
כי זה שרירותי.
אני מבין שהם אוהבים לדבר על סרטים, אבל אין שום סיבה להשוות דווקא את הסרטים האלה. היו יכולים לקחת נגיד סרט זוכה אוסקר מהעשור האחרון מול סרט דומה לו במובן כשלהו משנות העשרים ולהשוות.
ה"משחק" הזה דומה להשוואה בין ברוקולי לחוט דנטלי כי שניהם היו בחירת מועצת בריאות כלשהי בשנים שונות. אין שום בעיה לעשות את זה, אבל אין בזה ערך מוסף.
השוואה גאונית!
הם מאלתרים את זה, או שאשכרה יש בזה היגיון?
אני מניח שהם מאלתרים
כלומר, הרעיון הוא לצפות בשני הסרטים בהפרש זמנים קרוב ולמצוא נקודות דמיון לא מכוונות ופתחים לדיון.
אם כנפיים VS ארץ קשוחה מעיד על העתיד לבוא, נראה לי ששווה להמשיך לעקוב. חלק מהסרטים כל כך רחוקים זה מזה בתוכן ובסגנון, שעצם למצוא ביניהם נקודות דמיון רציניות, נשמע אתגר מעניין.
יש איזושהי רשימה של הסרטים שיהיו זה מול זה?
כי כל פעם שאני מנסה לדעת מי נגד מי (תרתי משמע) אני מתבלבל.
אין רשימה מסודרת ורוב ההשוואות נראות די מופרכות
אם ימשיכו בעקביות לקחת סרט אחד מההתחלה ואחד מהסוף, זה יהיה ככה:
כנפיים VS ארץ קשוחה
מלודיית ברודוויי VS השתולים
במערב אין כל חדש VS התרסקות
סימארון VS מיליון דולר בייבי
גרנד הוטל VS שר"ה שיבת המלך
קאבלקייד VS שיקגו
זה קרה לילה אחד VS נפלאות התבונה
המרד על הבאונטי VS גלדיאטור
זיגפלד הגדול VS אמריקן ביוטי
חייו של אמיל זולא VS שייקספיר מאוהב
הן לא תקחהו עמך VS טיטאניק
חלף עם הרוח VS הפצוע האנגלי
רבקה VS לב אמיץ
מה יפית עמק נאווי VS פורסט גאמפ
גברת מיניבר VS רשימת שינדלר
קזבלנקה VS בלתי נסלח
הולך בדרכי (לא זה על ג'וני קאש) VS שתיקת הכבשים
סוף השבוע האבוד VS רוקד עם זאבים
השנים הטובות של חיינו VS הנהג של מיס דייזי
הסכם ג'נטלמני VS איש הגשם
המלט VS הקיסר האחרון
כל אנשי המלך VS פלאטון
הכל אודות חוה VS זכרונות מאפריקה
אמריקני בפריז VS אמדאוס
ההצגה הגדולה בתבל VS תנאים של חיבה
מעתה ועד עולם VS גאנדי
חופי הכרך VS מרכבות האש
מרטי VS אנשים פשוטים
מסביב לעולם בשמונים יום VS קריימר נגד קריימר
הגשר על הנהר קוואי VS צייד הצבאים
ג'יג'י VS הרומן שלי עם אנני
בן חור VS רוקי
הדירה VS קן הקוקיה
סיפור הפרברים VS הסנדק 2
לורנס איש ערב VS העוקץ
טום ג'ונס VS הסנדק
גברתי הנאוה VS הקשר הצרפתי
צלילי המוזיקה VS פאטון
אדם לכל עונה VS קאובוי של חצות
כחום הלילה VS אוליבר
אכן מופרך לגמרי.
האהובה עליי מכל אלה
היא "קזבלנקה VS בלתי נסלח".
בהחלט יש למה לצפות. תודה על הלינק!
אכזבה!
'וול-E' הרוויח בסוף השבוע הזה "רק" 62 מיליון דולר בקופות, שזה מכובד בהחלט, אבל קצת מאכזב בעקבות הציפיות.
ואני חושב שאני יודע למה הוא לא הוא איכזב…
כנראה שכל הסירטונים על "וול-E פוגש…" כבר התחילו לעייף את הקהל, ובנוסף, ב-40 הדקות הראשונות של הסרט אין דיאלוגים, ולילדים שהם קהל היעד העיקרי של הסרט זה יכול קצת להפריע.
התאפקתי למשך זמן לא לכתוב את ההודעה שכתבת.
כן זה נורא מאכזב, הסיבה לפי דעתי היא "מבוקש" שגנב את כל בני הנוער והמבוגרים (51 מיליון דולר), והילדים, כמו שאמרת, לא ילכו לסר בלי דיאלוגים, כך שלא נותר לסרט הרבה קהל.
ובשבוע הבא יש את "הנקוק" כך שמצבו של הרובוט לא ממש מזהיר, אבל לפחות יש חג ושבוע של חמישה ימים (אני לא טועה, נכון?), אז אטלי ישנה תקווה שהסרט יכניס יותר מ-280 מיליון דולר.
נו נו, מה אתם יודעים.
כנראה שבאטמן הולך לטחון ל-וול-י את הצורה אחרי הכל.
באיחור אופנתי
וול-E ו'מבוקש'? אותו קהל?
שו?
זו *לא* אכזבה.
ראשית, אלה לא נתונים סופיים אלא הערכות. חוץ מזה, "קונג-פו פנדה" פתח עם שני מיליון דולר פחות, ואף אחד לא מדבר עליו בתור אכזבה. אלה אמנם לא הכנסות סוף-השבוע הראשון של "שרק 2" או "מוצאים את נמו", אבל "וול-אי" בפירוש לא עומד להפסיד כסף. לא עם הכנסות סוף-שבוע כאלה.
מי אמר שיפסיד כסף?
אבל בתור הסרט עם הכי הרבה הייפ של פיקסאר הוא היה אמור לפחות להכניס יותר מ"משפחת ספר-על" בסוף השביע הראשון (72 מיליון דולר).
דרך אגב, ביום הראשון של "וול-י" בבתי הקולנוע (יום שישי) הסרט הכניס 23 מיליון דולר, שזו הפתיחה הכי גדולה לסרט של פיקסאר ביום הראשון, רק מה, שלסרטי פיקסאר תמיד יש עליה גבוה בהכנסות יום שישי, ל"וול-י" היתה ירידה. ואם זיכרוני אינו מטעה, ל"מכוניות" היה פחות הייפ ובכל זאת הפתיחה שלו אכזבה רבים.
סליחה, מאיפה הגיע הרעיון שזאת אכזבה?
ברור שזאת לא אכזבה גדולה,
אבל לא ציפו במקרה ליותר עבור הסרט הזה?
היו כאלה שניבאו לו דברים גדולים כמו שובר הקופות הכי גדול של הקיץ. או שאני טועה והציפיות מעולם לא היו כאלה גבוהות?
לאו דווקא
מכאן הסרט יכול להרוויח גם 300 מיליון אם הקהל ממש יאהב אותו. תלוי פחות בשלושת הימים הראשונים ויותר ביכולת של הסרט לשרוד.
ומצד שני:
כבר קיבלתי מייל ממליץ מידיד בארה"ב, שאומר משהו בסגנון "נראה לי שכדי לחזור אחורה לסרט מד"ב כל כך טוב, צריך להגיע לאודיסיאה בחלל של קובריק" – בלי קשר לעניינים כמו הכנסות, יש דברים שפשוט צריך לבדוק באופן אישי.
סליחה?!
אני חייב להגיד שהוא הרים את הרף לגובה של (המממ, כן, אני מניח שזאת מטאפורה רלוונטית) לווין שיוט, ובכך, בצורה פרדוקסלית, בטוח יגרום לי להתאכזב מהסרט.
אני אוהב את פיקסר. מאוד. מאוד מאוד. אבל קובריק והם, עד עכשיו, לא היו באותה ליגה. הם אפילו לא שיחקו באותו משחק.
כמוני כמוך. אני רק מצטטת (ומתרגמת, אבל תרגום ישיר למדי).
והבחור הוא בכל זאת פריק של אנימציה… ועדיין, זה בהחלט גורם לי לרצות לראות את הסרט.