במקור: Spider-Man 2
במאי: סם ריימי
תסריט: אלפרד גוו, מיילס מילר, מייקל שייבון, אלוין סרג'נט
שחקנים: טובי מגוויר, אלפרד מולינה, קירסטן דאנסט, ג'יימס פרנקו, רוזמרי האריס, ג'.ק. סימונס
קשה, קשה להיות סופר גיבור מסתורי בעולמנו. התפקיד תובעני, ובא על חשבון כל דבר אחר שאי פעם חלמתם עליו, כולל חברים. אחרי הכל, לא הייתם רוצים שהאויבים שלכם יגלו ממי אכפת לכם ויעשו בזה שימוש נגדכם, נכון?
בשנתיים שחלפו מאז שפיטר פארקר הפך לספיידרמן, הרבה מאוד דברים השתנו. מרי ג'יין היא עתה שחקנית תאטרון מצליחה ומוערכת, והארי אוסבורן מנהל את החברה של אביו ובדיוק החתים לשורותיו את ד"ר אוטו אוקטביוס, מדען שעובד על המצאה גאונית שבוודאי תביא לו את פרס הנובל הבא. רק החיים של פיטר פארקר לא הולכים לשום מקום. הוא מאחר לשיעורים, לא מצליח להחזיק עבודה, מפגר בתשלומי שכר הדירה ומאכזב את החברים שלו, שלא מבינים למה הוא לא נפגש איתם יותר. אה, כן, והוא גם צריך לטפל בכל מקרי הפשיעה של העיר ניו יורק, כי המשטרה לא מתפקדת.
בעצם, אולי עדיף לו ככה, כשהוא מנותק מהחברים. הארי, שהיה פעם החבר הכי טוב שלו, אכול קנאה. הוא לא מתמודד עם מות אביו ובטח שלא מבין את המחויבות העצומה של פיטר לחבר ה"ג'וק" הזה שלו, זה שהרג את אבא של הארי. ומרי ג'יין – גם לה נשבר. הלב, בעיקר.
ובכל זאת, כשהארי שומע שפיטר צריך להגיש עבודה על ד"ר אוקטביוס, הוא מסדר לו פגישה עתירת טכנו-באבל מקושקש עם המדען, ואף מזמין אותו להדגמה של ההמצאה החדשה של הגאון. ההדגמה, כדרכן של הדגמות בסרטים, משתבשת, ולגופו של אוקטביוס מולחמות ארבע זרועות מתכת תמנוניות (שמזכירות את הצמח מ'חנות קטנה ומטריפה'), בעלות רצון, אישיות ודעה משלהן. מזל טוב, גולום חדש נולד.
ביאתו של ד"ר אוקטופוס אינה גורמת לסרט להתמקד במלחמתו של ספיידרמן בארכי נבל החדש, כפי שמתבקש. הד"ר המטורף הוא רק עוד כאב ראש אחד שנוסף לשלל הבעיות של פיטר פארקר. עד ש…
פיט מואס בחוקי המשחק ומחליט לסיים את קריירת הספיידרמן שלו.
מצד אחד, הבחירה של הסרט להתמקד בתהליכים הנפשיים שעוברים על הגיבור-בעל-כורחו מייחדת את הסרט מכל שאר סרטי הסופר גיבורים, שמספקים לקהל את ה"בום, בום טראח!" שהוא כל כך רוצה. מצד שני, מצאו להם טיפוס לחטט לו בנשמה. יכול להיות שהרבה מאוד אנשים אוהבים את ספיידרמן או מזדהים עם האישיות הפיטר פארקרית שלו, אני לא סבלתי אותו. כאיש, לא כסרט. ואני אפילו לא יכולה לשים את האצבע מאיפה מגיע האנטי הזה.
בכל מקרה, יוצרי 'ספיידרמן 2' היו מודעים לכך שכשאנשים הולכים לסרט על גיבור קומיקס הם לא מצפים לאחד שיבלה את כל הסרט על ספת הפסיכולוג, ולכן ריככו את כל התחבטויות הנפש הקיומיות שלו. בדיחה פה, מחווה לסרט אחר שם, ופעלול או שניים לקינוח. יש בזה משהו נחמד, ובאמת קל יותר לעכל את הסרט בצורה הזו. אבל אחרי הפאנץ' ליין העשרים, קיבלתי את ההרגשה שיוצרי הסרט פשוט פחדו שהקהל לא יתעניין מדי בדרמה הנוקבת בעלת המשמעות, וידרוש את מנת האקשן הקיצית שלו, ולכן הוסיפו מנת הומור סיטקומאי, כאילו מדובר בפרק של "כולם אוהבים את ספיידי".
תשמעו, אין לי טענות. רוב הזמן השיטה הזו עובדת, והאתנחתאות הקומיות משעשעות ברובן (כמו הסצינה בה ספיידרמן מתוודה שהחליפה שלו לא כל כך נוחה. וגם מגרדת קצת בדוד ד'אור). גם ברמת התסריט והדיאלוגים ניכר שיפור לעומת הטרחנות שאפיינה את 'ספיידרמן' הראשון, למעט כמה מקרים של דמויות שפצחו במונולוגים דידקטיים, ארוכים להפליא ומשעממים טיכו.
סצינות האקשן, לשמן התכנסנו, היו טובות הרבה יותר מהדבר העלוב והגולמי שהוצג בסרט הראשון. אז כן, ספיידי עדיין מרחף בין הסמלים הפאליים של ניו יורק, אבל זה תחום שאי אפשר לחדש בו הרבה, ולשמחתי לא היו הרבה מאלה. לעומת זאת, הקרבות של ספיידי וד"ר אוקטופוס היו יפהפיים, וכללו כוריאוגרפיה מרשימה, בה שני ה"על"ים מנצלים את תנאי הסביבה לצורכיהם, ומשתמשים בכל מה שנמצא בהישג יד (אנשים, למשל) כדי להשיג יתרון, ולו זמני.
בסך הכל 'ספיידרמן 2' הוא סרט טוב בהרבה מקודמו, שהדחקתי. לוקח לו זמן עד שהוא תופס את הקצב הנכון, אבל כשהוא סוף סוף נזכר שבעצם יש לו סיפור לספר לנו, כל העניין הופך מרתק הרבה יותר. עזבו אותנו מחיי הייאוש והדיכאון הקיומי של פיטר פארקר החנון. במקומו, הבו לנו גיבור ללא חת שאפשר לשיר עליו שירים, ושמשיג כל מטרה שהוא רואה לנגד עיניו. כלומר, בהנחה שעדשות המסכה שלו לא מתכסות אבק.
תהיה קיומית
סרטי המשך (להוציא מספר מקרים בודדים) לא היו פעם *פחות* מוצלחים מקודמיהם? אם אחרי שרק 2 והאסיר מאזקבאן, גם ספיידרמן 2 מצליח לא לרדת ברמה ואף לעלות, יש מצב שחזירים יעופו בזמן הקרוב?
אני מוחה
על הכללת 'שרק 2' ברשימה הזאת, אבל זה ויכוח למקום אחר.
בקשר לספיידרמן, אני מסכים בהחלט. אם הסרט הראשון היה טוב כמו השני, הייתי מבין למה כל כך התלהבו ממנו.
שרק 2 נחשב לא פחות מוצלח מהראשון
(מבחינת הקונצנזוס שהספיק לצבור עד עכשיו), לכן הוא ברשימה.
שכחת גם את ''צעצוע של סיפור 2''
התייחסתי לסרטים שיצאו בקיץ האחרון.
איפה לוסי לולס?
יש לי שאלה?
איפה לוסי לולס השתתפה הסרט?
אני ראיתי את הסרטים אבל לא ראיתי אותה!!!….
מיהו מוכן לעזור לי אני נואשת!…
זו הפאנקיסטית מספיידרמן 1
זו שאומרת:
תהיה קיומית
לדעתי זה גם קצת קשור לעובדה שלספיידר-מן יש בסיס רחב, לא המציאו סיפור, ראו שזה הלך וניסו עוד פעם…
יש לו חיים שלמים, הקומיקס עצמו וגם הסדרה מספקים המון רעיונות, באותה רמה כמו הסרט הראשון, לא מנסים לחכות את ההצלחה אלא להמשיך אותה…
תהיה קיומית
אני לא בטוח שזה קשור, יש המון סרטים שיש להם בסיס מאוד רחב ויציב של סדרות ושל קומיקס וזה לא מנע מיוצרי הסרט להפוך אותו לסרט סתמי.
האסיר מאזקבאן נחשב כשסרט המשך?
אם הסרט מתבסס על הספר, ויש ספר… אז הסרט שאחריו הגיוני לחלוטין, לא?
על אותו העיקרון של שר הטבעות.
(וזה סתם לא קשור אני מניחה)
אז הנה הדעה העוד יותר לא פופולרית
אני מסכים עם נורטון.
ספיידי הראשון היה הרבה יותר מהנה.
בראשון היה גם כל אלמנט הגילוי העצמי, כשפרקר מגלה את יכולותיו החדשות, מה שנעדר בכל פרק-שאינו-הראשון של כל סיפור גיבורי על.
חוץ מזה, הסוף נכנס לליגה של הסופים של AI או של שיבת המלך. וזה לא תואר כבוד – סוף. ועוד סוף. ועוד אחד קטן ו…רק עוד אחד לסיום-סיומת ו…אחד להדרן, ואחד לשנה הבאה, ועוד אחד כי סתם בא לנו.
ראבבבק, די עם המסטיק הזה, מייק איט סטופ גוד'דמ-איט!
ובכלל, כמה פעמים בסרט הזה כמות המסטיק פשוט התחילה לערבב אצלי כל מיני נוזלי-גוף בקיבה בצורה לא נעימה. ולא רק בסצינות הפסיכי-יענתו-לוגיה. הסצינה עם הרכבת שספיידי עוצר, עם הסיום האפילו-עוד-יותר-קיטשי-שלה גרם לי לצרבת שעדיין לא נגמרה.
ועוד משהו. זה רק אני, או שבחלק ניכר מסצינות האקשן (לא כולן) ספיידי-המאוייר-ע"י-מחשב נראה.. פחות מציאותי משגרפיקת מחשב של שנת 2004 יודעת להיראות? כזה, תלוש כזה? צבעים יותר מידי חדים? כמו דמות מצויירת על גבי סרט מצולם, סטייל רוג'ר-ראביט? לא אמיתי כזה?
אם לשפוט לפי המרגש שלי כשיצאתי מהראשון, לעומת זה שיצאתי איתו מהשני, הראשון היה הרבה, אבל הרבה, יותר טוב. או לפחות פחות גרוע.
חבל על הכסף, חכו לדויד.
בקשר לגובלין.
מבחינה גרפית, ספיידרמן 1 הזכיר לי בצורה צורמת מאוד את הפאואר ריינג'רס, זאת במובן של "אנשים במסכות עושים הרבה תנועות ידיים וראש ובאותו הזמן שומעים משהו מדבר". שמחתי מאוד כשראיתי שאוקטביוס לא לובש איזו מסכה מטומטמת וממוחשבת בצורה עלובה.
גם כן שהמודל של ספיידרמן בסרט הראשון (וגם של הגובלין) נראה כמו חתיכת פלסטלינה ממולאת באוויר. בסרט השני הוא נראה קצת יותר אמיתי.
אבל במקום המסכה.
הופיע הפרצוף הכל כך לא מתאים של אלפרד מולינה.
חוץ מזה, שאף פעם לא ראיתי את הפאוור ריינג'רס. אז הגובלין ממש, לא הפריע לי.
תגיד
אם מתח יכול להישמר רק כל עוד אתה בטוח שהוא לעולם לא יופר – אז מה בדיוק מותח בזה? אין דבר יותר משעמם ממערכת שמתנהגת בדיוק כפי שאתה מצפה ממנה להתנהג.
ברור שבעיני.
אחרת לא היינו מתווכחים.
אני סובייקטיבי, בדיוק כמו כל אדם אחר. וכך אני הרגשתי בסרט.
אני לא בטוח
לפי דעתי דווקא מולינה שיחק טוב את הנבל מאשר דפו,דפו למשל סתם צחק צחוק דפוק כל פעם שהיה בסביה,ולא מי יודע מה הפחיד(והמסכה רק תרמה למוזרות)אבל מולינה זה כבר סיפור אחר,הזרועות שלו מרשימות ויוצרות אפקט של פחד,ואני הרגשתי שלא הייתי רוצה להיות לידו בזמו שהוא מתקיף.
אז ההחלטה שלי מולינה טוב מדפו אולי לא במשחק אבל בנבל.
אתמול ראיתי את מולינה
בסצינה בת שתי דקות במגנוליה. והוא הרבה יותר מפחיד שם מאשר בספיידרמן.
בספיידרמן, הוא פשוט נראה כמו אדם טוב אבל קצת מבולבל. לא הרבה מעבר לזה.
דפו לעומתו, כמו ג'ון מלקוביץ' או גרי אולדמן פשוט בנוי לתפקיד הנבל.
אם כי
כבר בסרט הקודם היתה התייחסות לאירועי ה11 בספטמבר ("אתה מתעסק עם ניו יורק, אתה מתעסק איתי" או משהו כזה, לא זוכר את הציטוט המדויק). חוץ מזה 9/11 הוא, לא נעים להגיד, טיפה פאסה.
בדיוק לזה התכוונתי
בכותרת של ההודעה שלי (אתה מתעסק עם ספיידי וכו') ובמילים 'סצנת הגשר'.
טיפה פאסה בעבור מי?
כנראה שאתה לא באמת מבין איזו טרואמה ה-9/11 הוא בעבור האמריקאים.
ספיידרמן מתחיל לדגדג את באטמן מבחינת המורכבות של הדמות שלו והעולם שלו. בסרט הראשון פספסו כמעט לגמרי את הפוטנציאל שבדמות המסכנה הזו, אך בסרט החדש הם עשו את זה כמו שצריך. אומנם ישנה הבעייתיות הקטנה הזו שאיכשהו בניו יורק גרים ככל הנראה 6 אנשים (מרי ג'יין יוצאת עם הבן של הבוס של פיטר פרקר שעושה עבודה על אוטו אוקטביוס שעובד בשביל הארי שאביו נרצח ע"י ספיידרמן שהציל את דודה מיי וכו'), אבל לפחות זה עזר לדילמות השונות בחיים של פרקר להיראות קשורות אחת לשניה ולא תלושות ומולחמות למטרות רייטינג כמו בסרט הראשון.
הסרט מלהטט יפה בין כמה סרטים שונים – סרט אקשן, קומדיה רומנטית, דרמת התבגרות ואף פרודיה על… ספיידרמן ("מדען מצמח זרועות תמנון, וקוראים לו אוקטביוס. מה הסיכויים שדבר כזה יקרה?"). היו כמה נאומים שהתארכו יתר על המידה (מיי, אוקטביוס ופיטר מתבקשים לגשת למשרד המנהל לנזיפה בתום התגובה), ועדיין היו דיאלוגים מאולצים להסברת העלילה כמו בסרט הראשון ("אני מתגעגעת לדודך בן" אומרת מיי לפיטר. פיטר יודע שבן הוא דוד שלו. מיי מן הסתם קוראת לבעלה המנוח פשוט "בן". אז למי המשפט הזה מיועד? לצופים שלא זוכרים או לא ראו את הסרט הקודם), אך סך הכל התסריט היה מהודק וזורם. התפתחויות מסויימות בעלילה אף הפתיעו אותי (וידויים ויציאות מהארון למינהן).
אה, ואפקטים סבבה בגדול. ואפילו הפסקול של אלפמן לא היה מבאס.
ספיידר-מן
הדמות של ספיידר מן/פיטר פארקר, היא באמת מורכבת, חצי מהזמן הוא עסוק בלנתח את מה שהוא מרגיש, ולדבר אל עצמו
באטמן בעקרון עסוק הרבה בלהיות ממורמר
יש עוד סופר גיבור שרוב הקומיקס שלו דווקא מתעסק בבעיות הנפשיות שדבר כזה יוצר, אבל השם נמחק מזכרוני…
בכל מקרה, אני מאמינה שבמקור השם אוקטביוס ניתן לו אחרי שקרה לו אותו הדבר
ודודה מיי, תמיד מדברת ככה, גם בסדרה, על אותו העקרון שהיא נקראת דודה מיי, ולא סתם מיי
אני קיבלתי את ההרגשה
שיוצרי הסרט היו ערים לשאלה הזו, ועל כן ניסו ליצור עמימות מסויימת לגבי מה הרופא הזה יודע בדיוק. למסספנדים בקלות – הוא פשוט איבחן את פיטר פרקר כאדם בריא. למתקשים בסיספונד ולמחפשים בין השורות – הרופא קלט שיושב מולו ספיידרמן, והגיב בהתאם. משהו באופן בו הוא דיבר אל פיטר רמז על זה, או לפחות פתח צוהר לפרש את זה לכאן או לכאן.
אם אני זוכר נכון,
בסדרה המצויירת יש את הרופא שיודע מיהו ספיידרמן ועוזר לו, ובסוף הוא הופך רע. הקטע היחיד הוא שלרופא בסדרה אין יד, ובסרט למורה של פיטר אין יד. הא? האם המורה יהפוך לנבל בסרטים הבאים?
חיכיתי שמישהו יטרח להגיד את זה
בשביל זה אני כאן!
סופר חנון להצלה!
נורא פשוט:
להורים אין ברירה. הילד דורש ספיידרמן, וזה לא שיש הקרנה מדובבת.
ו'ספיידרמן' הראשון לא היה שטחי וקיטשי?
באבו אבוה היה.
ו'ספיידרמן' הראשון לא היה שטחי וקיטשי?
בטח, אבל במינון נכון.
ובראשון זה עבר מסך כמו שצריך, לטעמי לפחות.
אני מסכימה בקשר ל'היי'.
וכמובן בקשר למונולוגים. בשני המקרים, פחות זה יותר. באחד זה הופנם, בשני זה ממש לא.
אם כי בינתיים
סרטי קומיקס עם יותר מרשע אחד, היו די מחורבנים (בטמן 3,4, דרדוויל).
אם כי בינתיים
אבל בבטמן 2 היו יותר משני אנשים עיליים וזה בכל זאת היה מוצלח… :)
בבטמן 2
אחד מהם היה איש עסקים מושחת, וזה שונה, כי הוא בעצם מהווה רק גיבוי לנמסיס (הפינגווין). אין בו שני גיבורי על רעים. (ככל הזכור לי).
מה עם סופרמן 2?
הקלאסיקה שבקלאסיקה
הוא נלחם נגד אויב אחד
שבמקרה היה מחולק לשלושה גופים (אאל"ט). אבל לא מדובר בשני סוגים של גיבורי על או משהו כזה, מדובר באותו אויב עצמו.
הוא נלחם נגד אויב אחד
זה לא מדויק כי גם לקס לות'ר היה בתמונה באיזשהו שלב
אבל לקס לות'ר
נכנס לקטגורית מקס שרק. (לא גיבור על).
וואלה
אז אני מבין שאתה מסכים איתי שסדרת אקסמן לא כזאת מוצלחת
באופן לא מפתיע
כן. אני חושב שהסרט השני, נהדר אבל פחות ממה שעשו ממנו. הראשון, לעומתו שוקע בבינוניות.
ברור שפטריוטיות
מרבית גבורי-העל נולדו במלחמת העולם השניה (סופרמן, בטמן) ובתקופת המלחמה הקרה (ספיידרמן, דייר-דויל).
אז זו לא הפתעה גדולה כשספיידי בא לשמר את ה "Truth, Justice and the American way".
למען האמת, דווקא בהתחשב בזה שהקומיקס *כל כך* פטריוטי-אמריקאי, הסרט יחסית מתון.
לגבי הדגלים, אין כאן משהו יוצא דופן. זה מאד נפוץ בארה"ב לשים את הדגל בקדמת הבית. תושבי פרברים מתייחסים לזה כקישוט שלא שמור רק ליום העצמאות.
ולגבי המסכה של ספיידי- לא ברור לי שבמציאות הילד היה מוכר אותה ב e-bay אבל גם אם כן, הגישה הצינית לא מתאימה לסרט כזה. זה *לא* אמיתי. גיבורי-על אמורים לנער אותנו ולהזכיר לנו שיש דברים חשובים יותר מאינטרסים אישיים. זה מה שיפה בהם (חוץ מהכוחות המגניבים, כמובן).
ואגב
איזה מגניבה האסייתית שזייפה על הכינור את ה theme song של סדרת האנימציה!!!
נכון
ורק לי היא הזכירה את יוקה?
(אני מניח שאפשר לספור על כף יד אחת את התל אביביים הברנז'איים שיודעים על מה אני מדבר)
היה רק חסר את הבילויים ליד
היה רק חסר את הבילויים ליד
צ'יקי ויהושע סיימון לא נחשבים?
ההיא היתה בכל מקרה הרבה יותר זקנה מיוקה…
היה רק חסר את הבילויים ליד
ולי היא דווקא הזכירה את פיבי מ"חברים" עם "smelly cat smelly cat "…
מה שאני באמת רוצה לדעת
זה אם ויתרו הפעם על סצנת סיום שכוללת דגל אמריקאי מתנופף ברקע. אם יש אי שם מישהו נחמד שראה את הסרט ורוצה לחלוק במידע הנ"ל, זה רסיס הידע האחרון שאני מחכה לו לפני שאני אחליט אם אני הולכת לראות את הסרט. אני פשוט לא חושבת שאני מסוגלת להתמודד עם עוד סצנה כזו…
ויתרו.
בתמונת הסיום הנוכחית (האם זה ספויילר? לא נראה לי, האמת, אבל רק אם אתם ממש פנאטיים -)
מופיעות פניה של מרי ג'יין המביטה מבעד לחלון בהבעה לא-מופענחת (עצובה? שמחה? לא לגמרי היה ברור לי).
חבר שהלך איתי לסרט שאל את אותה שאלה
מה זה הפרצוף הזה שהיא עושה?
לדעתי זו ההבעה של האישה הדואגת בבית.
סרט עם מאפיינים שוביניסטיים קצת...
בכל הסרט שמעתי רק צעקה אחת מפי גבר, בעוד כל סצינה כוללת עשרות נשים זועקות בורחות ונחטפות.
אני לא אדם שממהר להסיק מסקנות בנוגע לגזענות וכדומה.
אבל הדבר שהכי עיצבן אותי בסרט הנוראי הזה, זו התפיסה המיושנת הזו בכל הנוגע למעמד האישה.
(ואם זה משנה משהו, אני זכר).
בעצם, פרט למריג'יין, לא היו דמויות נשיות ממשיות בסרט.
היתה את המזכירה החמודה בעבודה, ואת "הבת של השכן", אבל לא באמת ברור מה היה תפקידן בסרט.
היא טסה מחתונה לחתונה, מוודאת שכולם הביאו צ'קים ראויים, ושהצבע של עוגת הכלה מתאים למפיות!
התפקיד כבר תפוס:
כתבה מספר 2111
כל הארץ דגלים דגלים
בשוט הלפני אחרון, בו ספיידי מקפץ לו ברחבי העיר (למרות שסירנת המשטרה נשמעה ממש מתחת לבית שלו…), בקטע אחד ניתן לראות את דגל ארה"ב תלוי מאחד הביניינים במיקום דיי בולט. אומנם לא תופס את מרכז הפריים, אך עדיין נשמר לו מקום של כבוד.
ואף אחד לא הזכיר
את הציורים של אלכס רוס בפתיח…
הנה הזכרת
אתה רוצה גם להגיד עליהם משהו?
עכביש הוא לא ג'וק.
סרט מטומטם, נוראי.
סבלתי.
למרות איזו אנקדוטה?
נו, זה לא היה כרונולוגי.
סרט נחמד ביותר, הרבה הרבה יותר מוצלח
מהראשון שהיה פשוט איום ונורא. קטעי המחשבה של ספיידי וכל הקטעים עם דוקטור אוקטביוס, שבניגוד לסדרה המצוירת הוצג בסרט כאנשוי במידת מה היו טובים, אבל התעופה של ספיידרמן וכל הקטעים שהוא נתלה מביניינים היו מחורבנים כמו בסרט הקודם.
בקיצור,סרט טוב, שווה לראות בקולנוע.
כמו שכתב מבקר הקולנוע של ''כל העיר''
הסרט פשוט לא החליט מה הוא סרט אקשן קייצי או דרמת התבגרות/סרט רומנטי.
בסה"כ נהנתי מאד, הקונפליקטים של פיטר עם עצמו חשובים ובלתי נמנעים רק שלטעמי היו קצת יותר מידי מהם בשביל סרט קייצי.
את מי שלא הצלחתי לסבול בשום שלב זאת קירסטין דאנסט. לא יודע מה, אולי הקול המעט מצפצף או משהו אחר, כל הופעה שלה על המסך היתה פשוט נוראה לטעמי. ואם כבר מדברים עליה, תמונה שלה בשמלה רטובה וצמודה זה איזה סעיף בחוזה שלה בסרטי ספיידרמן?
ובעניין ההומור, למרות הסצנות המשעשעות שהיו בסרט מאד חסר לי ההומור של ספיידרמן עצמו, שזכור לי מהסידרה המצויירת (עברו לא מעט שנים מאז שראיתי אותה לאחרונה). אני לא יודע אם הוא קיים בקומיקס המקורי אבל בסדרה המצויירת לספיידרמן היו תמיד הערות משעשעות ולאו דווקא סצנות משעשעות.
זה לא הדבר היחיד
ספיידי לרוב ניצח את אויביו באמצעות השכל שלו כיון שכמעט כולם היו חזקים ממנו.
איכשהו, גם בסרט הנוכחי וגם בקודם הוא מצטייר כאידיוט, שקשה לי להאמין לרגע שהוא גם מדען, גם כשהוא פולט טכנובאבל.
ככלל, בסדרה המצוירת נראה לי שנהניתי יותר מספיידרמן כאשר הוא לצד איי מן ופיירסטאר, שיצרו יותר אינטראקציה מאשר זו המאולצת שבסרט עם דמויות המשנה שהן נטולות כל היגיון פנימי או קונסיסטנטיות במעשים שלהן.
הוא לא מדען
הוא סטודנט.
לא ברור לי למה הוא מצטייר כאידיוט בענייך.
למה אתה מתכוון באופן ספציפי?
נחנח, כן
כולי הסכמה שספיידי לא יוזם או מתכנן יותר מדי- וזה קצת חסר.
אבל זה ממש לא הופך אותו לאידיוט. למלה, אולי. נחנח, בפירוש.
מה שכן, מתוך הכרות עם גיקים רבים, די ברור לי שלא צריך להיות אידיוט בשביל להיות בתחום הבעייתי כשצריך לתת הסברים לבחורה יפה.
זה לא רק לה
יש לו הסבר אחד לכולם. לא פלא שהוא לא מחזיק מעמד כלכך בתור סופר גיבור שזהותו חסויה.
קשים הם חייו של גיבור-על.
בדיוק בגלל זה פרשתי
אני מסכימה שהפיטר פארקר הנוכחי אנמי למדי.
והאשמה לא נתונה הפעם רק בתסריטאים, המביישים את מלאכתם באופן חמור בסרט הזה, אלא גם בטובי מגווייר עצמו – שמבחינת לוק הוא פיטר פארקר מושלם, ויש בו את מידת החנוניות, המסכנות והלוזריות שהיא מנת חלקו של ספיידרמן – אך מרכיב ההומור, השנינות, החוצפה, היכולת לצחוק על עצמו – כל אלו נעדרים ממנו. פיטר פארקר הנוכחי הוא בחור מגמגם וחסר ביטחון עצמי, וכך הוא משתקף גם באלטר-אגו שלו.
כל מה שאמרת נכון – הוא לא מסוגל למצוא הסבר לאיחור למרות שמדובר בתאונה לגיטימית, הוא לא משתמש בשכל שלו כדי להתגבר על אוייביו החזקים ממנו, אלא בשיחות נפש (בסרט הזה) וברפלקסים ומזל (בסרט הקודם), והוא לא משתקף כמדען למרות הטכנו-באבל ולמרות שכל דמות בסרט מתעקשת לציין כמה הוא גאון כל חמש דקות ('הראה – אל תסביר' כבר אמרנו? יש לכך לדעתי גם קשר לעובדה שהקורים בקומיקס היו המצאה שלו ולא משהו טבעי שבא עם נשיכת העכביש).
אבל כל זה רק פרטים שוליים בעיני ליכולת המקורית של הספיידי המקורי לזרוק שנינויות אל אוייביו בקצב של תת-מקלע, להתלונן במקום לסבול בשקט בהבעה מעונה, ולהתבכיין שכל העולם נגדו. זה חלק בלתי נפרד מהארציות של ספיידרמן, מה שהופך אותו למרות כוחות העל שלו לאחד מאיתנו. זכורות לי סצנות אגביות כביכול מהסדרה המצויירת שבהן ספיידרמן נכנס לביוב, לדוגמה, ומתלונן לעצמו על כך שהמדים שלו מתלכלכים ושלבאטמן זה לא היה קורה. ספיידרמן של הסרט לא היה אומר כאלו דברים.
כאמור, לטובי מגוייר אין בעיני את השנינות-הטבעית הזאת, ולכן הוא לעולם לא יהיה ספיידרמן מוצלח באמת. כשהיו שמועות לגבי ליהוק כוכב הסרטים המקורי, האופציה החביבה עלי מהרבות שנזרקו בזמנו היתה ניקולס ברנדון, זאנדר מ'באפי', שיש לו בדיוק את מידת השנינות והלוזריות הראויות להיות ספיידי.
אני מסכימה שהפיטר פארקר הנוכחי אנמי למדי.
מעבר לזה שאני מסכים עם כל מילה אני מעריך מאוד את היכולת שלך להסתכן ולציין במפורש את שם הסידרה שלא נהוג לציין פה.
יש קטע קצר בסרט במעלית שבו ספיידי כן מתלונן על החליפה, במימיקה שמזכירה את הקטעים המצחיקים יותר ב"אנג'ל", ואכן הקטע נראה יותר טלוויזיוני מקולנועי והוא עדות חיה לסרט שהוא מישמש של מספר כותבים. קטעים מצחיקים בסרט אקשן טובים יותר אם הם מהירים, וקשורים לפעולה, עיין ערך "מת לחיות", שמשלב יפה בין אקשן לדרמה וקומיות במינונים הנכונים ובעריכה ובימוי הולמים לסרט כזה.
אבל… אגב ביוש תסריטאים, זה כלום לעומת "הענק" שחוץ מהגרפיקה הממוחשבת הבעייתית שלו, מכיל גם תסריט שמבייש את התסריטאי המקצוען שלו, שמוס, שכתב מספיק תסריטים טובים בחייו.
כנראה שלכתוב סרט על גיבור על זה קשה במיוחד, וצריך להיות מוכשר כמו מריו פוזו שכתב את סופרמן 2 ואת חלק ניכר מסרטי "הסנדק".
בנימה אישית יותר, מאיפה הידע שלך על כתיבה, ליאה?
סנדקים וחליפות
לא רק שספיידי כן מתלונן על החליפה, הוא אפילו עובר משהו שדומה לסצינת הביוב שליאה תיארה – בסצינה בה הוא מכבס את החליפה. כך שאני לא מבין על מה התלונות.
ולגבי מריו פוזו – הוא לא כתב "חלק ניכר" מסרטי "הסנדק". הוא לא איזה תסריטאי חביב שתרם קצת לסרטים האלו. הוא כתב את "הסנדק", נקודה. את הספר, הכוונה, וגם את כל שלושת הסרטים שהתבססו עליו.
אני לא חושבת שזה אותו דבר.
את קטע הביוב תיארתי כדוגמה לשנינות של דמות. קטע הכביסה הוא דוגמה למסכנות של פיטר פארקר.
ואכן – אני מתנצלת על ששפטתי את התסריטאי מהר כל כך. אבל העובדה שהוא כתב את הסנדק מחמירה בהרבה את הפשע שלו בעיני.
ארג'.
וזה מה שקורה כשכותבים הודעות אחרי שקמים בשלוש לפנות בוקר. התנצלותי. איכשהו הבנתי שאתה מחבר בין מריו פוזו לבין ספיידרמן 2.
אוקי דונט שוט
אני מתנצל אם פגעתי בכבוד הסיציליאני שלך. נכון, מריו פוזו כתב את כל הסנדק והתסריט וגם את סופרמן 1 ו-2.
לגבי פיטר מרעינו, הבעיה היא הוא עצמו. הוא לא מספיק בעל מודעות עצמית בשביל לצחוק על עצמו, על המצב וכן הלאה, חוץ מבסצינה אחת או שתיים בסרט הראשון עם הגובלין, אבל גם כן לא ברמה של הרפליקות של הלבוי או באפי. הסצינה במכבסה לא עוזרת, כי היא סתם עוד סצינה של "איזה באסה להיות גיבור על" ושל היגררות של פארקר אחרי החיים שלו בלי לתכנן.
סופרמן לפחות יוצר לעצמו את הדמות הנחנחית שלו כדרך הבעה, כתחפושת שהיא כמו החליפה של ספיידרמן, מסכה.
כבר אמרתי לא-מפורשות בפוסט שלי למטה שלסרט יש בקטעים מסויימים לוק מאוד טלויזיוני, אבל שמתי לב לזה יותר בגלל שחקנים מוכרים רבים מעולם הטלויזיה, והקטע שציינת באמת רק עכשיו נקלט אצלי. כחובבת אנג'ל אני בושה ונכלמת.
תמיד התעניינתי בכתיבה וקראתי הרבה חומר בנושא, אבל בשנה האחרונה גם התחלתי ללמוד קולנוע באוניברסיטת תל אביב, מה שפקח את עיני ושינה מאוד את נקודת המבט שלי בנוגע להרבה מאוד נושאים קולנועיים – ובמיוחד תסריטאות. וזה מוביל אותי לנקודה הבאה שלי – אני לא מסכימה איתך בנוגע ל'הענק'. שאמנם, היה סרט מחורבן בהרבה מספיידרמן 2, ואולי הסרט היחיד שראיתי בשנתיים האחרונות שהיה יותר מחורבן ממנו היה 'מלחמת האופל'. אבל, אפילו התסריט שלו לא היה איום ונורא כמו זה של ספיידרמן 2. אני רוצה להדגיש שמה שמכעיס אותי ב'ספיידרמן 2' לא היו ההתרחשויות, אלא הדיאלוגים והמונולוגים. הסממן הבדוק לתסריט רע, בעיני, הוא כזה שסובל מגיבורים שנאלצים לדבר אל עצמם "מה לעשות? לוותר על החיים שלי או על הכוחות שלי?", בין אם אנחנו רואים את שפתיהם זזות או שזה מתרחש ב- voice over: מונולוג פנימי כזה הוא סממן מובהק של אופרת סבון ושל תסריטאי שלא יודע להעביר במעשים ובדיאלוגים את מה שהגיבור שלו חש. זה לא היה קיים ב'הענק', אבל זה היה קיים בספיידרמן 2, ואותי זה פשוט הביך.
הידע שלי בכתיבה – ובכן, זה תלוי לאיזה ידע בדיוק אתה מתכוון.
(ציינתי כבר שלימודי קולנוע גורמים לך להפוך למאוד קיצוני?)
חייב... לכתוב.... הודעה....
אם התסריטאים של 'ספיידרמן' רוצים תירוץ, אני יכול לספק להם אחד: ה"מונולוגים העצמיים" האלה, שבהם אנשים מתארים את מה שהם מרגישים, הם אופייניים מאוד לקומיקס, ולצורה שאנשים מדברים בקומיקס ("Can't… move… arms… or… talk… in… normal… speed…"). זאת יכולה להיות מין מחווה למקורות הקומיקסים. מצד שני, אני בעצמי לא קונה את התירוץ הזה – כאן זה סרט ולא קומיקס, וגם אם זאת מחווה זה נראה מגוחך.
אז בעצם, דבר הסנגוריה היחיד שלי הוא שב'ספיידרמן' הראשון זה היה הרבה יותר גרוע.
Voice over הוא בעינייך סממן בדוק לתסריט רע? כלומר, "התפוז המכאני", "בלייד ראנר", "מועדון קרב", "אני והחבר'ה" ועוד רבים וטובים הם תסריטים רעים בעינייך?
Voice over, כמו גם מונולוג פנימי, הוא לא יותר מכלי. או שמשתמשים בו טוב, או שמשתמשים בו רע. אבל הכלי עצמו לא פגום, עם כל הכבוד לסגל האקדמי השמרני של אוניברסיטת ת"א.
מילא הסגל, בוב מקי!
אני לא אומר שאני תומך בדעתו, אני רק מביא דברים בשם אומרים. ווייס-אובר לדעתי לא מעיד בהכרח על תסריט גרוע, אבל הוא בהחלט מעורר חשד. כמו שכשאתה רואה הודעה שחוזרת על אותיות הסיום של מילים שוב ושובבבבבבב, זה לא אומר בהכרח שהכותב הוא אידיוט, אבל זה בהחלט מגדיל את הסיכוי.
כלומר,
יש סיכוי שההודעה עליה אני עונה נכתבה ע"י אידיוט?
ומה הקו המקשר בין כל הסרטים שמנית?
בכולם, הדמות הראשית היא גם הקריין של הסיפור, ואנחנו רואים את הסרט מנקודת מבטו.
Voice Over נרטיבי מעולם לא היה סממן לתסריט רע, כי הוא לא נובע מאותם מניעים של Voice Over או מונולוגים עצמיים, שכל תפקידם הוא להבהיר לנו את מחשבותיו ותחושותיו של הגיבור, כאשר לא יודעים איך להעביר אותם בצורת התרחשויות עלילתיות.
סרטים כמו "מועדון קרב", "התפוז המכאני" או "אדפטיישן" מאבדים חלק נרחב מהמשמעות שלהם ללא Voice Over? עבורם הוא לא כלי תסריטאי, הוא חלק בלתי נפרד מהמהות שלהם (כן, כמו הטוויסט ב"מועדון קרב").
דיוני ''בלייד ראנר'' זה לא פה, אבל
הרבה מאוד חובבים של הסרט הנ"ל חושבים שתוספת המונולוגים אליו הייתה רעיון גרוע. יתר על כן פחות או יותר *כל* האנשים שעבדו על הסרט, מהבמאי עבור בתסריטאים ועד לשחקן שהקליט את המונולוגים הנ"ל (החלטה שנכפתה עליהם על ידי האולפן) הייתה רעיון גרוע. למעשה, גם האולפן שהזמין את המונולוגים מלכתחילה לא הצליח להוציא מהם משהו ראוי, והלך על הגרסה האחרונה שהוא קיבל, מחוסר בזמן או סבלנות (או שהם חשבו שהוא טוב. מה שלא סביר). בכל מקרה, יש לי דז'ה-וו בהודעה הזאת, שכבר פרסמתי אותה פעם כאן:
כתבה מספר 1097
אז אני רק אסכם בזה שאולי מונולוגים זה לא משהו שצריך לפסול מראש, אבל לגמרי לא בטוח ש-"בלייד ראנר" הוא ההוכחה שהם עובדים.
ההערה הזאת פשוט מעליבה.
מה הקשר בין הסגל האקדמי השמרני (ותתפלא, אגב) של אוניברסיטת תל אביב לטעמי האישי? טעמי האישי אומר ש- VOבמונולוגים כמו ב'ספיידרמן 2' הוא כלי תסריטאי שחוק ומעצבן. המרצים שלי, שבין השאר הקרינו לנו את התפוז המכני בהקרנת חובה, כנראה חולקים את דעתך.
ובדוגמאות שנתת, למיטב זכרוני, יש שימוש אמנותי כזה או אחר ל-VO: הוא לא בא כדי למלא חסכים שהתסריטאי לא מוכשר מספיק כדי להעביר במעשים. הוא מגלגל את הסיפור לאחור, ממלא את הטקסט בהערות שנונות או נוגד את הנראה על המסך באופן מעניין. בין זה לבין הטקסט של פיטר פארקר כשהוא יושב לו בחדרו ותוהה אם לוותר על חזון 'עם כוח רב באה אחריות רבה' יש מרחק שמיים וארץ.
סליחה
לא הייתה בכוונתי להעליב, אלא שאת זו שציינת את הקשר בין אוניברסיטת ת"א לעיצוב טעמך האישי ("ציינתי כבר שלימודי קולנוע גורמים לך להפוך למאוד קיצוני?").
הטענה המקורית שלך לא הייתה שה-voice over בספיידי גרוע, אלא ש-voice over בכללותו הוא גרוע ("הסממן הבדוק לתסריט רע, בעיני, הוא כזה שסובל מגיבורים שנאלצים לדבר אל עצמם… בין אם אנחנו רואים את שפתיהם זזות או שזה מתרחש ב- voice over"). אם את חוזרת בך, אין ביננו ויכוח.
לגבי השמרנות של המרצים שונאי ה-voice over שדווקא כן אוהבים את "התפוז המכאני" – כאן בדיוק נעוצה הבעיה שלי. זו לא רק שמרנות, זו גם צביעות שגובלת בטמטום. קל מאוד לומר ש"התפוז המכאני" הוא יצירת מופת חשובה ומכוננת, כשהוא נעשה לפני שלושה עשורים. קשה מאוד לומר ש"רקוויאם לחלום" או "מועדון קרב" או "להיות ג'ון מלקוביץ"' הם סרטים מהפכניים באותה מידה בזמן אמת (ולראייה, הם זכו להתעלמות יחסית מהממסד הביקורתי והאקדמי בארץ). העניין הוא שממה שיצא לי להתרשם, חלק מהאנשים שיושבים במגדל השן היו שונאים את "התפוז" אם הוא היה יוצא כיום, ואף מביאים אותו כדוגמא לשימוש נלוז ב-voice over, אלא שההיסטוריה כבר החליטה בשבילם שזה סרט טוב, ועל כן כל הפרספקטיבה שלהם עליו היא שונה באופן כפוי. עוד עשר שנים אפילו נחמן אינגבר יסביר לתלמידיו ש"רקוויאם לחלום" הוא סרט נפלא, מקורי ופורץ גבולות (בזמן אמת הוא כתב "הסרט הגרוע של העשור").
ויחד עם זאת, אני חייב להודות שאני לא מכיר כל כך את הסגל האקדמי כפי שאני מכיר את הסטודנטים שעוברים תחת ידיו.
לגבי נחמן
הוא נוהג לתת את "רקוויאם לחלום" כאחד סרטי הצפייה בקורס "מבע קולנועי". פעם, כשאחת הסטודנטיות האמיצות קמה ואמרה לו "אבל אמרת שזה הסרט הגרוע של העשור", הוא ענה לה "נכון, ובכל זאת".
אתה מחזק את טענתי. ה"מבקר" הזה ישנה את דעתו בהתאם לזרם תוך שנים ספורות, ויתכחש לכך שאי פעם טען אחרת. והלוואי ואתבדה.
מכל מבקרי הפלצנות נחמן הוא האהוב עלי. לא בגלל הטעם הרחוק משלי כמרחק פון טרייר לטוב לב, אלא בזכות ההומור, הכתיבה וההרגשה שמתחת לתדמית רעת הלב, והאכזרית אפילו, שהוא אימץ לעצמו, מסתתרת אהבת קולנוע אמיתית וטהורה ורצון עז לתרום ולהעשיר ממנהה לעולם. תנו לי עוד דקה, ואפרוץ בשיר הלל לאיש.
את "רקוויאם לחלום" כמדומני, הוא עדיין שונא, אך זה עדיין לא מונע ממנו לראות בו כלי לימודי מעניין וחשוב לצפייה. נראה לי כי בניגוד לשניצר, למשל, נחמן אינו האיש שיפסול סרט על סמך מסריו וראיית עולמו. ולראייה חיבתו המסוייגת לסרטיו של ספילברג.
יש סרטים שאני לא אוהב,
אבל אני מכיר בזה שיש בהם אלמנטים טובים, ושאפשר ללמוד מהם.
אבל "הסרט הגרוע של העשור"? סרט שאני אדרג כגרוע של העשור, אני לא אמליץ לאף אחד לראות, ואני לא אאמין שאפשר ללמוד ממנו שום דבר. אין "בכל זאת". ההמלצה הזאת לא מסתדרת.
יש סרטים שאני לא אוהב,
לדעתו זה הסרט הגרוע של העשור, ועם זאת – הוא זכה להערכה רבה בכל מיני חוגים מפוקפקים שאת שמם את צורך להזכיר. מכאן שניתן אולי להסיק שבגריעות שבו קשה להבחין, וצריך מעט יותר מודעות וביקורתיות לשם כך מהמצוי בקרב מבקרי קולנוע מטעם עצמם. הפקולטה בה הוא מלמד צריכה להקנות את הכישורים האלה בדיוק לסטודנטים הרכים שבאים בשעריה, וצפיה בראקוויאם לחלום עשויה להוות שיעור מצויין בנושא ההבחנה בין חרא לזהב.
לי זה נשמע הגיוני.
או שהוא פשוט לא אהב אותו
זה היה בצחוק.
הלימודים השפיעו עלי בעיקר מבחינת דברים שאני רואה היום ולא ראיתי בעבר. כל השמרנות של האוניברסיטה לא שינתה את חיבתי לסרטי קיץ מטופשים, וזה כבר משהו.
בנוגע ל-VO, ובכן, הבעיה היתה שפשוט לא ניסחתי את עצמי כמו שצריך. הכוונה שלי היתה לפסול VO מהסוג שבו נעשה שימוש בספיידרמן 2, ולא באופן כללי.
נחמן אינגבר, כמו שנאמר כאן רבות ועוד יאמר, סולד מכל סרט שנעשה בעשור האחרון ולא ע"י במאי איראני, וככל הנראה מרגיש שמענישים אותו כששולחים אותו לצפות בסרטים כאלו. מעולם לא טענתי אחרת, ומה שאנשים נוטים לשכוח זה שהוא לא המרצה היחיד בחוג לקולנוע.
השוואה
מצד אחד את צודקת, וגם הקיצוניות שלך חביבהה בעיני, אבל זה (אם כי קצת אופטופיקי) מה שהיה לי במיוחד קשה ב"הענק" בו הסצינה המרכזית מבחינת הבנת הסיפור מתרחשת בדברת, ולא בהתרחשויות. אמנם היא קוראת בדיאלוג בין שני אנשים, אבל בכזה שמדבר על העבר, בעוד אני מאמין גדול בקולנוע בנמצא בהווה.
ידעתי שהדיאלוגים בספיידרמן 2 יהיו לא כל כך טובים, כי כבר בפרופ ניכרה הכתיבה השבלונית והמשחק הלא משכנע.
אבל, עדיין אני חושב שהרעיונות הכלליים של שני סרטי ספיידרמן, וגם של הענק היו לא רעים אבל הביצוע לוקה.
בהוליווד כנראה חסר כרגע משכתב תסריטים מוכשר כמו שגו'ס היה פעם…
אני מוחה על ההצהרה הזאת.
כן, זה נכון, וויס אובר ומונולוגים מסוג אחר נחשבים לאחד הכלים הפחות "קולנועיים" ובעיני אנשים מסויימים הם נחשבים גם לקיצורי דרך בזויים של העברת אינפורמציה תסריטאית. אבל מעבר לזה שהם לפעמים אמצעי הכרחי הרי גם נעשו המון סרטים מצויינים שהשתמשו בכלי הזה. דן ברזל פה למטה הזכיר את 'התפוז המכאני' ואת 'אני והחבר'ה', אני חשבתי דווקא על 'זול וז'ים' של טריפו שהיה כולו מלווה בוויס אובר, לא "מונולוגי" אמנם, אלא יותר מהסוג של מספר יודע כל, אבל בכל זאת וויס אובר, ואחד כזה שגם נורא מתבלט בסרט. וויס אובר יכול ליצור המון אפקטים ולהביע כל מיני עמדות של המספר ו\או הבמאי ו\או הדמויות. למשל תיאטרליות, למשל רטרוספקטיבה (התחושה שהסרט מסופר דרך עיניה של אחת הדמויות שמביטה לאחור), למשל השקפה צינית או אירוניה ('סנסט בוליווארד')…
לסיכום, אחד הכלים השימושיים ביותר של הקולנוע, שזוכה להשמצה לא הוגנת בגלל כמה תסריטאים של אופרת סבון.
ואלה של ''מקגייוור''
וכבר ציינתי שלא ל-VO כזה התכוונתי.
ומצד שני, האם תסכים איתי שיש הרבה מן המשותף בין ה-VO של ספיידרמן 2 לזה של אופרות הסבון?
אה, בהחלט
בכלל, כל הדמויות בסרט נראו לי ממש בלתי נסבלות, ובעיני ככל שהיו שותקות יותר ככה יוטב להן. בעיקר דודה מאי הטרחנית הזקנה הזו.
אני חושבת שדודה מיי
מחליפה את דוד בן מהסרט הקודם בתפקיד הטרחן הזקן ומלא הקלישאות. ועם זאת, משהו בנאום הארוך שהיא נתנה לפיטר שגרם לו לשנות את דעתו היה מוזר בעיני – היא התנהגה ודיברה כאילו שהיא יודעת שהוא ספיידרמן.
מישהו סיפר לי (אני לא משוכנעת מי או כמה זה נכון) שבאחת הסדרות הרצות של ספיידרמן דודה מיי מתה, ועל ערש דווי היא מגלה לפיטר שהיא תמיד ידעה. אולי הם עוקבים אחרי הקומיקס?
אני חושב שמכל השינויים
במעבר בין הקומיקס / טלוויזיה לסרט השינוי הראשון שהייתי עושה הוא "להעלים" את הדודה.
התשובה, כרגיל אצל דמויות קומיקס,
היא שהיא מתה, אבל בעצם לא, אבל בעצם כן אבל בעצם לא.
בדבר פרטים:
http://www.spiderfan.org/characters/aunt_may.html
אני נוטה להסכים.
נכון זה כלי ממש גרוע רוב הזמן, ע"ע פחד ותיעוב ששם לדעתי זה הוסף כדי לכפות על האביזר שתקעו לג'וני בפה מה שהפך אותו ללא מובן בעליל, ומצד שני זה יכול להיות כלי נפלא שמקרב אותך לדמות הראשית, מעביר לך את נקודת המבט שלו, נותן לך הרגשה שהוא מספר לך את הסיפור באופן אישי… גודפלאס זו דוגמא מצויינת.
בכל אופן, התחושה היא שאנשים שוכחים להשאיר את הציניות שלהם מחוץ לאולם הקולנוע כשהם ניגשים לספיידרמן 2. אני חושב שהנאיביות (תקראו לזה קיטשיות), המונולוגים הקומיקסאיים (תקראו לזה טרחנות), והעומק של הדמויות (וההשוואה המתבקשת לעומק הבריכה של הילדים), בסך הכל מחבקים ומשקפים יפה מאוד את העולם של הדמות, ובסך הכל נאמנים למקור.
האידיומטים האלו זה לא מה שהיה פעם.
מה שאמרת על הקורים מזכיר לי
שבעצם, מאחר והוא קיבל את היכולת לטוות קורים מעכביש, הקורים לא אמורים לצאת לו מהיד, אלה מאיבר מוצנע אחר. אולי התמונה הבאה תוכל להבהיר את כוונתי-
מה שאמרת על הקורים מזכיר לי
אני חושב ששניצר כבר דאג להכניס לנו את הרעיון הזה לראש לפני שנתיים.
וואלה? תן לינק.
כבר מואשמת בגניבה ספרותית?
הנה התגובה של טווידלדי
כתבה מספר 1018
אם כך, לא הבנת את כוונתי
התכוונתי שמהיכן שעכבישים טווים קורים הוא מאחוריהם, לא מהידיים.
אני חושש שבגלל זה נזכרתי בשניצר
שאלה
אני ראיתי את טרילוגיית מוות אכזרי של סם ריימי, אהבתי את הראשון התביישת מהשני וצחקתי בשלישי, אבל זה לא חשובף אמרו שברוס קבל הכוכב של הטרילוגייהמופיע בסרט, באיזה קטע? מי הוא בסרט?
שאלה
חשבתי שזה היה הוא אבל לא הייתי בטוח
משהו שלא הוזכר פה
הוא ש'ספיידר-מן 2' ייחודי בתור סרט-קיץ בכך שהוא חורג בצורה מאוד ברורה מגבולות הז'אנר. כבר קרוב להתחלה אפשר לראות שהתסריט לא נופל לתבנית הקבועה-מראש של סרטי-קומיקס, והוא עושה בדיוק את ההיפך ממה שהסרט הראשון; משתמש בעלילת הסופר-נבל שמאיים על העיר כגורם אחד מיני רבים שמניעים את הדמות הראשית, ולא שם אותה במרכז העלילה כמו הסרט הראשון. הנושא המרכזי (שנזנח, משום מה, בסרט הראשון), כמו גם גורם המשיכה העיקרי של הסרט, הוא הדמות הראשית ולא סצינות הפעולה והאפקטים. סצינות הפעולה הן נגזרת של העלילה, ולא להיפך. אפשר לראות את זה לכל אורך הסרט, בעיקר בסיום קו העלילה של דוק אוק, שממש לא מסיים את העלילה.
עוד דבר יוצא-דופן הוא האמפתיה שהסרט מצליח ליצור עם הדמות הראשית בגלל שהוא מתמקד בה בלבד כמעט בכל רגע של הסרט, ואז משתמש בה כדי להפוך את סצינות הפעולה למרגשות. התסריט פשוט בנוי בצורה מעולה שהופכת כל סצינה כזאת למצוינת, בעיקר בגלל הבנייה של המתח והבימוי והכוריאוגרפיה של האקשן. זה מה שהופך אותו לדעתי לסרט קומיקס מצוין – השילוב בין העלילה המושכת והשובה קטעי האקשן שבמידה רבה עושים את הסרט.
משהו שלא הוזכר פה
אתה מתכוון שאף אחד עוד לא הזכיר ש"ביאתו של ד"ר אוקטופוס אינה גורמת לסרט להתמקד במלחמתו של ספיידרמן בארכי נבל החדש, כפי שמתבקש. הד"ר המטורף הוא רק עוד כאב ראש אחד שנוסף לשלל הבעיות של פיטר פארקר" (פיסקה חמישית בביקורת) או "הבחירה של הסרט להתמקד בתהליכים הנפשיים שעוברים על הגיבור-בעל-כורחו מייחדת את הסרט מכל שאר סרטי הסופר גיבורים" (פסקה שביעית)?
משהו שלא הוזכר פה כדבר חיובי
התייחסתי לתגובות, והופתעתי כי אף-אחד לא התייחס לזה למיטב זכרוני. ובכל מקרה, התכוונתי שזה לא הוזכר כדבר חיובי, נוסח שלא נכנס לבסוף לתגובה, משום מה.
חיובי, בטח שחיובי.
אני חושב שגם לונג הזכירה את זה כדבר חיובי בביקורת.
לא, היא לא.
קייט ביקינסייל? זו החירה שלך?
חרא של שחקנית. עדיף כבר להשאר עם דאנסט.
לדעתך
זו לא אמת מוחלטת. אפילו את וודאי יודעת זאת.
על טעם ועל ריח יכולה רק חסידה שוטה להתווכח.
אוי וויזמיר! בקינסייל?!
למה למען השם?? את ואן הלסינג, ראית?!
מסכימה עם וואו… חרא של שחקנית.
משהו שלא הוזכר פה
אומנם הוזכר אבל היה מקום להרחיב יותר, כמו שעשית במסגרת התגובות (ואני מסכים עם כל מילותיך).
סרט טוב..
ספיידרמן 2 ו1 נותנים שם טוב לבלוקבאסטרס.
לא רק מבחינת הרווח אלא גם הסרט עצמו לא ואן הלסינגי או טרויי
סרט טוב עם רגש ואקשן בכמות מספקות, הבדיחות היו אכן מצחיקות והסצנות עם ג'ונה היו קורעות . למרות שהסרט מתקדם בצורה איטית למדי זה סביל וסצנות האקשן מחפות באופן גדול(!!) על האיטיות הזו.
צפו לספיידרמן 3 ב2007!
למה כוונתך
סרט לא "וואן הלסינגי" או "טרויי"?
שאלה לקפטן לונג ג'ון
על איזה שני אוייבים עתידיים אפשריים (חוץ מג'וניור) את מדברת ? איפה מרומז?
שאלה לקפטן לונג ג'ון
http://www.xposed.com/entertainment/movies/spiderman_2_-_future_foes.aspx
תשובה מהירה...
תודה !
פסדר
כתבה בסדר, אני פשוט יותר מעריך את הסרט ומעריץ את הקומיקס…
עכשיו עם הם ידפקו רק ארכי- נבל 1 בסרט הבא אני אקרע אותם נמאס לי ששני סרטים יש רק נבל 1 זה מרגיז!!!
ככה אפשר לעשות כמה סרטים שרוצים וזה יהפך לסדרה…
אוי לא! רק לא סדרה!
(או משהו)
סרט בינוני.
ללא ספק הסרט מתעלה על קודמו הגרוע, אבל לא מגיע לרמה של סרט טוב להבדיל מהמקרה של שרק.
סרטי סופרמן מוכיחים שסרטי קומיקס יכולים להיות טובים. זה לא קרה בסרטי ספיידרמן וחבל.
מה אף אחד לא שם לב?
(האמא של הניטפוקים)
ה announcer מהסרט הראשון
הוא הusher שמציק לפיטר לקשור את השרוכים ולסדר ת'עניבה בסרט השני…
זה קידום זה?
מה אף אחד לא שם לב?
ברור לך שזה אפילו הופיע באחד הדיונים כאן? זה ברוס מאיבל דד שמופיעה בכל הסרטים של ריימי.
וואלה
הוא גם הבחור שעושה את הקול בסיור במשחק המחשב הראשון והשני של ספיידי
(ותודה לימדב – ידעתי שזה מוכר לי מאיפהו)
אני ממש מרגיש בר מזל
שיצאתי בחיים מהקרנת D&D בבוחצי.קון.
לא, לא, אל תכפיש את שמי!
אני לא מרביצה לאנשים סתם ככה. הם צחקו עליי קודם!
וגם גמרתי להם את הפופקורן. שיראו מה זה.
מתי באמת הקון הבא?
פרקר והשכנה ממול,
טוב, הבנו שאף 'בת של השכן ממול' לא יכולה לעמוד במגנטיזם של פיטר. אבל האם לא קפצה לכם השאלה לראש מה יקרה אם הוא יתחתן דווקא עם הבת של בעל הבית, יצאו להם ילדים עם עינים כחולות בולטות.
אולי זו הזדמנות להציע למרוול את דמות הקומיקס החדשה "פרוג-מן", כרגע הם במחסר, הם בטח יקנו כל דבר…
פרוג-מן?
סופר גיבור שמציל את העולם לצלילי Yes, King Crimson, Gentle Giant ו- Jethro Tull? אני דווקא בעד.
לא, לא, לא
מדובר בגיבור על שצריך לחצות כביש סואן ולרכב על צבים בנהר.
או שזה "פרוגר מן?"
מישהו הבין בכלל
מה התפקיד העלילתי של הילדונת הבלונדינית הזאת?
קומיק ריליף?
חשבתי שזה התפקיד העלילתי של הגיבור הראשי.
לא, זה התפקיד של ג'ונה.
והתפקיד שלה אני חושב, מעבר לקומיק רליף, הוא להזכיר לפיטר שיש לו פרוספקטים של חיים רומנטיים נורמליים מעבר לספיידרמן, מעבר לאמ ג'יי והאסטרונאוט שלה.
ותפסיקו להיות צינים מגעילים, זה סרט מקסים.
(דרך אגב, מישהו ראה את התמונה של השחקנית ההיא בימד"ב? היא נראית כמו עכברוש :X)
וזה בניגוד לעובדה שבסרט היא נראית
כמו צאצאית ישירה של ספלינטר?
כי גם בסרט היא מכוערת.
אני בטוחה שדרישות הליהוק היו "בחורה גרומה ומכוערת, רצוי גבוהה, אבל עם חן לא ברור"
בסרט אני זוכר שהיא הייתה...
מוזרה. לא מכוערת. עיניים בולטות נורא, מעבר לזה הייתה בה מתיקות.
של עוגת שוקולד שרופה (שהיא הכינה).
עדיין, הליהוק שלה היה מבריק, את צודקת. אני חושב שאני אפילו אמרתי את זה לחבר שלי בסרט, אבל הוא היה עסוק בלסבול מזה שסחבתי אותו לעוד סרט קומיקס כשחברה שלו בחו"ל.
בימד"ב היא נראית בת 40. ומפחידה.
ספלינטר שולתת!!!1
וזה בניגוד לעובדה שבסרט היא נראית
אני חושב שהבת של בעל הבית הייתה הדבר הכי מקסים בסרט. איכשהו בסתר ליבי קיוויתי שהוא יזנח לגמרי את מרי ג'יין הכונפה היבבנית וישים לו למטרה להעלות קצת בשר על עצמותיה הגרומות של עלמת העכברושים הסקסית הזאת.
היי, לא שללתי את האפיל שלה ממנה
נהפוכו, אמרתי שיש לה חן לא מוסבר.
אבל יפה היא לא.
יש לה צורת פנים משולשת משהו, עיניים בולטות ואף נוראי.
ומרי ג'יין באמת כונפה, אבל זה לא קשה כשאת מגולמת בידי קירסטן דאנסט. יאקי קירסטן.
הבחורה הכי מעצבנת עלי אדמות.
מישהו הבין בכלל
אין לה תפקיד מיוחד. היא סתם מישי שמסתובבת מאחור ומנסה לשעשע. (גם מצליחה, בקטעים מסוימים.)
תאמינו או לא....
http://www.spiderfan.org/characters/frog_man.html
איך הוא נשאר עומד?
סופסוף ראיתי את הסרט (בסינמקס בסינמה סיטי, למרות עצתו המוצדקת של הדג להימנע מכך), שהיה חביב למדי, ויש לי שאלה מרכזית אחת:
ספיידרמן הוא טיפוס חזק. מאוד. בסרט הזה מדגימים זאת כמה וכמה פעמים. האויב שלו בסרט הקודם, הגובלין הירוק, היה גם הוא חזק ביותר, ולכן הוא וספיידי הלכו מכות בסבבה ונשארו עומדים. אבל האויב שלו בסרט הזה הוא לא חזק – רק יש לו זרועות חזקות שמחוברות אליו. אז איך, לעזאזל, הוא נשאר עומד למרות כל הבעיטות והאגרופים שהוא חוטף מגיבורנו האדום-כחול בפרצוף?
כן, אני יודע שזה רק סרט פעולה, וכן, אני יודע לסספנד, אבל זה היה כל-כך לא הגיוני – גם בפרמטרים של הסרט – שזה הציק לי כל הסרט.
אגב, אם זה כבר נידון כאן, סליחה. אבל 170 תגובות חדשות זה קצת יותר מידי בשבילי.
איך הוא נשאר עומד?
אתה יודע, חשבתי על זה בדיוק.
בקומיקס זה אפילו תואר פעם… תן לי למצוא את הציטוט מהביוגרפיה…
כן, אכן – עסק לא ברור והחור הכי גדול (היחיד) שמצאתי בעלילה.
איך הוא נשאר עומד?
באמת, איך אדם ללא כוחות על יכול לשאת על עצמו זרועות מתכת כאלו? הן לא אמורות להיות מאוד כבדות?
(סיספונד, סיספונד…)
גם זה ש...
שכל ניו יורק הייתה ממוגנטת בכיוון הזה עזר קצת. אולי.
רדיואקטיביות
אמנם קרינה רדיואקטיבית לא רואים אבל במידה ויש את המכשור המתאים קל למצוא אזורים עם רמות קרינה גבוהות מהסביבה. המכשור, אגב, לא יקר במיוחד.
נכון, נכון.
בטח התכוונתי לפיצוץ של כור אטומי.
לא צריך פיצוץ של כור אטומי
רמות קרינה גבוהות, יחסית, אפשר לקבל מהרבה גורמים טבעיים. סלעי גרניט לדוגמא פולטים יותר קרינה מסלעי בזלת בגלל גודל גבישים גדול, שמאפשר לאורניום להכנס לשריג שבונה אותם (אורניום הוא אטום שמן שצריך הרבה מקום). מספיק ריכוז מעט גבוה מהרגיל (של אורניום) כדי שמכשור מדידה יראה על קרינה חריגה יחסית לסביבה.
עם מישהו רוצה להחביא חומר פולט קרינה הוא צריך לעטוף אותו בכ- 30 ס"מ עופרת בשביל למנוע מגלאי קרינה להראות על ערכים חריגים. להחזיק חומר קורן סתם בתוך בית עם קירות בטון או פלדה זה לא מספיק.
לא, לא,
החומר שהיה לד"ר אוקטופוס (כנראה) לא פלט קרינה רדיואקטיבית. רק זרח מאוד, והיה בעל תכונות מגנטיות.
גילוי מוקשים
ממה שרואים היו לחומר תכונות מגנטיות כשהדוקטור הפעיל עליו את מה שהפעיל. יכול להיות שמה שהוא הפעיל רק הגביר את המגנטיות הראשונית, החלשה, שכבר היתה קיימת.
למיטב הבנתי אם החומר הוא מגנטי אז גם אותו אפשר למצוא די בקלות, צריך גלאי, כדוגמת זה שמגלה מוקשים, רק מספיק רגיש. כאן כבר העסק נהיה קצת יותר מסובך מגלאי קרינה, אבל עדיין די פתיר.
גילוי חומרים מגנטיים
אם החומר כל כך מגנטי, מספיק מצפן פשוט (ולדעת איפה הצפון האמיתי) כדי לגלות בדיוק איפה הוא נמצא…
לכל בעייה יש בעד ונגד..
קירסטן דאנסט זה טעם נרכש. אני אישית הוקסמתי ממנה.
אלפרד מולינה מגלם דמות הרבה יותר עמוקה ומורכבת מהגובלין. הוא לא רע, הוא גם לא פסיכי, הוא נקלע לסיטואציה שבה מכונה עם תכלית לא לגמרי שונה משלו השתלטה עליו. בעסה. והסוף היה צפוי לחלוטין מהבחינה הזאת. בכל מקרה הוא רשע מוצלח מהגובלין.
גם בקומיקס ג'ונה הוא אתנחתה קומית. אני מבין שזאת לא תלונה שלך אבל באמת שזה גם לא רלוונטי. וג'יי קיי סימונס פשוט מבריק. אני לא מתפלא שהרחיבו את התפקיד כל כך בשני.
ספיידרמן בלי מסכה… הממ. מישהו אמר משהו על פאוור ריינג'רס. מישהו צדק. אחרי מבט שני בדויד של הסרט הראשון, הדיאלוגים של הגובלין עם הג'וק על הגג נראים כמו משהו שעוד דקה איזה זורד אמור לקפוץ ולחרב. ספיידרמן בלי מסכה לדעתי הוא טוב לסצנה דלת אקשן ומרובת דיאלוג. עושה את שלו.
אם הסרט באמת היה נגמר 20 דקות קודם היו כל כך הרבה קצוות פתוחים שזה לא היה נקרא סוף בכלל. ובכלל, לסרט "איטי" שמתמקד בנפש הדמות ולא באקשן, סיום בקרב לא תופס. וכשמארי ג'יין קראה לו נמר אני חייכתי מאוזן עד טוסיק. גם הסרט הקודם נגמר בהלוויה ולא בפיצוץ אם אתה זוכר. אז הסרט הזה נגמר בחתונה. ריימי בונה סאגה, לא סרט בודד.. ההתחלה מפלרטטת עם הקודם, והסוף עם הבא.
כן, החלום של בן והנאום של מיי. להקיא. מסכים.
ולגבי שאלת הקצב… אני לא יודע. הקצב לא הפריע לי. האקספוזיציה לא הפריעה לי. הייתי מרותק למסך. נשאבתי לעולם של הדמות וכו'. אולי זה משהו אישי שלי. אולי זה משהו אישי שלך. אבל אם פיטר היה נמנע מלהיות גיבור עוד טיפה, הוא כבר היה יוצא מאנייק של ממש. הסצנה שמפוצצים את הבחור ההוא בסמטה במכות ופיטר מסתכל ולא עושה כלום… זה היה קשה לצפייה. רציתי לצעוק לו "תעשה משהו!!".. אני חושב שהם המחישו את הדילמה יפה מאוד. והאקספוזיציה לדעתי הייתה צריכה להיות ארוכה ומנומקת… החלטה להפסיק להיות הגיבור היא כל כך מנוגדת לדמות שכדאי מאוד שהיא תהיה מנומקת.
לא יודע. הסרט המריץ אותי כל כך, הזכיר לי למה אני כל כך אוהב את הדמות מלכתחילה… לדעתי, מבחינת סרט קומיקס, הוא מתקרב לשלמות.
סופסוף היא מסכימה איתי
תמיד חשבתי שהסרט הראשון היה משעמם מידי, עם פחות מידי פעולה ואפילו – קצר להפליא.
אך עדיין חיכיתי כל השנה לצאת הסרט השני, והסבלנות משתלמת.
כיפאק היי לעכביש החנון
סתם שאלה
אם הדבר הזה של אוקטפוס מושך מתכות אז איך הזרועות האלה שלו לא נמשכו?
סתם תשובה
בנאום שלו לפני הבלאגן הוא אומר שהן עמידות למגנטיות חום קרינה ושאר ירקות.
מדענים בקומיקס
אוי, מה שמזכיר לי: הגישה של קומיקס למדע והמצאות תמיד הייתה דבילית ורומנטית למדי, אבל בסרט הזה (בקומיקס המקורי? אין לי מושג מה ה-origin story של חברנו התמנון) הם נסחפו בסצינה הזאת לגמרי:
על מנת לבנות מתקן של היתוך גרעיני (במתקן מחקר פרטי, בעלות נמוכה מאוד, לא פחות!), הבנאדם ממציא, כבדרך אגב ובלי לעשות מזה עניין, 1) זרועות רובוטיות ברמה שלא נראתה מעולם, עם 2) אינטליגנציה מלאכותית מתקדמת להחריד, שוב ברמה שלא התקרבו אליה עד כה, שמתחברות אליו דרך 3) חיבורים עצביים ישירים לחוט השדרה שלו, שמאפשרים לו 4) לשלוט בהם באמצעות פקודות ישירות מהמוח.
תסלחו לי, אבל לא הגזימו קצת? מילא פיזיקאי דגול, אבל גם ביולוג, ניורולוג, מתכנת ומהנדס ברמות שהעולם לא ידע עד כה?
כן, סיספונד, סיספונד, אני יודע, אבל זה היה פשוט דבילי.
כן, כל מה שאמרת
וזה שהזרועות האלה ממש כבדות!
איך הוא הסתובב איתן?
אל תחשוב: ''מה הזרועות יכולות לעשות בשבילך''
אלא: "מה אתה יכול לעשות בשביל הזרועות"
חיזוק הדברים
אני יודעת, עברו שנתיים. עכשיו ראיתי.
הוא היה יכול לאסוף את כל פרסי הנובל לאותה שנה גם בלי לנסות לפוצץ את חצי ניו יורק (על זה היה זוכה בפרס הנובל לשלום).
לי שאני מומחה ספיידרמן,
ואלו שכן כאן מוזמנים לתקן אותי (מה שגם שנדמה לי שכבר היה פתיל בנושא), אבל האויב הגדול של ספיידרמן הוא לא ה-Green Goblin, אלא ה-Hobgoblin. נראה לי די ברור שבסרט הבא הארי יהפוך ל-Hobgoblin והוא וספיידי וכו', למוות וכד', הבחורה וגו'.
אז''ש
הגרין גובלין הוא האויב הכי גדול. הוא זה שהעיף את גוון סטייסי מהגשר בסצינה דומה למה שקרה בסרט הראשון. רק שגוון יצאה פארשית ומתה.
בכלל נורמן אוסבורן שזור בכל פינה בקומיקס בתור ממלא מקום המאסטרמיינד שהפעיל את כולם כמו בובות על חוט כל פעם שהם נתקעים בלי הסבר משכנע לרצף התעללויות שהם מעבירים את הדמות. אז מה אם הוא מת 7 פעמים כבר?
אז''ש
ברור לך לחלוטין שאת ההודעה הקודמת כתב נורמן אוסבורן תוך נטילה חסרת-בושה (ומתוחכמת!) של שמי, נכון?
לי שאני מומחה ספיידרמן,
חיכיתי כבר שמישו יגיד את זה! אף אחד לא מכיר את הקומיקס? הרי יש את ההובגובלין, שהוא באופן לא מפתיע יהיה האויב ב3 . בכלל ציפיתי שבסרט הזה יהיה אותו, אבל מכיוון שלא היה, ועקב הסוף שלא ממש משאיר ספק, ניתן לשער כי האויב שיהיה ב3 הוא בהחלט הוא..
לי שאני מומחה ספיידרמן,
אני ממש חובב ספיידרמן, ואני לא מבין למה היוצרים לא בחרו את האויב המגניב ביותר של ספיידרמן, ונום.
לא רק שהוא נראה לי החזק ביותר,גם איתו אפשר לפתח עלילה מאד שונמה ומענינת, ודומה לקומיקס!
נ.ב.
אני גם חושב שבxמן 3 צריכים להכניס את הרע החזק ביותר אפוקליפסה,אני רק מקווה שעם בסרט הבא של שני סדרות אלה לא ישמו את האויבים הכי חשובים אז לפחות שיעשו המשכים ולא ישמו את הסדרות כטרילוגיה.
נ.ב. לנ.ב.
הלוואי שגמביט יהיה בסרט השלישי!!
לי שאני מומחה ספיידרמן,
אוקיי, אז לפי מה ששמעתי (רק מחברים- לא משו סופי) יכול להיות שיהיה 3 ו-4 לספיידי, אז ב-3 יהיה ככל הנראה את הוב, ואז ב-4 יהיה את ונום. כמובן שחייבים להכניס אותו- הוא הכי מגניב!!
לי שאני מומחה ספיידרמן,
אני מקוה שאתה צודק.
אח שלי ציין
סרור שה מזכיר את מטריקס…
הדבר שהכי הזכיר את מטריקס זה הזרועות שלו – הזקיפים ממטריקס!!
בול אותו דבר.. ויש להם גם אינטלגנציב מלאכותית.. ואיך שהם הסתכלו ונפתחו בול מטריקס
הרסת לגמרי את כל המשקל
עם ה"תחשבו על זה".
מה יקרה בספיידרמן 3
רעיון טוב…..grovey…..(מקווה שזה בלי טעויות כתיב….
ברור שעם.
זה groovy
מה יקרה בספיידרמן 3
כשראיתי את סרטי EVIL DEAD לפחות ידעתי שאני הולך לראות סרט מגוחך.
מה יהיה הלאה?
יעשו קרוסאובר בין אקס- מן לספיידרמן?
מה יהיה הלאה?
מגניב!
אני מעדיף שלא.
אבל אני אסתפק בקמיאו של דמויות של מארוול בסרטים שהן לא שייכות להן… קריצה לא מזיקה לחובבי הקומיקס.
אני חושב שכבר הזכרתי את זה בביקורת על המעניש.
מספיק ודי!
אני מבינה ויודעת שלכל אדם דעה משלו וזכותו להביע אותה ואני לא מנסה לפגוע באף אחד מהאנשים שכתבו ביקורת על סרט זה, אך תנו קצת כבוד! התסריטאים, הבמאים, השחקנים וכל שאר העובדים על סט הצילומים השקיעו בסרט ורואים את זה! לדעתי הוא היה פשוט מקסים, עם מספיק סצינות אקשן מותחות וגם מצחיק, מה שהוסיף לסרט יותר נקודות, אם נותנים לו ציון! לפי דעתי הוא היה יותר טוב מהראשון. אבל מה שמכעיס אותי בביקורות כאן, הוא שרובן הן ביקורות רעות! תנו קצת קרדיט, אלוהים ישמור! אנשים יושבים ומשקיעים בסרט הזה אבל אתם מתעקשים לכתוב עליו ביקורות רעות?! אני לא מנסה לפגוע באף אחד, כפי שכבר כתבתי, והיו (מעט) אנשים שכתבו על הסרט ביקורות טובות אבל אתם פשוט מתעקשים לחפש רע! אוף, די!
מספיק ודי! (כה''ב)
הביקורות הן על הסרט ועל חווית הצפיה בו. כמעט בכל ביקורת תמצאי גם טוב וגם רע. במקרה של ספיידרמן 2, זו ביקורת חיובית בהחלט. כנ"ל לגבי "אני, רובוט". אם יתחילו לפרט למי בדיוק מגיע קרדיט על מה בכל סרט, הביקורת תהיה פשוט משעממת וחסרת פואנטה. בשביל זה יש רשימת קרדיטים בסרט וקטגוריות שונות באוסקר ובעוד עשרות טקסים.
מכיוון שהמבקרים מביעים את דעתם האישית, את לא יכולה להאשים אותם אם לא חשבו שהתפאורה המרהיבה ברידיק מפצה על העלילה הגרועה. מטרתה העיקרית של ביקורת היא לדווח על חווית הצפיה. עם כל הכבוד לאנשים שנותנים שעות עבודה רבות בעשיית סרט, לצופה הממוצע יותר חשוב איך הסרט יצא, לא כמה השקיעו בו.
מספיק ודי! (כה''ב)
אתה צודק, לא חשבתי על זה. והגעתי לאתר הנכון, אני פשוט חושבת שאפשר לכתוב על סרטים גרועים ביותר- אני מרשה לקחת את הסרט "יום בניו יורק" כדוגמא- ביקורות רעות ואם אני אכתוב על הסרט הזה ביקורת, למרות שלא צפיתי בו, אבל העלילה הספיקה לי, היא לא תהיה מזהירה במיוחד. אבל לא צריך להגזים, לא צריך להתלונן על קטע כמו למה סבתא של פיטר אמרה היי, ולא שלום (המצאתי לי קטע). לא צריך להתעכב על שטויות רק כדי להוכיח שהסרט הזה גרוע. ועכשיו אני חושבת שזה סרט טוב אבל רצו איתו מהר מדי. הקטע הזה התחיל, לא, אסור לו להיגמר, עוברים לקטע הזה. אבל חוץ מזה זה היה סרט מאוד מעניין. בקיצור- אתם כותבים ביקורת רעה? תכתבו אותה בצדק, לא סתם כי בנקודה הזו הוא עשה פאשלה ודילג במקום לקפוץ והיא גיחכה במקום צחקקה. לא לכתוב ביקורות על דברים כאלה, בבקשה… כי זה כבר סרט אימה.
אבל... הביקורת היא די טובה....
עכשיו את נתפסת לדברים קטנוניים כמו הגיון.
את לא יותר טובה מהם!
הגעת לאתר הלא-נכון.
פה זה "ביקורת קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע". מה שאת מחפשת זה "ביקורת קולנוע למטומטמים מאושרים":
כתבה מספר 1027
(הלוואי, אגב, שלמישהו בהוליווד היה מזיז מספיק בשביל לקרוא את הביקורות כאן ולהיעלב. הייתי רוצה לראות את פול אנדרסון מתפוצץ מכעס אחרי שהוא קרא את הביקורת על "האויב שבפנים", או את ג'ואל שומכר מקבל קריזה אחרי הביקורת ל-"באטמן ורובין"…).
אנשים שילמו כסף עבור כרטיס קולנוע.
זה כל הקרדיט שהם צריכים לתת לסרט.
אני שם את ההודעה הזאת כאן מפני שזה סרט אקשן קומיקס.
האם יש עוד מישהו חוץ ממני שחושב שלהפוך את סדרת ספרי ה'אנימורפס' לסרט אקשן זה רעיון אדיר?
כמובן שיצטרכו לשים שינויים ע-נ-ק-י-י-ם בעלילה כי הסופר/ת החליט/ה במקום ללכת על ספר פנטזיה ואקשן טוב (כי הרעיון באמת טוב ובעל פוטנציאל להסרטה) לעשות ספר בסגנון צמרמורת. אני חושב שצריך להישאר עם הרעיון הכללי ולמחוק את סדר העלילה שהסופר/ת כתב/ה.
אגב, אני יודע שהייתה סדרה בערוץ הילדים לסדרה הזאת אבל זה היה פשוט שטותי, והאפקטים אדיוטים!
הרעיון שלי הוא כזה:
לקחת 5 נערים לתפקיד ולשים אותם בתור האנימורפס. שהחיות יהיו כמו בסרט 'כלבים נגד חתולים' חצי אמיתי וחצי ממוחשב אך שלא ידברו.
הרעיון של הסרט יהיה שהילדים רואים את החללית של האנדליט מתרסקת על כדורהארץ והחייזר נותן להם את הכוח להשתנות. הסרט הראשון בסדרה יעקוב אחר ההתלהבות וכיף שמאחורי ההשתנות אך ברגע שמראים לנו כי אחד האנשים הקרובים ביותר לאחד מחברי הקבוצה הוא מהרעים (הרעים הם חייזרים שנכנסים דרך האוזן לגזעים שונים מרחבי הייקום ומשתלטים להם על התודעה) וככה הם יזכרו שיש להם גם מלחמה לנהל נגד הרעים- היירקים.
לכל מי שקרא את הספר: להורק באג'ירים ייצטרכו לעשות עבודת איפור טובה ולא להשתמש באפקטים. בכלל, שיעשו כמו בהארי פוטר השלישי ושלא ישתמשו בהרבה GCI או איך שלא קוראים לזה. הקטע של ההשתנות יכול להיות מדהים וויזואלית עם כל חיה. האקשן מדהים! תארו לכם חייזרים שנלחמים עם חיות כגון פילים, טיגריסים, זאבים, גורילות, דובים, ניצים, לטאות, נמלים, דגים, דולפינים ואלה רק חלק מהחיות שהילדים צריכים להשתמש בהם כדי לנהל את מלחמת הגרילה שלהם. חוץ מזה יכולות לבוא בסרט כזה הרבה אזכורים על המצב של היום וסאבטקסטים שאני גרוע בהם.
אם למישהו יש רעיונות לליהוק השחקנים ולפרטי העלילה (סתם כי זה מעניין) שיציע. ומי שלא הבין את הרעיון הכללי של הסיפור אני מוכן להסביר שוב.
אני שם את ההודעה הזאת כאן מפני שזה סרט אקשן קומיקס.
יצא לי לקרוא את אחד הso called ספרים האלו.. זה תועבדה ותו לא! פשוט לא הצליח לעניין אותי בכלל. והרעיון בכלליותו לא מעניין במיוחד.
אז אם לעשות מזה סרט צריך לשנות כ"כ הרבה דברים שזה פשוט לא יהיה זה יותר..
משהו כמו 'אני רובוט'? זה נקרא אותו דבר והוא נותן
קרדיט לספר* אבל אין קשר משמעותי בין השניים לפי הבנתי.
*אני כותב הודעה זאת בתור מי שלא קרא את אני רובוט ולא ראה את הסרט.
משהו כמו 'אני רובוט'? זה נקרא אותו דבר והוא נותן
אני כמוך בנושא של אני רובוט.
אבל למה להתחיל לעשות סרט על משהו שכשל מן לתחילה?
מה זאת אומרת?
ברור הרי שיש ספרים שיהיו קלים יותר להסרטה וסרטים שייצטרכו שינויים משמעותיים יותר בכדי להצליח להעביר את הספר לפורמט הזה. הרעיון *הכללי* הוא מצויין להסרטה וכלל לא מצריך כמעט שינויים, הדבר היחיד שלפי דעתי מצריך שינויים בהסרטה כביכול של הספרים האלו, הוא סדר הארועים וה"טון" שבו מסופר הספר. לפי דעתי בסרט כזה טמון פוטנציאל אדיר, אך כמובן גם בהארי פוטר היה טמון פוטנציאל ובסרט הרסו אותו לחלוטין. לפי דעתי בעזרת תסריטאי\ם חכם\ים אההמ… אה.. אקס מן…. ספר כזה יוכל להיהפך לסרט אקשן מעל הממוצע בגלל היכולת של סיפור כזה להמתח מפני שיש לו עלילה.
ואם נחזור למקרה של אני רובוט, לפי מה שהבנתי הסרט יצא מצויין! מצויין לסרט אקשן ולא מצויין כעיבוד של אני רובוט. כמו כן סרט כמו 'טרויה' שנכתב "בהשראת" האודיסיאה (אילידיאה? אני לא יודע מה בדיוק אומרים) יצא מצויין מפני שהוא לא הסתמך על המקור אלא רק התבסס עליו במקצת. לא יודע למה העליתי את הדיון הזה, אך אני תמיד מפנטז על איזה סרט אקשן משובח יכול לצאת מסיפור כזה…
איליאדה.
רוצה עזרה עם הסיספונד?
כבר קרו מקרים שאנשים במצבים של סכנת חיים עשו דברים שקשה להאמין שהיו יכולים לעשות.
דודה מיי אולי זקנה בלה אבל כמו שנאמר, אין דבר כזה שאין דבר כזה.
גם המקל התעלה על עצמו?
חתיכת מקל קשוח זה.
היית מקבלת אותה נאחזת בכוח בקורי עכביש של ספיידי שלנו.
אבל הסיטואציה הזו – לא!
זה שהיא נעמדה היה מצוין
רק חבל שהיא לא עשתה את זה יותר מהר, כדי שאני אאמין שהיא מסוגלת להתלות ככה מהמקל.
ספיידרמן 2
הסרט היה מה זה מגניב וזה היה יפה ומרגש!
בקיצור כל הכבוד לך טובי מגוייר על המאמצים!!!
נמרח ומייבש
מדוע הסבתא של פיטר פרקר מקבלת יותר זמן מסך מדר. אוקטופוס?
באתי לראות סרט קומיקס – קיבלתי את פרק 2113 של הקרחים והיפים.
סופר גיבור . . .
לא רק שקשה להיות סופר גיבור אלא גם קשה לצפות בחיים של אחד.
אחרי כל הצפייה המייאשת באפקטים המסמרים (נכון הם יפים, אבל כמה???) וכל ההחלטות הלא נכונות איש העכביש מחליט, אף רגע בסוף לא מספק תמורה מלאה.
הכרטיס עלה לי 30 שקל, אני ישבתי 130 דקות והשתעממתי.
בקיצור סרט לא מומלץ.
תגידו, יש איזו דרך לסגור
את התג הלבן?
היו חלקים באמצע שכן רציתי שיראו אותם…
מחשטיפת (בין שני סימני קריאה, כמובן)
כמובן
! שטיפתמח ! פותח את הקטע הלבן. ! מחשטיפת ! סוגר אותו. אגב, לא היה שום דבר במה שכתבת שהצדיק "ספוילר לבן". אם נתחיל להלבין כל ספוילר, עמודים ודיונים שלמים יהיו לבנים. אני מבקש להגביל את השימוש בהלבנת טקסט לסנל"לים אמיתיים בלבד.
אוקי, אז תמחק את הסימנים
אין בעיה.
ותודה.
הערה
אתם צריכים להוציא בבקשה גם ספיידרמן 3 וגם 4 כי זה לא יכול להיות אתם פשוט לא יכולים להפסיק ככה מה הם רק ניפגשים
בחתונה ואז ספיידרמן יוצא שוב להציל את העולם וזה ניגמר תיתבישו לכם תעשו ספיידרמן 3 ו4 ואם לא זה נורא ואיום ממש בושה טוב ביי לילה טוב
טוב, תארגן לנו 150 מיליון דולרים.
יש פתרון
קח את ה DVD מהספריה. צפה בסרט ב DVD. הרץ קדימה את כל הקטעים המשעממים.
ישאר לך סרט מרוכז, נפלא, שלא חסר בו כלום. ניסיתי.
יש להודות – לא ראיתי מהתחלה. קצת אחרי. ולא ראיתי את הראשון. וראיתי בלי כתוביות בעברית (אבל הבנתי הכל, ואני גאה בעצמי).
אבל אין כאן מה לדעת. מהר מאד קולטים שהוא הרג את האבא של ההארי הזה (זה לא בסדר מצדם לקרוא לו הארי. עכשיו הארי זה הארי פוטר ותו לא. והתחשק לי לצעוק ""preaperd to die או איך שלא כותבים את זה, כשהוא אמר "you killed my father"), שהוא מאוהב במרי ג'יין המגעילה הזאת, ושיש לו דודה בת שישים, ושאף אחד לא יודע מי הוא בעצם, ושהוא סתם טיפוס מפגר ומשועמם, והירואי בצורה מוגזמת.
כל הזמן הוא מציל נשים. את שנות העשרים עברנו, תודה. גם אנחנו יודעות לעשות משהו, לא? עברנו את הזמו שאנחנו יכולות רק לסרוג. אני אישית חושבת שהיה הרבה יותר מעניין ליצור סרט חדש על גיבור על שגם אנחנו לא נדע מי הוא, ובקטע שההארי הזה אומר "let's see who is the man beyond the mask" זו בכלל תהיה אשה. טוב, לא? בהרבה.
סרט ריקני. אין פה כלום חוץ מאיזה איש עכביש עקום שמחפש צומי. אני לא רואה כאן שום דבר נוסף לזה. הוא קופץ על גגות, וואלה יופי, הוא לומד באוניברסיטה, וואלה יופי, הוא קונה פרחים לחברה, וואלה יופי. צפוי, יבש ומשעמם.
זה יצטרך להיות חתיכת מחוך.
לקרוא לקירסטן דאנסט פאקצה?
נשמע כאילו גם את זה הבאת מ2004? ראית אותה במשהו מה15 שנים האחרונות?
אבל בסרטים של ריימי מרי ג'יין היא פקאצה.
(ל"ת)
לשמחתי לא. אבל גם לפני 2004 לא סבלתי אותה
(ל"ת)
כמובן עניין של טעם אבל שחקנים משתנים לאורך זמן
בכל מקרה בעיני היא ראויה להכרה בזכות ההופעות בפארגו עונה 2, איך להפוך לאלוהים, הפיתוי,מארי אנטואנט, מלנכוליה וכוחו של הכלב.
אינני יודע בכמה סרטים ראית אותה, אבל קירסטן דאנסט שחקנית נפלאה
יכול להיות שהקאמפיות (המובהקת והמכוונת) של סרטי ספיידרמן של ריימי לא עבדה לך, וזה הגיוני, אבל גם בסרטי הניינטיז-תחילת 2000 הכיפיים שלה וגם בסרטים הדרמטיים יותר שעשתה בהמשך הקריירה היא הוכיחה שיש לה כישרון, מנעד וחן. ממש לא רק פקאצה.
לא בהרבה, אבל כאמור, לא סבלתי אותה באף אחד מהם
ולפי כמה תגובות בעמוד הזה, אני לא היחידה.
ממליץ מאוד על "יופי מקומי", סרט אדיר שבו כולן עושות עבודה יפהפייה
ולפי כמה תגובות מחוץ לעמוד הזה, אני לא היחיד :)