 |
||
| לא הוגן. ילדים מקבלים את כל הסרטים הכי טובים. 'ארץ יצורי הפרא' ממשיך, גם בטריילר החדש, להיראות מקסים בתכלית. |
09.08.2009
|
|
יומית
לא הוגן. ילדים מקבלים את כל הסרטים הכי טובים. 'ארץ יצורי הפרא' ממשיך, גם בטריילר החדש, להיראות מקסים בתכלית.
לא הוגן. ילדים מקבלים את כל הסרטים הכי טובים. 'ארץ יצורי הפרא' ממשיך, גם בטריילר החדש, להיראות מקסים בתכלית.
נו, בטח
כי למבוגרים שמצליחים להישאר עם התכונות הילדותיות הטובות באמת- כמו לצחוק משמחה באמצע חדר מחשבים רציני של האוניברסיטה, וליהנות מסרטים עם בובות ענקיות- מגיע את כל הדברים הכי טובים!
מקסים
ובמיוחד מראה את הקסם ששימוש בבובות אמיתיות ולא בCGI יכול להקנות גם היום, כשהטכנולוגיה כל כך מתקדמת.
חבל שלא אמרו את זה לג'ורג לוקאס לפני שהוא שאב את כל הקסם מהטרילוגיה החדשה עם יותר מדי CGI (ועוד טעויות וכשלים רבים אחרים).
אל תדאג גם פה יהיה הרבה CGI
לאן אתה חושב יילך ה90 מיליון דולר של הסרט?
והטריילר נראה מקסים. נראה רק אם הקסם יוכל להחזיק יותר מחמש דקות…
שו בובות אמיתיות?
הבובות בטריילר הן CGI (מוצלח למדי. הזכיר לי את הדובי בA.I של ספילברג מבחינת השימוש היפה בטקסטורת צמר/בד).
שו בובות אמיתיות?
לא, אלה דווקא אנשים בתחפושות ורק הפרצופים הם עבודת CGI.
חלקן CGI מלא חלקן לא,
אבל דווקא עבודת המחשב המוצלחת על מימיקת הפנים שלהם היא שמשרה קסם מיוחד על הסרט (התואם את אווירת המקור הספרותי). עם 100% בובות זה לא היה עובד.
אפשר להבין מה ההתלהבות?
זה נראה כ"כ לואו-טק, כמו איזה סרט סבנטיז עם אנשים בתחפושות מגוחכות שמזכירות את דודידו. לפחות אם הבובות היו מוצלחות, כמו ב"סיפורי עמים" למשל (גם שם כמעט לא השתמשו במחשב), אבל הבובות בטריילר הזה נראות על הפנים. וגם הילד נראה מעצבן.
אז מה כ"כ מקסים כאן?
אז כנראה שלא מגיע לך ליהנות מזה.
התקטננות זאת אחת מהתכונות הילדותיות שלא כדאי לשמור.
תנסה להיות קצת יותר תמים.
ודרך אגב- השיר המקסים, והעריכה, לגמרי עושים את הטריילר להרבה יותר מיפה.
אז כולם חייבים לרקוד לפי החליל שלך?
אסור שלמישהו תהיה דעה שונה משלך?
נתתי דעה מפורטת למה לדעתי זה טריילר רע. בתמורה קיבלתי התקפה אישית כאילו אנסתי ורצחתי את אחותך.
ועוד ממישהו שהכינוי שלו זה "בקשר לתגובה הראשונה"(מה זה אומר בכלל?). תמצא לעצמך כינוי נורמלי, תנסח את הדברים שלך בצורה נורמלית ולא תוקפנית, ואז, אולי, אפשר יהיה לקחת ברצינות את ההודעות שלך.
אם התכוונת להצחיק אותי, אז תודה
אם לא- אז סליחה. (הקטע על התוקפנות נתן לי את הרושם הזה- ואם זה היה ברצינות הייתי אומרת שכל הפוסל וכו', אבל אני מפחדת שתיקח את זה אישית מדי)
התכוונתי לומר שאני רוצה להפנות אותך לדברים שנכתבו בתגובה הראשונה של היומית (של tbh), ולהסביר שזה סרט שמיועד לילדים, ולמבוגרים שמצליחים ליהנות ממסרטים לילדים.
אוקיי, סליחה אם בעצמי נשמעתי קצת תוקפני
פשוט זה היה נראה כאילו חיפשת בכוונה להעליב אותי רק בגלל שלא התיישרתי עם דעת הרוב.
לגופו של עניין- אין לי בעיה עם סרטי ילדים, ואין לי בעיה גם להינות מסרטי ילדים (ונהניתי מהרבה מהם לאורך השנים), אבל אני חושב שגם לילדים מגיע סטנדרטים גבוהים, ולפי איך שזה נראה מהטריילר, נראה כאילו לא השקיעו שקל בעיצוב של הבובות. (והבנתי מידיעות קודמות באתר שהשקיעו בסרט הזה הרבה כסף, אז על מה בדיוק הלך הכסף?)
אני לא אומר שחייבים לעשות הכל עם מחשבים ו-CGI, אבל גם כשהולכים על "טכנולוגיית בובות" (או איך שתקראו לזה), אפשר לעשות את זה בצורה משכנעת שלא תיראה מגוחכת. גם כשמדובר בסרט לילדים. לדעתי.
העיצוב של הבובות
העיצוב של הבובות מזכיר מאוד את האיורים של הספר ולפחות לי הוא מעלה הרגשה חמימה של נוסטלגיה. מאוד מעניין אותי איך הם יצליחו למלא כתשעים דקות של סרט, ממה שאני זוכר מהספר לא הייתה שם יותר מדי עלילה.
עיצוב המפלצות
אני לא יודעת אם אתה מכיר את הספר, אבל בהשוואה לאיורים שבו עיצוב הבובות הוא מצוין.
ככה בדיוק היצורים נראו בספר – כמו מישהו שהתחפש למפלצת, ולא כמו איזו חיה ריאליסטית.
איזה שיר זה ברקע, אגב?
wake up של arcade fire.
יוטיוב :
http://www.youtube.com/watch?v=9zdNdjF-htY
איזה שיר זה ברקע, אגב?
Wake up של the Arcade Fire. בגרסה קצת שונה מהסינגל.
איזה שיר זה ברקע, אגב?
http://www.youtube.com/watch?v=DEKC5pyOKFU
איזה שיר זה ברקע, אגב?
Wake Up של Arcade Fire. השיר נקרא Wake Up, והוא של להקה בשם Arcade Fire, שיש לה שיר בשם Wake Up. של Arcade Fire. שהם למעשה אותה הלהקה שהוציאה את Wake Up, השיר ההוא של Arcade Fire, שמפורסמים בזכות השיר שלהם, Wake Up.
אבל מי שר אותו?
אז כן, הטריילר בהחלט מקסים.
אבל אני מעדיף לראות שוב את הטיזר.
שיר שהיה מתאים לרקע
פטריק ווטסון כתבו שיר לכבוד הסרט והציעו אותו לספייק ג'ונז. הוא לא החזיר להם תשובה.
חבל- כי זה השיר שאני מדמיין ברקע כשרואים את הטריילר-
http://hypem.com/track/826533/Patrick+Watson+-+Where+The+Wild+Things+Are
שיר שהיה מתאים לרקע
מעולה :)
פטריק פנטסטי
פטריק ווטסון שולת(ים),
אבל השיר הזה אפל מדי, בשביל הטריילר לפחות.
אולי הוא היה מתאים לגרסה הגנוזה של הסרט.
האתר הזה איטי בצורה מחרידה
נראה לי שאני אשלח את הלינק למערכת "היום שהיה" כדי שגיא זוהר יראה אותו בסוף המהדורה (אני בטוח שבמקרה הזה הוא יעשה זאת בשמחה) ויחסוך לי את ההמתנה.
בדוגרי נראה מעניין.
1. האם זה פשע עד כדי כך גדול שמעולם לא קראתי את הספר? שווה לקרוא?
2. איך שאני רואה את זה כרגע לסרט יש או סיכוי להפוך לקאלט פנטזי (סטייל הנסיכה הקסומה והסיפור שאינו נגמר) או להפוך לכישלון מהדהד. מה יקרה? מאיפה אני יודע..
3. דווקא נורא מעניין להשוות בין הגירסה שאמורה לצאת לבין זאת שהייתה אמורה ליהיות. מי יודע אולי יוציאו אותה בתור גירסת הבמאי או משהו כזה.
4. מה הסיכוי שהסרט יצא בארץ לא רק בדיבוב לעיברית?
5. רק לי הבחירה בספייק ג'ונז לסרט נראית תמוהה?
ספר של עשרה משפטים, פנה לך אחר צהריים ושב לקרוא.
בדוגרי נראה מעניין.
1. זה לא פשע כה גדול. זה ספר של 20 שורות (ספר ילדים, כן?) אז בהחלט ניתן לקרוא אותו. אני רק לא בטוח שזה יחשב כ"השלמת הפער" כיוון שחלק מהאפקט כאן נובע מהיכרות עם הספר במהלך הילדות.
3. לא בטוח שהשוני יהיה כזה דרסטי, למיטב הבנתי העניין נסגר בפשרה בין האולפן לבמאי כך שהדרישה לצלם את כל העסק מחדש מעולם לא התקדמה למעשים של ממש.
4. הטריילר לא עושה רושם של סרט ילדים "קלאסי", למעשה יש לי תחושה שקיים סיכוי הסרט לא יצא בדיבוב כלל, אבל מה אני יודע.
זה ספר לילדים קטנים
לא ספר נוער אבל הגדולה שלו הוא שהוא מקסים בכל גיל. האיורים של מוריס סנדק פשוט מרהיבים:
אם אתה מתעניין בסיפור – תוך שלוש דקות בחנות ספרים תסיים אותו, בהנחה שאתה קורא מאוד לאט… (-;
אני גדלתי על הספר הזה, היה לי אותו באנגלית אבל מרוב שהכרחתי את כולם להקריא לי אותו ידעתי מה נאמר בכל דף.
הודעה טריוויאלית (כלומר, מלאה בפרטי-טריוויה).
יכול מאוד להיות שחלק גדול מהאינפורמציה הזאת כבר פורסמה כאן, יכול להיות שאפילו על-ידי, אבל נדמה לי שלכל הפחות זה נעשה בלי הלינקים.
הספר זכה כבר לעיבוד אנימציה קצר בשנות ה-70, ששימר את סגנון האיורים המדהים של המקור, אבל מכל בחינה אחרת (הנפשת הדמויות, קריינות), היה די מחורבן:
http://www.youtube.com/watch?v=fSkHA6IjrlY&NR=1
עשור לאחר מכן, אולפני דיסני ניסו להרים סרט באורך מלא על פי הספר, תוך שימוש בפטנט חדשני – אנימציה תלת-מימדית ממוחשבת. על הפרויקט הופקד אנימטור עלום בשם ג'ון לסיטר. הפרויקט לא יצא אל הפועל, ולסיטר נבעט אל מחוץ לאולפן זמן לא-רב לאחר מכן, והלך להקים את "פיקסאר". צילומי-מבחן קצרים מהפרויקט ההוא שרדו:
http://www.youtube.com/watch?v=LvIDRoO8KnM
עבר עוד עשור וקצת, ושוב אולפן אחר (לא זכור לי איזה) הרים את הכפפה, והחליט שהוא עושה סרט באורך מלא על פי הסרט באנימציה ממוחשבת. טום הנקס היה אחד המפיקים, ואריק גולדברג ("פוקהונטס") היה אמור לביים. הפרויקט לא יצא אל הפועל בשל קשיי תקציב.
וכך הגענו אל הגרסה הנדונה ביומית הנוכחית. אבל בין לבין, הספר סיפק השראה גם לסרטים אחרים, שהבולט בהם הוא "המבוך" של ג'ים הנסון (השראה שיוצרי הסרט לא טרחו אפילו להסתיר) ואני חושד שגם "המסע המופלא" של מיאזאקי חייב הרבה מאוד לספר, ברמת העלילה והעיצוב.
מקרה מעניין נוסף: סרט אנימציה בהפקה משותפת אמריקאית-יפנית בשם "Little Nemo: Adventures in Slumberland" שמבוסס על סדרה של חלוץ הקומיקס והאנימציה וינזור מקיי, שגם השפיעה מאוד על סנדק בבואו לכתוב ולצייר את הספר. אבל יוצרי הסרט, אני חושד, הושפעו יותר מסנדק, בהפוך-על-הפוך כזה. עוד על מקיי – כאן:
http://www.blipanika.co.il/?p=1549
הגירסה של דיסני
סרטון המבחן הגמור כפי שהוא מופיע בלינק – כך הוא נעשה ב-1983, או שהוא הושלם בשלב מאוחר יותר? בסטנדרטים של 1983, הוא סופר-מדהים. שנים לפני זמנו.
ככל הידוע לי, כן.
כלומר, כך הוא נראה ב-1983 (יכול מאוד להיות שזו הסיבה שהוא לא יצא אל הפועל – הפקת סרט באורך מלא בטכניקה הזאת באותה תקופה היתה מכניסה את האולפן לאוברדראפט שהוא אף פעם לא היה יוצא ממנו).
אני מתפלא עלייך רד,
הרי אתה אחד מאלו שלא סובלים שילוב בין אנימציה תלת-מימדית ודו-מימדית כשהאנימציה התלת-מימדית נראית כמו אנימציה תלת-מימדית וזו הדו-מימדית נראית כמו אנימציה דו-מימדית. ואגב, הרקע התלת מימדי הממוסגר בשילוב עם הדמויות הדו-מימדיות נראה נורא לטעמי בלי קשר. הקטע הקצר הזה לבדו עשה לי כאב בעיניים, אז.. לראות סרט שלם בטכניקה הזו? בעע!
הקטע הופק ב-1983
אני די בטוח שבאותה שנה, סרט כזה באורך מלא היה נחשב מרהיב.
הקטע הופק ב-1983
מצד אחד נדמה שזה יכול היה להיות מרהיב, ובאמת לתקופתו זה לוק לא יאמן. מצד שני, התקופה הזאת התנכלה לתלת מימד, וממש עד לפני מספר שנים, אז התלת למד לחיות בשלום עם סגנון (בשורוק), ולהפוך למעט יותר חי, רבים שנאו את התלת הקר (ולרוב, בצדק), בעיקר כשמול סביבה כמו בטסט של לסיטר, היו אמנים של דיסני שציירו סביבות מרהיבות, שיצרו עולם קסום, מלא פרטים, ולא פחות "תלת מימדי" בתחושה שהוא העביר.
בדיוק
אני לא אוהב את הצביעה הממוחשבת של הדמויות המצוירות ביד והאנימציה לא ממש ברמה של ימינו. לא שהייתי מתפעל מסרט כזה אם הוא היה נעשה היום, אבל זה הופק בפאקינג 1983! זה בכמה וכמה רמות יותר טוב מ'רומח הדרקון' או 'עושים רוח', שהופקו יותר מעשרים שנה אחריו.
הודעה טריוויאלית (כלומר, מלאה בפרטי-טריוויה).
אני בטוח שראיתי את הגירסה של דיסני איפשהו, סביר להניח שזה היה בדי.וי.די של "וול-E".
היו קטעים ממנה בסרט ''הסיפור מאחורי פיקסאר''
ששודר לפני שבועיים בyes 5
גם אדון האופל צודק
כי "הסיפור מאחורי פיקסאר" נכלל גם ב-DVD של וול-אי.
מעניין!
אגב, גם לי היה דה-ז'ה-וו למוריס סנדק כשראיתי את המסע המופלא, לא דווקא לספר הזה אלא בכלל לדמויות שלו.
נדמה לי ש-Nemo השפיע יותר על In the Night Kitchen
זה האחרון, אגב, גם הוא ספר מופלא של סנדק – שלצערי מוכר בארץ הרבה פחות (בגלל, נדמה לי, שהוא מעולם לא תורגם).
אגב, מתמונות המסך של הסרט האמריקאי-יפני על Nemo, זה נראה נורא. מקיי הוא מאייר בחסד, ולהתעלם מהסגנון שלו לחלוטין בהמרה לקולנוע זה פשוט פשע.
אני חולה על העבודות של מקיי, ויש לי קרוב לעשרה ספרים שלו
(רובם מושאלים, אבל זה פרט קטן) ומאוד-מאוד אהבתי את הסרט. הוא מקסים. התסריט והשירים אמנם היו יכולים להיות קצת יותר מוצלחים, אבל האנימציה מדהימה, והעיצוב, גם אם הוא לא חופף ב-100% לעבודות של מקיי, עושה לטעמי הרבה כבוד למקור.
זה ילמד אותי לבסס דעה על בסיס מעט מדי מידע.
תודה, אני אנסה להשיג אותו.
לא מדויק
על פי ויקיפדיה והסרט התיעודי המומלץ "הסיפור מאחורי פיקסאר" (שישודר ביס דוקו בשישי הקרוב), סרט האנימציה המלא אותו רצה לסיטר לעשות בדיסני היה דווקא "הטוסטר הקטן והאמיץ". על מנת לשכנע את מנהלי דיסני שאפשר לעשות שימוש במחשב בסרט אנימציה מלא, הופק קטע מבחן קצר על פי "ארץ יצורי הפלא".
המשך הסיפור ידוע: אחרי שראה אחד ממנהלי האולפן את הקטע המרשים, הוא החליט לנקוט בפעולה מיידית ופיטר את לסיטר.
באמת? כי בקישור הזה בויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Where_the_Wild_Things_Are#Adaptations
טוענים שמדובר היה בניסיון להפיק סרט באורך מלא שלא התקדם מעבר לצילומי-המבחן (אם כי ידוע שהמיגע בויקי לא תמיד נכון).
האמת היא שזכור לי ראיון עם לאסיטר ובו הם דיברו על העניין
ושאלו אותו אם כעת, כשהוא מנהל את מחלקת האנימציה של דיסני, האם הוא מתכנן סוף סוף להוציא את "הטוסטר הקטן והאמיץ" לפועל.
אבל הטוסטר הקטן והאמיץ יצא
כסרט אנימציה 2D טיפוסי. כמו גם סרט המשך. אני לא חושב ש"הטוסטר הקטן והאמיץ" הוא סרט שראוי לריבוט.
נכון, אבל הגרסה של לאסיטר היתה אמורה להיות עיבוד נוסף למקור
בלי קשר לסרט ההוא.
אני בעד.
"הטוסטר" היה מאוד פיקסארי ברוחו; מעבר להאנשת הדומם, הוא התייחס לנקודת המוצא שלו ברצינות ולא כבסיס לדחקות חסרות מעצורים. עם זאת, חוץ ממספר סצינות אמוציונליות הוא לא התרומם מעבר לדרגת סרט ילדים נחמד. שרביט הקסם של פיקסאר יכול לתת למקור את הפוש שמגיע לו.
כן, אבל בקישור הזה בויקיפדיה
נטען אחרת:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lasseter
וכאמור, זה גם מה שסיפר לסיטר בעצמו בסרט שתיאר את הקמתה של פיקסאר.
1. לא חייבים לקרוא את הספר.
הספר (בנוי) כמו ספר ילדים סטנדרטי, ואני מניח שכולו יכול להכנס לדף וורד אחד, בלי הציורים. זה לא פשע: אני היית בחנות ספרים משומשים וקראתי את הספר בפחות מדקה. כנראה שזה אחד מהמקרים ה(לא כל כך)נדירים האלה שהסרט מוסיף לספר ולא מוריד ממנו.
4. גדול מאוד – אם כבר זה יותר סרט למבוגרים מאשר לילדים.
5. ספייק ג'ונז הוא זה שבחר בסרט, לא ההפך.
ספייק ג'ונס גדול
יש בטריילר אווירה שמזכירה לי חלק מהפרסומות שהוא היה עושה בתחילת הקרירה שלו.
וזה דבר טוב.
רק אני נלחצת מהטריילר הזה?
הספר פשוט קסום, והילדים שלי מאוד אוהבים שאני מקריאה להם אותו לפני השינה. גם כי הוא מדבר על לפני השינה ועל החלום שהילד חולם במהלכה, וגם כי הוא קצר.
וזה מה שמלחיץ אותי בטריילר הזה, הקיצור של הספר מול האריכות של הסרט.
רבאק, זה ספר שקוראים בחצי דקה (דקה שלמה אם אומרים משהו בשלושת העמודים שמלאים רק בציורים), ורק הטריילר יותר ארוך ממנו. מה יש למלא בו כל כך?
רק אני נלחצת מהטריילר הזה?
אני דווקא נוטה להאמין שזה ישרת את הסרט ולא להיפך.
דווקא כשהספר ארוך מדי זה יוצר פעמים רבות קושי לעבד אותו לתסריט נורמלי.
הפעמים היחידות בהם נהניתי יותר מסרט, גם אם ראיתי אותו אחרי שקראתי את הספר, הם במקרים של סיפורים קצרים. קופצים לי לראש כרגע: אני והחברה, או חומות של תקווה, ששניהם מקורם בעונות מתחלפות המצויין של סטיבן קינג.
אמנם במקרה זה מדובר באמת בספר קצר במיוחד, אבל במקרה זה הרעיון והאיורים המקסימים בתוספת קצת דמיון, יכולים גם למלא סרט מהנה באורך מלא.
הם לא היו צריכים לדבר.
מרגע שהם פותחים את הפה, יוצא להם ממנו רק קיטש.
העדפתי את הטיזר עשרות מונים.