 |
||
| אם העצמות של פיטר ג'קסון דומות לטריילר, אז הפרסום נכון: הן באמת מקסימות. | 
05.08.2009
|
|
חזון העצמות
– פורסם ב 5 באוגוסט 2009Posted in: חדשות
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
05.08.2009
|
||
| אם העצמות של פיטר ג'קסון דומות לטריילר, אז הפרסום נכון: הן באמת מקסימות. |
05.08.2009
|
|
נראה טוב
ה-CGI די בולט לעין, אבל אני מקווה שיסדרו את זה עד שהסרט יצא. מה שכן, עד עכשיו חשבתי על העצמות המקסימות כמועמד רציני לאוסקר. אחרי שראיתי את הטריילר והבנתי עד כמה הוא משלב ז'אנרים שהאקדמיה לא אוהבת (פנטזיה, מתח, אימה), אני מאוד בספק אם יש לו סיכוי.
נראה טוב
פתחת נושא מעניין.
אני חושב שהסרט יקבל מועמדות, אך לא יזכה.
השינוי ל10 מועמדים די טורף את הקלפים בנוגע למי יהיה מועמד.
לטעמי למעלה ואווטר יצליחו לקבל מועמדות אבל לא יזכו.
מועמדים חזקים לטעמי לזכות:
תשע- של רוב מרשל שעם קאסט שחקנים כזה צפוי לקבל הרבה מועמדיות על משחק.
לכבוש את וודסטוק- של אנג לי כיוון שהאקדמיה אוהבת אותו מאוד ואולי תחליט לתת לו אוסקר.
אבל ההימור שלי על הזוכה הוא- Invictus של קלינט כיוון שהאקדמיה התעלמה ממנו לחלוטין שנה שעברה ויש כאן את נלסון מנדלה. בנוסף מועמדות בטוחה למורגן פרימן על התפקיד.
כיבוש וודסטוק
קיבל תגובות לא-משהו בפסטיבל קאן. לא נראה שיש לו עתיד באוסקר.
וואלה צודק לא שמתי לב...
בכל מקרה השנה לחזות את המועמדים זה על גבול הבלתי אפשרי…
הבאז כרגע לטובת Invictus
אני לא קונה את זה. קלינט איסטווד ביים כבר שני סרטים זוכי אוסקר והוא תלוי לחלוטין בטיב התסריט שיקבל. סרט ביוגרפי על אדם חי שפועלו עדיין טרי מאוד בזכרון (נלסון מנדלה, למי שלא יודע), לא נראה לי חומר לזהב. אין לי כרגע רעיון יותר טוב לזוכה מהעצמות המקסימות, אבל הטריילר עשה יותר מדי תחושה של סרט אימה מעורב בפנטזיה. קשה לשפוט ברצינות על סמך טריילר, אבל ממילא אי אפשר לנבא זוכים חצי שנה מראש.
אני לא בטוח שזה יפריע
כלומר יש רצח ויש פנטזיה ויש מה שאפשר לקרוא לו אימה, אבל בבסיס זו עדיין דרמה משפחתית, וכל השאר רק יגרום לו להיראות "קולנועי" יותר. אני עדיין חושב שיש לו סיכוי מצוין באוסקר (כל זה, כמובן, בתנאי שזה באמת סרט טוב, וזה לא מובן מאליו).
אפרופו אקדמיה
מי אלא האקדמיה האלה?
הם מלמדים באוניברסיטה??
ומי אלה האקדמיה הישראלית? הם מלמדים באוניברסיטה?
אני בטוח שלפחות לחלקם יש נסיון פדגוגי.
לא מסכים אתך פינגווין
1. אני חושב שזה לוק של ה CGI של ג'קסון. דווקא נראה לי שהוא חותר לסטורציה נמוכה ולמראה יותר מגורען ופחות "מפולש". אפשר להיזכר במכרות האורקים בשר הטבעות, בסצינת הקרבת האדם בקינג קונג. ולהשוות את זה למראות דומים ב- 300 או בהארי פוטר.
2. לגבי אוסקר יש לי הרגשה שזה סרט אוסקר, יש לו ניחוח אינדי, זה יצירה לכאורה בוגרת יותר מ"קינג קונג" לדוגמא. ו"יצורים שמיימיים" של ג'קסון עסק בנושאים דומים והיה מועמד.
השוט של שבירת הבקבוק הענק
מאוד לא מוצלח, זה נראה כמו דראפט. חבל שדחפו אותו בכוח לטריילר.
השוט של שבירת הבקבוק הענק
לפי דעתי הדברים נעשים ברמה כל כך גבוהה והדימויים המוצגים הם לעתים כל כך לא מציאותיים שהתוצאה הסופית היא בגדר פרשנות.
איך באמת תיראה ספינה מיניאטורית שהוגדלה לגודל ספינה אמיתית שעה שהיא פורצת החוצה מהבקבוק?
או עלווה שהופכת ללהק ציפורים ירוקות, ובאיזה עדשה ועל איזה פילם "מצלמים" את כל זה?.
בסרטים מסוגננים מאוד, כמו "השומרים" או 300, העבודה על האפקטים קלה יותר, בסרטים בעלי סגנון ראליסטי יותר כמו זה…
אני פשוט מגן על הטריילר בחירוף נפש כי לדעתי זו עבודת אפקטים ועיצוב סוף.
דווקא נראו נפלא, בעיני.
מזל טוף!
אה, וגם אני חושב שהאפקטים בסדר גמור. אפילו אם הם לא ריאליסטיים לא ששמתי לב הם יפים מאוד לדעתי.
תודה לכל מי שאיחל :)
נראה מקסים.
כלומר, מקסים, ומפחיד, ומלחיץ. אבל עדיין מקסים, ולא נראה שאפילו מארק וולברג יכול להרוס את הסרט.
ולמרות שכמעט ולא הבנתי כלום מהעלילה.
הסרט בהחלט הצליח לסקרן אותי. מאוד, אפילו. רק שיפור קל באפקטים המיוחדים, להחסיר קצת מתחושת ה'סרט אימה' והכל מסודר.
וואו, נראה מעולה!
הצילום נראה מדהים. מועמדות בטוחה לאוסקר לפחות בתחום הזה, אני חושב.
לפטר ג'קסון יש יכולת מופלאה לעבד ספרים
לפחות חזותית זה בדיוק כמו שדימיינתי את זה. דיי מדהים. הספר קצת נמרח לפעמים לדעתי אבל לסרט יש פוטנציאל להיות מעולה.
-האשף הדגול
ואו!
כמה קטעים פה הזכירו לי לרגע את "לחלום אותך". אבל נשמע סרט מעולה ושונה מכל מה שראיתי עד עכשיו
ואו!
גם לי, הסרט נראה כמו שילוב של "לחלום אותך" עם "עין תחת עין" של שלזינגר.
טוב, זה נראה ממש אחלה.
פיטר ג'קסון-ואני יודע שאני עלול לעצבן אנשים עם ההצהרה הזו-הוא אחד הבמאים הגדולים שפועלים בהוליווד כרגע, לדעתי לפחות. והסרט הזה נראה מעולה-רואים שעשה אותו במאי עם נשמה ולא סתם איזה שכיר. מה שכן, הוא גם נראה די ייחודי. לא יודע עד כמה הוא ימצא קהל.
נ.ב. אני מקווה שהמפיצים מתכוננים לכאב ראש שיהיה להם כשהם יצטרכו לתרגם את שם הסרט.
לא צריך להיות להם כאב ראש
הסרט מבוסס על ספר שכבר תורגם לעברית תחת השם "העצמות המקסימות". אין שום סיבה שיתנו לסרט שם אחר. כמובן, זה לא אומר שלא יתנו לו שם אחר, פשוט שאפשר להימנע מראש מכל הבלגן.
לא ידעתי את זה.
אבל בכל זאת, "העצמות המקסימות" הוא שם די גרוע. לא נראה לי שהייתי רוצה ללכת לסרט בשם הזה. בהנחה שאין לספר איזו עדת מעריצים שרופה, נראה לי שמסחרית עדיף להחליף את השם למשהו קצת יותר מעורר סקרנות.
אבל זה השם שלו...
גם אם לדעתך היה מוטב לתת שם אחר ליצירה, זה משהו לבוא איתו בתלונות לסופר או למפיצים של הספר המקורי שבחרו בשם הזה, לא למתרגמים.
אני לא בא בתלונות למתרגמים.
אם זה שם הספר, בהחלט לגיטימי שככה יקראו גם לסרט. ובכל זאת, אם הם יכולים לחשוב על שם יותר מוצלח מהשם המקורי-משימה לא קשה-למה לא להשתמש בזה?
אני לא בא בתלונות למתרגמים.
א' כל לא הייתי סומך על המתרגמים בארץ שישכילו לבחור שם מוצלח לסרט הזה במקום השם המקורי.
ב' כל, אם שואלים לדעתי האישית, השם המקורי נשמע לי מוצלח מאוד ומסקרן, ואני בכלל לא מבין את ההתנגדות שיש לאנשים פה כלפיו
למה נראה לך שהשם לא מוצלח?
למה לקחת את השם המקורי, שהסופרת בחרה בו בעצמה, שמופיע בספר ומתאר משהו מאוד מהותי בו – ולשנות אותו?
כנראה בגלל שלא קראת את הספר, ולא מבין מה עומד מאחורי השם ולמה הוא דווקא כן מוצלח, אין לך בעיה להחליף אותו.
בסדר, נגיד שמחליפים את השם.
למצוא שם חדש לחלוטין לסרט זו משימה לא קשה לדעתך?
איפה היית ב10-20 שנים האחרונות? לא ראית איזה שמות נותנים לסרטים בארץ?
זה בגלל הרצון הזה למסחריות, וזלזול גדול בקהל צופי הקולנוע בארץ, שעשרות שמות של סרטים נטבחים כאן ע"י המתרגמים. במקרה הטוב זה מיותר לחלוטין, במקרה הרע זה עושה עוול גדול לסרט.
באמת לא קראתי את הספר.
יכול להיות שזה שם מושלם לסיפור-אני לא יודע. אני פשוט אומר שבתור הצופה הממוצע, כזה שלא יודע כמעט כלום על הסרט, השם "העצמות המקסימות" נשמע די מטומטם. האמת שעד שראיתי את הטריילר חשבתי שמדובר באיזושהי קומדיה רומנטית על טבעית דבילית סטייל הסרט ההוא על רוח שרודפת את האקסית שלה. אני ממש לא קיבלתי מהשם הרגשה של דרמה, מתח או מסתורין, כמו שהטריילר רומז שיהיו בסרט.
לדעתי האישית, וכשאני מתבסס רק על הטעם שלי, השם הזה לא עובד מסחרית. הוא לא מושך. יכול מאוד להיות שאני טועה.
למה?
קראתי את הספר, אהבתי אותו מאוד ואני מחכה לסרט בקוצר רוח (סירשה רונן – איזו בחירה… לא צפויה ועם זאת מתאימה למדי)
והעצמות המקסימות הוא שם מצוין- מסתורי, מפתה, משהו חריג שלא רואים כל יום.
יאללה, נכנע.
הטענה שלי הייתה שהשם לא מסחרי ולא מושך, ועל פי התגובות פה כנראה שטעיתי. בזאת אני נותן למפיצים אישור להשתמש בשם הזה. כולם יכולים לחזור לנשום כרגיל.
ומזל טוב:)
לא קראתי את הספר
ואני מבינה למה אתה מתכוון, אבל באנגלית השם של הספר דווקא כן עובד – בשילוב עם העטיפה שלו. אני מניחה שגם במקרה של הסרט הפוסטר עליו יהיה השם הזה לא יבלבל את הצופים לחשוב שמדובר בסרט רומנטי…
לקח לי כמה שניות לזהות אותו.
הוא בכלל לא נראה כמו הוביט יותר. זה קצת הלחיץ אותי.
זה נראה כמו סיפור נהדר, ואולי מארק יצליח להתגבר על כמה שהוא נראה מגוחך וכן להיות אבא אמין ומוטרף..
והילדה. היא נהדרת. ככ נהדרת.
מאז שהוא הרזה הוא נראה כמו
איזה פסיכופת עבריין מין…
בנאדם! תוריד את הזקן הזה…
שיער פנים הוא אחד הדברים הכי טובים בעולם.
הוא מסתיר לך את כל הפגמים ומקנה לפנים עגלגלות חביבה.
ממש לא התלהבתי
נראה כמו מישמש של יותר מידי סגנונות. לא היה משהו בטריילר שהיה גרוע אבל גם לא היה שום דבר שמשך את תשומת ליבי או הלהיב אותי.
לא מבין ממה כולם מתלהבים.
יפה.
נראה כמו סרט של פיטר ג'קסון שכן מעניין אותי, לשם שינוי.
נראה מעולה
ג'קסון הרזה ברמות מטורפות! הוא נראה כמו נרקומן… או לפחות כמו שרוברט דאוני ג'וניור נראה פעם… אבל הוא עדיין אחד הבמאים האהובים עליי!
ידעתי שאהבתי לסופרנוס תתנקם בי
הטריילר לסרט נראה מצוין ועושה חשק ללכת לצפות בו, אבל הכל נהרס ברגע שאני רואה את מייקל אימפריולי ואז אני אומר לעצמי…"היי מה כריסטופר מולטנסנטי עושה בסרט הזה?!?" ככה זה ששחקן מתקבע בתודעה שלך עם דמות מסויימת…..
מה האורך של הדבר הזה?
אל תגידו לי ששוב מדובר בשלוש שעות! ג'קסון התאפק הפעם?
139 דקות, לפי דבי.
יש!
הרבה זה טוב.
וואלה?
אני עמדתי לענות שבשבלב הזה, ארבעה חודשים לפני שהסרט יצא, סביר להניח שהוא עדיין לא הושלם ולכן אף אחד עדיין לא יודע מה יהיה האורך שלו. אז הם כבר סגורים לגמרי? מעניין.
כן, מוזר להלאה.
תמיד היו אומרים כשהיו יוצאים סרטי סדרת "שר הטבעות" שהאפקטים המיוחדים בקושי הושלמו שבוע לפני שהיו יוצאים לאקרנים ושהם היו ממש בלחץ. כניראה שבסרט החדש הזה של ג'קסון הוא נהנה מהזמן שיש לו והגיע מוכן עם לוח זמנים..
אם זה לא היה ג'קסון,
הטריילר היה עובר לי לגמרי מתחת לרדאר.
היי
בריאן אינו כתב את הפסקול!
היי! זאת הנערה שממש אהבתי ב'עיר הענבר'!
ודווקא זה מושך אותי לסרט, לא "בוים ע"י פיטר ג'קסון". וגם רייצ'ל ווייז. וסוזן סרנדון. אישית אין לי מושג איך הוא מסתדר עם בימוי משהו שהוא לא אפוס רחב היקף.
הנערה הזאת, סירשה רונן,
השתתפה גם ב'כפרה' ואפילו קיבלה על זה מועמדות לאוסקר. יש לציין שפיטר ג'קסון ליהק אותה לסרט הזה לפני שהיא הופיעה בסרט אחר כלשהו.
ואני עדיין למה באוסקר העדיפו אותה
על פני רומולה גאראי (נדמה לי שככה כותבים את זה, היא שיחקה את דמותה של בריוני בגיל 18) שבאמת הפגינה יכולת משחק טובה.
ואני עדיין *לא מבין* למה באוסקר העדיפו אותה
שאלת טריוויה למומחים:
במקרה הלא מופרך שבו סירשה רונן, שעוד לא חגגה 16, תקבל מועמדות לאוסקר על 'העצמות המקסימות', האם היא תהיה האדם הצעיר ביותר אי פעם שהיה מועמד פעמיים?
ואחרי גיגול: התשובה היא כן
לפחות לפי המאמר הזה
http://www.indianexpress.com/news/hers-is-the-career-to-watch/406827/
השיאנית הנוכחית היא קייט ווינסלט, שקיבלה את המועמדות השניה שלה, על 'טיטאניק', בגיל 22.
שירלי טמפל לא נכנסת בקטגוריה הזאת?
הגיוני שהיא הייתה מועמדת לאוסקר פעמיים
לא היא לא.
למען האמת, האוסקר היחיד שעליו היא זכתה בכלל היה אוסקר מיוחד לאות כבוד.
סליחה, הייתי חייב. זה היה כ"כ צפוי, לא? מוזר שאני הראשון שכותב את זה.
חצי הדקה האחרונה של הטריילר מיותרת.
מראים שם יותר מידי דברים שלא אמורים לראות בטריילר, כל טריילר.
הקונטרסט של האפקטים בשלב שהיא בלימבו מגניב למדי. לפחות חוויה ויזאולית מרשימה צפויה לנו, במידה והשאר יהיה בינוני.
רק לי זה מזכיר את ''יצורים שמיימיים''?
הסרט הרציני הראשון של ג'קסון?
למי שלא מכיר-
http://www.imdb.com/title/tt0110005/
מאוד מומלץ
'יצורים שמימיים'' סרט מצויין,
מה בטריילר מזכיר לך אותו?
'יצורים שמימיים'' סרט מצויין,
לא ברור?
1יום יום פרברי ניו-זילנדי משולב עם עולם פנטזיה, סיפור רצח, משפחה, ילדות, ופיטר ג'קסון.
'יצורים שמימיים'' סרט מצויין,
כנראה זה שיש שם ילדה\מתבגרת ועולם דמיוני כלשהו.
מעבר לזה לא ראיתי קשר.