 |
||
| המועמדויות לאוסקר – אז ככה: 'ואלס עם באשיר' בפנים לקטגורית הסרט הזר, אבל לא לקטגורית האנימציה; 'האביר האפל' בלי מועמדות לפרס הסרט, רק להית' לדג'ר; ו'נער קריאה' מפתיע עם שפע מועמדויות. |
22.01.2009
|
|
יומית
המועמדויות לאוסקר – אז ככה: 'ואלס עם באשיר' בפנים לקטגורית הסרט הזר, אבל לא לקטגורית האנימציה; 'האביר האפל' בלי מועמדות לפרס הסרט, רק להית' לדג'ר; ו'נער קריאה' מפתיע עם שפע מועמדויות.
המועמדויות לאוסקר – אז ככה: 'ואלס עם באשיר' בפנים לקטגורית הסרט הזר, אבל לא לקטגורית האנימציה; 'האביר האפל' בלי מועמדות לפרס הסרט, רק להית' לדג'ר; ו'נער קריאה' מפתיע עם שפע מועמדויות.
רשימת מועמדויות מלאה בעברית תעלה לאתר מיד.
בינתיים, הרשימה המלאה באנגלית
http://www.oscars.org/awards/81academyawards/nominees.html
הרשימה המלאה:
http://www.fisheye.co.il/static/nominations2008.html
מישהו יודע למה מודיעים על המועמדים בשעה כל כך מוקדמת בבוקר?
מודיעים מלוס אנג'לס, נכון? השעה שם לא שש בבוקר בערך?
מפני שבחוף המזרחי
ממנו משודרות תכניות הבוקר הגדולות, השעה 8:30 בבוקר.
וזה לא כמו אצלנו,
שהחדשות המרכזיות הן בשמונה בערב. הבנתי. הם מנסים לקלוע לתוכניות הבוקר.
ועדיין, רחמנות על המנחים…
הם עושים את זה כדי להספיק למהדורות הבוקר של החוף המזרחי
שם השעה 8:30 בבוקר, וכדי להספיק למהדורות הצהריים והערב של אירופה. בשביל זה הם מוכנים לקום מאד מוקדם (או פשוט ללכת לישון מאוחר, תלוי מאיזה צד מסתכלים על זה).
פאק פאק פאק!!!
אין כמעט אף מועמדות ל'אביר האפל'? אפילו לא לבימוי? ו'וול-E' לא מועמד לסרט הטוב ביותר? ו'ואלס עם באשיר', שעמד לעשות היסטוריה ולהיות סרט האנימציה הראשון שיהיה מועמד גם לסרט הזר וגם לסרט האנימציה הטובים ביותר וגם את זה הם הרסו? סליחה, כן? אבל חברי האקדמיה האלה הם כאלה שמרנים מפגרים ומעצבנים. בא לי פשוט… ארר… לא יודע מה.
לצערי, אני לא אצפה באוסקר השנה. עכשיו כשאני יודע מי המועמדים, אני יודע שיהיה טקס משעמם. וזה די ברור לכולם מי יזכה, לא? 'נער החידות ממוביי'. ובכלל לא מגיע לו, אם אתם שואלים אותי. מעצבן אותי שבשנה שבה הסרטים המוערכים ביותר הם סרטי הקיץ, ושני הסרטים הטובים ביותר של השנה הם סרטי קיץ ('וול-E' ו'האביר האפל') הם לא מקבלים את המועמדות שהגיעה להם. מעצבן!
אוקי, סיימתי להתלונן.
תיקון:
הם לא מקבלים את המועמדות שהגיעה להם *רק בגלל שהם סרטי קיץ*.
או שהם פשוט לא מספיק טובים
לפחות, האביר האפל.
נכון, הוא סרט טוב, כסרט אקשן, או קומיקס או ווטאבר. אבל הוא חוטא בכל חטאי הנולאן הידועים, והחמור מביניהם: הקטע בין שתי הסירות.
נו, נו, נו לנולאן
על זה שהשאיר אותי ועוד רבים בקצה הכיסא שבבית הקולנוע בנסיון לנחש מה הולך לקרות בסצינת הסירות המטורפת והמותחת. לא יפה מצידו. ממש "חטא".
אני לא יודע מה יתכם, אבל סצינת הסירות לא מתחה אותי בשיט.
היא הייתה טובה והסיום שלה היה אפילו מעט מרגש, אבל אותי היא לא מתחה בכלל.
בשבילי זו הייתה אחת הסצינות המותחות ביותר שראיתי בקולנוע.
והסיום שלה, לדעתי, היה מושלם.
בשבילי זו הייתה אחת הסצינות המותחות ביותר שראיתי בקולנוע.
היא הייתה קצרה מדי, ולא מותחת מספיק. אולי הסיבה העיקרית לכך היא שלא היה לי אכפת מהאנשים שבספינות, פשוט הייתי מעדיף פיצוצים. אבל הסיום אכן היה מעולה.
סצינה טובה. מותחת? לא!
מספר הסרטים שראית בקולנוע
במהלך חייך הוא חד-ספרתי?
כי הבה נראה –
זה סרט הוליוודי
סרט קיץ הוליוודי
סרט קיץ הוליוודי המדורג PG-13
רק הנתונים הנ"ל אומרים לך מראש לאיזה כיוון העלילה תלך.
אם היה מתח בסצינה המדוברת הוא נצפה כנראה רק תחת זכוכית מגדלת.
כן, מש''א.
הנו נו נו הוא בעיקר על הפתרון המתחסד
באשר לשאלה אם הוא צפוי או לא, היא לא באמת רלוונטית. אבל באמת, איזה פתרון מתחסד ומעאפן!
או שהם פשוט לא מספיק טובים
"האביר האפל" טוב בכמה רמות מבנג'מין באטן. לא יודע באשר לשאר הסרטים שם.
תגובה ספונטנית
בעע.
התחרות תהיה בין סרטים בינוניים ובסדר-יים, בזמן שהם הצליחו להשאיר את *שני* הסרטים הגדולים והבולטים באמת של השנה בחוץ. ברוב הקטגוריות ממש לא אכפת לי מי יזכה. אכזבה גדולה.
*שני* הסרטים הבולטים של השנה?
האביר האפל ו…?
תסתכל על הטבלה הזאת ותן ניחוש פרוע
http://www.moviecitynews.com/awards/2009/top_ten/00scoreboard.htm
אה.
תסתכל על הטבלה הזאת ותן ניחוש פרוע
לפי הטבלה הזאת, הממוצע של הסרט הראשון נמוך משל שני הסרטים שאחריו. אז מה כל כך ברור?
הא?
ממוצע של מה?
ממוצע של דירוגים?
הסרטים בטבלה מדורגים לפי הניקוד הכללי שהם קיבלו מהמבקרים. אם 'וול אי' ו'האביר' קיבלו דירוג ע"י 164 ו-132 (בהתאמה) מבקרים ואילו 'זה יגמר בדם' (או כל סרט אחר מתחתית הרשימה) דורג רק אצל שניים מהמבקרים אז ברור ששני סרטים פופולרים (וטובים) שנצפו ע"י יותר מבקרים (ואנשים) יופיעו בראש הרשימה (ולא משנה אם, תיאורטית, כל המבקרים שהתייחסו ל'זה יגמר בדם' היו נותנים לו ציון 10). לפי הרשימה אי אפשר להסיק שלפי דעתם של רוב המבקרים ש'וול-E' הוא הסרט הכי טוב של השנה כיוון שהטבלה מעידה על פופולריות (אצל המבקרים) יותר מאשר על איכותם של הסרטים. אם היו עושים שיקלולים לדירוגים של הסרטים ברשימה *סביר* שהממוצע של 'וול-E' ו/או 'האביר' היה נמוך מהממוצע של סרטים אחרים.
אבל זה לא עובד ככה
קודם כל, 'זה ייגמר בדם' היה בראש הרשימה בשנה שעברה. המבקרים הבודדים שדירגו אותו השנה הם אלה שלא עשו את זה בשנה שעברה.
שנית, זה לא סקר דעת קהל, שבו מראש יש יתרון לסרטים שיותר אנשים ראו, ולא בהכרח לסרטים שהם אהבו. האנשים שמשתתפים בסקר הזה הם מבקרים – הם רואים כמעט את כל הסרטים, או לפחות הסרטים החשובים. אני מבטיח לך ש-98% מהם לפחות ראו את גם את 'האביר האפל', גם את 'וול-E' וגם את 'נער החידות ממומביי'. אם הם לא דירגו אותם זה בגלל שהם לא אהבו אותם מספיק, ולא משום סיבה אחרת.
עדיין, גם הטבלה הזאת, כמו כל טבלה אחרת, היא לא "נכונה". אי אפשר לטעון אבסולוטית שסרט כלשהו הוא הסרט הטוב של השנה על פיה. אבל אפשר לקבוע שיש קונצנזוס רחב להפליא ש'האביר האפל' ו'וול-E' היו ראויים לא פחות, ובעצם הרבה יותר, מכל הסרטים שקיבלו מועמדות לאוסקר.
אם אתה רוצה אתה יכול להוציא מהמשוואה את 'זה יגמר בדם'
ולהכניס במקומו את 'ואלס עם באשיר' או 'נהר קפוא' (שדורגו אצל הרבה פחות מבקרים מ'האביר' והרובוט), אבל זה עדיין לא ישנה את העובדה שהטבלה במתכונתה הנוכחית (זאת אומרת, לפני שקלול הדירוגים) מעידה יותר על פופולריות מאשר על איכות.
אי אפשר למדוד איכות באמצעות טבלה.
הטבלה הזאת מעידה על פופולריות בקרב מבקרים. על מה עוד היא יכולה להעיד?
"פופולריות" במובן של "יותר מבקרים ראו ודירגו את X, אבל לאו דווקא אהבו אותו או נתנו ציון גבוה במיוחד".
"איכות" במובן של "X זכה לממוצע די גבוה של ציונים ברשימה"
*כל* הסרטים ברשימה
הופיעו ברשימות "עשרת הסרטים הטובים של השנה" של המבקרים האמורים. אם סרט מקבל ציון "נמוך" בעשיריה, זה לא אומר שהמבקר חשב שהוא ככה-ככה. זה אומר שהוא חשב שהוא מעולה, רק שהיו כמה סרטים טובים ממנו.
תגובה ספונטנית לא פחות: מש''א
ראיתי שלושה מחמשת המועמדים לסרט הטוב ביותר. אחד טוב (נער החידות ממומביי), אחד בינוני (בנג'מין באטן) ואחד אפילו יותר נוסחאתי מבנג'מין באטן (פרוסט/ניקסון). "מילק" היה צפוי, ל"נער קריאה" אני נותן להנות מהספק מכיוון שידוע לי מעט מאוד עליו.
מה שמעצבן במיוחד, אלה לא הסרטים הבינוניים שמועמדים, אלא התחושה שהאקדמיה, אחרי רמזים של שינוי כיוון בשנים האחרונות, חזרה לבחירות צפויות ונטולות חדשנות.
לפני כחודש, כתבתי שבנג'מין באטן והאביר האפל מתחרים על אותו חתך בקרב מצביעי האקדמיה שלמעשה מוכנים להצביע למשהו שהוא לא דרמה אולטרה-מציאותית. נכון להיום בצהריים, עוד האמנתי שבשנה חלשה כמו זו, יש אפילו מקום למועמדות לשני הסרטים. מתברר שז'אנרים פחות מסורתיים, עדיין נתפסים בעיני האקדמיה כפחות ראויים.
אז מילא אם היו נותנים את המועמדות לסרט טוב, או לאיזה קולנוען מוערך, אבל פרוסט/ניקסון? פרוסט/פאקינג/ניקסון? זה כאילו חזרנו עשרים שנה אחורה, לימים שבהם הוליווד הייתה הספק היחיד של סרטי אוסקר ושמרו מקסימום מקום אחד לסרט אינדי שהפתיע לטובה.
והכי גרוע: אין מונולוג פתיחה!
ועוד משהו:
כשהבנתי שהם נתנו לאביר מועמדות על עיצוב אמנותי (היה בו עיצוב אמנותי?) אבל לא על התסריט, הדבר היחיד שיכלתי לחשוב עליו הוא "מה, אתם דפוקים?"
וגם על הפעלולים.
כמובן. כי הוא הרי סרט-קיץ, ובסרטי קיץ תמיד יש פעלולים טובים ותסריטים גרועים. לא משנה שב'האביר האפל' היה תסריט מצוין ובקושי היו פעלולים בכלל. אתה הרי לא מצפה מהם ממש לחשוב על הסרט.
אחרי שבשנה שעברה היה להם טקס עם שניים מהסרטים הגדולים של העשור ראש בראש. היה נראה שהשנה הם יעלו עוד שלב ויתנו מועמדות בקטגורית הסרט הטוב ביותר לשני הסרטים הטובים ביותר של השנה, שהם גם סרטי קיץ (ז'אנר שהאקדמי נוהגת להתעלם ממנו בעקביות).
זה שהם התעלמו משני הסרטים המובילים באמת וחזרו לשמרנות זה פשוט מעצבן.
אני מוצא סיבה חדשה לדפוק כדור בראש בכל פעם שאני קורא את הרשימה.
ועכשיו אני באמת כועס: למה, מאיזו סיבה אפשרית בעולם, ואלס עם באשיר-אחד מסרטי האנימציה המוערכים ביותר אי פעם (!)-סרט שלכל הפחות , לכל הפחות נחשב פורץ דרך, לא מועמד לסרט האנימציה הטוב ביותר? מדובר בסרט שיכול להוביל מהפכה במדיום! ועוד את המקום שלו תפסו סרטי פופקורן חביבים שספק אם עשו רושם רציני על מישהו, כמו בולט וקונג פו פנדה. אני מניח שאני צריך להגיד תודה ששמו שם את וול-E, ולא נתנו במקומו מועמדות לקופים בחלל או משהו.
*הסיבה שאני לוקח את העניין קשה כל כך, היא שקרנו של הטקס ממש עלתה בעיניי אחרי שנה שעברה. לא ששהסכמתי עם כל הבחירות שלהם, אבל לפחות היה נדמה שהם אשכרה בוחרים בסרט ה*טוב* ביותר בקטגוריה, ולא בסרט ש… המממ… לא יודע. שמישהו יסביר לי למה לאביר האפל (שאי מועמדותו בפרס הסרט היא חטא בפני עצמה) מועמד בפרסי הפעלולים, איפור ועיצוב, ואני אוכל להשלים את המשפט.
לא צריך להתעצבן לדעתי
צריך לזכור שהאוסקר בד"כ מאוד נוסחתי, וצריך לקחת את המועמדיות והזכיות שלו בעירבון מוגבל.
אז זהו,
שאחרי שנה שעברה חשבתי שאולי הוא כבר לא יהיה כ"כ נוסחאתי, ויתחיל לעשות כבוד לסרטים שבאמת מגיע להם.
סליחה?
לא רק שהיה עיצוב אמנותי ב"האביר האפל", היה עיצוב אמנותי יוצא דופן ומרשים, כזה שנחקק בזכרון. כזה כמו שהיה ל"אמלי" בזמנו, למשל.
רק על עיצוב מראהו של הג'וקר לבדו מגיע להם פרס העיצוב האמנותי. עם כל הכבוד להופעה המצמררת והמדהימה של לדג'ר, האיפור שלו – ועיצוב הדמות בכלל – הוסיפו המון.
אם האיפור שלו היה ג'ק ניקולסוני, למשל, זה היה מוריד מהניסיון להפוך את זה למציאותי משהו. שלא לדבר על אפקט ההקרפה המטורף של האיפור המתפורר. וואו!
אחוזי הצפייה יהיו בקרשים.
אחח, איזה טמבלים. השנה סוף סוף יצאו לא רק 1, אלא *2* סרטי קיץ מוערכים מאוד. זה לא כאילו מבקשים מהם לתת מועמדות ל"שודדי הקריביים" או "ספיידרמן 3", אלא ל-2 פאקינג סרטים טובים שהם גם, מה לעשות, פופולריים. והם לא מנצלים את זה.
בזירה שלנו
אני מקווה בהחלט ש"באשיר" יזכה. אבל מישהו יודע משהו על המועמדים המתחרים? איך הם הצליחו בעולם, הביקורות, דברים כאלה?
שנה שעברה ידענו שהמתחרה הבולט של "בופור" היה ה"הזייפנים", והשנה על אף אחד מהסרטים האחרים לא שמעתי הרבה. חוץ מ"הכיתה" הצרפתי שלדעתי המתחרה העיקרי שלנו לחשוש מפניו. אבל אולי אני טועה.
'באשיר' היה ונשאר המועמד המוביל.
על הסרטים היפני והאוסטרי לא שמעתי. אם לא תקרה הפתעה גדולה, נראה לי שהם לא מהווים תחרות רצינית. 'כנופיית באדר מיינהוף' הגרמני קיבל באז מסוים, אבל לא ברמה שמתחרה בבאשיר, וברמה הבסיסית ביותר הוא אמור להיות סרט אקשן, לא ממש ז'אנר שבוחרי האוסקר אוהבים. מצד שני, אם יש דבר אחד שהמועמדויות האלה מוכיחות זה שאסור לזלזל ברמת השמרנות המטומטמת והעיוורת של חברי האקדמיה, אז גם 'באשיר' יכול להפסיד את הפרס רק משום שהוא סרט אנימציה, וסרטי אנימציה הם הרי לא רציניים.
לכל הפחות, את ההישג של סרט האנימציה הראשון אי פעם שקיבל מועמדות לפרס הסרט הזר אי אפשר לקחת ממנו.
וגם כמובן להיות בין הישראלים הבודדים שזכו במועמדות
לדעתי חלק גדול מהסיכוי שלו הוא הנושא שלו שהוא נושא "אוסקרי" מובהק.
האם מישהו יודע אם לסרטים הזרים האחרים יש נושא "אוסקרי"?
(מלחמה, שואה, אירועים היסטורים, וכו'?)
וואו. אתה ממש כועס, אה?
לקחת את זה ממש אישית השנה. ואתה לא היחידי.
השנה האקדמיה האמריקאית לקולנוע באמת שברה את גב הגמל, מבחינתי.
זאת אומרת, כבר ממזמן הבנתי שלא צריך לקחת את הבחירות שלה ברצינות כי אלו שחברים בה הם מאוד שמרנים בדעותיהם על סרטים. אבל אחרי השנה שעברה, שהיתה השנה הראשונה מזה שנים שבה שני הסרטים שבאמת היו הטובים ביותר של השנה ('זה ייגמר בדם' ו'ארץ קשוחה') היו אלו שהתחרו בקטגורית הסרט הטוב ביותר ראש בראש, חשבתי ש… הנה, אולי סוף כל סוף יש לנו סימן לכך שהשמרנות של חברי האקדמיה מתחילה לדהות. והפינגווין עוד אותי בכך שאני צודק ואמר לי שזה בגלל שיותר ויותר מחברי האקדמיה הזקנים והשמרנים עוזבים אותה או מתים ויותר ויותר חברי אקדמיה חדשים וצעירים מצטרפים, וזו כנראה הסיבה שהשמרנות יורדת. אבל… לא. לפי המועמדויות של השנה אני חושב שאולי אותם חברים צעירים הם, או שמרנים לא פחות מאלו הזקנים, או שבוחרים פשוט את הסרטים שיש עליהם הכי הרבה *באזז* מבלי לראות אותם בכלל, או שהחברים הזקנים והשמרנים הם עדיין רוב באקדמיה. כך או כך, זה עדיין לא מעודד. השאלה היא כמה זמן זה עוד יוכל להמשך עד שבלוגרי הקולנוע, המבקרים והקהל (בגלל ששוברי הקופות הגדולים של השנה היו גם הסרטים הטובים ביותר, ונראה שהמגמה הזו תמשיך גם בשנה הבאה, אז גם הקהל הרחב נהיה מעורב בזה, וזאת גם הסיבה שיותר אנשים לקחו השנה את זה ש'וול-E' ו'האביר האפל' לא קיבלו מועמדויות לסרט הטוב ביותר באופן אישי) יחליטו שזה נמאס עליהם ויתעלמו מהטקס לחלוטין (הירידה של הרייטינג של הטקס בשנים האחרונות מעידה על כך שהרגע הזה כבר קרוב). ואז, שכבר לא יהיו לטקס הזה יותר צופים, מה אז הם יעשו?
אני מקווה שבסופו של דבר הם יבינו שאין להם ברירה והם צריכים לתת התייחסות שווה גם לסרטים מהז'אנרים "הנחותים". אחרת, וכמו שכבר כתבתי, הרייטינג ירד לרמה כזו שאף ערוץ כבר לא ירצה לשדר בו את הטקס ואולי אף תקום אקדמיה חדשה שתתפוס את מקומם.
מה דעתך?
היום שבו הרייטינג של האוסקר ירד כל כך נמוך
שהוא יצטרך להתחשב בדעת הקהל והבלוגרים עוד רחוק. גלובוס הזהב כבר עכשיו נחשב לפרס שולי ולא רלוונטי לכלום על ידי כל מי שמבין, וזה לא מפריע לו להמשיך להיתפס כפרס השני בחשיבותו בשנה. ככה זה.
אוקי, אבל מה בקשר לזה שאנשים יתחילו להחרים אותם?
אני בהחלט רואה מצב שזה יקרה.
יש לי הרגשה שמישהו מצוות 'האביר האפל' יוציא הודאה לתקשורת בה הוא מתלונן על העניין. ונראה לי שגם ג'פרי וולס כבר כמעט נשבר אחרי ש'וול-E', בו תמך כל השנה למועמדות בקטגורית הסרט הטוב ביותר באוסקר, לא אותה בסוף.
לא *קיבל* אותה בסוף.
שני דברים
א.
מה זה אומר שאנשים יתחילו להחרים אותם? שפעם הבאה שתראה "סרטו החדש של זוכה האוסקר X" לא תלך לראות אותו? הרי החשיבות של הטקס בכלל לא קשורה לכמה אנשים רואים את הטקס, אלא לכמה אנשים רואים את הסרטים שזוכים בפרסים בטקס, וכמה שזה משנה להם כשהם בוחרים לאיזה סרט ללכת, ויותר מכל זה כמה שזה משנה לאולפנים שדוחפים את הכותרת "מועמד ל 13 אוסקרים" לעטיפה של הדויד. יש לי חשד שיש הרבה יותר אנשים שהולכים לקולנוע ומתייחסים לאוסקרים הקשורים לסרט מאשר אנשים כמוך שבאמת עוקבים אחרי האוסקר ומתעצבנים מהבחירות של האקדמיה.
ב.
כמו שמישהו כתב פה קודם איפשהו, הסיבה שמישהו מהצוות של האביר האפל לא יתלונן היא שכנראה יש לו הרבה יותר מה להרוויח על בנג'מין באטן (או סרטים אחרים שרק יוצאים עכשיו) מאשר על האביר האפל… הוא כבר לא יעשה 300 מיליון דולר נוספים רק בגלל שנתנו לו עוד אוסקר צפוי, לעומת סרטים חדשים שעשויים להגדיל את הכנסותיהם באופן משמעותי.
נשמע לי סיבה הגיונית לכך שכל הסרטים יצאו מסוף נובמבר והלאה.
אוי, נו ב'מת.
אז סך הכול שנה אחת לא יצאה להם משהו משהו. זאת לא סיבה להתעצבן, להחרים ורק בגלל שמספיק אנשים לא אהבו את האביר האפל זה לא אומר שהטקס מקולקל לנצח ומעכשיו ועד עולם לא יהיה אוסקר. סך הכול שנה אחת לא יצאה כמו דעת הקהל. אף אחד לא מת.
חוץ מהית' לדג'ר.
שנה *אחת* שלא יצא להם משהו משהו?
באקדמיה מפשלים מדי שנה בכמה קטגוריות פה ושם וסופגים די הרבה עלבונות, וכמו שאמרו, השנה זה פשוט היה הקש ששבר את גב הגמל, כי הם ממש הגזימו, בערך בכל קטגוריה.
אני לא מאמין שאני אומר את זה, אבל השנה זה שונה.
אחרי הקמפיין הענק שהמעריצים עשו על מנת להבטיח ש'האביר האפל' יקבל מועמדות, ואחרי ש'וול-E' נכנס ללבם של כל כך הרבה אנשים וזה בפרסי מבקרים רבים, מה שנתן תקווה שיש לו סיכוי להיות מועמד וגרם לאנשין לפתח ציפיות.. זאת לא רק אכזבה, זו ממש בעיטה לפנים של כל אותם אנשים. קשה לי לראות אותם נשארים אדישים לעניין.
וזה - וזכה.
ואגב, השנה לא היתה הפאשלה היחידה שלהם, אבל אז לפחות סרטי הקיץ לא היו גם הסרטים הטובים ביותר של השנה, אז לקהל הרחב לא היה על מה להתלונן שהם לא קיבלו מועמדות.
אבל אני לא מבין את ההפתעה של תושבי עין הדג.
כלומר, המועמדים היו מאוד מאוד צפויים, לא? כשאני מסתכל על הטבלה, אני רואה שבכל זאת, זה לא מנוגד לנבאות של אחרים, הרי כמה אנשים ניבאו ש"וול-E" יקבל מועמדות בפרס הסרט? מעטים מאוד, ואם הוא כן היה מקבל מועמדות כזו אז זו בטח תהיה הפתעה נעימה. גם המועמדות של "האביר האפל" לא הייתה כזו מובטחת, הרוב טענו שהוא יקבל מועמדות רק על הבימוי, אבל מעטים מהם היו בכלל מוכנים להתערב על זה, אז למה עכשיו, פתאום, כולם נכנסים לשוק?
ש
אני מודע לכך שהמועמדים לא ראויים, אבל זה לא היה צפוי? ובכלל, הקטגוריות הטכניות מאכזבות הרבה יותר.
אבל אתה אמרת שיכול להיו שהאוסקר יתבטל,
שזו סתם טעות: השנה שעברה הייתה שנה שהמועמדים חפפו עם המבקרים (למתבדחים למיניהם: לא, זה לא היה נקה 7) וכולם היו שמחים וצוהלים על הזוכים והמועמדים (חוץ ממני, שרצה שאלן פייג' תזכה, לא הפקאצה הצרפתייה) *שיעול* (סליחה, פשוט קשה לי לדבר עם בן אדם רגיל כרגע בלי להשתעל) ולמרות הרייטינג הנמוך, הרבה אנשים אהבו את האוסקר. אבל שנה אחת גרועה, לא משנה כמה גרועה היא תהיה, לא תגרום לחובבי הקולנוע וצופי האוסקר הרגילים להדיר רגלם מהאוסקר לנצח, וזה לא יגרום לטקס האוסקר להתבטל, כמו שאמרת.
אתה צודק, הגזמתי קצת (הרבה).
כנראה מרוב כעס לא חשבתי.
אבל אני חושב שככל שסרטי הקיץ יהפכו ליותר ויותר איכותיים ויתחילו יותר ויותר לתפוס את המקום הראשון בסקר המבקרים, הקהל ובלוגרי הקולנוע לסרט הטוב של השנה (כמו השנה), בסופו של דבר, השמרנות של האקדמיה (שבוודאי תמשיך לא להכניס אף סרט "גדול" לקטגוריות החשובות) כבר תמאס על כולם. והם אולי לא יפסיקו לראות את הטקס, אבל אני חושב שהם בהחלט יתחילו לעשות משהו.
לא יאמן
אחרי כל הביקורות הקשות פה באתר, ובמקומות אחרים על "הסיפור המופלא של בנג'מין באטן" הוא מצליח לתקוף בכל החזיתות ולקבל 13 מועמדויות.
זה תקדימי? כמה סרטים היו בעבר שקיבלו מספר כזה של מועמדויות?
השיא עומד על 14 מועמדויות (הכל אודות חוה, טיטאניק)
הסרטים שהשיגו 13 מועמדויות בעבר הם: חלף עם הרוח, מעתה ועד עולם, מרי פופינס, מי מפחד מוירג'יניה וולף?, פורסט גאמפ (הממ…), שייקספיר מאוהב, שר הטבעות: אחוות הטבעת, שיקגו.
אני חושב שמה שדי תקדימי
הוא שהסרט שקיבל הכי הרבה מועמדויות דווקא לא נחשב למועמד המוביל.
כבר לא כזה תקדימי
זוכר את Dreamgirls?
אז בסדר, נכון שהוא לא היה מועמד בכלל לסרט הכי טוב. אבל גם אם הוא כן היה מועמד, הוא לא היה נחשב למועמד המוביל.
'נערות החלומות' קיבל שמונה מועמדויות
מתוכן שלוש בקטגורית השיר. זה לא אותו הדבר כמו לקבל 13 מועמדויות, כמעט בכל קטגוריה אפשרית, כולל הקטגוריות המכובדות ביותר כמו הסרט, הבמאי והשחקן – ועדיין להיחשב לסוג-של אנדרדוג.
צודק.
ועדיין, אני חושב שאפילו אם 'נערות החלומות' היה מקבל עוד שתי מועמדויות עבור סרט ובמאי, עדיין זה לא היה נחשב לסרט מוביל.
בכל מקרה, גם 'נער החידות ממומביי' קיבל מספיק מועמדויות (10 לפי הספירה שלי), כך שאני לא חושב שקיפחו אותו או משהו.
נ.ב – 2 פרסים עבור שירים??? איפה ברוס ספרינגסטין על 'המתאבק'?!?!
איכס
איזה סרט נורא זה היה.
פלאשבק ל-1992
באגסי של וורן בייטי מועמד למספר הגבוה ביותר של מועמדויות באותה שנה (10) כולל הסרט והבמאי. כל ההימורים היו לטובת הסרט הזה. בסופו של דבר באגסי יצא עם שני פרסים משניים עד טכניים, ואיזה שתיקת הכבשים אחד זכה בחמישה (מתוך שבעה) מועמדויות.
איפור לאביר האפל? באמת? שוין.
וכמה זה נחמד שאנג'לינה ג'ולי ובראד פיט מועמדים יחד?
תראי, אני בפעם הראשונה שראיתי את הפרצוף של הג'וקר
נותרתי מפוחד להלאה. בהחלט מגיע לסרט הזה קטגורייה באיפור. אז מה שאף דמות לא הולכת ומזדקנת/מצעירה?
על העובדה שהיית מפוחד,
צריך לתגמל את הסרט בפרס שחקן המשנה והבימוי, לא האיפור.
סליחה,
אבל האיפור היה גאוני ממש.
אז על העיצוב האמנותי (למרות שלדעתי זה ממש לא שווה את זה)
פרס האוסקר על האיפור ניתן להשגים *טכניים* יוצאי דופן בתחום האיפור.
ובקשר לעיצוב האמנותי-לא "ירדתי" על העיצוב של האביר האפל. אבל דאם, לתת מועמדות לסרט על עיצוב אמנותי, כשהמאפיין העיקרי שלו זה פאקין *הימנעות* מכל עיצוב אמנותי שהוא (הג'וקר וטו פייס יוצאי דופן כמעט בודדים), ובאותה נשימה מקוללת *לוותר* על מועמדיות לאלמנטים של הסרט שבאמת זהרו, כמו תסריט ובימוי, לא יכול להיות שום דבר אחר מהטיית ההצבעה משיקולים חיצוניים. כמו שנאמר קודם-זה סרט קיץ? יאללה, תנו לו את חבילת המועמדויות הרגילה. את הסרט נראה כבר פעם אחרת.
ואוקיי, עניין של טעם והכל. אבל אם באמת כמה אלפי חברי האקדמיה, נדהמו כולם כאחד מהאיפור המדהים של הסרט שכמוהו לא נראה מעולם (להוציא מסיבות יום הולדת של ילדים בני ארבע), השתאו אל מול העיצוב האמנותי של הסרט (העיר שיקגו) והחסירו פעימה אל מול האפקטים עוצרי הנשימה (שתי קטעים), עד כדי החשבת הסרט לאחד מהטובים של השנה בכל אחת מהקטגוריות הללו-הם ראו את הלבוי.
את מהתעלמות מההישגים האדירים של הסרט מבחינת תסריט ובימוי אפשר לפטור כטעם מוזר. את ההערכה שכן ניתנה לו בקטגוריות האחרות-הרבה יותר קשה.
אבל זה בדיוק אותו הדבר
"על טעם ועל ריח".
מה שאתה קורא לו "חוסר עיצוב אמנותי", הוא עיצוב אמנותי מהודק. הוא קודר ואפל ונפלא, ודורש מחשבה ותכנון.
לגבי האיפור, אני באמת רוצה לראות אותך עושה איפור כזה ומצליח. לא איפור שמזכיר את האיפור של הג'וקר, אלא ממש את האיפור המתקלף הזה. אני מאפרת מקצועית, שעשתה לא מעט איפורי אפקטים, ועדיין אין לי מושג איך הם עשו את זה. אני משתהה ומעריצה כאחד גם את המעצב האמנותי, וגם את המאפר המוכשר.
והתסריט חלש ביותר בעיני, אין צורך לחזור ולהסביר למה, וכמוהו גם הבימוי לא מצטיין באופן מיוחד. קוראים לזה דיה, ומותר לאנשים להחזיק בכאלה ששונות משלך.
מה הקשר?
לדו-פנים ולאיפור אין קשר, מדובר בעבודה (גרועה) של אפקטים מיוחדים. והמועמדויות של הסרט בפרסי האיפור והאפקטים אכן תמוהות.
הידד!
כל כך מגיע לבשיר לזכות (תגובה זו נאמרת ממישהו שלא צפה בסרט הנ"ל).
אני בטוח שנער החידות ממומביי יזכה בסרט.
שימו לב שיותר אנשים דירגו ב IMDB את ואלס עם באשיר מאשר נער קריאה
השתמשתי בחכמה רבה בכמות התווים המותרת בכותרת
והם גם דירגו אותו יותר גבוה.
ובכלל נער הקריאה שמועמד ל5 פרסים
נמצא יחסית נמוך לשאר הסרטים המועמדים(מקום 32)
ואיפה המתאבק שנמצא מקום 5 בסרטים הכי טובים השנה,וגם רייצ'ל מתחתנת שנמצא מקום 7 לעומת ספק שנמצא רק מקום 25?
רייצ'ל מתחתנת במקום השביעי?
שככה יהיה לי טוב. איזו בחירה מוזרה.
לא רשימה מגוונת במיוחד
לרגע חשבתי שהיו כמה "פייסטים" כפולים.
אם יורשה לי לשנות את הנושא
לדעתי פיספסתם עוד 2 דברים
1. רוברט דאוני ג'וניור מועמד על משחקו ברעם טרופי.
אני לא מאמין שהקמפיין של יוצרי הסרט הצליח.. לדעתי זה פעם ראשונה שסרט נונסנס כזה מגיע לאוסקר
2. רק אני חשבתי שברוז' זה הסרט הכי טוב השנה?
1. לא פעם ראשונה
בוא לא נשכח את ג'ק ספארו…
2. לא,
לכן גם לא הייתה לו רק הצבעה אחת בסקר על הסרט הטוב של השנה.
לא מפתיע במיוחד
לא היה לי ספק שוול אי והאביר לא יככבו במועמודיות, הם לא סרטים קלאסים לאוסקר.
הרשימה באמת נשמעת מעט משעממת וצפוייה, אבל בכל אופן מזל טוב לבראד פיט, שזו מומעמדות שניה שלו, ולפינצר ודני בויל, שלמרות שיש לי הרגשה שהסרטים האלה הם לא בהכרח השיא שלהם, הם ראויים למומעמדות מתי שהוא. (מומעמדות ראשונה שלהם אם אני לא טועה)
איום ונורא.
ואלס מועמדות בודדת? האביר איפור ופעלולים אבל לא תסריט? וואל-אי לא לטוב ביותר? הם פאקינג התחלקו על השכל המזורגג שלהם?
מה שנאמר: ''נסתרות דרכי האקדמיה''
אני מופתע בדיוק כמוך וכמו רבבות אנשים אחרים בעולם.
אך אין חדש תחת השמש ולפחות לדג'ר לא קופח (וגם זה בטח בגלל החשש מחרמות על הטקס או משהו בסגנון).
אוי, השמרנות.
דבר אחד חיובי
למרות שנראה כאילו האקדמיה עשתה צעד ענק לאחור עם רשימת המועמדים הזו, יש לפחות תחושה שהמרוץ הרבה יותר פתוח פתאום. "נער החידות ממומביי" היה אמור להיות הפייבוריט בהתחשב בקצב איסוף הפרסים שלו, אבל מחסור בכמה שמות שאמורים לסמן רוח של פתיחות לסגנונות חדשים, מביא לחשד שהזוכים יהיו יותר שמרניים מהצפוי. אני אמביוולנטי במיוחד לגבי דיוויד פינצ'ר. מצד אחד, במאי אהוב עלי במיוחד סוף סוף מקבל מועמדות לאוסקר. מצד שני, הוא מועמד על סרט שלחלוטין לא משקף את הסגנון שלו ולפחות בעיני, מהווה נקודת שפל בקריירה שלו. קל לי לקבל במאים שאת רוב הסרטים שלהם לא אהבתי, כמו גאס ואן סנט ודני בויל, כמועמדים. עם זה שפינצ'ר מועמד על התקפלות לדרישות המיינסטרים, קשה לי.
כמה הפתעות מעניינות:
באמת רציתי לשאול,
האם קרה פעם שסרט זכה בפרס הסרט הטוב, מבלי להיות מועמד על קטגורית בימוי או תסריט? ולהפך?
כן.
גרנד הוטל היה מועמד לסרט הטוב ביותר ורק לזה, וזכה. היו עוד שני סרטים שזכו בלי להיות מועמדים לפרס הבמאי: "הנהג של מיס דייזי" ו"כנפיים", הסרט הראשון שזכה באוסקר EVER. לעומת זאת, במאי שהיה מועמד לפרס הבמאי הטוב ביותר נקרא במאי בודד, וכזה אף פעם לא זכה. הרבה סרטים זכו הרבה פעמים על התסריט בלי להיות מועמדים לפרס הסרט, כמו "כמעט מפורסמים".
תודה.
זה ליצן עם צלקות בפנים, אני מבקש ממך.
האביר האפל נכנס לקטגוריית האיפור בגלל הארווי דנט
ולא בגלל איפור הפרקינסון של הג'וקר.
רק שעל הארווי דנט אין איפור אלא אפקטים
לא מסכים איתך לגבי האפקטים החזותיים
אני נוטה להאמין שדווקא בנג'מין באטן יזכה. הוא הולך להפסיד בכל כך הרבה קטגוריות אחרות, אז הוא יתנחם לפחות בפרס לאפקטים המאוד מרשימים שלו.
לא מאמינים?
פורסט גאמפ זכה בשעתו באוסקר על אפקטים מיוחדים. המממ… טוב, ההתמודדות שלו היתה מול 'המסכה' ו'שקרים אמיתיים'… אבל הנקודה היא שהוא גבר על סרט(י) אקשן.
לפחות האביר האפל לא מועמד למשהו רציני
דבר ראשון, פחדתי שהאקדמיה תלך אחרי ההייפ המטורף של האביר האפל ותיתן לו מועמדויות בבימוי ובסרט, והוקל לי שזה לא קרה. למרות שאחרי שהאוסקר נגנב מנולאן על ממנטו, היה נחמד אם הוא היה זוכה במשהו.
את רוב הסרטים לא ראיתי, אבל נדמה שהרשימה שמרנית מאוד וממש לא מחדשת דבר, בעיקר אחרי הדו קרב בין ארץ קשוחה וזה ייגמר בדם שנה שעברה.
אני שמח שפינצ'ר הגדול מועמד, אבל כמו שכבר נאמר, הייתי מעדיף שהוא יזכה להכרה על סרט אפל וייחודי שלו, מאשר על פורסט גאמפ 2 (ואת זה אני אומר בתור אחד שמאוד אוהב גם את פורסט גאמפ וגם את בנג'מין באטן). בעולם מושלם באשיר וwall-e היו מועמדים לסרט הכי טוב, אבל האקדמיה כמובן מעדיפה את רון הווארד (איך הבנאדם הזה עוד עושה סרטים?) וכמובן, ביו-פיק על פוליטקאי מהפכני ונחמד בכיכובו של שון פן (יש לציין שלא ראיתי את מילק). בכל מקרה, לא היו לי ציפיות גבוהות בנושא הזה.
ההפתעה הגדולה היא ההזנחה הגדולה של חלון פנוראמי. דרמה משפחתית עם וינסלט ודיקפריו + הבמאי של אמריקן ביוטי? יותר אוסקר מזה קשה להגיע. מוזר שהוא לא היה מועמד.
תהיות נוספות:
-סרטיו של איסטווד, ההחלפה וגראן טורינו, נשארו בחוץ כמעט בהכל. מפתיע משהו.
-האקדמיה כנראה רוצה להראות לעולם שבעיניה אנשים זרים ואנונימיים שווים לכוכב האמריקאי הגדול ביותר, ולכן מלחין הודי כלשהו הכניס 2 שירים לתחרות בעוד ברוס ספרינגסטין נשאר בחוץ. רק מה, בחירות מסוג אלו נעשות רק בקטגוריות "קטנות" כמו מוזיקה, ולא בקטגוריות הגדולות, למרות ש"שטח הפקר", נניח, טוב בהרבה מאוד מ"נפלאות התבונה".
-למה גומורה האיטלקי לא מועמד? הוא נחשב לאחד מסרטי המאפיה הכי טובים ואותנטיים שיש (כל כך אותנטי, שכותב הספר חי עם שמירה משפחתית בגלל איומים על חייו מהמאפיה). אין לי ממש הסבר, אבל נראה שסרטי "אקשן" (או סרטי דרמה אלימים) בסגנון הזה לא ממש הטעם של האקדמיה – החברה הטובים, עיר האלוהים וכו'.
-עיצוב אומנותי = "בואו נפצה את כל הסרטים שלא זכו לבסט פיקצ'ר". האביר האפל, ההחלפה, חלון פנורמי והדוכסית. איפה wall-e?
משהו לא ברור עם קייט וינסלט
הייתי בטוח שהריצו אותה כמועמדת לשחקנית משנה בנער קריאה, בעיקר לאור העובדה שכל מבקרי הקולנוע באינטרנט שזרקו ניחושים לגבי המועמדויות דירגו את ההופעה הזאת בקטגורייה הזאת.
אז מה פתאום היא מועמדת לשחקנית ראשית?
ומה פתאום צומצמה רשימת השירים ל-3?
הרבה שאלות, מעט מאוד תשובות.
צמצום קטגורית השיר הפתיע גם אותי
אני יכול לחשוב על הסבר אחד, אבל הוא לא סביר במיוחד: חוק חדש שנכנס לתקפו השנה קובע שלא יותר משני שירים מאותו סרט יכולים לקבל מועמדות. אם רשימת חמשת המועמדים המקורית כללה את השיר מ'וול-E' וארבעה שירים מ'מומביי', אולי שני השירים הנוספים נפסלו והוצאו מהרשימה, בלי שייכנסו שירים אחרים במקומם.
מהיום אין לי יותר כבוד לאוסקר.
אבל אני עדיין מקווה שהאביר האפל יקח את כל הפרסים עליהם הוא מועמד ושואלס עם באשיר יקח את פרס הסרט הזר.
לעזאזל עם הטקס הזה!
בנוגע לשירים מ''נער החידות'':
שניהם מתחילים ב-O .O זה מעין ה' הידיעה בהודית או משהו?
Jai Ho לא מתחיל ב-O.
השירים המועמדים הם לא ''או סאיא''
ו"ג'איי הו!"? כי "ג'אי הו!" בכלל לא מתחיל ב-O.
או סאיה מועמד.
חוץ מזה, יהיה מאוד מעניין לראות אותם
שרים את שני השירים הללו בטקס, כשאני חושב על זה, זה עלול להיות קורע מצחוק.
אוסף תשובות
מכיוון שהתגובות ליומית הזו מצטברות במהירות, אתייחס לכמה עניינים בתגובה אחת.
האיפור של אהרון אקהארט באביר האפל הוא עבודת מחשב לא פחות מאיפור. היו סרטים שנפסלו על מעורבות מוגזמת של אפקטים בעבודת האיפור, אבל בהתחשב בכך שבנג'מין באטן לא נפסל, אפשר להחליק. לגבי עיצוב אמנותי, אני דווקא חושב שמגיע לו. לא היה את הסגנון הקומיקסי של ברטון ושומאכר, אבל גם מראה מציאותי צריך שמישהו יעצב אותו.
היה "במאי בודד" אחד שזכה באוסקר: פרנק לויד זכה על בימוי The Divine Lady, שלא היה מועמד לסרט הטוב ביותר, בטקס האוסקר השני. מכיוון שבשנים הראשונות, הטקס עדיין מגבש צורה, זכיה של במאי בודד אז אינה שקולה לזכיה היום.
באופן מעט מסתורי, מאז "אנשים פשוטים" (1980) לא זכה בפרס הסרט הטוב ביותר סרט שלא היה מועמד על העריכה. בעקבות זאת, התקבלה הנוסחה לפיה סרט חייב להיות מועמד גם על בימוי+עריכה כדי לזכות. השנה, זה לא כל כך עוזר, כי יש ארבעה סרטים שעונים על הקריטריון. "הנהג של מיס דייזי", שלא היה מועמד על הבימוי, הוא היחיד שחרג מהנוסחה.
בקרב המועמדים לסרט בשפה זרה, "כנופיית באדר מיינהוף" עוסק בנושא האוסקרי ביותר. עם זאת, "בין הקירות" אמור להיות התחרות האמיתית היחידה של באשיר. בשנה רגילה, בין הקירות לא תואם את הסגנון שהאקדמיה רגילה להצביע לו (סגנון כאילו-תעודי), אבל כשמזלזלים בסרטי קומיקס ואנימציה בקטגוריות יותר חשובות, מי יודע?
לגבי צמצום רשימת השירים המועמדים, אני מסכים עם ההסבר של רד פיש. יותר מעשרה שירים שהוגשו היו מ"היי סקול מיוזיקל 3", וזה בלי לספור עוד שלושה מ-Repo: The Genetic Opera. יתכן שנעשה תהליך סינון להקטנת מספר השירים המתמודדים מכל סרט, מה שהשאיר מקום (לפי התקנון) רק לשלושה מועמדים. כאמור, חבל שלא מודיעים על דברים כאלה.
פינקי, גם אני חושב שבנג'מין באטן יזכה על האפקטים. פורסט גאמפ זכה בצדק, גם אם לא כל האפקטים בולטים לעין. בין השאר, פ"ג כולל הסרה דיגיטלית של רגליים, סופה ענקית, נוצה שנשתלה דיגיטלית באופן מציאותי והדבקת טום הנקס בצילומים של אירועים היסטוריים אמיתיים.
זוועה!
האנימציה – מצד אחד, כיף כל כך ש"בולט" המדהים מועמד, הסרט היה עבורי *כמעט* כמו "וול-E" ומועמדות בהחלט מגיעה לו, מצד שני, אני חושב שהוא הגיע במקומו של "ואלס עם באשיר", אז בעצם, אלה לא חדשות טובות :(.
תפאורה – "האביר האפל"? מה? הספינות נראו כל כך מדהים או משהו? ובכלל, רוב הסטים בסרט הם אותם סטים מהסרט הראשון. ולמה "נערת בולין האחרת" לא מועמד ודווקא "הדוכסית" מועמד?
הסרט הזר- יפה! "ואלס עם באשיר" מועמד, מאוד מקווה שיזכה. אבל למה "שלושה קופים" התורכי לא מועמד? חבל, קראתי כמה ביקורות והם מאוד סיקרנו אותי.
איפור – בעעעע….שניה, תנו לי לצחוק! הא! הא! הו, הי, הא! הא! מועמדים כל כך צגוחכים לא ראיתי מזמן, "רעם טרופי" לא סתם בעל איפור טוב, ללא כל ספק האיפור הטוב ביותר שאי פעם ראיתי, הוא כולל את כל מה שיש ב"נורביט" (ג'ק בלאק מחופש לאיש שמן, אישה שמנה וזקן שמן), בנוסף, טום קרוז, רק לאחר שנגמר הסרט הבנתי שזה הוא, וגם אז, לא יכולתי להאמין, ורק על זה מגיע ל"רעם טרופי" לזכות בפרס, וכמובן, לא הזכרתי את רוברט דואני ג'וניור. ולמה לעזאזל "האביר האפל" מועמד? רק הג'וקר שם מאופר, ולא, את הרשע השני יצרו בעזרת אפקטים בלבד, והוא בכלל נראה גרוע.
הפסקול – שוב, קשה לי להבין למה "נער החידות ממומבי" ממשיך לקבל מועמדויות בקטגוריה זו. אם מישהו יכול להסביר לי תודה. וקטגוריה זו היא המקום להישפך ולהגיד, למה נרניה לא מועמד לשום דבר!? לא אפקטים! לא איפור! לא מיקס סאונד! לא שיר! לא פסקול!
השיר- מוזר שיש רק שלוש מועמדויות, אבל לפחות "וול-E" נמצא שם.
הסאונד – "וול-E" צריך לזכות בכולם, בעיקר בגלל קולותיהם המרשימים של כל הרובוטים. ואם "האביר האפל" יקח בקטגוריות אלו משהו, המצב יהיה מרגיז עוד יותר.
אפקטים – הא! "האביר האפל" (שוב, אני לא אנטי 'האביר', סרט מצוין והכל, אבל לא מגיע לו מועמדות על האפקטים). הדבר היחיד שדרש בו אפקטים היה הרשע השני, והוא, היה זוועתי, ב"באטמן לנצח", למען השם, הוא הפריע לי פחות.
תסריט – יש! "וול-E" מועמד! אבל פה דווקא, באמת חסר האביר בשחור הזה.
ולמה "חלון פנורמי" לא מועמד לשום דבר בעל משמעות כלשהי, מה יקרה לכל הציפיות שיש לי מהסרט?
ובכן, נרניה לא מועמד לכלום
כי הכל גרוע בו. אז זה מעולה
לגבי האפקטים של האביר האפל- אפקטים הכוונה לא רק לממוחשבים אלא גם ליצירת הפעלולים הריאליסטיים וגם ליצירת פעלולי המחשב.
בתוספות הדלות והלא כל כך מעניינות שבדי וי די של האביר, ניתן לראות שהרבה מאמץ הושקע ביצירת סצינות האקשן של הסרט. ואמנם בתכלס, מדובר ב-3 וחצי סצינות אקשן לאורך כל הסרט (כאשר רק שתיים מהן באמת גדולות וארוכות) אבל ממה שניתן לראות בדי וי די, רוב הקטעים שם היו אמיתיים לחלוטין ועל כן, נולאן וצוותו ראויים להערצה.
יצירת פעלולים אמיתיים היא אומנות מדהימה לדעתי והרבה מאד מאמץ והשקעה נשפכו על האביר האפל במישור הזה.
לכן הכל גם נראה כל כך ריאליסטי בסרט הזה- כמעט שאין בו אפקטים ממוחשבים.
אני חושב שלאביר אפילו יותר מגיע מאשר לאיירון מן בקטע הזה, למרות שהאפקטים הממוחשבים של איירון מן הם בהחלט פורצי דרך, אבל בחיאת רבאק, ככה כל שנה יוצא סרט כלשהו שבכל פעם מציג אפקטי מחשב ריאליסטיים יותר ויותר, זה פשוט בגלל שהטכנולוגיה משתכללת עם השנים.
האביר האפל לעומת זאת, הוא סרט עם פעלולי אמת בעידן של פעלולי מחשב ורק זה ראוי לכבוד (בעיקר כשזה נעשה כל כך טוב).
אז אתה טוען ש''מת לחיות 4'' היה צריך
לזכות בפרס הפעלולים? כי לפי מה שהבנתי, רוב הפעלולים שבו לא היו ממוחשבים ומאוד אמיתיים.
אבל מה כל כך קשה בפעלולים לא ממוחשבים, באמת, אם כבר יש לך את הדי.וי.די, התוכל להביא דוגמה לסצינה מרשימה במיוחד מבחינה פעלותית (?) שלא היה בה שימוש באפקטים ממוחשבים?
אני שונא את האסקר!
שניה, גם אין מונולוג פתיחה? בעעע. כדאי לי לראות את הטקס ולקבל מכה של קללות ביום שלמחרת על כך שנעדרתי מבית-הספר?
כן, זה מרשים והכול.
אבל אני לא רואה בזה כל דבק מיוחד. זה שהם שיפצו את בית החולים, לזה אין כל קשר לאפקטים, כל הכבוד לאנשי התפאורה, וגם לפוצץ אותו מצריך רק כמה פצצות, למקם אותם במקומות הנכונים בבניין וללחוץ על הכפתור.
הדבר היחיד שהיה באמת מרשים בסצינת המרדף הייתה המשאית המתהפכה (והית' לדג'ר, אבל לזה אין קשר), והיא, אני מנחש, הייתה עבודת מחשב, וכבר ראינו הרבה מכוניות\משאיות מתהפכות בעזרת אפקטי מחשב. יתכן שאני טועה והמשאית באמת התהפכה באוויר בלי שימוש כלשהו באפקטים ממוחשבים, במקרה זה אז, כן, עבודה נהדרת, אבל גם זה לא שווה אוסקר.
על דבק מיוחד.
אין כמו להגיב לעצמך
אם אין אני לי וכאלה…
גם את המשאית הם הפכו על אמת.
ולדעתי זה ללא ספק מדהים.
אפילו באפקטים הממוחשבים המצוינים של איירון מן לא היה משהו שהרשים אותי ככה.
כן, זה מרשים והכול.
המשאית אכן התהפכה, והאפקט הממוחשב היחיד שהיה מעורב בזה היה הסתרת המנוף ההידראולי שהעיף אותה.
המסוק המתרסק, לעומת זאת, היה ממוחשב כמעט כולו (אחרי שהוא פגע בקרקע הוא "הפך" לשלד מסוק אמיתי ובוער שהועף על המשאית
הממ... יש בזה משהו.
הגיע להם אוסקר על צילום, בהחלט. או לפחות מועמדות.
דווקא הסרט מועמד על צילום.
ועוד לשלל קטגוריות בתחומים הטכניים.
לפחות זה.
סביר להניח שזה לא hand held
מהסיבה הפשוטה ש hand held אפשר לדמות בפוסט, לעומת זאת "לנקות" hand held שהתפקשש הרבה הרבה יותר קשה.
עוד מילה לגבי האפקטים (זה בדיוק התחום שאני לומד בימים אלו) – לא כל עבודת האפקטים היא "אפקטים נראים" כמו פיצוצים, מפלצות, דו פייסים וכולי. לפעמים יש הרבה עבודת אפקטים "מאחורי הקלעים" שבלעדיה חלקים בסרט לא היו מתאפשרים אפילו שלא כל כך שמים לב אליהם – למשל הורדת כבלים, בנית landscape של עיר שלא קיימת, ועד שילוב של מטבעות יצירי מחשב בסצינה שיתכן ולא היה אפשר לביים אחרת (אלו רק דוגמאות, אין לי מושג כמה מהקטעים האלו באמת ממוחשבים).
אני לא יודע אם האקדמיה מתייחסת לדברים האלו אבל זה יכול להיות פקטור משמעותי שיגרום לאדם שמביט מהצד לתהות על ההחלטה כשהוא משווה אף ורק אפקטים ש"נראים כמו אפקטים".
אז מה, לעזאזל?
הרוב הגדול של הסצינות שבאטמן על האופנוע הן לגמרי CG.
אגב, ובקשר לקטגורית האנימציה...
חשבתי שבשנים האחרונות האקדמיה החלה חוק לא כתוב שעל פיו כל שנה הם משאירים מקום אחד פנוי מבין המועמדים לאוסקר בקטגורית סרט האנימציה בשביל סרט האנימציה הלא אמריקאי המוערך ביותר של אותה שנה. והשנה הסרט הוא 'ואלס עם באשיר', אבל הוא לא קיבל מועמדות, למרות שיש הרבה שמחשיבים אותו לטוב יותר מ'פרספוליס' (הסרט שתפס את משבצת הסרט המצויר הלא אמריקאי המוערך ביותר של השנה שעברה) ובטח שטוב יותר מ'בולט', הסרט האמריקאי שתפס את מקומו השנה.
מה קרה, הם הלכו צעד אחורה וחזרו לשמרנות גם בקטגוריה הזאת? ומה זה אומר על השנה הבאה? שאין שום סיכוי ש'פוניו על הצוק ליד הים' או '9' יהיו בעלי סיכוי לקבל מועמדות בקטגוריה?
מה קשור ''9''? זה סרט זר?
לא, אבל הוא מאוד שונה מסרטי האנימציה האמריקאים שבדרך כלל כן
מועמדים בקטגוריה.
הוא הרבה יותר אפל ורציני, וממש לא עושה רושם של שובר קופות.
אגב, ובקשר לקטגורית האנימציה...
האקדמיה לא נוטה להעריך סרטים זרים בקטגוריות שאינן "הסרט הזר", לא משנה עד כמה הם טובים…
-שטח הפקר ואמילי הפסידו לנפלאות התבונה!! איך??
-עיר האלוהים אפילו לא היה מועמד לבסט פיקצ'ר, שבאותה שנה זכה שר הטבעות. איך זה ש"אדון ומשרת" כן מועמד ועיר האלוהים לא? אפילו סרטים טובים כמו מיסטיק ריבר ואבודים בטוקיו מתגמדים לעומת עיר האלוהים.
-חיים של אחרים לא היה מועמד לסרט הטוב ביותר, רק לסרט הזר. באותה שנה השתולים לקח את הפרס.
-הפרפר ופעמון הצלילה לא היה מועמד שנה שעברה, למרות שאני משוכנע שהוא הרבה יותר טוב מ"מייקל קלייטון" (בעיניי הפרפר גם יותר טוב מארץ קשוחה).
בכל מקרה, לא הייתי מפתח ציפיות מוגזמות לגבי סרטים זרים בקטגוריות שאינן "הסרט הזר".
על פי ההגיון של שנים קודמות, מועמדות של ''פוניו'' אמורה להיות
משהו די בטוח. אבל נדמה לי שבשנה הקרובה לסרט צפויה תחרות קשה (בהנחה שיש רק שלושה מועמדים) – דווקא בגלל שזה סרט עם יומרה אמנותית הרבה יותר קטנה מזו של "המסע המופלא" או "הטירה הנעה". הסרט הזה הוא יותר בטריטוריה של "טוטורו" – סיפור פשוט, שמנסה להתרחק מתחכום-יתר. דווקא כאן תהיה לו תחרות קשה מצד סרטים שמנסים לכוון גבוה יותר – לא רק "9" אלא גם "קורליין" ו-"Up" (על פי הטריילר והתיאורים).
חוץ מסצנת הפתיחה הנהדרת,
לא מצאתי שום דבר מרהיב ב"בולט". הוא היה אפילו מעט משעמם באמצעו, כאשר הדמות העיקרית שהפיגה את השיעמום היתה האוגר. והאנימציה? בוול-י היא היתה טובה יותר, לדעתי. אבל גם האנימציה של בולט, כבודה במקומה מונח.
וול-י הוא פשוט סרט טוב יותר.
מה שרובכם לא מבינים
זה שאוסקר זה לא באמת תחרות בין סרטים. האוסקר הוא בראש ובראשונה ארוע יחצני שנערך על ידי תעשיית הסרטים בכדי לקדם סרטים ולהרוויח כסף.
יש הרי תעשייה שלמה שנועדה להרוויח סרטים מהאוסקר הזה, התעשיה של כל אותם סרטי דרמה רציניים שיוצאים בהפצה מוגבלת בדצמבר ובונים על האוסקר בשביל להרוויח. מאחורי המועמדויות לאוסקר יש הרבה מאד אנשים שעובדים מאד קשה לקדם סרטים מסויימים ולא אחרים, ולאינטרסים עסקיים יש השפעה אדירה על הבחירה של הסרטים לאוסקר, ביחוד בשלב בחירת המועמדים.
לגבי סרטי הקיץ, זה לא שחברי ה"אקדמיה" מתעלמים מהם סתם. לאף אחד אין ממש אינטרס עסקי לקדם סרטי קיץ לאוסקר. בוא נניח שיש סרט קיץ שהוא במקרה גם איכותי וראוי למועמדות בקטגוריות החשובות.
למען הפרוטוקול, אני מהאנשים שלא התלהבו במיוחד מהאביר האפל (אין ספק שהית' לדג'ר נתן שם את משחק החיים שלו, אבל כל השאר לא דיבר אלי). אבל בוא נניח באופן היפוטתי שאנחנו מסכימים שהסרט דורש מועמדויות בקטגוריות הראשיות. אבל מה יש לאולפנים להרוויח מהעניין? את הסיבוב בקולנוע הסרט כבר סיים מזמן – והוא לא ייצא שוב בהפצה רחבה לרגל האוסקרים. אפילו ה-DVD כבר יצא ועשה את המכה שלו לקראת חג המולד. הרווח מזכיה באוסקר יהיה שולי למדי.
כאשר האולפנים מגישים מועמדויות לאוסקר, הם צריכים לעשות את השיקול הזה.כאשר האחים וורנר צריכים לעשות את השיקול אם לקדם את בנג'מין באטן או האביר האפל, ברור שהם יבחרו בבאטן, וסביר להניח שהם אפילו לא ניסו להגיש את האביר כמועמד לאוסקר בקטגוריות הראשיות.
זה לא שהאקדמיה היא שמרנית. It's all about business
הלו, טיטניק, שר הטבעות.
הלו, טיטניק, שר הטבעות.
וזו בדיוק דוגמה לשני סרטים שיצאו לקולנוע בחודש דצמבר והיו עדיין בהפצה רחבה בזמן עונת האוסקרים. בשני המקרים האלו היו לאולפנים אינטרס ממשי לקדם את הסרט דרך האוסקר.
אולי טיטניק, אבל
אתה באמת חושב ש"שר הטבעות: שיבת המלך" היה צריך עזרה בלהפוך למגה-להיט?
אולי טיטניק, אבל
עזרה בלהפוך למגה להיט? בוודאי שלא …
עזרה בלהרוויח עוד כמה מאות מיליוני דולרים בעולם? זה כבר סיפור אחר. אני בטוח שהאוסקרים די עזרו לרפד את הכיסים של המפיקים. שני הסרטים היו מצליחים יפה גם בלי האוסקרים, אבל הזכיה נתנה לסרטים האלו רוח גבית שעזרה להרוויח מהם יותר.
אני בטוח שיש בכל האולפנים אנשים שיושבים ומחשבים כמה הם יכולים להרוויח מזכיה/מועמדות באוסקר בכל סרט שהם עשו השנה. ויותר מזה: אני גם בטוח שחלק מההחלטה לשחרר את שני הסרטים האלו בדצמבר ולא בקיץ היא מתוך מחשבה מראש לנצל את האוסקר לצורך העניין.
בנוסף, ''טיטאניק'' היה כישלון ענק
אחרי השבוע-שניים הראשונים שלו.
מה...?!?
הסבר פרט ונמק?
אבל האביר כן יוצא להפצות מחודשות לרגל העונה
אבל האביר כן יוצא להפצות מחודשות לרגל העונה
הפצה מחודשת? איפה? כמה?
כרגע הוא מוקרן ב-6 בתי קולנוע בכל רחבי ארה"ב. גם אם מוציאים אותו בהפצה מחודשת,סביר שמדובר בהפצה מצומצמת למדי וברווחים זניחים יחסית.
לא אמרתי הפצה רחבה
אלא מחודשת.
לא אמרתי הפצה רחבה
בדיוק, ולכן פוטנציאל הרווח הכספי מזכיה באוסקר הוא קטן למדי.
אלא אם כן, בעקבות מועמדויות או זכיה,
יוכלו להרחיב את ההפצה.
אממ אני לא ממש מעודכנת...
לואלס יש סיכוי טוב?
לעניות דעתי לא
ייתכן מאד שאני טועה, אבל נראה לי שתהיה כאן "תסמונת בופור" – לאקדמיה לא יהיה נעים לבחור בסרט המציג את ישראל באופן שלילי (וכזה הוא – מה לעשות), ולכן יבחרו במשהו אחר.
לעניות דעתי לא
לא חושב שיש דבר כזה "תסמונת בופור".
בופור היה אמנם סרט די טוב, אבל הוא היה בתחרות עם מועמדים חזקים יותר באותה שנה כך שמראש היה לו סיכוי לא גבוה במיוחד. קשה לי להאמין שהאופן בו הוא מציג את ישראל זו הסיבה שהוא לא נבחר.
לעניות דעתי לא
בופור היה אכן סרט טוב, אבל ואלס עם באשיר פי כמה וכמה יותר טוב, זה ההבדל.
לעניות דעתי לא
בופור לא הפסיד בגלל תסמונת כלשהי, אלא פשוט כי הוא לא היה סרט עד כדי כך טוב. הזייפנים היה פשוט סרט טוב ממנו. שלא לדבר על הפרפר ופעמון הצלילה, שמשום מה היה מועמד בקטגוריות הראשיות ולא בסרט הזר.
לא יודע אם ראית את הסרטים הקודמים שזכו… כולם נהדרים. חיים של אחרים, צוצי, שטח הפקר, הים שבפנים, נמר דרקון, החיים יפים וכו'. אתה באמת רואה את בופור בשורה אחת עם הסרטים הללו?
ואלס עם באשיר, לעומת זאת…
''החיים יפים''???
אחד הסרטים העלובים יותר שיצא לי לראות, ולא כי הוא "עושה צחוק" מהשואה, אלא כי הוא פשוט רע, נקודה.
ראיתי את רוב אלו שהזכרת ולהוציא את "החיים יפים" אתה צודק – הם באמת יותר טובים מבופור. אבל לא ראיתי את אלו שהיו מועמדים *יחד* עם בופור ואין לי בינתיים שום סיבה לחשוב שהם היו יותר טובים. אם כבר, לפי כל הביקורות שאני קורא, "הזייפנים" הוא סרט ממוצע ומטה, והסיבה היחידה שזכה היא האובססיה של האקדמיה לסרטי שואה.
מה כ''כ עלוב ב''החיים יפים''?
רוברטו בניני.
תגידו, מה קרה לגומורה?
לפי הדיבורים אמרו שהוא יהיה המועמד המוביל יחד עם באשיר, או לפחות כך אני זוכר..
איה הוא? הכצעקתה ?
סרט חזק.
לקראת סופו הוא מגיע לשיאים של אלימות ועוצמה. יש כמה סצינות עוצרות נשימה לצד גם חלקים משעממים.
סרט היפר-ריאליסטי, סטייל "רוקדת בחשכה", לא לבעלי לב חלש. סרט מומלץ ואכן ראוי למועמדות לאוסקר, אין לי מושג למה הוא לא מועמד, יכול להיות שמסיבות טכניות בלבלד?
שום סיבות טכניות
גומורה פשוט לא עבר את הסינון המוקדם, ממנו נבחרים תשעה סרטים המתמודדים על מקום בחמישיה.
רצות עכשיו שמועות
שהמאפיה של נאפולי בכבודה ובעצמה ארגנה את הנקמה שלה ביוצרים של הסרט, וסדרה להם אי-מועמדות לאוסקר. הרי הסרט גרף את כל הפרסים החשובים בעולם, אז שלחמישייה הוא לא יגיע?
אמיתי או לא, הסיפור הזה משרת טוב מאוד את כל האג'נדה המסתורית של הסרט הזה..
מישהו יודע מהו מספר הפסלונים הגבוה ביותר שסרט כלשהו קטף
מבלי לזכות בקטגוריית הסרט? אני חושב שזה יהיה פיצוי נחמד ל"האביר האפל" אם הוא ישבור את השיא הזה.
8 פרסים
בשיא הזה מחזיק "קברט" שאמנם לקח סטפה של פרסים (כולל לבמאי), אבל הפסיד את פרס הסרט ל"הסנדק". האביר האפל מועמד לשמונה פרסים, כך שהוא יכול מקסימום להשוות את השיא.
כן, אבל איזה סרט
זכה בהכי הרבה פרסים מבלי להיות *מועמד* לפרס הסרט הטוב ביותר?
זכה ב-1953 בחמישה פרסים: שחקנית משנה (גלוריה גרהם), תסריט, צילום, עיצוב אמנותי ועיצוב תלבושות. שלושת האחרונים היו בקטגוריה נפרדת לסרטים בשחור לבן. הייתה לסרט עוד מועמדות אחת לשחקן הראשי קירק דאגלס, שלא זכה.
למרות שנהניתי מאוד מבנג'מין באטן
(כפי שמי מבאי האתר אולי שם לב), נראה לי שהיתה כאן הגזמה פראית. בראד פיט לא רע, אבל אוסקר? על זה? באמת?… וכנ"ל עוד כמה אלמנטים של הסרט שהמועמדות שלהם הותירה אותי תמהה. אבל דבר אחד בסרט הרוויח אוסקר: מי או מה שלא אחראי לסאונד בסצנת היריות (מה זה? פסקול? מיקס סאונד? אודיו-משהו-כזה-או-אחר? איפה זה נופל, בעצם?) – נשימתי נעתקה, בדרך הכי טובה והכי קולנועית מזה הרבה, הרבה מאוד זמן. מבחינתי, כל האלמנטים של הקולות והפסקול בסרט, בעצם, הרוויחו אוסקר: המון זמן לא נהניתי כל כך מהצד הנשמע של סרט, בטח כשהצד הנראה שלו כל כך מעוצב…
עוד סרט מצוין מבחינת סאונד שהתעלמו ממנו לגמרי
הוא לצערי "לקרוא ולשרוף".
מדובר על מיקס (שעובדים עליו בשלב הפוסט).
ואם תשימי לב, רוב הסרטים של פינצ'ר (לרבות מועדון קרב ושבעה חטאים) מצטיינים במיקס סראונד מעולה, גם בתחום המיקס וגם בתחום הסראונד. למעשה, בגרסת שני הדיסקים של שבעה חטאים (שאין להשיג בארץ), פינצ'ר ניגש לאולפן במיוחד כדי למקסס מחדש את הסרט, כך שיתאים יותר להקרנה בסביבת קולנוע ביתי (לעומת הקרנה בקולנוע גדול). עד כדי כך הבחור משקיע.
תהייה
אם לדג'ר זוכה, מי עולה לקבל את הפיסלון?
יש שלוש אפשרויות
1. חבר קרוב או מישהו מהמשפחה.
2. מישהו מצוות הסרט, סביר להניח שכריסטופר נולאן.
3. אף אחד לא עולה והאקדמיה "מקבלת את הפרס בשמו".
פתאום הבנתי.
אם האקדמיה תיתן פרס לבאשיר זה מפני שהם אנטישמים. אם הם לא יתנו לו פרס זה מפני שהם אנטישמים. דפקנו את הוליווד!
שזה בכלל יפה, כי היהודים שולטים בהוליווד.
שלא לדבר על מדינת ישראל,
שאם הייתה מפסיקה להפציץ את עזה מוקדם יותר זה היה כדי לפגוע בסיכויים של הסרט (כמובן, מתוך אנטישמיות), ואם הייתה מפסיקה מאוחר יותר זה היה כדי לעזור לסרט הסמולני הזה להישאר רלוונטי ולזכות (מתוך אנטישמיות!).
הישראלים האלה, תמיד היו אנטישמים.
פרסי sag
כמה הפרס הזה נחשב יותר מ"גלובוס הזהב" מבחינת "ניבוי לאוסקר" (זה במרכאות כי הביטוי הזה נשמע לי כמו שטויות מוחלטות)? אם מריל סטריפ ושון פן זכו בsag, כמה זה ממשנה את ה"אחוזי זכיה צפויים" של קייט וינסלט והמישהו השני שזכה (שאני לא זוכר את שמו)?
די הרבה.
רוב חברי SAG הם גם חברי האקדמיה, ואחוזי החפיפה של הזכיות שלהם די גבוהים. הם מנבאים את האוסקר הרבה יותר טוב מגלובוס הזהב, אבל זה עדיין לא אומר שהניצחון באוסקר כבר מובטח לזוכי SAG. בשנה שעברה הם נתנו את הפרסים לדניאל דיי-לואיס ולחבייר ברדם (שזכו גם באוסקר אחר כך), אבל גם לג'ולי כריסטי ורובי די (שלא).
די הרבה.
רובי די?
האמא השחורה ב'אמריקן גנגסטר'.
שהיתה מועמדת גם לאוסקר שחקנית המשנה. אגב, השנה טרג'י פ. הנסון מועמדת על אותו תפקיד, פחות או יותר, ב'בנג'מין באטן'. כנראה ש"האמא השחורה" הוא המשבצת הקבועה החדשה באוסקרים, לצד המועמדות הקבועה של קייט ווינסלט ומריל סטריפ.
מעניין מי תהיינה המועמדות
בשנה הבאה במסגרת הקבועה של מריל סטריפ וקייט ווינסלט.
מעניין מי תהיינה המועמדות
התשובות:
מריל סטריפ תהיה מריל סטריפ.
קייט ווינסלט תהיה קייט בלאנשט (עוד מועמדת ראויה לתואר "הסטריפ הבאה של אמריקה" כי גם היא מועמדת כמעט כל שנה).
אני מוחה.
קייט בלאנשט עומדת בפני עצמה, יש לה ליגה משל עצמה ושחקניות אחרות יכולות רק לחלום להכנס למשבצת שלה.
וחוץ מזה, היא מלכת העולם.
אתך במאבקך הצודק.
סליחה, אבל בלנשט לא מתאמצת מספיק.
בחירות הסרטים שלה נוטות להיות תמוהות, ולפעמים נדמה שהיא רק באה לדפוק כרטיס. וינסלט, לעומת זאת, מקפידה מאוד על בחירות הסרטים ונראה שהיא גם משקיעה את הנשמה בכל תפקיד.
כל זה לא אומר שאני לא חושב שבלנשט אלוהית, כמובן. זה יהיה חילול הקודש.
דרגות אצולה:
מלכת העולם: קייט בלאנשט.
מלך העולם: ג'ק ניקולסון.
האלוהים: אומה תורמן.
סוף פסוק.
סליחה, אבל שכחת את טילדה סווינטון.
בלעדיה אף פנתאון קולנועי אינו שלם.
טילדה סווינטון היא הדוכסית.
בקיצור: הליהוק המושלם לסרט יראה כך
בתפקידים הנשיים הראשיים: קייט בלאנשט, טילדה סווינטון
בתפקידים הגבריים הראשיים: ג'ק ניקולסון, אלן ריקמן, סם רוקוול וכמובן קייט בלאנשט
במאי: כריסטופר נולאן
תסריט: משפחת נולאן
ונראה לי שרק את השם לסרט הזה כבר תפסו, כי "משפחת סופר על" היה יותר ממתאים פה.
על מה יהיה הסרט? עם קאסט שכזה זה באמת לא משנה. מצידי שסתם יהלכו על חוף ים במשך שעתיים וילהגו. הם בטוח יהיו מצוינים בזה.
אני מוחה.
לא סתם מלכת העולם היא גם מלכת עולם הטאפטים.
חותם על כל מילה. בלאנשט שולתת!!! 1
למה?
גם ויולה דייויס ממלאת את המשבצת הזאת טוב מאוד.
newsweek הושיבו ליד שולחן עגול כמה מהשחקנים הבולטים של השנה: רוברט דאוני ג'וניור, בראד פיט, מיקי רורק, פרנק לנגלה, אן האתווי וסאלי הוקינס:
http://video.newsweek.com/#?t=8713671001&l=8711257001
יש גם משנה שעברה:
http://video.newsweek.com/#?t=1382900166&l=1382896267
תודה!
זה היה מעניין (גם אם ארוך).
תסכל אותי קצת לגבי הסשן של שנה שעברה, שהתחושה שלי היתה של חוסר העמקה, שאולי עובדת ההושבה של השחקנים אל מול קהל הביאה ללחץ עליהם להיות "בדרנים". הכל היה משעשע, אבל לא מהורהר, לא חושפני. בישיבה המאוחרת יותר הייתה הרבה יומרנות, אבל גם הגיעו להרבה דברים יפים. נראה היה שאנשים הרגישו יותר בנוח פשוט לדבר ובמשך יותר זמן, ולפעמים גם ללא אמירה משמעותית, אבל גם ההתעסקות המינורית והרפטטיבית לפעמים הביאה לגירוי כללי.
ואולי סתם מדובר בכימיה שונה של המשתתפים.
ובלי קשר, ג'ימס מק'אבוי מקסים, רד"ג מגניב וטילדה שמילדה, קייט בלאנשט או לא, דניאל די לואיס הוא בלא ספק מלך העולם הבלתי מעורער שלי!
כן
אין פה איזה משפט מחץ שיופיע בכותרת של העיתון מחר. פשוט הזדמנות לראות חבורה של אנשים שנמצאים בטופ של המקצוע שלהם – זה לא מאוד שונה מאשר פגישה של עורכי דין או רואי חשבון.