Thar she blows
– פורסם ב 23 בספטמבר 2008Posted in: חדשות
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
23.09.2008
|
||
| אח, כבר מזמן לא היה לנו שידוך ביזארי באמת בין במאי לבין פרוייקט. אז הנה אחד משובח במיוחד: טימור בקממבטוב מפתח, מלבד סרט המשך ל'מבוקש', גירסה משלו ל'מובי דיק'. כי אין כמו לירות צלצלים בלווייתנים בבולט-טיים. |
23.09.2008
|
|
אח, כבר מזמן לא היה לנו שידוך ביזארי באמת בין במאי לבין פרוייקט. אז הנה אחד משובח במיוחד: טימור בקממבטוב מפתח, מלבד סרט המשך ל'מבוקש', גירסה משלו ל'מובי דיק'. כי אין כמו לירות צלצלים בלווייתנים בבולט-טיים.
ולמי שהידיעה מורייטי לא עולה (כמו לי),
אפשר לקרוא את תקציר העניינים כאן: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=49093
יש שם ציטוט מאחד משני התסריטאים שגורם לי לרצות להרוג אותו:
Our vision isnt your grandfathers Moby Dick, " Cooper said. "This is an opportunity to take a timeless classic and capitalize on the advances in visual effects to tell what at its core is an action-adventure revenge story."
אני חושב שמילת המפתח כאן היא Capitalize, וביטוי המפתח הוא "חוסר הבנה מוחלט של המקור".
זה נשמע בערך כמו מה ש-WARNER עשתה עם זכיון ה-לוני טונס שלה, לא?
אל תתפלאו אם תראו את מובי דיק עמוס לעייפה בכלי נשק מתקדמים, עיניים אדומות עם מבט קטלני ומעשן בשרשרת. מי ישחק את אחאב? קיאנו ריבס?
אני חושב שקפטן אחאב דורש ליהוק של סמואל ל ג'קסון
קל לי לדמיין אותו עם רגל מעץ זורק one-liners וצלצלים על לוייתן CGI.
אתה מתכוון למשהו בסגנון של-
אתה מתכוון למשהו בסגנון של-
חשבתי על זה בשנייה הראשונה אבל אין בזה שום היגיון. אם כבר – דקלום מספר יונה בסגנון הציטוט מיחזקאל, כ"ה, 17 בספרות זולה.
אני דווקא רואה היגיון בשגעונו של התסריטאי
המרדף של הפקווד אחרי הלוויתן הלבן, פוסט-9/11, באמת מזכיר סרט קומיקס; אפל ובוגר יותר, כמובן, אבל סרט קומיקס nonetheless.
אני מתביישת להגיד
שלא קראתי את מובי דיק. זה חור נוראי בהשכלה שלי. אני יודעת שזה על קפטן של אנייה שמנסה להרוג לוויתן, אבל מעבר לזה – לא ברור לי איך הספר מתקדם ומה המסר שלו, ואם הוא בכלל נוקט עמדה לגבי ציד לוויתנים. אני רק מקווה שבסרט לא תהיה איזושהי סצנת רצח לוויתן מחרידה כשכולם מריעים לקפטן, או לחילופין – שמרוב עיסוק באובססיה של אחאב ישכחו שיש לוויתן שלא עשה שומדבר רע לאפאחד. ובטח שאני מקווה שהם לא יעשו שימוש בלוויתן אמיתי כמו שעשו בצורה מזעזעת ב"לשחרר את ווילי", באופן אירוני. היום בעידן הממוחשב זה באמת מיותר ובאספקט הזה אני נוטה להאמין בתמימותי שהם יהיו בסדר. רק שיזהרו עם האמירה בנוגע לציד לוויתנים.
זה אנכרוניזם:
בתקופה שבה הספר נכתב אף אחד לא ראה שום דבר רע בציד לוויתנים, והחיוב או השלילה של המקצוע אינם עולים לדיון כלל. הספר עוסק באובססיה יותר מאשר בכל דבר אחר, אבל מצד שני, הוא עוסק במיליון דברים אחרים.
וחוץ מזה, !spoiler!
"לוויתן שלא עשה רע לאף אחד" זה לא בדיוק התיאור הכי מדויק למובי דיק.
אני מתביישת להגיד
אם אתה לא מכיר את העלילה אז מה שאתה מבקש לא יהיה נאמן למקור. זה כמו שאני אגיד אני לא ראיתי את במבי המקורי אבל אני מקווה שברימייק לא יהרגו חיות.
לא, זה לא מה שאני אומרת
לא, זה לא מה שאני אומרת. אם ללכת עם הדוגמא של במבי – אני בעצם אומרת שאני מקווה שהם לא יציגו צייד כמשהו לגיטימי. ואכן בבמבי, אגב, עושים את זה מצויין. זה סרט שהשפיע על הרבה ילדים להבין שלהרוג חיות זה לא יפה.
בהרבה סרטים מוצגים פשעים ומעשים אכזריים (רצח, אונס וכו') – ולרוב אותם סרטים לא נותנים לגיטימציה למעשים כאלו. או שזה מוצג כמעשה שלילי, או שההתיחסות נייטרלית כי אותו פשע משמש כמקדם עלילתי בלבד. בנוגע לצייד לוויתנים, שזו בעיה מאוד רצינית בעולם כרגע, אני מקווה שהצייד לא יוצג כלגיטימי. מאוד יכול להיות שעניין הצייד הוא לא הפואנטה של הסרט. כמישהי שלא קראה את הספר, נשמע לי דווקא סביר שהפואנטה של הסרט היא אובססיה של אדם מסוים. סבבה. אבל אם הצייד הוא כן חלק מהותי, אני מקווה שזה לא יוצג כפעילות לגיטימית, אלא בדומה לאופן שפשעים אחרים מוצגים בקולנוע. במבי הוא דוגמא מעולה לאיך צריך להתנהג.
לא, זה לא מה שאני אומרת
אני רק אומר שעדיף נאמנות הסטורית לתקופה. דוגמא אחרת: ציידים אנגלים שצדים אייל שזה דבר מאוד לגיטימי. אין צורך להראות שזה אכזרי עם זה מאוד מקובל.
אני מצטער שאני חוזר על עצמי, אבל זה אנכרוניזם.
אם יציגו ציד לוויתנים כרצח ב'מובי דיק', הרי שכל הספר נהפך על פניו. זה כמו לבקש שקולונל קורץ ב'לב המאפליה' יהיה שחור, כי כל דבר אחר יחזק את הקולוניאליזם הלבן.
הדרך היחידה לעשות זאת היא להוציא החוצה מהסיפור את ציד הלוויתנים לגמרי, כי בספר המקורי מדובר בפעילות לגיטימית לחלוטין, שהדיון המוסרי בה הוא שלא ממין העניין (כפי שכולם חשבו באותו הזמן).
כנראה שאני באה מזווית אחרת
אז דבר ראשון, הבנתי שכנראה שנושא הצייד באמת על השולחן כמקדם עלילה בלבד ולא יוצג לא כדבר שלילי ולא כחיובי. עדיין, אני מקווה שלא תהיה סצנת נצחון ו"כל הכבוד" לאחאב אם הוא בסוף מצליח (אני באמת לא יודעת איך זה נגמר).
מכל מקום, בעיני זה לא אחראי להוציא בימינו סרט כזה בלי להתייחס לנושא. אבל לא יפתיע אותי אם בהוליווד זה לא מזיז לאפאחד. אני בספק אם הם בכלל מודעים למה שקורה עם לוויתנים בעולם. מבחינתי – אחרי שרואים תמונה אחת של פיסת אוקיאנוס אדומה מדם – זה לא יוצא מהראש.
ולגבי זה שבאותה התקופה היה מדובר בפעולה לגיטימית לחלוטין – לא חסרות דוגמאות מקבילות. יש מספיק סרטים שעלילתם מתרחשת בתקופה בה עבדים שחורים היו לגיטימיים, או שנשים היו ללא זכויות. אבל לא יוציאו היום סרט שבו הקהל אמור להריע לגיבור הסרט כשהוא זוכה בעבד חדש.
רגע, אחד אחד.
ראשית, הוליווד היא פוליטקלי קורקט לחלוטין. זה לא ממש משנה אם זה מסיבות אידיאולוגיות או כי זה מוכר, זה עדיין המצב. במלים אחרות, בין אם אכפת להם מלוויתנים ובין אם לא, אני יכול להבטיח לך שהם לא יעזו להציג צייד שלהם כעניין חיובי.
שנית, אני מתנגד לנסיון לפרש יצירות ישנות ברוח הזמן החדש. הדבר הכי פחות חשוב, בעיני, בעיבוד של 'מובי דיק' הוא איך מציגים שם ציד לוויתנים. עם כל הכבוד ללוויתנים, יש נושאים חשובים נוספים בעולם, ו'מובי דיק' בהחלט עוסק בחלקם, ועוסק בהם בצורה מעוררת התפעלות.
לא, רגע, אני לא מבהיר את עצמי מספיק: צנזורה היא דבר נורא, גם אם היא נעשית ברוח הערכים הנכונים.
לפסול את מכלול כתיבתו של אריסטו בגלל היחס שלו לנשים; להתעלם מתרומתו של הרמב"ם בגלל היחס שלו לגויים; למחוק את פועלו של וושינגטון בגלל שהוא החזיק עבדים; לא להעלות יותר מחזות של שייקספיר בגלל שאין אצלו דמויות שחורות, וכשיש, הן הרעות; כל אלו מפחידים אותי מאוד.
אני לא חושב שמישהו דיבר על צנזורה
נדמה לי שהכוונה הייתה, בסך הכול, לציין ששעיבודים בני זמננו ליצירות של מלוויל (או שייקספיר, או אודיסאוס) כן מסוגלים להציג אותן בצורה שלא תבייש את המקור, ויחד עם זאת לא תביע בהכרח הסכמה לערכים של התקופה שבה חוברה היצירה המקורית. לא מדובר בצנזורה אלא בפרספקטיבה עכשווית, שהיא בכל מקרה בלתי נמנעת.
אני לא חושב שמישהו דיבר על צנזורה
אני לחלוטין עם אדם בזה. הצופה כבר יביא את הפרספקטיבה העכשיוית שלו, בהתאם לעכשיו שלו ז"א. מי שרוצה לעבד יצירה בצורה הנאמנה למקור טוב יעשה ככל שיתקרב למקור, גם ברוח וגם בתוכן.
בסיוטי אני נזכר בכתובת בגוארדיאן שטוענות ששר"ה זה סרט רע כי *כמו בספר* לכול הטובים יש עיניים כחולות וכל הרעים הם שחורים וזה כי טולקין הוא גזען דרום אפריקאי. (למי שתהה – בספר דווקה יש הרבה פחות עיניים כחולות מאשר בסרט. והאורקים הרבה יותר אנושיים)
-האשף הדגול
אני בספק.
אני בספק אם היצירה הזו הולכת לעשות כבוד למקור (אני מבסס את הדעה הזו על מעט מדי אינפורמציה, אבל זה מה שיש).
אבל בעיקר, אני בספר אם ניתן לשנות משהו משמעותי כמו הערכים העומדים בבסיס יצירה ספרותית מבלי לחבל בה באופן משמעותי. זה מפסיק להיות An adaptation of והופך להיות Inspired by, שזו דרך אחרת להגיד "כתבתי משהו חדש אבל משתלם לי כלכלית לקשר אותו לפירסום הקיים".
אם כך אז אנחנו מסכימים?
גם אני לא חובבת צנזורה ואני גם מסכימה עם כל מה שכתבת בהודעה האחרונה. מפה יש שתי אפשרויות – הפחות סבירה בעיני היא שאתה לא מוצא משהו רע בציד לוויתנים ולכן אתה לא מבין מה אני רוצה. אבל לא נראה לי שזה העניין.
נשמע לי שאתה קראת את מובי דיק ומאוד מעריך את הספר והעלילה. כמו רבות ורבים, אני חייבת לציין. במקביל, אני לא קראתי את "מובי דיק" אבל אני יודעת יותר ממה שהייתי רוצה לדעת על ציד בעלי חיים בכלל ולוויתנים בפרט. אז קשה לי להתעלם מהנקודה הזו ואני גם לא חושבת שצריך להתעלם ממנה. לך קשה להתעלם מכמה שהספר טוב (ועושה רושם שגם מזה לא צריך להתעלם). סביר שאם אני הייתי קוראת את הספר וגם אתה היית קורא על ציד לוויתנים – לא היו בינינו חילוקי דעות בעניין הזה בכלל.
הייתה סדרה טובה של הולמרק בזמנו ב2 פרקים. מקרינים אותה יחסית לעיתים קרובות בערוץ.
ואני עדיין לא מבין למה זה חייב להיות מוזר.
אולי בקממבטוב רוצה פשוט לנסות דברים חדשים? אולי נמאס לו מסרטי אקשן? או שהוא מרגיש שמספיק לו "מבוקש 2" ובדרך הוא רוצה גם לגוון קצת שלא ישעמם לו?
הכל יכול להיות.
אבל זה לא מה שמשתמע מדברי הכותב שמופיעים בכתבה, והאמת, גם לא מההיסטוריה הקולנועית של בקממבטוב.
אני מתחילה לפהק כבר עכשיו.
שום דבר לא יצליח להפוך את הסיפור של מובי דיק לסיפור מעניין. שום דבר. אפילו אם ייתנו ללוויתן עין ביונית ומפציץ לייזר.
איך צלחתי את הספר הזה בכיתה ו', לעולם לא אדע.
אני מתחילה לפהק כבר עכשיו.
אולי בגלל שקראת אותו בכיתה ו' הספר נתפס בעיניך כמשעמם כל כך?
אם יש משהו שהספר הזה הוא לא, זה מתאים לילד בכיתה ו'.
ספר מדהים, סרט מדהים(ג'ון יוסטון, גרגורי פק בתפקיד אחאב) וגם קפטן ז'אן-לוק פיקארד בתור קפטן אחאב היה, מלבד האפקטים הגרועים, יופי של תפקיד, וזאת הייתה אחלה מיני סדרה.
האמת, לדעתי ג'ון וו היה יכול לעשות מזה סרט מצויין, הוא כבר שנים מחפש סיפור איכותי להוציא עליו לפועל את חזונו החזותי (ניקולס קייג' עם אינדיאנים במלחמת העולם השניה היה נסיון לא משהו). רק דמיינו, הצלצל פוגע בלוויתן ואז יונים לבנות עפות מזירת האירוע בסלואו מואושן. היה יכול להיות יופי.
ניסיתי לקרוא אותו שוב לפני שלוש שנים
כשהייתי כבר ב-י"ב. זה עדיין היה הספר המשעמם ביותר שקראתי בחיי. לא הייתי מסתמכת על הדעה שלי מכיתה ו' אם היא לא הייתה תקפה.
איך הספר: 'וודי אלן ופילוסופיה'?
בדיוק אחותי קנתה לי אותו.
לא יודע, תקרא ותגיד לי
לא יודע, תקרא ותגיד לי
אני פשוט מקבל אותו רק עוד כמה ימים ואני רוצה לדעת למה לצפות..
אבל שאני אקרא אני אני אגיד לך, בטוח!
מצוין, למרות ש"פילוסופיה ווודי אלן" יהיה שם הולם יותר לספר.