 |
||
| שלושה שבועות לפני שהוא יוצא לאקרנים, מגיע סוף סוף הטריילר המלא של 'אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח'; שלושה חודשים לפני שהוא יוצא לאקרנים, מגיע סוף סוף הטריילר המלא של 'באטמן: האביר האפל'. בהיי-דף רשמי. | 
04.05.2008
|
|
יומית
שלושה שבועות לפני שהוא יוצא לאקרנים, מגיע סוף סוף הטריילר המלא של 'אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח'; שלושה חודשים לפני שהוא יוצא לאקרנים, מגיע סוף סוף הטריילר המלא של 'באטמן: האביר האפל'. בהיי-דף רשמי.
שלושה שבועות לפני שהוא יוצא לאקרנים, מגיע סוף סוף הטריילר המלא של 'אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח'; שלושה חודשים לפני שהוא יוצא לאקרנים, מגיע סוף סוף הטריילר המלא של 'באטמן: האביר האפל'. בהיי-דף רשמי.
מצד אחד, לא משהו.
מצד שני, יש שם את ג'ון הרט!
מה זה? מה קרה לג'וקר?
למה הוא פתאום נראה כל כך רגוע? כל החן הפסיכוטי שלו נעלם כמעט לגמרי.
באטמן נראה מבטיח ביותר
אינדיאנה ג'ונס, לעומת זאת, נראה כמבטיח אכזבה…
פושר ומטה. שניהם.
אצל אינדי מדובר בעיקר במחזור סצנות מהטריילר הקודם. החידושים לא מלהיבים. כנ"ל בלאנשט בתפקיד המנייאקית. לה-באף נראה כמו מישהו שהגיע בטעות לסט, פורד נראה (עוד יותר מבטריילר הקודם) זקן מדי לכל השיט הזה, והקאמבק של קרן אלן אמנם משמח, אבל זה לא מספיק.
הטריילר לאביר האפל קצת יותר טוב, אבל הג'וקר יוצא ממנו שפוי מדי, ואת באטמן בקושי רואים. הרווי דנט עושה רושם טוב, ואלה חדשות רעות. מכל הדמויות בסרט, הרווי דנט עושה רושם טוב בטריילר?
הטריילר של אנדי הצליח להלהיב אותי
גם אם הוא שבלוני משהו. אולי זו קרן אלן שהיה ממש נחמד לראות אותה שוב (זה האיפור האלקטרוני או שהיא באמת לא השתנתה ב 28 השנים שחלפו מאז "שודדי התיבה האבודה"?) ואולי זה סתם הקסם הישן שעובד שוב. בסופו של דבר, מ"אינדיאנה ג'ונס" אני לא מצפה ליותר משעתיים של ריגושי לונה פארק, ואת התחושה הזו הטריילר מספק היטב.
אינדי חזר
איזה כיף! הטריילר נראה מגניב ביותר, נקווה שלא נתאכזב מהסרט עצמו.
קייט בלאנשט, רררר..(מזיל ריר)
אינדי, מה אתה קשור?
איפה הזחל?
אז הרווי *כן* יהפוך ל-Two Face ב''האביר האפל''.
כולם אמרו שזה יקרה בסרט הבא, אבל בטריילר מראים בבירור שיש לו פצעים על חלק אחד של הפרצוף.
אז הרווי *כן* יהפוך ל-Two Face ב''האביר האפל''.
כן וזה בהחלט נראה כמו ספוילר רציני בשביל טריילר.
במוקדם או במאוחר הוא אמור להפוך לכזה.
אם לא בסרט הזה, אז בסרט הבא. זה לא כזה ספוילרון.
אכן לא ספוילר.
וחוץ מזה, אין מצב שדו-פנים יכנס לפעולה בסרט הזה.
מה שמעניין לי לדעת זה איך ישתמשו בדחליל בסרט הזה…
בהתחלה?
כארוחת בוקר לבאטמן?
אני מאד מקווה.
בחיי, כמה שאני מקווה שלנולאן יש את השכל להיפטר מהדחליל בסצינה הראשונה ולא להציג את הארווי דנט כרשע עד לסרט הבא.
אני מאד מקווה.
אני מקווה בדיוק ההפך.
אהבתי מספיק את הדחליל כדי לראות אותו שוב בסרט הזה (רק שיעשו טוויסט מעניין שישים אותו בצד השני, כמו מגנטו בX2), ואני אוהב את דנט אבל לא מספיק כדי שהוא יחזיק על עצמו לבד את הסרט השלישי, אז אני כן מקווה שהוא יהיה הרשע המשני בסרט הזה.
יש רשעים יותר מעניינים שיוכלו להביא לשלישי כבר.
אתה צוחק?
בבקשה תגיד שאתה צוחק…
אתה צוחק?
אני לא צוחק, אבל זה לא דבר חדש שאני בדיוק בדעה הפוכה מכולם בנוגע לסרטי קומיקס (אהבתי את ארבעת המופלאים).
כתבה בנושא
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=44643
זה יותר רלוונטי:
http://www.latimes.com/entertainment/news/movies/la-ca-echkart-2008may04,0,3210342.story
לא אומרים כלום על הדחליל אבל כן נחשף תפקידו של דו-פנים בסרט.
בכנות? היה יכול להיות גרוע יותר.
אם כי קיוויתי שנולאן לא יעשה את זה.
אינדי!
זה הולך להיות טוב :]
ובאטמן גם נרראה מבטיח, למרות שהג'וקר באמתת נראה פחות טוב ממקודם
יש לי רובוט במרק!
מה לעזעזל עושה השחקן המעצבן מרובוטריקים לצד אינדי?
רק אני חוטף קריזה ממנו? לא משנה מה הוא יעשה, אין לו פרצוף למשחק.
כנראה המראה שלו הולך טוב עם מכוניות, אחרת אין לי דרך להסביר למה רואים אותו רק בשוטים של מרדפים בטריילר.
הוא בהחלט שחקן מעצבן.
מעצבן זה אנדרסטייטמנט
המראה שלו טוב *מתחת* מכונית, ורצוי משאית טריילר נהוגה ע"י ג'ון גודמן.
ומשהו אחר –
חבל שגימלי לא משחק באינדיאנה החדש.
הג'וקר כרגיל מאכזב
ואינדי, גם כן כרגיל מאכזב.
את באטמן אני אראה בקולנוע.
את אינדי לא אראה בקולנוע גם אם יגררו אותי לשם.
ולה לעזזאזל המשפט הכי מגניב בבאטמן (אם תחיה תהיה רשע וכו') לא נאמר ע"י הג'וקר ולא נאמר בכלל בקול דרמתי ומפחיד?
למה שהג'וקר יגיד אותו?
אני ראיתי את המשפט כרומז בבירור על הפיכתו של הארוי לדו-פרצופי.
כי זה מגניב יותר!
אינדי מתחבא
דבר קצת תמוה קורה עם אינדיאנה ג'ונס: לסרט אין הקרנות עיתונאים. לא רק בארץ, גם בחו"ל. כלומר, זה לא שיהיו הקרנות בכלל. יהיו, אבל הן ייערכו רק ב-18 במאי, חמישה ימים לפני שהסרט יוצא בארה"ב (ו-4 ימים לפני שהוא יוצא בארץ). זה נותן למבקרי הפרינט רק בקושי מספיק זמן לפרסם את הביקורות שלהם – אם בכלל.
בדרך כלל, למהלך כזה מצד האולפן יש משמעות אחת בדיוק: הסרט הוא מחורבן, והם מנסים להסתיר את העובדה הזאת מהציבור למשך זמן רב ככל האפשר. קצת קשה להאמין שזה המקרה הפעם. בכל זאת, מדובר בספילברג. הוא המקצוען הכי גדול בעסק. קשה להאמין שהוא יפשל במידה כזאת שיהיה צריך להסתיר את הסרט מהמבקרים.
האפשרות האחרת היא שהסרט מכיל הפתעות עלילתיות עצומות שספילברג ולוקאס מנסים לשמור עליהן בלתי-מספוילרות. מסתובבות אמנם שמועות על כך שלסרט יש סוף מפתיע, אבל זה צריך להיות טוויסט בסדר הגודל של 'החוש השישי' כדי שיהיה מוצדק להסתיר את הסרט בצורה כזאת בשבילו, ולהסתכן בבאז שלילי.
ההגיון הציני אומר שהאפשרות הראשונה סבירה יותר. אבל תמיד אפשר לקוות לשניה.
תגיד, לא אמרת שספילברג הוא כל כך מקצוען
שהוא יכול לעשות סרט אקשן טוב גם ב-11 חודשים (כתבת את זה ביומית שהיתה על "מת לחיות 4"), מה קורה פה?
גם למקצוענים מתפלקים סרטים גרועים מידי פעם
את "מלחמת העולמות" הוא צילם בשישה שבועות. יעילות נטו.
בכל הקשור לאינדי הסימנים לא מעודדים (אני עדיין בשוק שהם שיחררו טריילר שלושה שבועות לפני הפרימיירה ועוד טריילר שהוא מאוד לא טריילרי באופיו).
הגזמה פראית
אפילו ספילברג לא יכול לצלם סרט כמו 'מלחמת העולמות' בשישה שבועות. זה היה קרוב יותר לשישה חודשים (נובמבר 2004 – מרץ 2005, לפי ימד"ב).
לא, זה היה קרוב יותר לשישה שבועות
זכרתי את הנתון ממאמר ב"וראייטי", מגיגול מסתבר שהם קצת הגזימו והסרט צולם ב72 יום (עשרה שבועות):
http://www.wired.com/wired/archive/13.06/war.html
(ראה פסקה שלישית)
הדבר המדהים באמת
הוא שבאותה שנה, ספילברג הספיק לצלם ולהוציא גם את "מינכן" בזמן לאוסקר. האמת? הייתי מעדיף שיעבוד עליו יותר זמן כי התוצאה לא אי-אי-אי לדעתי.
למה? מה רע ב'מינכן'?
הוא אומנם לא מהגדולים של ספילברג, אבל אחלה סרט, בסרט הכל.
וזהו גם הסרט הראשון של ספילברג שלא נגמר בסוף קיטשי.
בסרט הכל - בסך הכל.
וואו!
לצלם סרט כמו 'מלחמת העולמות' ב-10 שבועות בלבד זה די מדהים.
מייקל ביי, למשל. טען (ממה שזכור לי) שלקחו לו שישה חודשים לצלם את 'רובוטריקים' ושזה נחשב למהיר במיוחד.
הוא טען שזה בגלל שהוא נוהג לצלם סצינות בקצב מהיר מאוד, אולי יותר מכל אחד אחר. אולי זאת הסיבה שהסרטים שלו כל כך מחורבנים?
אה, ודרך אגב… אני חייב להגיד שלפי דעתי, ב'מלחמת העולמות' יש אפקטים יותר טובים מרוב הסרטים ה"ענקיים" שיצאו בקיץ הקודם. לפי דעתי האפקטים שם הרבה יותר טובים מאלו של 'ספיידרמן 3', נגיד.
וזאת למרות שעל 'ספיידרמן 3' השקיעו 300 מיליון דולר ועל 'מלחמת העולמות' רק 132 מיליון דולר.
אם כבר העלת את עניין התקציב
שאלה שמטרידה אותי מזה זמן מה: למה יש כזה פער בין תקציבים של סרטים מסוימים, כשלרוב אי אפשר בכלל לראות הבדל בין הסרטים עצמם?
למשל, כמו שהוזכר פה, מלחמת העולמות. או איירון מן. סרטים ב130-140 מליון, ונראים מדהים. אז למה לעזאזל צריך 300$ כדי להכין את שה"ק? או ספיידרמן? ובכלל, בסרטי המשך נדמה שאוטומטית האולפן מעלה את התקציב, גם כשאין ממש צורך.
אם אחזור לדוגמא של שה"ק, אז בסרט השני היו אפקטים מושלמים, ובכל זאת, לקראת החלק השלישי האולפנים נתנו עוד 80$. על מה כל זה הולך?
כי בניגוד למה שניתן לחשוב,
רוב התקציב של הסרט לא הולך על האפקטים. אפקטים דיגיטליים, שהם מה שהופך את הסרט ליקר למראה, יכולים לעלות כמה עשרות מיליוני דולרים, אבל כמעט אף פעם לא יותר מזה. ברוב המקרים, מה שאוכל את הכסף זה הטאלנטים. כלומר: טובי מגווייר קיבל (על פי ימד"ב) 4 מיליון דולר על השתתפותו ב'ספיידרמן' הראשון. על השני – 17 מיליון. ג'וני דפ קיבל 10 מיליון דולר על 'שודדי הקאריביים' הראשון, 20 מיליון דולר על השני, וג'וני דפ נחשב לשחקן מאוד צנוע. הוא היה יכול לדרוש גם 40 מיליון, והיה מקבל את זה – הרי הוא יודע היטב שאף אחד לא יילך לראות את הסרט אם הוא לא יהיה שם. כשאותו היחס, פחות או יותר, נכון לגבי כל השחקנים הראשיים, והבמאי, והמפיק, אפשר להבין למה התקציב של כל סרט המשך לבלוקבאסטר גדל לפחות פי שניים עוד לפני שנגענו בכלל בפעלולים.
יש גם את ענין הלו''ז
כדי להשלים את האפקטים צריך זמן שלא תמיד נמצא ולכן משלמים עוד כסף לעוד צוותים שיעבדו על הסרט עוד שעות על עוד מחשבים מה שמנפח גם את סעיף האפקטים.
אה.
באמת הגיוני יותר, ותודה. למרות שלפי מה שאתה אומר, בשה"ק 3 למשל, האולפנים שילמו בסביבות ה-200$ רק על משכורות. זה נשמע לי חולני לחלוטין, וזריקה לאשפה של כסף. אבל עניין שלהם.
אה.
למה חולני ולמה לאשפה? הכסף הולך לכוכבים. הכסף מגיע, בשורה התחתונה, מהצופים. הצופים באים לסרט בגלל הכוכבים. מסקנה – הכסף של הצופים הולך לכיס של הכוכבים. נראה לי שאם היית שואל את הצופים של שה"ק אם נראה להם חולני שחלק נכבד (יחסית) מהכסף שהם שילמו על הכרטיס יגיע לכיס של ג'וני דפ, הם היו אומרים לך שחולני אם זה *לא* יקרה.
אני צופה
ואני אומר שהעובדה שאני משלם מחיר יקר יותר על כרטיסי קולנוע (ורואה סרטים עם הרבה פרסום סמוי) כדי שאפשר יהיה לשלם לכוכבים משכורות של כמה עשרות מליוני דולרים – במקום "רק" כמה מליוני דולרים – היא חולנית באבו-אבואה.
אני צופה
לא זכור לי שהעלו את המחיר של שה"ק במיוחד כדי לממן את המשכורות הגבוהות יותר. נראה לי שמה שמפריע לך הוא מחירי הכרטיסים באופן כללי.
נדמה לי שאפשר לומר שהעלייה במחירי הכרטיסים לסרטים באופן כללי
מורכבת מעלייה במחירי הכרטיסים של כל סרט ספציפי (כמו שה"ק).
אז 200 מיליון דולר מהכסף
שהסרט מרוויח הם מקהל שבא בגלל השחקנים? אני לא ממש מסכים, לא כל-כך הרבה אנשים באים בגלל השחקנים, נדמה לי שהכסף המגיע מאנשים שבאו לסרט בגלל השחקנים הוא בסביבות ה-100 מיליון דולר וגם זה נראה לי מוגזם.
אף אחד עוד לא ראה את הסרט עצמו
(או לפחות אף אחד עוד לא ראה את הסרט והדליף מה יש בו), אבל לפי השמועות, אנשים שקראו את התסריט אכן טוענים שהוא מחורבן. וזה לא מפתיע, כי דייויד קופ, התסריטאי של הסרט, הוא תסריטאי מחורבן. התסריטים שלו ל-"פארק היורה" ו-"מלחמת העולמות", לדוגמה, היו תסריטים איומים ונוראים, שהבימוי של ספילברג הצליח להציל אותם*. אולי זה קרה גם הפעם, לך תדע.
* האמת, עוד מימי נעוריו של האתר הבעתי את דעתי שבמקרה של "פארק היורה" גם הבימוי של ספילברג לא הצליח להציל שום דבר, אבל נגיד שכן.
סרטי אינדיאנה ג'ונס מעולם לא התאפיינו בתסריט טוב
אישית, אני לא מתחבר לאף אחד מהסרטים הקודמים, אבל מבין מאיפה החיבה כלפיהם. בסופו של דבר, מדובר בסרט הרפתקאות שנועד לבדר ע"י פניה אל היצר ולא אל השכל (ע"ע שודדי הקריביים).
מהבחינה הזו, לא ממש חשוב עד כמה התסריט גרוע, כמו שחשוב לשחזר את האווירה של הסרטים הקודמים. אני בספק אם אחרי עשרים שנה, ספילברג עדיין יכול לחזור לשובבות שאפיינה אותו בזמן העבודה עם ג'ורג' לוקאס. הסרטים שעשה מאז "הוק" היו רציניים למדי ושני הנסיונות שלו לביים משהו קליל ("תפוס אותי אם תוכל", "טרמינל") התאפיינו באורך מוגזם, גרנדיוזיות מיותרת ומינון בדיחות נמוך יחסית למה שהטריילר החדש של אינדי מרמז שיהיה. יש תחושה שלפי כללי הקולנוע הלא כתובים, סרט שנעשה בהפרש ניכר מקודמיו בסדרה, חייב להיות חצי-פארודיה על הקודמים (שבעצמם הכילו כמה בדיחות פנימיות). הדבר היחיד שמדאיג אותי הוא שדיוויד קופ לא כתב משהו באמת קליל מאז "המוות יאה לה" וגם שם, האפקטים הצילו את הסרט.
וכעת ישנו דירוג גיל רשמי ל-''האביר האפל''.
מוזר מאד שאין סעיף של disturbing images, עם כל מה שאקהרט אמר על איך שדו-פנים הולך להיראות.
מי שחושב שהג'וקר לא פסיכופט
שיראה את הטריילר הבא,שהוא אותו טריילר כמו החדש רק עם טוווסיט פסיכופטי במיוחד
http://www.youtube.com/watch?v=H3OqlNyE18I
כן, ראיתי את זה לפני כשבוע
ואני חייב לתת להם
על me, me ב 00:32
תמונה שחושפת איך יראה דו-פנים בסרט לאחר שפניו ניזוקו מהחומצה.
הרי לכם:
http://www.joblo.com/two-face-revealed
לכל הרוחות…
מוצלח.
מעולה? טוב האמת, הוא נראה מעולה...
אבל לא לזה ייחלתי, עכשיו באטמן יהפוך מסרט אקשן של סופרהירוז לסרט אימה, ובקלות.
שאלה-הסרט כבר קיבל דירוג?R?
למה אימה?
הבנאדם לא יפה במיוחד, נכון, אבל הוא לא מפחיד. בסך הכול מעוות.
תשמעו, יכול להיות שאני מוגבל רגשית, אבל אני מתקשה להבין מה מפחיד באנשים מעוותים.
הכוונה היא לכך:
את "באטמן מתחיל" בני דודים בנו 12 שלי ראו ואהבו ובטח ירצו לראות את ההמשך, אבל לא נראה לי שאת הפרצוף הזה מישהו בין 12 יכול לראות, בטח גם לא כשהוא בסרט אפל במיוחד עם הג'וקר.
אני מדמיין או שבאמת קראתי פעם שהסרט קיבל דירוג R?
''האביר האפל'' כבר קיבל דירוג גיל.
זה PG-13.
אז כנראה שהתבלבלתי עם ''הנקוק''
מוזר שסרטים כמו "האביר האפל" מקבלים PG-13 ואילו סרטים כמו "ארץ קשוחה", "זה ייגמר בדם", "המטריקס" או :יונייטד 93" מקבלים R.
הנקוק מדורג R אבל לא להרבה זמן.
זה די ברור שיערכו אותו ככה שהוא יתאים לדירוג ה-PG-13.
וחוץ מזה,אני כבר הרבה זמן מנסה להבין את הדירוגים של ה-MPAA ופשוט לא מצליח להיכנס לראש שלהם.
זה לה הגיוני… איך נעשה כל כך הרבה נזק לצד הזה של הפנים שלו, אבל גלגל העין נשאר ללא פגע?
זה בדיוק מה שאני חשבתי!
מוחות גדולים וכו'.
לנטפק את דו-פנים זה קצת מטופש,
בהתחשב בעובדה שכל הנזק תחום בפרופיל אחד ובכל הפרופיל, שום נזילות ושום כלום, והשבירה היחידה של האי-סימטריה היא קווצת שיער באיזור הניזוק, העובדה שהעפעף נשרף אבל גלגל העין לא לא ממש מטרידה אותי.
כן, באמת כל הנזק שקרה לו הוא לא הגיוני
אבל שמתי לב במיוחד דווקא לגלגל העין בגלל שבאחד הסיפורים של שרלוק הולמס שקראתי אותם באדיקות בילדותי (נו, טוב, אז גם כיום, אני מודה), יש תיאור מאוד תיאורי של פגיעת חומצה שמתמקד בעיניים של הקורבן. .
יש דיון דומה בביקורת של פנטום האופרה, נדמה לי.
על פגיעות, עיוותי פנים, פלסטרים והוליווד…
הם הורידו כבר את התמונה...
הנה התמונה במקום אחר:
אני לא מבין מה הטעם להלחם בתמונה שהודלפה. הרי ברור שיש אנשים שכבר שמרו אותה במחשב ויעלו מחדש לאתרים שונים ומשונים.
אין ספק, באטמן של נולאן הוא אפל יותר. כל קשר בין הדמות הזו לדמות שגילם טומי לי ג'ונס הוא מקרי בהחלט.
כמו עם כל סרט באטמן שקדם ל''באטמן מתחיל'' והקומיקס :)
אפשר לראות תמונות מהסרטים הישנים?
בשם כל אותם גולשים צעירים שהיו די תינוקות, אם לא זרעונים היפראקטיביים, בתקופה שבה הסרט יצא.
אפשר לראות תמונות מהסרטים הישנים?
למשל:
לא נראה לי שהוא יראה ככה
אם אין סעיף של disturbing images בסיבות הדירוג של הסרט.
הוא כן יראה ככה.
התמונה הזאת נמחקה מכמעט כל אתר שבו היא הוצגה לפי בקשת האחים וורנר מבעלי האתרים.
רד, הבנתי שאם 'אינדיאנה' יצליח בקופות
אז יהיה סיכוי סביר ששפילברג ימשיך פרק נוסף בסדרה. ידוע לך משהו?
יש איזה דיבורים כאלה
אבל כרגע זה לא הרבה יותר מ"או דון פיאנו", דיבורים לא מחייבים שצוות הסרט זורק לאויר בראיונות. אפשרות שנראית סבירה יותר מ'אינדיאנה ג'ונס 5' היא שהדמות של שיה לה באף בסרט תקבל סרט/ים משלה. סלאשפילם עשו סיכום די מקיף של העניין.
http://www.slashfilm.com/2008/05/16/lucas-has-idea-for-indiana-jones-5-spielberg-labeouf-and-ford-dont-rule-it-out/
מש''א
יש בסרט תחושה כאילו הריסון פורד רוצה לתלות את הכובע ומעביר את השוט לשיה לה-באף.
שמעתי דיבורים כאלה
אבל מישהו באמת מאמין שלה-באף יכול להחזיק סרט אקשן בלי כוכב גדול יותר (או רובוטים) לצידו?
ראית את הסרט?
איך הוא?
אידיוטי ומהנה, כמו שצריך.
טוב לדעת
האם ככה יראה דו פנים...
נראה טיפה יותר טוב מהתמונות שהביאו פה
http://www.youtube.com/watch?v=OyBAH9_3Idk&feature=related