 |
||
| ל'The Happening', הסרט הבא של מ. נייט שמלאן, היה טיזר מצוין, שהועלם מהרשת כמעט לגמרי משום מה. הטריילר הרשמי שעלה במקומו "שוכח" להזכיר את הפרט הכי מעניין בקשר לעלילה. כנראה שהתאבדויות לא טובות לעסקים. | 
19.02.2008
|
|
יומית
ל'The Happening', הסרט הבא של מ. נייט שמלאן, היה טיזר מצוין, שהועלם מהרשת כמעט לגמרי משום מה. הטריילר הרשמי שעלה במקומו "שוכח" להזכיר את הפרט הכי מעניין בקשר לעלילה. כנראה שהתאבדויות לא טובות לעסקים.
ל'The Happening', הסרט הבא של מ. נייט שמלאן, היה טיזר מצוין, שהועלם מהרשת כמעט לגמרי משום מה. הטריילר הרשמי שעלה במקומו "שוכח" להזכיר את הפרט הכי מעניין בקשר לעלילה. כנראה שהתאבדויות לא טובות לעסקים.
חבל רק
שהטריילרים של שימאלאן תמיד כאלה מסקרנים, והסרטים כאלה מאכזבים….
זה בגלל שהוא דפק את עצמו.
הוא עשה לעצמו שם של במאי טוויסטים שבכל פעם חייב להפתיע בסוף.
מסתבר שעם הזמן נגמרה לו המקוריות.
הוא צריך להתחיל לעשות סרטים לפי נוסחא חדשה.
הוא מלך
מה דפק את עצמו? הוא עושה מה שבא לו… מתי שבא לו…
והוא שינה נוסחא כבר מזמן.
זה שתמיד מצפים ממנו ל'חוש השישי' זו כבר בעיה אחרת.
הטריילר נראה מגניב ביותר (חוץ מהמבט האידיוטי של מארק לקראת הסוף – וואט דה פאק) הטיזר אכן היה יותר מגניב…
אבל מה לעשות.
למה הוא מלך?
בגלל שסרטו האחרון נכשל בקופות וסרטו הלפני אחרון נקטל ע"י כמעט כל בן אדם אפשרי?
ומתי בדיוק הוא שינה נוסחא?
זה לא שמצפים ממנו כל פעם לעוד "החוש השישי" סתם ככה, זה מה שהוא הרגיל את הצופים אליו.
מלך הביצה
שאמאלאן בהתדרדרות מתמדת. כל סרט שלו יותר גרוע מהקודם: החוש השישי היה טוב יותר מבלתי שביר, שהיה טוב יותר מסיינס, שהיה טוב יותר מהכפר, שהיה טוב יותר מנערה במים.
למעשה, החוש השישי היה כל כך משובח, שהסיבה היחידה שהלכתי לקולנוע שוב ושוב לראות את הסרטים העבשים שבאו אחריו הייתה הכבוד שרחשתי לבמאי – כבוד שהלך והתמעט עד שלא נותר ממנו דבר. לארבעת הסרטים האחרונים שלו אין שום יתרון על כל סמי-מותחן נבוב ואלמוני שניתן למצוא בערוצי הסרטים.
עד שלא יוכח אחרת, שאמאלאן מבחינתי הוא במאי (ותסריטאי) של סרט אחד. כמה צ'אנסים הוא עוד יכול לקבל? הוא כבר נהיה בדיחה עצובה.
מזכיר לי רגע טלויזיוני
מהסדרה Doctor Who.
חייזרים משתלטים על המוחות של שליש מהעולם, גורמים להם לעלות על גגות, ומאיימים שיגרמו לכולם לקפוץ.
אולי הטוויסט של מ.נייט יהיה שדיוויד טננט יציל את כולם?
:)
מזכיר לי רגע טלויזיוני
אוי איזו סדרה מעולה ורגע טלוויזיוני אדיר!!!
הוא באמת מלך!
לא מבין מה אתם רוצים ממנו. חוץ מסיינס שהיה באמת מטופש אהבתי את כל הסרטים שלו. האיש יודע לספר סיפור! אפילו את נערה במים שעלילתו די חלשה הוא הצליח לעשות בצורה מעניינת.
הכפר הוא סרט מרתק עם טוויסט שאתה ממש לא מצפה לו ובכלל תמיד מעניין אותי מה הוא יעשה הפעם.
יש לי תחושה שיש פה את אפקט הדומינו, ככה שכמישהו אומר משהו על סרט קביעתו מתפשטת כמו דומינו. ככה היה עם הכפר שהוא סרט מצויין (ונקטל) ומנגד כך היה עם טיסה 93 ההולמרקי וביקור התזמורת הנחמד (וזהו!!!) שזכו לקבל מחמאות מקיר לקיר.
בכלל לקרוא את הפרשנויות של אנשים באתר (סטודנטים לקולנוע??) לביקור התזמורת מצחיק אותי כל פעם מחדש. חברה', זהו סרט ביכורים בוסרי וקטן של במאי מתחיל ואין בו שום דבר מעבר… אז די לנסות להיות חכמים
או שלא ראית את 'טיסה 93',
או שאתה לא מודע למשמעות המקובלת של המילה 'הולמרקי'.
ראיתי גם ראיתי.
הולמרקי – סרט אמריקקי בינוני עם שחקנים גרועים, עלילה בינונית וסיום קיטשי.
בנוסף, אם אתה לא מסכים אתה מוזמן לנסות להסביר לי למה אני טועה לדעתך.
אני באמת אשמח לשמוע.
סיום קיטשי?
אולי אתה חושב על הסרט הזה
http://www.imdb.com/title/tt0481522/
שלו אולי יש סיום קיטשי. לא ראיתי. לסרט הקולנוע 'טיסה 93' (United 93) יש סיום שהמילה 'קיטש' רחוקה מאוד מלתאר אותו.
ומכיוון שלא קראת את ההודעה שלי, אני חוזר שוב:
אתה מדבר על הסרט הלא נכון.
זו לא דעתי, זאת עובדה. ובפעם הבאה תקרא את ההודעות שלהן אתה מגיב.
ומכיוון שלא קראת את ההודעה שלי, אני חוזר שוב:
רד, למה עצבים.
אכן קראתי את ההודעה שלך ואנחנו מדבאים על אותו סרט – united 93 של פול גרינגרס.
העובדה שאנחנו לא מסכימים לא מצדיקה את התשובה המתנשאת שלך.
הבנתי, אהבת מאוד את הסרט. אז לדעתי הסרט לא טוב וזכה לביקורות מוגזמות וזו דעתי ודעות הן לא עובדות!!!
אני מאוד מקווה שתקרא את ההודעה שלי לפני שאתה מגיב…
לא,
אנחנו לא מדברים על 'United 93' של פול גרינגראס, מכיוון שלא מופיעה בו אף אחת מהסצינות שתיארת בהודעה הקודמת שלך. זה לא קשור לדעתי עליו.
לא,
טוב עייפת אותי. יש לי דברים יותר חשובים לעשות חוץ מלהתנצח איתך. אז רק רציתי לומר שתראה את הסרט שוב כי הוא כן מכיל את הסצנות שתיארתי.
התגובה שלך די איכזבה אותי כי אני אוהב לקרוא את הביקורות שלך אבל תכלס' יצאת פלצן
איזו התנצחות?
אנחנו לא מתווכחים. אני לא טוען שדעתך על הסרט שראית לא נכונה. אני אומר שהסרט שראית הוא לא 'United 93'. לא מאמין לי? תשאל מישהו אחר. תקרא תיאורים של הסרט באתר הזה או באתרים אחרים. ואני נורא מתנצל אם לדעת מה קרה בסרט נראה בעיניך כמו פלצנות.
הגישה שלך
לאנשים שלא לגמרי מבינים על מה אתה מדבר.
זו פלצנות. או, במקרה הלא מאוד טוב יותר, התנשאות.
המילה שאתה מחפש היא פוץ.
יש פתרון ממש פשוט
אם למישהו יש גישה לעותק של "טיסה 93", הוא יכול לבדוק ולכתוב אם באמת הסוף שתארת קיים, או שמדובר בסרט אחר. גם אני לא זוכר את הקטע שציינת.
מכיוון שרד פיש לא העיר על הדעה שלך על הסרט, אלא טען שהתבלבלת עם סרט אחר, ההעלבות שלך, במקום לתת תשובה מנומקת משלך, לא מוציאה אותך יותר אמין. זה לא הוגן לדרוש מאחרים שינמקו כשאתה בעצמך לא עושה זאת.
יש פתרון ממש פשוט
יכול להיות שהוא מתבלבל בין: http://www.imdb.com/title/tt0475276/
ל: http://www.imdb.com/title/tt0481522/
או אולי זה:
http://www.imdb.com/title/tt0011612/
כן, פתרון שאני הצעתי לפני 14 הודעות.
לא יכולתי שלא לשים לב לדיון
אז אצתי רצתי לאוזן וביקשתי הקרנה בלעדית של החמש דקות האחרונות, ואכן, אין שום פרחים. כנראה הוא התבלבל כי המטוס
מתרסק על משטח דשא ענק.
דומינו רע לי
הסרטים של שאמאלאן נקטלו בצדק. באופן אישי אני קורא ביקורת רק אחרי שאני רואה את הסרט, ובכל זאת ידעתי להבדיל בין "החוש השישי" לבין שאר הסרטים של שאמאלאן שנעו בין אכזבה גלויה לחוסר פואנטה (או פואנטה עלובה).
כל פרק ממוצע של 24 או אבודים מכיל חמישה-שישה טוויסטים קטנים. סרט קולנוע מבוסס-טוויסט-יחיד שרוצה שיזכרו אותו בעוד שבוע חייב להיות בעל סוף מוקפד במיוחד. החוש השישי היה כזה: כל הדיאלוגים, כל זוויות הצילום, כל מיקומי הסצנות, כל הזמנים, כל הדמויות – הכל היה מוכוון למטרה הסופית שהיא הובלת הצופה למסקנה אחת כאשר מסקנה אחרת היא הנכונה. זה לא הטוויסט שעושה את הסרט – זו הדרך אל הטוויסט. הדרך שאחרי הסרט אתה יכול לדוש בה ולומר לעצמך "וואלה, איך הוא עבד עלי בחוכמה". זה מה שהפך את "החוש השישי" למאסטרפיס.
זה לא קורה ב"בלתי-שביר".
זה ממש לא קורה ב"הכפר" (טוויסט שלא נבנה בצורה שתיארתי ולכן מאכזב).
וזה ממש ממש לא קורה ב"סיינס" (מה זה היה הקשקוש הזה).
ומילה אחרונה לחובבי הז'אנר שמחפשים סרטי טוויסט משובחים (לטעמי):
סודות נעולים (מצויין).
האחרים (טוב מאוד).
דומינו רע לי
אבל למה אתה מודד איכות של סרט לפי רמת הטוויסט שלו.
למשל בהכפר הטוויסט היה מאוד מפתיע ואני בטוח שלא ציפית לזה ובלי קשר לטוויסט איכויות המשחק של רוב המעורבים היו מעולות והסרט היה פשוט מעניין.
מה ששמאלאן ניסה לעשות הוא להעביר מסר, לומר מה דעתו על העולם ולאן הוא הולך ושפעם העולם היה תמים יותר וטוב יותר.
כמובן שזו דעתו של הבמאי, דעתו ולכן אין לתפוס דברים אלה כעובדות…
בדיוק על זה אני מדבר.
שאמאלן הכניס את עצמו לבעיות.
הוא גורם לאנשים לצפות ממנו לאיזה טוויסט בכל פעם. הבעיה היא שכבר נגמרים לו הרעיונות והוא בפירוש לא יכול לעשות יותר סרטים מהסוג הזה בצורה מוצלחת.
דומינו רע לי
הטוויסט של "הכפר" אפילו יותר מקורי מהטוויסט של "החוש השישי" (כלומר הופיע בפחות סרטים). אבל רמת התסריט וצורת הבימוי של "החוש השישי" הופכים אותו לסרט מצויין (כי הוא עונה על הקריטריונים לסרט מסוג זה שציינתי בהודעה הקודמת), ובאופן דומה את "הכפר" לסרט גרוע (כי הוא נופל בכל האספקטים, חוץ מהטוויסט עצמו, שלעצמו לא שווה הרבה).
מכיוון ש"הכפר" בנוי לא טוב, לא היה אכפת לי מה יקרה בסוף. הנקודה היא שהטוויסט לא מחזיק את הסרט. הוא צריך להתמזג עם הסרט, והוא לא עושה את זה.
על איכויות המשחק של השחקנים (ובכלל הליהוק), אין לי מה להרחיב, מעבר לבושה וחרפה.
אם שאמאלאן ניסה להעביר פה מסר (לדעתי לא), הוא עשה את זה רע מאוד. המסר היחיד שעבר הוא: "הא הא! שוב גררתי אתכם לקולנוע בשביל סרט מחורבן!".
אני לא מבין
את הסלידה שלכם מהסרטים שלו. לדעתי (למרות שאני כנראה בדעת מיעוט) הוא יוצר מדהים. כל שוט שלו מחושב, מתוזמן לשלמות ומלא משמעות. הוא משתמש בשפה הקולנועית כמו ביד אמן מיומנת. הסרטים שלו (למעט סייגים – בהמשך) סוחפים ומהפנטים, מלאי קסם ועצבות. אני מאמין שהסרטים שלו לא זוכים לכבוד המגיע להם בגלל כל מני גורמים חיצוניים כמו שיווק לא נכון, תיאום ציפיות קלוקל וסחף רבים ושהם יזכו לכבוד המגיע להם ביום מן הימים.
נ.ב. בכל הפירגונים האלה אני מתעלם לחלוטין מהסרט "נערה במים" שהוא אחד הגרועים והמאכזבים שראיתי בשנים האחרונות. (ונכון, "סיינס" היה מעניין, לא יותר. אבל כל השאר…)
אני לא מבין
אני ממש מסכים עם רוב מה שכתבת.
אבל בנוגע לנערה במים, אני מסכים שבסרט הזה הוא נכשל מבחינת הכתיבה אבל בכל זאת הוא הצליח לעשות אותו מעניין. תחשוב איך הסרט היה נראה אם היה נופל לידיים של במאי אחר…
מצטער אבל
אני רק אגיד שהכוונה שלו (שהתפספסה) היתה לכתוב סיפור אגדה מעין מודרני. מכאן הדמויות כמו האיש עם היד שרירית והילד.
מצטער אבל
"הנערה במים" היה ביזיון שצריך היה לעצור בשלב התסריט. עם כל החיבה לסרטיו הראשונים, זה היה אחד הסרטים הכי משעממים שראיתי בשנים האחרונות.
מצטער אבל
הכוונה שלו הייתה לעשות סרט על סיפור טיפשי שהוא המציא לילדים שלו…
ולצחוק על כולם בפרצוץ.
במיוחד על הצופים, ועל המבקרים.
עזבו אתכם משטויות…
אם יש מישהו אחד בהוליווד היום שעושה אומנות לא בשביל כסף.
זה הבן-אדם.
תותח
לינק?
יש למישהו אולי לינק לטיזר? כי הוא לא עובד לי ובכל מקום כבר הורידו אותו מהאתר
נו, זה המזל שלי:
עולם מלא באנשים מתאבדים, ודווקא מארק וואלברג הוא לא אחד מהם.
קראתי אתמול בעיתון כתבה
ולא יכלתי לחשוב על משהו אחר חוץ מהטריילר הזה..
לטריילר
http://www.startribune.com/business/11222981.html
אוי,
הרגע שבו וולברג מבלה כמה שניות בלגלגל עיניים מצד לצד, בקלוז-אפ רצחני, הוא פשוט נהדר-עד-כדי-כאב-בטן.
חוץ ממנו, הטריילר מזעזע. אמנם אי אפשר להשוות את הסטנדרטים של ההפקה, אבל מבחינת בניית הסיפור, הטריילר המזויף מהתחרות ההיא ("אפלה" או "באפלה" או משהו, סיפור מאוד דומה) היה הרבה יותר אפקטיבי…
והטיזר באמת מוצלח – חוץ אולי מהשניה וחצי בהן וולברג טורח להופיע ולהיראות מזועזע. אותם אנשים עשו את זה? או שטיזרים וטריילרים הם שני תחומים שונים של התמחות?
מ. נייט שמלאן הולך לביים את אוואטר?
שמעתי שהוא הולך לביים סרט\ים שיבוססו על הסדרה המצויירת.
מישהו יודע על זה משהו?
שמעתי על זה
פאראמאונט הודיעו ששאמאלאן יביים טרילוגיה, שבה הסרט הראשון יכסה משהו שמקביל לעונה הראשונה.
אאל"ט, הוא אמר שהוא עשה את "נערה במים" על בסיס סיפור שהוא הקריא לילדים שלו, והוא רצה סרט שלו שהם יוכלו לראות.
אז אני מנחש שלזה הייתה השפעה בבחירה שלו לקחת על עצמו את הטרילוגיה הזו.
אה, וואלה?
ומה תקציב הטרילוגיה?
תלוי, כמה עולה לאלף ביזון מעופף?
אבל אני לא ממש מודאג לגבי התקציב, הוא בטח יהיה לא קטן.
מה שכן בעייתי, זה שכל הדמויות העיקריות בסדרה הן ילדים בני 12-16. מה ימנע מהם ללהק עוד רדקליף?
רק קירח
טיז-R חדש
http://www.joblo.com/video/player.php?video=redbandhappening
לא מומלץ לאנשים שתמונות של בעלי חיים לועסים בני אדם עושות להם רע.
זה הולך להיות סרט מאוד מטריד.
אבל מתחילה להתפתח אצלי תחושה ששימליאן החליט לוותר על עלילה וללכת על זעזוע נטו. במלים אחרות, זה סרט אימה, ולא סתם הוא יוצא ביום שישי ה-13.
במלים עוד יותר אחרות, יכול להיות שהסרט לא יהיה מטריד, הוא סתם יהיה מגעיל.
ויכול להיות שהוא סתם יהיה גרוע
הביקורת הראשונה שהתפרסמה על הסרט היא, במילים עדינות, לא מחמיאה.
הכותב מבהיר שהוא מעריץ של סרטיו המוקדמים של שמלאן, וממשיך –
http://www.collider.com/entertainment/reviews/article.asp/aid/7903/tcid/1
תודה לאל.
עוד הייתי נאלץ לשנות את דעתי על וואלברג.