 |
||
| באטמן הוא בחור טוב והכל, אבל למה הוא תמיד כזה רציני? מה עם קצת הומור? מה עם קצת שמחת חיים? טריילר ל'האביר האפל', או כפי שהוא צריך להיקרא: 'הג'וקר מתחיל'. |
17.12.2007
|
|
יומית
באטמן הוא בחור טוב והכל, אבל למה הוא תמיד כזה רציני? מה עם קצת הומור? מה עם קצת שמחת חיים?
טריילר ל'האביר האפל', או כפי שהוא צריך להיקרא: 'הג'וקר מתחיל'.
באטמן הוא בחור טוב והכל, אבל למה הוא תמיד כזה רציני? מה עם קצת הומור? מה עם קצת שמחת חיים?טריילר ל'האביר האפל', או כפי שהוא צריך להיקרא: 'הג'וקר מתחיל'.
יש לי בעיה אחת אמיתית עם הטריילר הזה.
יש בו יותר מדי כריסטיאן בייל. הרבה, הרבה יותר מדי. הייתי מורידה את הנוכחות שלו באיזה 100, 110 אחוז. מינוס כריסטיאן בייל היה עושה לטריילר רק טוב.
(אני חושבת שזה מראה על השתקמות נאה מצידי שאני כבר לא נהנית מנוכחותו באופן אוטומטי, פשוט כי הוא לא קלוני.)
לי תהיה אותה בעיה עם הסרט
בבאטמן מתחיל זה לא הפריע לי כי לא היה רשע דומיננטי אחד. באביר האפל, אני חושש שאהיה בעד הג'וקר. זה מה שטים ברטון הצליח לעשות יותר טוב מהבמאים האחרים, לגרום לי לרצות שבאטמן ינצח.
וכרגיל הפסקתי את הטריילר אחרי חצי
בגלל שהוא מראה יותר מדי.
למה אני לא לומד?!
טריילר מזניב לחתולין.
אני מברך על ההחלטה הנבונה להפטר מקייטי הולמס ולהביא במקומה את מגי ג'ילנהל.
מעבר לכך? הרבה אקשן, הרבה גאדג'טים והרבה באטמן.
האם יש לינק לטריילר נוסף ?
מה בנוגע ללינק לטריילר בן 7 הדקות שכולו ג'וקר, שעל פי השמועות היה בהקרנת האיימקס של "i am legend"
יש כזה, אין כזה, אולי זה רק אני הוזה ?
יש ביוטיוב.
http://www.youtube.com/watch?v=pS-t3sYvLuU
איכות של צילום ביתי ממסך איימקס, אבל זה שם.
האם יש לינק לטריילר נוסף ?
אכן יש אך באיכות די גרועה בינתיים ותחת שם בדוי:
http://www.youtube.com/watch?v=TwV_SOgvq2s
זה רק אני או שהטריילרים לסרטי הקיץ
באמת נהיים מאכזבים?כאילו באמת.ל"נרניה 2" לא היתה עריכה טובה.ל"איירון מן" היה טיזר מעצבן נורא וזה של "האביר האפל" פשוט גרוע.הדבר היחיד שאהבתי בג"וקר זה רק הצחוק שלו.חוץ מזה?שום דבר.
בואו גם לא נשכח את הטיזר הראשון של "וול-י"
בואו באמת לא נשכח את הטיזר הראשון ל-''Wall-E'',
שהיה מעולה ונתן, כמו תמיד, אחלה תשובה לשאלה "למה אנשים מצפים לכל כך הרבה מפיקסאר?".
כי הם כמעט-תמיד עומדים ברף ואנחנו פשוט נאלצים להגביה אותו כל פעם.
לא, זה היה השני.
הראשון היה גרוע.
אז כנראה הוא פוספס לי, ראיתי רק אחד...
והוא היה ממש מרהיב.
אני דווקא אהבתי את הג'וקר.
יש בו משהו אומלל, מלוכלך ולא-קומיקסי, שנראה מאוד מבטיח. כל זה, כמובן, עד הרגע בו (
לטריילר, ואולי גם לסרט, מי יודע) הוא עומד ומתחנן שבאטמן ידרוס אותו. האם גם לג'וקר, כמו לבאטמן בסרט הקודם, הרכיבו פרופיל פסיכולוגי שהולכים לפמפם לצופים? האם באמת פסיכופתים "עמוקים" זה מה שחסר לנו בקולנוע היום?
דוקא כשאני רואה גוקר אני מצפה
לדמות מצחיקה וקריפית באותו הזמן.באמת שבדיחה קטנה וטובה לא הייתה מפריעה לסרט.הרי זה מה שעושה אותו משתם עוד נבל למשהוא מיוחד.
האם הסרט הולך להיות קשור לסרטים הראשונים של טים או שזה עלילה נפרדת?
עלילה נפרדת לגמרי.
גו'קר
זה רק אני או שהית' מחקה את הג'וקר של ג'ק ניקולסון?
לא בדיוק...
הג'וקר של הית' הוא הרבה יותר ואפל ונאמן למקור מאשר הג'וקר של ניקולסון.
ואפל - אפל
דווקא ג'וקר ואפל נשמע לי מתאים.
או לפחות טעים.
סליחה על הבורות
באמת סליחה, אבל לא עשינו/מיצינו/הרגנו את הקטע עם הג'וקר אצל ברטון? (ואז גם עולה השאלה – למה לנסות לעשות שוב משהו שכבר נעשה בהצלחה?)
הג'וקר של ברטון היה בדיחה.
בדיחה טובה, אמת. אבל בדיחה.
יש לי הרגשה שהפעם נקבל את הדבר האמיתי. לא סתם הג'וקר הוא האויב מס' 1 של באטמן.
הג'וקר של ברטון היה הג'וקר של ברטון
והסרט היה אחלה, אם לא הטוב שבכל הבטמנים שנעשו בינתיים. אתה באמת חושב שזה הולך להיות היהלום שבסדרה? (ו – ראית את הקודם? כבר ראינו שכריסטיאן בייל הוא לא מה שיציל את הסדרה, אתה באמת בונה על הית' לדג'ר?)
המממ... ''ראינו''?
לפי מה שידוע לי הסרט הקודם כבר הציל את הסדרה, ונחשב על ידי רבים בתור הסרט הטוב ביותר בסדרה (ובצדק).
מי אלה ה''רבים'' האלה?
בדיוק. יש לך עדויות? סטטיסטיקות?
תכירו -
לה קוראים דבי: http://www.imdb.com/title/tt0372784/
לו קוראים טומטוז: http://www.rottentomatoes.com/m/batman_begins/
האם ראיתי את הקודם?
אני מניח שקצת יותר מדי. דיסק הדי וי די כבר נשחק מרוב כל הצפיות.
לגבי שאלתך- האם אני חושב שזה הולך להיות היהלום של הסדרה? בהחלט כן.
"באטמן מתחיל" היה אחד מסרטי הקומיקס הבודדים שאני יכול לקרוא להם גאוניים (למעשה היחיד חוץ מ"באטמן מתחיל" שאני קורא לו כך הוא "העורב" מ-1994).
"באטמן מתחיל" הוא דוגמא טובה לסרט גיבורים שלקחו אותו לגמרי ברצינות והוא יצא מעולה (היו כבר ניסיונות כאלה שהשתבשו, למשל "הענק" של אנג לי).
"באטמן מתחיל" הוא ללא ספק סרט הבאטמן הכי טוב שיצא לי לראות (וראיתי את כולם, לא כולל כמובן סרטי הבי מוביז של שנות השישים).
"באטמן" ו"באטמן חוזר" הם סרטים מעולים. אין ויכוח. אני מת עליהם. אבל כל קשר בינהם לבין הדמות המקורית של באטמן מסתכם בזה שהדמויות נראות אותו דבר ובעלות אותם שמות. כלומר, בחייך, ב"באטמן" של ברטון הג'וקר מתברר כזה שהרג את ההורים של באטמן. כל אחד שקרא מן הקומיקסים המובחרים של באטמן בהחלט יסכים איתי שזה אבסורד.
אז זה לא שאני פנאט של קומיקס. גם "באטמן מתחיל" של נולאן לא היה נאמן לגמרי למקור מלבד קריצות חוזרות ונשנות, אך העלילה עצמה עדיין היתה משהו חדש שלא נעשה קודם. ובכל זאת, נולאן תפס טוב יותר את הדמות של באטמן מאשר ברטון. לכן אני סומך ש"האביר האפל" יהיה סרט מעולה.
באשר להית' לדג'ר- לא בטוח שהוא יהיה טוב יותר מג'ק ניקולסון וייצור דמות טובה יותר. נחיה ונראה. אבל ממה שרואים עכשיו לדג'ר בהחלט יכול לשלול את התואר מניקולסון כנבל הקומיקס הכי אהוד בקולנוע.
נכון, בייל הוא לא הבאטמן המושלם. היו יכולים להוציא ממנו משהו טוב יותר. צודקת בזה. אך לדעתי הוא עדיין באטמן יותר טוב מקיטון ובהחלט שיותר טוב מקילמר וקלוני.
בכל אופן, העובדה שבייל לא היה הבאטמן המושלם לא מעידה על כלום בקשר להית' לדג'ר בתור הג'וקר.
כל העניין של הנאמנות למקור
הוא אוברייטד וגורם מס 1 לכך שסרטי הקומיקס יוצאים מבולבלים ולעיתים משעממים.
זה הזמן לבעוט ב"מקור" גם בקומיקסים עצמם בועטים בכל מה שאנחנו יודעים כל כמה שנים.
מצד אחד, נכון; מצד שני, אז מה המטרה בעיבוד קולנועי?
למה, במילים אחרות, לא לעשות פשוט משהו חדש?
מצד אחד, נכון; מצד שני, אז מה המטרה בעיבוד קולנועי?
כי יותר קשה לכתוב משהו חדש שיהיה גם מוצלח מאפס מאשר לקחת משהו שהוכיח את עצמו כמוצלח וליצור משהו אחר באמצעותו?
בדיוק הנקודה שלי:
אם הוא הוכיח את עצמו כמוצלח, למה ליצור משהו אחר באמצעותו ולא להציע המרה נאמנה למקור?
אישית, כמובן, אני לא מתלונן: אקס-מן 1 ו-2 היו טובים בהרבה מספיידרמן (שלושתם) בדיוק בגלל חוסר נאמנות למקור. אבל אני לא אוהב סיפורי קומיקס קלאסיים, ולכן לא בדיוק קהל היעד.
זה נכון ש1 ועוד 2 יוצא 3,
אבל משהו פה משונה…
שני סרטי אקס-מן הראשונים היו טובים יותר,
כל אחד מהם ובכלל, מכל אחד משלושת סרטי ספיידרמן.
סרט אקס-מן השלישי היה גרוע יותר מסרטי ספיידרמן, ובכלל גרוע, אבל לא נראה לי שבגלל נאמנות לקומיקס.
הייתה נאמנות לקומיקס בסרט השלישי?
איפה? כל מה שאני ראיתי היה טבח בפרות קדושות (סייקלופס, ג'ארגרנאט, קסווייר, פניקס, מגנטו, מרו, אנג'ל, כל העלילה של הקומיקס בעשור האחרון…). אם כבר אז בסט השלישי הם לקחו רעיונות כלליים מהקומיקס ושכתבו אותם לחלוטין.
זה לא מה שכתבתי. מה שכתבתי:
"אבל לא נראה לי שבגלל נאמנות לקומיקס".
אבל נראה לי שבכל הפתיל הזה אני מתנסח בחוסר בהירות מסוים, אז קבלו את התנצלותי.
מבחינת עלילה אקס מן 3 הוא הכי נאמן לקומיקס.
אבל בכל השאר הוא חוטא ע"י השחתת דמויות.
אכן עשיתי טעות כשכתבתי דבר כזה בלי לפרט.
מבחינת עלילת הבסיס אקס מן 3 הוא היחיד שלוקח רעיונות מהקומיקס.
אבל הוא כמובן מחריב אותם עד כדי כך שכבר אי אפשר לזהות אותם.
גם לא נכון
העלילה של Xmen United (הסרט השני) גם היא לקוחה הישר מהקומיקס, ולפחות עושה את זה יחסית מדויק בציר העלילה הראשי עם שינויים לא חדים מדי. ראה:
http://en.wikipedia.org/wiki/God_Loves%2C_Man_Kills
גם אלמנטים רבים מהסרט הראשון לקוחים הישר מהקומיקס, אבל קשה להצביע על עלילה כשלסרט עצמו אין אחת והוא כולו אקספוזיציה ארוכה כדי שכולם יכירו את הדמויות. מעט העלילה שכן יש, כמו גם המקור של חלק מהדמויות (או בעצם – של רוג) לא מדויקים, אבל גם לא מעוותים מדי. רק הסרט השלישי שחט לגמרי את הקומיקס.
אקס-מן 3 יותר גרוע מספיידי 3?
אז אולי אני בכל זאת צריך לצפות בספיידרמן 3, למרות הביקורות הנוראיות…
אני אישית חושב שספיידרמן 3 הוא הכי טוב בסדרה.
הוא הרבה יותר טוב מספיידרמן 1 הבינוני ומעט יותר טוב מספיידרמן 2 המצוין.
אוקיי תודה^ ^
עכשיו רק למצוא עותק בבלו-ריי.
הא?!
אם חשבתי שספיידרמן 1 חביב, והשני עשה דווקא עניין משעשע עם ההומור והמודעות העצמית, השלישי פשוט היה נורא. מחריד במידה ורק אקווה כי לא נצטרך לסבול עוד סרטים רבים בסדרה הגוססת.
ספיידרמן שלוש היה גרוע יותר מנורא:
הוא היה מביך. עד כדי כך שהיו קטעים שפשוט לא יכולתי להסתכל על המסך, מרוב מבוכה עבור כל מי שקשור לסרט בצורה כלשהי.
תיאור מצוין של אקס מן השלישי,
אלא שבמקרה של ספיידרמן לא היו לי ציפיות מראש, ולכן התאכזבתי הרבה פחות.
אקס מן 3 היה עוד איכשהו מבדר בגריעותו.
ספיידרמן 3 גרם לי להגיד "אני לא מסוגלת לראות את זה, אולי טיול ברחבי המטוס יהיה מעניין יותר. או אולי פשוט אשב לי ואבהה במגש שלפני עד שזה ייגמר."
ואני האחרונה שיכולה להיחשד בציפיות בנוגע לספיידרמן…
אז אנחנו בכל זאת מסכימים על משהו!
ועוד ביומית הזו. אני מרוצה
כל העניין של הנאמנות למקור
הוא הגורם מספר 1 לכך שסרט קומיקס ייצא טוב. אני כל-כך לא מסכים עם הקביעה ההפוכה שלך, שאאלץ לבקש דוגמאות.
ולתת משלי:
הבאטמן של ברטון חמוד מדי, של שומאכר מצועצע מדי, רק נולאן הלך אל האופל וחזר מנצח עם "באטמן מתחיל". חקירת באטמן, גותהם כעיר ביבים אפורה סטייל שיקגו – למה אף אחד מהדברים האלה לא היו בארבעת הסרטים הראשונים? כי אף אחד מהם לא קרא את הקומיקס, ובגלל זה יצא להם מה שיצא. וזה לא היה באטמן.
סרט קומיקס יקום וייפול על נאמנות למקור, כך בעיניי. מקום שני בחשיבותו – ליהוק.
ועל זה אני חייב להוסיף – הית' לדג'ר הביס את הג'וקר הקודם רק מהטריילר. לסרט עצמו אני לא באמת יכול לחכות.
____________
הערה לעצמי: לא לשמור יותר מדי זמן דברים בבטן, אחרת אני נשמע/נקרא כאילו אני מתפרץ. גם כשאני לא.
אוקיי, אז תרשה לי לחלוק בחזרה
הג'וקר היה ה-אויב של באטמן הרבה לפני שג'ק ניקולסון או טים ברטון ידעו שהוא יגלם אותו. לכן הוא נבחר להופיע בסרט הבאטמן (הרציני) הראשון.
ואני יודע שאני בעמדת מיעוט בעניין, אבל יסלח לי הג'ק – לא אהבתי את הג'וקר שלו. אני מאוד מאוד אוהב לראות אותו על המסך, בכל תפקיד, באמת. אבל הג'וקר שלו היה בדיחה על חשבון המקור, וזו אשמת ברטון. לדעתי.
כולי תקווה שהג'וקר של לדג'ר יישאר לטעמי גם בסרט עצמו.
מה בעצם היה כל כך אפל בבאטמן מתחיל?
נראה לי שיש איזה זילות של המילה "אפלה" – כל סרט המשך הוא אפל יותר מקודמיו, כל דמות קולנועית מסתירה סוד אפל בעברה, אם הם לא יתחילו להיזהר שם למעלה היא תאבד לחלוטין את שאריות המשמעות שלה.
במקרה של באטמן מתחיל, ''אפל'' = ''משעמם''.
במקרה של באטמן מתחיל, ''אפל'' = ''משעמם''.
היר היר! *מוחא כפיים*
אופס, הפתיל בעצם מעליי...
אני וחוש הכיוון שלי…
אם לסמוך על ויקי, לא הראשון, אבל אחד הראשונים:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Batman_enemies
ואישית, לא מצאתי את האווירה בגותהאם של 'באטמן מתחיל' מבועתת במיוחד. דווקא האווירה בגותהאם של שני הבאטמנים הראשונים מפחידה יותר, ואם הייתי צריך לבחור – הייתי מעדיף להיתקל בסמטה אפלה בכריסטיאן בייל מאשר במייקל קיטון. שים לב שאני מדבר אך ורק על הפרמטרים שטורדים את מנוחתך שלך: פחד, אפלה, אלימות וכדומה.
תודה על ההעשרה
כרגיל אצלך.
אך אם להמשיך ולסמוך על המקור שלי, הדחליל הוא כן הראשון. הבעיה היא שלא הצלחתי לקשר בלינק את הדף המצהיב מעיתון WIZARD שנמצא בידיי
(לא ממש בידיי, יותר במגירה בבית של ההורים, אם בכלל).
אם אתה מעדיף את הבאטמנים של ברטון על-פני זה של נולאן – הדעות שלנו לעולם לא ייפגשו. כך שנדמה לי שאין טעם בדיון סביב טעם. אתה מוזמן להיתקל בכריסטיאן בייל או מייקל קיטון בסמטה, אבל אני דיברתי על עיצוב הדמות של שני הבמאים. לא על השחקנים עצמם. בכל זאת, אני מניח שהדעה שלך תיוותר בעינה גם אחרי החידוד. אז נסכם שאני כנראה לעולם לא אצליח להבין מה מפחיד בבאטמנים הגותיים-חמודיים של ברטון. ומאידך, מאוד מבסוט שמישהו החליט לעשות צדק עם הבאטמן שאני תמיד חלמתי שיופיע בקולנוע.
מקובל.
אבל, כמו ששיערת, גם אני דיברתי על עיצוב הדמויות. מסצנות ההפחדה של באטמן בשני הסרטים (זו על הגג בראשון; זו בין המכולות באחרון), עלי עבדה יותר הראשונה.
אגב, אני מוכן להודות שיכול להיות שהתרשמתי יותר מהבאטמן של ברטון פשוט כי א) הוא היה ראשון, ובעיקר ב) ראיתי אותו בגיל צעיר יותר.
כל הדברים שהזכרת:
א. היו גם בבאטמנים קודמים.
ב. לא כל כך אפלים.
חוץ מסשן האימונים, שאכן לא היה בשום באטמן קודם, ועדיין לא הכיל שמץ של אפלה.
מצד שני, אין לי שום רצון לפגוש את באטמן של בייל ו/או נולאן בסמטה, חשוכה, אפלה או מוארת. לא כי הוא אפל, לא כי הוא מטריד, לא כי הוא מפחיד, פשוט כי הוא לא מעניין, ואם אני כבר תועה בעולמות הדמיון, יש לי הרבה אנשים להספיק לפגוש. וגותהאם, בשום גרסה שלה (גם לא זו מהסיקסטיז), לא עושה עלי רושם של מקום בילוי עליז.
הייתי חולקת עלייך בנושא העליז, בטמן ורובין - הממ.
(צפוי, אך מתבקש).
יופי, תגרמי לי להרגיש זקנה.
זה יעזור אם אני אגיד שקמתי בשש וחצי הבוקר?
אל חשש, זה אומר שעוד אין לך נדודי שינה!
נהדר, אז אנחנו לא מסכימים על כלום
בעיקר כי נדמה לי שההגדרות שלנו למושג "אפל", לא דומות אפילו קצת.
אז אני מבטיח להתנצל בפנייך על תרומתי לזילות, בכל פעם שבה אני משתמש במושג הזה. אלא אם מדובר בבאטמן. כי אם יש גיבור על קולנועי אחד שראוי שיוצמד אליו התואר "אפל", זה באטמן. לא של נולאן, לא של ברטון – פשוט באטמן.
תפגשי בסמטאות את מי שחפץ ליבך, רק קחי בחשבון שחוסר החיבה שלך לכריסטיאן בייל יגדל משמעותית בשנים הקרובות. הבחור גם ככה בחשיפת יתר, שרק תלך ותגדל.
העורב לא ממש נאמן למקור.
למרות שאני צריך להסתייג מראש – נדמה לי שג'יימס או'באר, היוצר, הוציא יותר מ'העורב' אחד, ובכל פעם סיפר אותו קצת אחרת. אבל זה שיש לי, שנדמה לי שהוא הראשון, שונה מאוד באופיו מהסרט (המצוין) עם ברנדון לי. הוא פחות מרוכז באקשן ובעיקר הרבה, הרבה יותר אומנותי ופילוסופי.
נו נכון, זה בדיוק מה שאני אומרת
העורב האמיתי – הראשון, עליו מבוסס הסרט הראשון הוא אחר ממה שעשו בסרט, הורידו ושינו המון, עדיין – סרט נפלא(!)
*כל העורבים האחרים נכתבו אחרי ההצלחה של הראשון והם חסרי משמעות (וגם ממש לא משהו).
אפשר בהחלט לעשות סרט שאינו נאמן לסיפור המקור והוא יכול לצאת מעולה. הבטמן הראשון לדעתי היה כזה ואף סרט בסדרה אחריו לא השתווה לו.
אופס, נכון, זה בדיוק מה שאת אומרת.
סליחה, אני טמבל.
מעולה שפרסמתם, תודה
אני בעבודה אז אראה בהמשך הערב.
באטמן מתחיל הוא ללא צל של ספק הבאטמן החביב עליי.
חסר לטריילר קצב.
אבל חוץ מזה הוא מראה חלקים מסצנות שנראות כי הן הולכות להיות יותר-מדי-מגניבות-שזה-קשה-לתאר-במילים.
וג'וקר… הו, ג'וקר…
...
רוברט סמית' פותח במסע הרג
בחיי... הג'וקר הזה נראה פסיכי לגמרי ומפחיד...
לפחות לא בדיחה כמו ניקולסון.
מה חבל שבטח לא יהיה עד כדי כך מפחיד, הרי הסרט יהיה PG-13.
סרטי PG-13 יכולים להיות מטרידים ומפחידים.
פשוט אסור שיהיה בהם דם.
ואפשר לעשות אווירה חולנית ומפחידה בלי דם ולקבל PG-13. ההוכחה הכי טובה: "הצלצול".
דוגמה גרועה.
חבל אם לא יהיה דם. הפוסטר עם הwhy so serious בדם מגניב-רצח.
בחיי... הג'וקר הזה נראה פסיכי לגמרי ומפחיד...
גם דם מותר – רק שלא יצא ממישהו (ראה מת לחיות 4)
נראה סבבה
לא משהו שהלהיב אותי להיות ראשונה בתור לקניית הכרטיסים אבל לא משהו שכ"כ אכזב שאני יודעת שאת הסרט הזה אני אראה ישר בדיוידי.
פשוט, עוד מידע על הסרט.
לא יודע למה...
אבל פתאום אני מתגעגע לג'ק ניקולסון. מבחינה עיצובית אולי הג'וקר הזה נראה מפחיד יותר ומטורף יותר, אבל ההבעות של הית' לדג'ר לא מתקרבות לפסיכודליות הצרופה שהיא ג'ק.
וג'וקר שהוא לא פסיכופת הוא לא ג'וקר.
מה שכן- ה- Voice Acting שלו (אם זה בכלל הוא שעושה את הקול) ממש טוב.
למה שהוא לא יעשה את הקול?
מחשבה.
באחד השוטים האחרונים בטריילר (זה שבו הג'וקר רוצה שבאטמן ידרוס אותו) מופיע ברקע מגדל ווין שנראה ככה וממוקם בלוקיישן הזה גם ב"באטמן מתחיל". אך הרי שם (מסיבות שלא אפרט מחמת ספוילר) פסי הרכבת שהובילו אל מגדלי ויין הושמדו.
מה שמעניין זה שבאביר האפל הרכבת לא נבנתה מחדש בניגוד לסוף של באטמן מתחיל שבו עשה רושם שברוס יבנה מחדש את העולם שאבא שלו התחיל לבנות.
מעניין מה זה אומר.
אני בטוח שרק אני חושב ככה
אבל לדעתי היה עדיף לעשות טריילר לסרט עם השיר "The Joker and the Thift" של להקת Wolfmother.
או אולי
"The Joker" של סטיב מילר'ס בנד.
שיהיה קצת שמח ועולז, מה זו הרצינות הזו?
הטריילר לא משהו.
רואים שהפעם נתנו קצת יותר תקציב, אבל בסה"כ טריילר נחמד ולא עומד בסטנדרט של הטיזרים.
העובדה שהעיפו את קייטי הולמס כל כך משמחת, כי היא ]שוט מעצבנת. לא היה סרט אחד שבו אהבתי אותה, היא מעצבנת, שחקנית גרועה (לדעתי) ומי שאומר שהיא יפה ממש לא רואה איתי עין בעין.
לא יודע למה אבל בתמונות ובטיזר הג'וקר יותר מפחיד, כרגע הוא סתם בנאדם עם איפור עליו וזה אכזב. וכנראה שרק אני חושב ככה אבל הג'וקר ממש הזכיר בקטעים מסויימים את ג'ק ספארו. ואם כבר ג'ק ספארו אז ג'וני דפ יכול היה להיות ג'וקר מצויין. בעצם הוא יכול להיות גם _______ (הוסף כל מה שתרצה) מצויין!
מש''א
ג'וני דפ יכול להיות אחלה ג'וקר
רק שאז לג'וקר יקראו סוויני טוד.
סוויני טוד מחייך?
במהלך הסרט? בכלל?
אז זהו, שהוא לא
ובגלל זה הוא לא יהיה ג'וקר טוב.
6 דקות, שוד בנק(?) ונמלט אחד
לא ראיתי שדיברו על זה באתר, אז חשבתי לעדכן.
). היינו היחידים באולם, ולכן קצת לא הבנו מדוע ללא התרעה התחיל באולם סרט שודים דו ממדי. לאחר כמה משפטים שהחליפו השודדים, הבנתי במה מדובר (השם ג'וקר לא מופיע סתם בסרט), ואמרתי לאמי היקרה שהיא יכולה להוריד את המשקפים.
לאחרונה שוחררו שש הדקות הראשונות של האביר האפל לאיימקס בארה"ב. מסתבר שגם בארץ. יום
בשישי האחרון גררתי את משפחתי לקריית ביאליק לראות את עתיד הקולנוע (ויש עתיד, אבל זה
היו יופי של שש דקות, אנרגטיות, מבדרות ומורבידיות להפליא. באטמן עצמו לא מופיע, וטוב שכך), אבל אפשר למצוא שם את ויליאם ויטצ'נר (ככה כותבים?) המצוין מ"נמלטים", וכך גם את השודדים.
בארה''ב זה הוקרן לפני גרסת האיימקס של ''אני האגדה''.
ואכן מדובר בקטע לא רע (שהוא לא התחלת הסרט). ואם יש פרומו אז כנראה בקריון גם רכשו את גרסת האיימקס של TDK. אחלה.
ובנושא דומה, נולאן צילם ארבע סצינות במצלמת איימקס. מעניין אם הקומפוזיציה הייחודית תראה כמו שצריך גם על מסכי 1:2.35 (ממה שהצלחתי להבין הוא לא צילם את אותן סצינות פעמיים בשני פורמטים שונים).
פיכ?טנר (William Fichtner)
כך לפחות זה נשמע בקטע של מאחורי-הקלעים של 'נמלטים' בו צפיתי.
תמיד הצטיינתי בשיבושי שמות, אבל כאן לדעתי נשבר שיא
ביקורת ראשונה
http://www.aintitcool.com/node/37214
הביקורת הזו *מלאה* ספוילרים!
אנשים, אם אתם רוצים להיות אפילו קצת מופתעים בסרט, אל תקראו אותה. זו לא ביקורת, זה תקציר של הסרט.
ב-aintitcool?
מי היה מאמין.
לפחות הם מזהירים מראש
נכנסתי, ראיתי שעומדים לגלות לי את הסרט, והפסקתי לקרוא במילים "the film is GREAT"