הופעת השנה של 'עין הדג' לשנת 2006:
"הופעת השנה" היא הופעתו/ה הטובה ביותר של שחקן או שחקנית בסרט מסוים. הכוונה היא לא למכלול עבודתו של כל שחקן. עשרת המועמדים בסקר זה הינם עשר ההופעות שקיבלו את מירב הקולות בסקר המקדים.
32  |
אהרון אקהארט, תודה שעישנתם |
164  |
סשה ברון כהן, בוראט |
| 57 |
לאונרדו דיקפריו, השתולים |
| 102 |
ג'וני דפ, שודדי הקאריביים: תיבה של איש מת |
| 36 |
פליסיטי האפמן, טרנסאמריקה |
| 33 |
הית' לדגר, הר ברוקבק |
| 29 |
ג'ק ניקולסון, השתולים |
| 37 |
מריל סטריפ, השטן לובשת פראדה |
| 20 |
ענת קלאוזנר, ימים קפואים |
| 29 |
פנלופה קרוז, לחזור |
מספר מצביעים: 539
סטטיסטיקה 2006.2
כמו בסקר "סרט השנה", גם בסקר הופעת השנה אפשר היה להרגיש שהשנה פחות קולות חולקו ליותר סרטים. 138 הופעות שונות, של 127 שחקנים, מתוך 83 סרטים שונים, קיבלו קולות; מצד שני, רף מספר הקולות הדרוש לכניסה לעשיריה המובילה היה נמוך מהרגיל.
ההופעות שהשיגו את מרבית הקולות, מלבד אלה שנכנסו לסקר:
8 קולות: ג'ייק ג'ילנהול, 'הר ברוקבק'; דניאל קרייג, 'קזינו רויאל'.
7 קולות: קלייב אוון, 'הילדים של מחר'; מאט דיימון, 'השתולים'; נטלי פורטמן, 'ונדטה'; פיליפ סימור הופמן, 'טרומן קפוטה'; גאל גארסיה ברנאל, 'מדעי החלום'; ג'ורג' קלוני, 'סוריאנה'; ג'וזף גורדון לויט, 'בריק; אוון רייצ'ל ווד, 'כל מה שבחורה רוצה'.
6 קולות: קיליאן מרפי, 'ארוחת בוקר על פלוטו'; קלייב אוון, 'האיש שבפנים'; ריס ווית'רספון, 'הולך בדרכי'; מארק וואלברג, 'השתולים'.
הסרט שהכי הרבה שחקנים מתוכו קיבלו קולות הוא 'השתולים', עם הצבעות לג'ק ניקולסון, לאונרדו דיקפריו, מאט דיימון, מארק וואלברג, מרטין שין ואלק בולדווין. במקום השני (המפתיע) 'מישהו לרוץ איתו', שעליו קיבלו קולות בר בלפר, יונתן בר אור, צחי גראד, רינת מטטוב והכלבה דינקה.
בתוך ארבע שנות סקרי "הופעת השנה", ג'וני דפ נכנס לעשיריה ארבע פעמים (וזכה פעמיים). האיש פופולרי. מלבדו, השחקן היחיד שזו לא הופעתו הראשונה בסקרי הופעת השנה הוא ג'ק ניקולסון, שב-2003 הגיע לעשיריה על 'אודות שמידט'.
'השתולים' הוא הסרט השלישי שהכניס שני שחקנים שונים לעשיריה הגדולה (אחרי 'שיבת המלך' ו'שמש נצחית בראש צלול'), והראשון שעשה זאת מבלי שזכה בסקר סרט השנה.
השנה, לראשונה, העשיריה המובילה מורכבת כולה מבני אדם, ואינה כוללת קופים, רובוטים או דמויות מונפשות.
ושכחת עוד משהו
אאל"ט, ההופעה של ענת קלאוזנר היא הכניסה השניה בסה"כ של ישראלי(ת) להופעות השנה (הראשון היה שולי רנד). אם לא סופרים את נטלי פורטמן, כמובן.
מישהו לרוץ איתו הפתיע
גם בשבוע שעבר, אפקט ההפתעה לא צריך להיות גדול כל כך הפעם.
רוץ ליאו, רוץ
אמנם "הופעות השנה" בעיני הן של ד"ר (למשחק) הופמן על התצוגה האדירה ב"קפוטה", ושל אסי/אביבה לוי, אך מכיוון ששניהם לא נכנסו לשלב הסופי (לוי אפילו לא התקרבה אליו, מסתבר), נתתי את קולי לליאו דיקפריו, שממשיך להוכיח שהוא פשוט שחקן ענק.
רק הערה אחת (שכנראה תעצבן כמה אנשים, אבל קשה לי להתאפק): מספר הקולות הנוכחי של ג'ק ניקולסון (0, נכון לכרגע) בהחלט משקף בעיני את ההופעה שלו ב"השתולים". למעשה, ג'קי כמעט הצליח להרוס לי את הסרט המשובח הזה עם האובראקטינג שלו. למזלו ולמזלי היו שם דיקפריו ודיימון שהצילו את המצב.
אני מתפלא שניקולסון בכלל נכנס לסקר,ולוקח את הסיכון ומהמר שהוא קיבל את הקולות יותר על סמך ההיסטוריה והרזומה שלו, ופחות בשל ההופעה בסרט הזה. אם אני צודק (אני לא?), זו תופעה מעניינת, ובהזדמנות זו אני מציע לכנות אותה "אפקט ג'ק". ההגדרה: כוכב גדול ומוערך, די לו לשחזר את תצוגת המשחק הרגילה שמזוהה איתו, בסרט מצליח – אפילו אם היא לא תורמת לסרט – כדי להיות מועמד ל"שחקן השנה".
(האמת, גם להצבעה המסיבית כאן לג'וני דפ יש קשר לאפקט הנ"ל. אז אולי "אפקט דפ"?).
רוץ ליאו, רוץ
ג'ק ניקולסון חוזר על השטיקים הידועים שלו, רק שהפעם קוראים לסרט השתולים.
מבחינתי זה לא יזכה אותו בהצבעה.
''השטיקים הידועים של ניקולסון''
רק מעידים על הזיכרון הקצר של הגולשים. כשג'ק היה מועמד להופעת השנה על "אודות שמידט", זה היה בגלל משחק שהיה בו הכל חוץ מה"שטיקים" שלו – איפוק, מינימליזם ודמות ריאליסטית ו"קטנה מהחיים".
מה שהפך את ניקולסון לגדול השחקנים החיים כיום הוא המגוון המדהים של דמויות שהוא ביצע, ולא דמות אחת שהוא חזר עליה שוב ושוב.
''אודות שמידט'' באמת היה נטול שטיקים
אבל זה היוצא מהכלל שמוכיח את הכלל. מלבד "שמידט", ניקולסון באמת חוזר פחות או יותר על אותה דמות שוב ושוב.
אני מבקש להזכיר
כי אין טעם להצביע. זה פשוט לא ישנה את התוצאות של הסקר.
אה, Running gag.
אולי קוראים לו ליאו והוא סתם ממושמע.
2 מתוך 3 זה לא רע
פנלופה ופליסיטי, כמובן.
וגם ג'ייק כמעט נכנס. למרות שהתלבטתי ארוכות אם להצביע לו או להית', כי שניהם היו מצויינים. והית' כן נכנס, אז מה טוב.
אז הית' היה נהדר, ופנלופה היא שחקנית מרסקת שכל "לחזור" נח על כתפיה הענוגות והחזה הסינמטי שלה, אבל אני חושב שבכל זאת, פליסטי הופמן הצליחה במשהו שאולי אף אחד לא ניסה אפילו לעשות קודם: לא לשחק אשה שמגלמת גבר (הילארי סוואנק זכתה באוסקר על העניין הזה) ולא גבר שמשחק אישה, אלא אשה שמשחקת גבר ש-"משחק" אשה. היא עושה את זה באופן כל כך אותנטי עד שאפילו אני, שידעתי מראש שהיא אישה, שכחתי מזה לרגעים, ומי שצפה איתי בסרט, שלא הכיר את השחקנית קודם, היה בטוח במאה אחוז שזה אכן גבר. מעבר לזה היא גם הייתה מאוד מרגשת ומשעשעת ואנושית נורא.
(ברור לי שאני כאן במיינוריטי ריפורט אבל שיהיה. פליסיטי איט איז).
ג'ולי אנדרוס עשתה את זה ב''ויקטור ויקטוריה''.
בתור זמרת שמתחפשת לדראג קווין. מצד שני, זו מין קומדיה קאמפית, אז אני משערת שזה לא בדיוק אותו דבר.
מבלי להפחית בערכה של ג'ולי אנדרוז,
זה ממש ממש לא אותו הדבר (ואני אישית חושבת שהרבה יותר מתאים לה להיות נני עם מטריה).
אכן לא אותו דבר
ולו משום שג'ולי אנדרוס מוצגת לצופים מראש כאשה, והיא לא באמת מגלמת גבר באף נקודה. הכי חשוב: אף אחד לא טעה לחשוב שהיא באמת גבר כתוצאה מהצפייה בסרט.
נמאס מבוראט
או מסשה ברון כהן או מעלי ג'י ואני לא מבין למה כל כך הרבה אנשים מצביעים לו, לכו תצביעו ליובל שגב ורנו פסקל זה בדיוק אותו הדבר. אני מקווה שלא ישחק כאן הפעם אפקט סרט השנה והתרוץ שכולם ראו את בוראט ובגלל זה הם מצביעים לו, אני הצבעתי ללאונרדו דיקפריו והשתולים כי בניגוד להרבה אחרים שמופעים בסקר ראיתי אותו גם כאן וגם בלגעת ביהלום ואפשר לראות שמדובר בשחקן קולנוע ולא באישיות חד משחקית (ג'ק ניקולסון).
איזה אפקט?
עד היום השחקן שזכה אף פעם לא היה מהסרט שזכה.
המ.
אפשר לקשר את זה לכך שהשחקן הראשי בשר"ה הוא אלייז'ה ווד. במחשבה שנייה השחקן הראשי הוא האפקטים המיוחדים. אלייז'ה ווד הוא העציץ שמשולב בהם.
אני אולי קצת איטי
אבל אני לא מבין איך העובדה שהשחקן הראשי בשר"ה הוא אלייז'ה ווד גרמה לסשה ברון כהן לנצח השנה.
אולי אני לא מובן.
יכל להיות שהייתי לא מובן, כוונתי הייתה שכשם שאותו מתקן שעשועים היה אחד מהסרטים הנצפים ביותר השפיע על בחירתו לסרט השנה, כך גם הפופלריות של בוראט משפיעה על בחירתו.
אני מקווה שהכל מובן יותר כעת :)
אולי אתה באמת לא מבין
בחור- זה שהסרט מצליח ולכן הוא גם סרט השנה זה מאוד לא מפתיע. אם אתה לא מבין את התהליך בוא נעבור אותו שלב אחרי שלב:
בוראט יוצא–> כולם אומרים שבוראט סרט טוב וממש מצחיק–> כולם רואים את בוראט–> כולם מבינים שהבוא באמת סרט ממש טוב וממש מצחיק –> כולם מצביעים לבוראט לסרט השנה/שחקן השנה (כי הסרט הזה, לעומת הרבה סרטים אחרים, הוא מפעל של אדם אחד, שהוא במקרה השחקן ולא הבמאי, אז מגיע לו)
סשה ברון כהן
לעשות דמות שמדברת מוזר, כל אחד יכול. גם לחרבן באדנית ולהשתכר עם חבורת תלמידי קולג', זו לא חכמה גדולה. את כשרון המשחק האמיתי של סשה ברון כהן, מגלים ברגעים המעטים של "בוראט" שאינם קומיים. העקביות ויכולת האלתור שהופכות כל שיחה בין בוראט לקורבנו למרתון ג'עג'ועים, הן דבר אחד. מנגד, בכלל לא פשוט להישאר בדמות כאשר קיים צורך במונולוג מלא כנות מול המצלמה. כאשר בוראט נראה נואש במהלך חיפושיו אחר פמלה אנדרסון, לא ראיתי על המסך קומיקאי בריטי דובר עברית שממלא פערים בכדי לאפשר לקהל לנשום. מה שראיתי היה גבר שבור בארץ זרה שמנסה בכח להחזיק את הראש מעל המים, כאשר המסע בעקבות האהבה הפך לסיוט רווי תקלות.
סשה ברון כהן (להלן: סב''כ)
אני מוכן להוסיף את החתימה שלי לכל מה שאמרת.
אבל.
ולפני האבל, רק רציתי להוסיף שבוראט קיבל את הקול שלי, וסשה ברון כהן קיבל את הקול שלי.
אבל.
הזכיה הכפולה של בוראט היא (תהיה, אם הכל ימשך כצפוי) תוצאה של מספר גורמים:
א. אף אחד לא ציפה שבוראט יהיה טוב. כשהתחילו השמועות על כך, היה קשה להאמין. גם אחרי מליון סצנות ביוטיוב היה קשה להאמין, אבל הסרט באמת היה סרט מוצלח ומצחיק באופן היסטרי. ובהקשר הספציפי שלנו, סב"כ התברר כגאון קומי. אולי לא הראשון ולא האחרון, אבל שחקן עם יכולת אלתור נדירה שנשא פרוייקט שלם על כתפיו הגרומות, והצליח.
ב. לא יצא השנה אף סרט טוב באמת. שום סרט שהייתי מקטלג אותו כסרט טוב באמת, אבסולוטית. על הרקע התפל הזה, לבוראט (המבריק קומית, אך לא קולנועית) אין בעיה לבלוט. ובהערת שוליים נוספת: ראיתי לא מעט סרטים השנה, לצערי. כולל כמה שהיו טובים-אך-לא-מדהימים (למשל, השתולים), וכמה שהיו מיותרים (למשל, שה"ק). שנאמר, באין ציפור שיר וגו'. ולגבי השחקנים, אין לי מה להוסיף. פשוט לא היה אף אחד שהגיע לו יותר מסב"כ, שהפגין יכולות אילתור מדהימות (חלק חשוב ממאגר הכשרונות של כל קומיקאי), גם בסרט, וגם בבאזז שהיה מסביבו.
ג. אפקט שרק.
עוד מוקדם ללא ספק לקבוע אם בוראט הוא תלוי זמן ותקופה (הניחוש שלי) או יצירה קומית קלאסית. טובים ודגים ממני כבר טענו אמנם שיש לו סיכוי טוב להיות קלאסיקה בת זמננו, אבל ברצינות. בסופו של יום, עדיין מדובר על סרט שעיקר המצחיק בו טמון בסנסציוניות שלו. אמנם, לחרבן באדנית ולגרום לזה להראות כמו קומדיה מתוחכמת זה מרשים, אבל לא צריך לצאת מפרופורציות. לגבי סב"כ עצמו, הפרוייקט שלו דרש לא פחות מיכולות משחק ואלתור וירטואוזיות, וכשמגיע, מגיע.
מה ששוב, לא סותר את העובדה שבשנה שחונה גם סרט קטן על אדם שרוצה להשחיל את פמלה אנדרסון יכול להראות כמו יצירת מופת.
סשה ברון כהן (להלן: סב''כ)
יתכן ובוראט באמת יהפוך לנכס צאן ברזל (לפחות בחברה הישראלית השואפת לנציגות מעבר לים), אבל להכתיר אותו כסרט גדול. אני מוצא את זה כהגזמה, אני בטוח שעל כל סצנה גדולה שיש בסרט יש עוד עשר אחרות שלא נכנסו רק מחשש לתביעות כאלה ואחרות, אבל מכאן ועד להכרזות שזה סרט טוב יותר מבבל, הילדים של מחר או השתולים, כבר מדובר בזיכרון קצר וסלקטיבי. אמנם לא הפסקתי לצחוק בסרט אבל אני בטוח שיש דברים רבים מעבר לזה בקולנוע ובוראט לצערי לא הצליח לספק לי את כל התובנות הסוציולוגיות שתליתי בו.
סשה ברון כהן (להלן: סב''כ)
תשמע, הכל תלוי ז'אנר. לא הוגן להגיד שבוראט פחות טוב מהשתולים רק כי זו קומדיה וזו דרמת פשע מלודרמטית. מן הסתם היו יותר סצנות שבהן לליאו הייתה הזדמנות לרגש אותך מאשר לסב"כ, אבל זה לאו דווקא אומר שסב"כ שחקן טוב פחות.
מה שעובד לליצן לא יעבוד לשחקן בתאטרון השייקספירי. שחקן טוב, לדעתי, הוא כזה שאו שמדהים אותך בתחום אחד בלבד, או כזה שמסוגל להחליף כובעים. לראות את רובין וויליאמס מאלתר בסטודיו למשחק הדהים אותי לא פחות מלראות אותו בללכת שבי אחריו.
ולדעתי, לפחות, סב"כ הפגין בבוראט יכולות אילתול, תזמון, סלפסטיק וכדומה, יותר מרבים ותיקים וידועים ממנו. ליאו דיקפריו, לעומת זאת, בכה קצת בסרט מלודרמטי. (
קטנטן לשתולים ואז עוד אחד לבוראט) בסרט שכל שניה דמות ראשית מתפגרת בו, לא קשה ליצור "סצנות לאוסקר". בסרט שבו הדמות הראשית מביאה קקי בשקית לשולחן האוכל, לעומת זאת, קצת יותר קשה להרשים, לפחות רגשית. גם אם אתה שחקן ממש טוב.
סשה ברון כהן (להלן: סב''כ)
'בוראט' לא יותר טוב מ'בבל', אבל 'בבל' לא נכלל בסקר של 2006, אלא יכלל בזה של 2007, אז הוא לא רלוונטי.
'בוראט' אולי פחות טוב ממ'הילדים של מחר', לא ראיתי את היש"מ, אז אני לא יודעת.
'בוראט' הרבה יותר טוב מ'השתולים', לדעתי האישית, ולו מהסיבה הפשוטה שחצי השעה האחרונה שלו לא הורסת את כל מה שהיה לפניה.
מה זה שה''ק?
קיצור ל''שודדי הקאריביים''
תודה
קשה להתחקות אחר כל המושגים והקיצורים בתקופת החניכות שלי באתר זה
ולמקרה שלא הבחנת בו, יש גם מילון
אם כי "שה"ק" לא מופיע שם.
http://www.fisheye.co.il/static/diction.htm
אני עוברת על המילון בכל כניסה רביעית שלי לאתר
(כלומר- בערך כל יום) **הצילו אני מכורה ** (כבר ציינתי את זה?) ואחרי שינון רב הצלחתי להפנים את "זאב רווח", סנל"ל וחתול. אהרו"כ היה הכי קשה. אבל את קיצורי השמות (מ"ק למשל, או שרה) הייתי צריכה ללמוד לבד, בנבירה בתגובות. אולי צריך ליצור מילון נוסף לקיצורי שמות
את לא לבד.
נדמה לי שאדם נידב פעם את האוניברסיטה העברית כקבוצת תמיכה למכורי עין הדג. קצת בעייתי לפרוץ את מעגל האבטחה, אמנם, אבל אנחנו נחמדים והציבור מוזמן, או משהו.
פלגיאט!
אני בטוח שכבר קראתי את זה במקום אחר.
הצבעתי למריל סטריפ
ג'וני דפ וסשה עקפו אותה אמנם לדעתי, אבל מדובר פה על שתי דמויות שכבר הכרנו מקודם
הצבעתי למריל סטריפ
מש"א. מריל, שבמחי חיוך או הנהון הרסה הרסה או בנתה קריירה. הופעת ענק, ללא ספק, קיבלה את קולי. הייתה תחרות צמודה בינה לבין בוראט.
גם אני הצבעתי לסטריפ הנפלאה
היא מועמדת לגלובוס והלוואי שתקבל גם מועמדות (וזכיה כמובן) באוסקר.
בקשר למועמדות, לא נראה לי שיש ספק
שהיא תקבל. זכיה – זה כבר פחות סביר.
מכיוון שבוראט יזכה בכל מקרה
אני נותן את הקול שלי לענת קלאוזנר המדהימה. שחקנית שלפני זה הכרנו רק מקליפ של סקעת וכאן היא מחזיקה סרט שלם על כתפיה, מופיעה בכל סצנה בו ועושה זאת בצורה מרשימה ביותר.
ימים קפואים קיבל המון מחמאות אבל ברור שבלי ההופעה האדירה של קלאוזנר הוא לא היה טוב כל כך ועל זה מגיע לה בהחלט הקרדיט
מכיוון שבוראט יזכה בכל מקרה
מש"א. גם אני הצבעתי לה מאותה סיבה.
איך לעזאזל שכחתי את פליסיטי האפמן בהצבעה האישית שלי?!
לעזאזל.
טוב, אם לא אז, לפחות עכשיו.
שאלה לגבי משמעות הסקר
אני לא מבין את משמעות הסקר.
הרי ברור שהמצביעים לא ראו את כל הסרטים ואולי אפילו לא אחד מהם , אז ברור ששחקן מסרט שראו אותו יותר אנשים יקבל יותר קולות.
בקיצור: איך אפשר לבחור שחקן מצטיין מרשימת שחקנים תוך ניטרול הפופולאריות של הסרט?
באוסקר זה יותר קל: כי יש מספר מצומצם של שופטים שרואים את כל הסרטים המועמדים , אבל בסקר כזה כמו כאן מה המשמעות?
עד כמה שזה נשמע מגוחך
אין באוסקר שום כלל שמחייב את המצביעים לצפות בכל חמשת המועמדים לפני ההצבעה. למעשה, שיטת הבחירה של עין הדג זהה לזו של האוסקר: המצביעים מתבקשים לבחור חמישה מועמדים מתוך רשימת סרטים כשירים ולאחר מכן, מתבקשים לבחור אחד מבין הסרטים שזכו להכי הרבה קולות. אי אפשר לגרום לכל קוראי עין הדג לצפות בכל הסרטים ברשימה, אז מן הסתם, סרטים פופולאריים הם בעלי סיכוי טוב יותר לזכות.
שאלה לגבי משמעות הסקר
למה לדעתך יש לסקר משמעות?
גם אני תמיד תוהה.
הסטוריה רבותי, הסטוריה
אאל"ט זו הפעם הראשונה שהופעת השנה היא מסרט השנה של עין הדג, אני בהתלבטות האם זה בגלל שבוראט כל כך טוב או שכל הסרטים האחרים שיצאו השנה היו כל כך לא משהו.
זו אכן הפעם הראשונה.
לא הייתי קופץ מזה למסקנה שבוראט יותר טוב מ'שיבת המלך' או 'שמש נצחית'. פשוט, זו הפעם הראשונה שהסרט שזוכה ב'סרט השנה' הוא סרט שנשען באופן כל כך מהותי על הופעה של שחקן אחד.
מסכים