 |
||
| דיברו על 'Halo' בתור התקווה הנוכחית לסרט המבוסס על משחק מחשב שלא יהיה גרוע. דיברו על במאים מפורסמים. אז דיברו. את הסרט יביים ניל בלומקאמפ – שיצירתו המפורסמת ביותר היא פרסומת הרובוטריק המרקד של סיטרואן. |
10.08.2006
|
|
יומית
דיברו על 'Halo' בתור התקווה הנוכחית לסרט המבוסס על משחק מחשב שלא יהיה גרוע. דיברו על במאים מפורסמים. אז דיברו. את הסרט יביים ניל בלומקאמפ – שיצירתו המפורסמת ביותר היא פרסומת הרובוטריק המרקד של סיטרואן.
דיברו על 'Halo' בתור התקווה הנוכחית לסרט המבוסס על משחק מחשב שלא יהיה גרוע. דיברו על במאים מפורסמים. אז דיברו. את הסרט יביים ניל בלומקאמפ – שיצירתו המפורסמת ביותר היא פרסומת הרובוטריק המרקד של סיטרואן.
דווקא פרסומת טובה!
יהיה חרא סרט.
למה אתה כל כך בטוח?
אמנם הוא עוד לא הוכיח את עצמו בתור במאי של סרטים טובים, אבל מצד שני, הוא גם לא הוכיח את עצמו בתור במאי של סרטים גרועים….
עדיין מוקדם לשפוט.
יש לי תחושה פנימית.
בדרך כלל התחושה לא מטעה אותי.
יש לי תחושה פנימית.
כמה חבל שלאולפנים הוליבודיים אין את היכולות שלך…
כשלוקחים מישהו חסר ניסיון,
ובמיוחד אם לוקחים אותו לביים סרט שעומד מאחוריו גוף מאד חזק שהצהיר שהוא רוצה לאשר כל דבר שקשור לסרט – אז ניתן להעלות את החשד שלקחו את הבמאי הזה על תקן "בובת חוטים", שתעשה מה שמיקרוסופט אומרים לה.
כמו התיאוריות שמאחורי ונדטה?
כשלוקחים מישהו חסר ניסיון,
מדריך הטרמפיסט לגלקסיה?
דיסני לקחו במאי אנגלי שהניסיון שלו היה בוידאו קליפים (מעולים, דרך אגב) ופרסומות – ולא ממש השפיעו על העבודה שלהם.
ויצא סרט די גרוע. מה הנקודה?
אני שמעתי נכון באזני המטאפוריות?!
אתה קראת למדריך הטרמפיסט סרט גרוע?
צא החוצה והלחם כמו גבר!
הסרט גרוע. תרגיע.
הוא לא.
יש לו שתי ביקורות.
מי שלא רוצה שימחקו אותו, מוזמן להגיב בהן.
דיסני אולפן קולנוע בעל הבנה בקולנוע, מיקרוסופט לא
דיסני לא ניסו להשפיע על הבמאי, מיקרוסופט הצהירו שכל דבר חייב לעבור תחת ידיהם.
אני לא רואה איך ניתן להשוות.
אבל איך פיטר ג'קסון מסכים לזה?
אבל איך פיטר ג'קסון מסכים לזה?
פיטר גקסון לא עושה כלום בסרט חוץ מחברת האפקטים שלו עושה את האפקטים
למה לא?
פיטר ג'קסון עצמו היה במאי צעיר שעוד לא הוכיח את עצמו כשנתנו לו את אחד הפרויקטים הגדולים בתולדות הקולנוע. למרות שפה לא ממש מדובר בפרויקט כזה, אולי הוא רוצה לעזור גם לאחרים להצליח.
ולקבור את הקריירה שלו?
הנה משפט שעוד לא שמעת: אתה מגזים.
מדובר בהפקה של סרט אחד, לא של טרילוגיה, ורק בהפקה, לא בבימוי.
זה ועוד איך יכול להתפתח לטרילוגיה.
הסיפור של היילו אפילו לא יספיק להיכנס לסרט של 3 שעות.
הסיפור של היילו?
יש לו כזה בכלל?
ה"עלילה" שיש שם(ואין הרבה) רק משמשת כתרוץ כדי לירות בחייזרים.
אני שיחקתי רק בראשון אמנם(משחק גרוע דרך אגב), אז בשני אולי המצב יותר טוב.
הרגע קלטתי שאולי ההודעה שלך הייתה צינית.
אם זה כך, אז ראה את הודעתי הקודמת כמבוטלת.
לא הוכיח את עצמו?
הוא כבר היה הבמאי הכי מצליח בניו זילנד ו"יצורים שמימיים" זכה להערכה בעולם. זה הרבה יותר מפרסומת.
לא הוכיח את עצמו.
הבמאי הכי מצליח בניו זילנד, בסדר. הוא עשה חמישה סרטים מינורים יחסית, ונתנו לו לביים את אחד האפוסים היקרים ומעוררי הצפייה ביותר שהוליווד הרימה בימיה. זה היה ואחד הימור מצד האולפנים, וזה היה הימור נדיר, והרבה אנשים חשבו שזה היה הימור מטומטם (לפני שהסרט הראשון יצא, זאת אומרת).
סרטים מינוריים?
אולי מינוריים באופן שבו הם הופצו או נחשפו לקהל הרחב, אבל הם גאוניים. הסרטים המוקדמים שלו הם העד הטוב ביותר לעובדה שהוא יוצר מבריק ומקורי מהליגה הגבוהה ביותר, ואני מהמר שבהוליווד ידעו את זה טוב מאוד.
ולא היה כאן שום הימור בכל הקשור לכשרון. אם כבר, עצם העובדה שג'קסון קיבל את "שר הטבעות" היווה את חותמת ההכשר של הוליווד לעובדה שעדיין לא הייתה ידועה ברבים.
על מה בדיוק אתה מתווכח?
איזו מהאמירות של אדם לא היתה פשוט ציון של עובדה? זה שמדובר בסרטים מינוריים (כן, כמובן שמבחינת תפוצה, זה לא ברור מאליו?)? זה שנתנו לבמאי חסר כל ניסיון בסרטים עתירי תקציב לביים טרילוגיה משופעת אפקטים? זה שהיו בזמנו הרבה טענות כי הטלת מלאכת הבימוי על ג'קסון הינה טעות? כל הדברים לעיל אומרים כי מדובר היה בהימור, הימור מוצלח, אבל עדין הימור.
דרך אגב
"עיר הרשע" נראה כמו סרט עם תקציב די גדול, אז בדקתי ב-IMDB- תקציב של 30 מיליון והכנסות בסכום דומה ברחבי העולם. (אז אפשר להגיד שהוא נכשל בסרט עם תקציב גדול)
אני לא מבין על מה הויכוח.
ביסס, לא ביסס, מוניטין, לא מוניטין.
יש הרבה סרטים טובים ומוצלחים של במאי קליפים ופרסומות.
הסרטים האחרונים של צ'רלי קאופמן אם אני זוכר נכון היו של במאי קליפים – מישל גונדרי.
אז בסדר, פרסומת אחת של רובוט מרקד ובעל מיניות לא סגורה על עצמה – והבמאי פסול לכל החיים?
גם ברט ראטנר לא עשה כלום בעל משמעות או איכות עד X3. וזה היה אחלה סרט.
ומצד שני, מייקל ביי קיבל זיכיון הרבה יותר גדול, והוא לא עשה דבר מלבד פלופים כבר הרבה זמן. אם צריך להתרעם על משהו, זה על זה.
אז כל מה שיש לי להגיד זה – תרגעו, זה לא שאיכס כדור יהיה הבמאי.
גם הסרטים הלא אחרונים שלו.
את "להיות ג'ון מלקוביץ" ו"אדפטיישן" ביים ספייק ג'ונז, שגם התחיל בקליפים.
וגם דיוויד פינצ'ר התחיל כבמאי קליפים
למעשה בהוליווד יותר קל לקבל תקציב לסרט אם עשית קליפ וחצי לMTV מאשר אם אתה תסריטאי מצליח ומוכשר עם קריירה של שנים.
מצד אחד יש בזה הגיון שטחי, והדוגמאות הנ"ל מראות שלא צריך לפסול במאי רק לפי מה שעדיין לא עשה.
מצד שני זה אחד מהדברים שגורמים להוליווד של היום להיראות כמו שהיא נראית.
ראטנר לא בדיוק הגיע מאפס.
לפני שהופקרו בידיו האקס-מן הוא הספיק לביים, בין היתר, את 'שעת שיא' 1 ו-2, שאמנם קשה לטעון שהם איכותיים, אבל כמדומני ששניהם הצליחו לא רע, ואת 'דרקון אדום' המשובח למדי.
ומהצד השני, 'אקס-מן: המפלט האחרון' לא ממש יצא יצירת מופת.
אני באמת לא מבין למה כולם יורדים על X3.
אוקיי, בסדר, יש מצב שהיה יכול להיות סרט טוב יותר, אבל אני נכנסתי לאולם עם ציפיה לראות סרט עם מלא אפקטים מגניבים ופיצוצים וכוחות אקס-מניים פוטוגניים מאוד, והיה אקשן טוב ויצאתי מסופק. אז בסדר, לא יצירת מופת, אבל סרט כיפי, מה רע.
לא רע. _יותר_ רע.
השניים הקודמים היו כל-כך טובים, שזה שהשלישי היה רק בסדר איכזב הרבה אנשים.
אותי, למשל.
אני רק רוצה להבהיר:
לא כולם התאכזבו מהשלישי כי הוא היה בסדר.
אני, לדוגמא, התאכזבתי ממנו כי הוא היה סרט טפשי, בלתי הגיוני, חסר עניין, טעם וכיף.
לדעתי, לקרוא לסרט הזה "בסדר" פוגם בשמם הטוב של סרטים שהם באמת "בסדר", כמו "מר וגברת סמית"', "שודדי הקריביים" או אפילו "חמקן".
אה, התפלק לך שם 'שודדי הקריביים',
בין 'מר וגברת סמית" ל'חמקן'.
הוא באמת לא נורא, והאקשן בהחלט מהנה,
אבל מוזר להציג אותו בתור איזו עליית מדרגה מדהימה לעומת מה שראטנר עשה עד אז.
אפרופו ראטנר
ב-Comingsoon יש גם כותרת שתגרום פה לכמה אנשים התקף לב. שבו. קחו כוס מים. תרגעו. עכשיו תקראו:
ככה כתוב, שחור על גבי אתר.
אם מסתכלים על האותיות הקטנות רואים שהכוונה היא ל'הנערים מברזיל', ולא לסרט של גיליאם. אבל נכון התקפת לב זה כיף?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=15954
וודאי. ממש כיף.
מצד שני, כל עוד סטיב מרטין לא ינסה לככב…
האמת? מתאים לו.
"הנערים מברזיל" זכור לי כסרט אווילי במיוחד, ונראה לי שעוד כשהוא יצא אנשים זיהו כמה הוא מטופש. תפור על ראטנר.
זה הסרט ההוא על השיבוטים של היטלר?
כן.
ידעתם שזה יגיע:
יש לסרט ביקורת. יש בה מספיק נימוקים למה יורדים על הסרט, וגם נימוקי נגד.
לא כאן, בבקשה.
כן, ואחרי הסרט הוא התפנה לפרויקט הבא שלו
לביים קליפ לג'סיקה סימפסון. מי אמר משהו על במאי קליפים?
למה לא?
לפיטר ג'קסון כבר היו כמה סרטים בקו"ח לפני כן, ואפילו סרט אפקטים אחד (the frighteners).
דוגמה יותר טובה הם האחים וואשובסקי. אם כי הם באו עם תסריט משלהם ובנו את מותג המטריקס מ-0 , לעומת הסרט הזה שמבוסס על מותג קיים וחזק.
אני מניח שהסרט, אכן יהיה גרוע..
אבל לזלזל בבמאים לפרסומות..
גם פרננדו מיירלס התחיל בעסק הזה, והיום, (לפחות לדעתי) הוא אחד מהבמאים הכי כשרוניים שיש..
אגב, הפרסומת של הרובוט המרקד, הייתה דיי טובה. היא תמיד הצחיקה אותי..
חצי מהבמאים בהוליווד התחילו בפירסומות ו-וידאו קליפים.
ומקצתם בפורנו. ככה מתמקצעים.
טוב או רע? מבוגרים גם יהנו שם או שזה סרט לבני נוער?
אני לא חושב שנכון להפריד לפי שכבות גיל
אלא לפי מין, ואז ברור שזה סרט טוב לכולם-
לבנות, בגלל שהוא חתיך הורס.
לבנים, בגלל אקשן חסר מעצורים.
יאייקס...
זה בצחוק, נכון?
זה מה שאומרים בפרסומת הטלויזיה,
אז זה חייב להיות נכון!
אני כותב את זה כאן כי לא נראה לי שאופטופיק כזה יתקבל ביומית של "נשמה טובה".
ראיתי שאחד השינויים שגוגל הכריזו עליהם בבלוג הוא שמעתה יוצגו באופן רשמי טריילרים של סרטים בגוגל וידאו:
http://video.google.com/movietrailers.html
אז יופי על היוזמה. נחמד לראות את כל הכרזות של הסרטים בצורת thumbnails*, במקום רק 8 כרזות רנדומליות כמו באתר של אפל.
גם נגן הוידאו של גוגל מוערך על ידי הרבה יותר מ-Quicktime הכבד, הנתקע ומשולל אפשרות המסך מלא (צריך שיעשו אפשרות לזוז בין פריימים בודדים, ואז בכלל יהיה אפשר לזרוק את Quicktime לפח)
רק חבל שאיכות הטריילרים בגוגל היא כמעט בלתי שמישה – מה שאי אפשר לומר על הטריילרים של אפל, שאף אחד אחר לא משתווה אליהם באיכות הטריילרים כרגע.
____
* שמישהו ימציא לזה מילה בעברית בבקשה.
תמוניות?
לא הבנתי – אתה מעריך את הנגן של גוגל הרבה יותר, חוץ מזה שהאיכות בו גרועה?
לא יעזור. גם אם אני לא אוהב את כל מה שאפל עושים, עדיין אין תחליף לאיכות התמונה בקוויקטיים.
תמוניות זה טוב
בשביל סרטי וידאו באיכות בינונית, הנגן של גוגל וידאו הוא הרבה יותר טוב מ-Quicktime.
אני מאמין (או מקווה להאמין) שהנגן של גוגל יכול להציג דברים באיכות גבוהה. פשוט אף פעם עוד לא ראיתי שנתנו לו קובץ עם רזולוציה גבוהה בתור פרמטר.
מי רואה סרטים באיכות בינונית בקוויקטיים?
האמת היא שטריילרים הם בערך הדבר היחיד שאני רואה בקוויקטיים, והם תמיד מגיעים באיכות מצוינת (אלה שבאתר של אפל. טריילרי קוויקטיים באתרים אחרים, כמו יאהו – טיפה פחות). חוץ מאיכות התמונה הלא מתפשרת, באמת אין סיבה להעדיף אותו על נגנים פשוטים יותר ומתעלקים פחות.
זו ההזדמנות להמליץ על OPEN SOURCE:
VLC PLAYER. פשוט, מנגן QUICKTIME בלי להתעלק – כולל מסך מלא. כל מה שצריך זה להוריד את הקובץ בעצמך, ותודה לעין הדג שסידרו לנו מייצר לינקים ישירים אוטומטי.
וזאת תוכנה כל כך קלה, שלאף אחד לא אכפת אם היא מותקנת אצלו במחשב.
אני הסרתי את הנגן של אפל ממזמן. ואתם?
http://www.videolan.org/vlc/
אם כבר במאים לא מוערכים,
על דני בויל
לאחר שראיתי את טריינספוטינג ונדהמתי לגמרי מהיכולות הקולנועיות שלו, חיפשתי אתר המוקדש לו, כדי להתעדכן קצת. הדבר היחיד שמצאתי היה אתר צרפתי חצי-מתעדכן, וקצת מידע בימד"ב.
למה דני בוייל לא מוערך? אומנם לא ראיתי את '28 יום אחרי', אבל לפי מה ששמעתי עליו, זה ו'טריינספוטינג' (אולי גם 'החוף'?) מספיקים כדי להפוך אותו לבמאי מוערך. למה הזלזול וההשמטה בדני בוייל באינטרנט? אני באמת רוצה לדעת יותר על הבמאי הזה. הוא נשמע לי אישיות גאונית. 'טריינספוטינג' הוא הסרט האהוב עליי והצליח לעקוף את 'אדפטיישן', רק בגלל הפרובוקטיביות המושלמת שלו והשקפת העולם עוצרת הנשימה דרך עיני חבורת נערים מכורים להירואין.
למה לא מעריכים את בויל? האם הסרטים שציינתי (או אולי רק 'טריינספוטינג', בהנחה שאלה סרטים גרועים, כיוון שלא ראיתי אותם) הם מקרים יחידים בהיסטוריית הבימוי של הבנאדם?
אשמח לקבל קצת מידע. הוא דומה לדני דה-ויטו, רק עם שיער ומוח חולני.
גם אני אהבתי את טריינספוטינג.
ואת 28 יום אחרי, למרות שהאחרון לא מחדש כלום בנוגע לנושאים עליהם הוא מדבר.
אבל טריינספוטינג מבוסס על ספר ואולי בויל פשוט הסריט את מה שקרה ולכן כל עניין המקוריות וההשקפה נשלל. לא קראתי את הספר (אבל אני מתכוון) ולכן ה"אולי".
אין קשר, לדעתי.
אני יודע את כל מה שאתה אומר לי (טוב, מלבד דעתך על '28 יום אחרי'), אבל יש הבדל בין תסריט לבימוי.
התסריט מצויין, זה נכון, וסיפרו לי שיש גם בספר כמה קטעים מרהיבים שלצערי נשללו מהסרט (בין השאר, באחד הפרקים מוסבר השם, 'טריינספוטינג'), אבל יש להבדיל אותו מהבימוי. לא משנה מה כתוב בתסריט, סצינת המרדף שפותחת את הסרט כל כך טובה שזה מכאיב. יש גם לציין שהצילום מצויין, בויל הצליח להחזיק את השחקנים על מקומם, והעריכה טובה מאוד. קשה לי להאמין שדני בוייל פשוט עקב שורה אחר שורה לפי הספר, ובמקרה יצא לו סתם ככה סרט כה גאוני.
בין 'האסיר' (ששמעתי עליו היום!), 'המעיין', 'מוזר מהדמיון' ועוד כמה סרטים שאני מחכה להם בקטנה, דני בויל הכריז כבר מזמן שהוא יעשה סרט המשך ל'טריינספוטינג' – המבוסס על ספר ההמשך לספר המקורי, 'פורנו' – ושהוא מחכה שהשחקנים המקוריים יזדקנו מעט. ואני, במקום לקנות את הספר באמאזון, סומך בעיניים עצומות על בויל שהוא יביא לי את הכל בוויזואליות עוצרת נשימה.
ועכשיו אני חוזר לשאול, למה הזלזול המקוון?
יש לו דווקא לא מעט מעריצים
הם פשוט עוד לא פתחו לא אתר. מצד שני, יכול להיות שחלק מן הזלזול הוא גם בגלל הדבר הזה-http://www.imdb.com/title/tt0119535/
הו, שיט.
זהו אחד מהרגעים, כמו ההוא עם בארטון והקופים, שבו חייבים לשאול את הבמאי "למה?", לא?
אני דווקא נהניתי ממנו.
אין הרבה הגיון, אבל זה כיף כל עוד זה נמשך ומנסים לא לחשוב על זה לעומק.
נראה לי שהוא דווקא היה מוערך
דני בויל התחיל כבמאי צעיר וחסר נסיון בסרט בשם Shallow Grave (נראה לי שבארץ הוא הופץ בשם 'חברים לרצח'). הסרט, שכתב התסריטאי ג'ון הודג', הצליח מעבר למצופה – בעיקר בגלל שהוא, באמת, סרט נהדר. זה גם הסרט המפורסם הראשון של יואן מק'גרגור.
אחר-כך בויל הוציא את 'טריינספוטינג', שוב עם תסריט של הודג'. הסרט היה הצלחה אדירה כל-כך, שהוליווד הזמינה אותו ואת הודג' להפסיק לעשות סרטים באנגליה ולעבור לחיקה החמים. התוצאה הייתה סרט עם תקציב נורמלי (12 מליון דולר במקום 3 מליון ופחות עד אז), שחקנים מפורסמים (קמרון דיאז, הולי האנטר ועוד) ומחסור מוחלט בעניין או הגיון. שלוש שנים אחר-כך הוא ניסה שוב, עם עוד יותר כסף ודיקפריו, והתוצאה הייתה 'החוף'.
בקיצור, בויל דווקא בנה לעצמו מוניטין מטורף לגמרי, ומהר מאוד. אלא שהוא שרף את כל הקרדיט באותה המהירות.
'חברים לרצח'? באמת?
לא ידעתי שזה התרגום העברי של 'שאלוו גרייב'. על 'חברים לרצח' בשמו העברי דווקא שמעתי, ואף שמעתי שטרנטינו עזר בכתיבת התסריט. אז טרנטינו היה עם בויל, כששניהם היו עוד כלומניקים? מגניב.
ואם כבר יואן מק'גרגור, האם יש עוד סרטים שבהם הוא מגיע לרמת המשחק שלו ב'טריינספוטינג'? כי מהמעט שראיתי, הוא בקושי גירד מלמטה את התפקיד המוצלח שלו בסרט ההוא (שוב, דני בויל ידע [ויודע, אני מקווה, וימשיך כך גם ב'סאנשיין' ו'פורנו'] להחזיק כמו שצריך את השחקנים שלו.
באמת.
לפי דעתי, עדיין הסרט הכי טוב של בויל, ותצוגת משחק מרהיבה של כל (שלושת) הנוכחים, ובעיקר של כריסטופר אקלסטון. ולפי תרגומון, זה באמת התרגום של הסרט.
מעולם לא שמעתי שטרנטינו היה מעורב בתסריט, והאמת – זה גם לא נשמע לי הגיוני, וחיפוש קצר באינטרנט לא חושף עדויות לכך.
לגבי מק'גרגור, אומרים שהתפקיד שלו ב'התזמורת' (Brassed Off) טוב, אבל לא ראיתי את הסרט; ואהבתי את התפקידים שלו ב-Down with Love וב-Big Fish, אבל שניהם לא דרשו יכולות משחק מרשימות במיוחד אלא רק להיות מקסים. לעומת זאת, ב-Young Adam ('הזר'), סרט קטן שבקושי הופץ בארץ, הוא עושה תפקיד נהדר.
ארגג, סלח לי.
שהרי דיברתי בכלל על "רוצחים מלידה".
אה. שם התסריט הוא של טרנטינו.
אבל מדובר בסרט הרבה פחות טוב מ'חברים לרצח'.
כן, הרעיון שלו נשמע נורא.
אומנם לא ראיתי את הסרט, אבל התיאור שלו זה משהו כמו:
"שני רוצחים פסיכופתטיים יוצאים לסיבוב בארה"ב אחרי קורבנות רצח להנאה בלבד, בזמן שהעיתונאות מעודדת אותם. אה, ובסוף השניים מתאהבים ומתחתנים (למה מה, לא ידעתם?)".
זה סרט של גימיקים, לא של עלילה.
אבל האמת היא שבניגוד לקונצנזוס כאן, אני חושב ש'רוצחים מלידה' הוא סרט לא רע בכלל – הן בגימיקים, הן בדמויות, ובעיקר במשחק. אלא ש'חברים לרצח' הוא סרט מצוין.
רוצחים מלידה הוא בטופ פייב שלי.
אבל לא ראיתי אותו מזה המון שנים.
עדיין יש תקווה
הפרסומת היתה טובה – ואם תשאלו את היבואנים תגלו שהיא היתה פרסומת הרכב המוצלחת ביותר בעולם. אין לכם מושג כמה אנשים בארץ התלבטו בין משפחתיות ואז באו וקנו סיטרואן, ואמרו לאנשי המכירות שזה רק בגלל שהילד ראה את הפרסומת עם הרובוט והוא לא מוכן לשום אוטו אחר.
לגבי הבימוי של הסרט עצמו, אני סומך על האנשים בבאנג'י שהתסריט עצמו יהיה טוב (ומקווה שבאמת התסריט מבוסס על העולם שהם בנו). יושבים שם כמה מהאנשים הכי מוכשרים בעולם ומיקרוסופט נותנת להם את חופש הפעולה שלהם. האלו 2 הראה התפתחות עמוקה של העולם שהוצג בהאלו הראשון ויש מצב לבנות לפיו תסריט טוב לסרט. האלו 2 כנראה לא סתם הפך ל"שובר הקופות" מס' אחת בעולם (עשה 3 מליון דולר יותר משודדי הקאריביים 2 בסוף השבוע הראשון שלו, שזה די מרשים).
בכל מקרה, כל עוד יואי בול לא מביים את הסרט הזה עדיין יש לו תקווה.