 |
||
| אחרי שהדיבוב של 'מפלצת של בית' כבר הושלם, התקבלה הוראה מגבוה: את שם הילד המכונה באנגלית "צ'אודר" צריך לשנות ל"חומוס". באולפן הדיבוב סבורים שבמאי הסרט, גיל קינן, ישראלי בעברו, הוא האחראי לשינוי התפריט. |
09.08.2006
|
|
יומית
אחרי שהדיבוב של 'מפלצת של בית' כבר הושלם, התקבלה הוראה מגבוה: את שם הילד המכונה באנגלית "צ'אודר" צריך לשנות ל"חומוס". באולפן הדיבוב סבורים שבמאי הסרט, גיל קינן, ישראלי בעברו, הוא האחראי לשינוי התפריט.
אחרי שהדיבוב של 'מפלצת של בית' כבר הושלם, התקבלה הוראה מגבוה: את שם הילד המכונה באנגלית "צ'אודר" צריך לשנות ל"חומוס". באולפן הדיבוב סבורים שבמאי הסרט, גיל קינן, ישראלי בעברו, הוא האחראי לשינוי התפריט.
יצא חומוס
יצא חומוס
נראה לי שחומוס עדיף על מרק דגים (צ'אוודר באנגלית)…
נשמע כמו משהו קצת יותר אכיל…
לא שיש לי משהו נגד חומוס,
(נהפוך הוא), אבל לפחות clam chowder הוא נהדר.
אם כבר, אז למה לא ללכת עד הסוף?
אני מציע להקליט מחדש את הדיאלוגים כששמה של ג'ני מוחלף בבורגול.
ואני מציע ל''וואלה!''
להגיה את הכתבות שלהם.
זו רמת הכתיבה בכל האתר, או רק ב"תרבות"?
הגהה לא תעזור במקרה הזה
כתיבה מחדש ועריכה זה יותר הכיוון.
ולמה לא להוסיף דיאלוג נוסף ?
(נא לקרוא במבטא ערבי)
יש לי הפתעה יא דארלינג
אבוך זה לא אבוי, אבו זעתר זה אבוי.
האהאהא.
האהאהא. ענק. לבן שלי אני אקרא חומוס.
תפדל, יא אבו חומוס.
חחחחחחח
ממתי חומוס זה שם אבל לפחות זה איכשהו נשמע נורמלי
אוף טופיק חלקי-משהו
ראיתי אתמול בקולנוע גלובוס (הלכתי לשם עם אחי הקטן כדי לראות את 'מעבר ליער'! נשבע!) כרזה לסרט אנימציה (בתלת מימד, מן הסתם) ששמו "חלום ליל קיץ". היה כתוב עליו שהוא זכה בפרס גויה, אז הוא ספרדי, נכון?
איך זה שהוא לא הוזכר כאן אפילו במעט? כלומר, אם כבר יש לו כרזה בעברית וכו'.
חלום ליל קיץ
סרט אנימציה ספרדי, אכן. הוא היה אמור להגיע לארץ בקיץ שעבר, ונדחה. אחר כך הוא היה אמור לצאת בשבוע הראשון של יולי, ונדחה לסוף יולי, ונדחה לאוגוסט, ונדחה באופן כללי. כנראה שזה סרט דוחה.
לא סביר יותר שזה מפיץ דוחה?
אוף טופיק חלקי-משהו
היה כתוב מתי הסרט חלום ליל קיץ יוצא לקולנוע?
http://www.nrg.co.il/online/5/ART1/461/832.html
הסיפור כולו, כמובן, מצוץ מהאצבע. "תיאוריית המטוס היחיד" הטיפשית הזאת לא מוזכרת בכלל בסרט, והיא בטח לא המרכז שלו. אפילו מבקרי קולנוע שמרנים שראו אותו שיבחו את ההתמודדות שלו עם האסון, ואחרים תהו איך זה שאוליבר סטון מצליח להימנע מלהתעסק בקונספירציות ולהתפלש בדרמה. למשל:
http://www.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/08/09/ew.mov.wtc/index.html
אלוהים יודע מאיפה הכתב של NRG לקח את הסיפור הזה (משהו אומר לי שמדובר ביכולת מפוקפקת לקרוא ולהבין טקסטים ובאנגלית קלוקלת), אולי ממימד מקביל שבו איזשהו אולפן היה מגבה סרט עם עלילה מופרכת כל כך ועוד נותן לו תקציב של 65 מיליון דולר.
למה אף אחד לא סיפר לי שמדובר במד''ב?
אם כי, אני מודה, חילוף גופות איננו הרעיון המקורי ביותר…
נראה לי שהוא התבלבל קצת עם JFK.
מצד שני,
אוליבר סטון ידוע בנטייתו לשנות את המציאות כרצונו.
ע"ע "JFK – תיק פתוח" שם הוא נתן בימה לתיאוריות קונספירציה הזויות ולא היסס לזייף סרט (לכאורה הסרט של זפרודר) כדי להשרות נופך היסטורי-אותנטי על הסרט וה"עדויות " שהוא מציג.
אולי הכתב הניח שגם הפעם הוא נתן דרור לדמיונו ונסחף אחרי תיאוריות הקנוניה של 11/9
ובינתיים,
הסרט קיבל 70 אחוזי טריות וכעת יש לו כבר הרבה ביקורות.
ככה שמבחינת המבקרים מדובר בסרט טוב, נשאר לראות מה תהיה התוצאה בקופות.
לא רק אלוהים יודע.
לקח לי מעט מאוד זמן לגלות מאיפה איתי שטרן, שהוא, מסתבר, כתב קולנוע (ואני מתנסח פה בעדינות) לא חכם, לא מקצועי ולא אינטליגנטי, לקח את זה.
ברגע ששמעתי "תאורית המטוס הבודד" (שהיא, כמובן, פארודיה על "תאורית הכדור הבודד" מ-JFK), הדבר הראשון שקפץ לי לראש היה "זה נשמע כמו כתבה של The Onion". הדבר הראשון שגיגלתי היה "onion single plane theory". והנה, כמה מפתיע, זה מה שקיבלתי:
http://www.theonion.com/content/node/51367
The Onion, לידיעת הקורא איתי שטרן, הוא עיתון *סאטירי*. כמו "דבר אחר". הוא מציג בכוונה תחילה סיפורים מופרכים. במקרה הזה, הם צוחקים על הנטיה של אוליבר סטון לחפש קונספירציות. מילא אם איתי שטרן הוא בור מספיק באינטרנט כדי לא לדעת מה זה "הבצל" – אבל להציג ברצינות תאוריה כאילו מטוס בודד פגע בבניין אחד, ו-17 דקות אחר כך בבניין אחר?! שטרן, כמובן, לקח את המידע *אך ורק* מהמקור היחיד הזה, ולא אימת אותו בשום מקום אחר (כמובן, מכיוון שה"מידע" הזה לא קיים בשום מקום אחר) – אבל לא נתן קרדיט בכתבה שלו ל-Onion, וזאת היתה עיתונאות גרועה אפילו אם תוכן הכתבה לא היה כל כך אידיוטי.
זאת לא הפעם הראשונה שבה איתי שטרן כותב שטויות. הכתבות שלו תמיד מלאות טעויות. אבל זה? זה מעבר לפאדיחה.
לפי velvet הוא כבר לא שם.
אבל הכתבה עדיין אונליין.
לא עדיף הפוך?
לא רק אלוהים יודע.
א. אם תקבל תביעה בגין הוצאת דיבה, אני רוצה להיות עורך הדין שלך. חלום חיי הוא לומר "אמת דיברתי" בבית משפט.
ב. כמה מחבריי הם עיתונאים צעירים, ואני יודע באילו תנאים הם עובדים. אבל שום דבר לא מצדיק את הטפשות וחוסר המקצועיות שעולים מהסיפור הזה. יש לסקל את שטרן ואת העורך שאישר לו את הכתבה ע"י מכתב פיטורין בודד. ומי יודע, אולי סטון עוד יעשה מזה סרט על חופש העיתונות להציג בדותות שצועקות את עצמן לדעת כאמת.
ואם כבר מבקרי קולנוע ממש גרועים
גיל ירושלמי שכתב במעריב היה נורא ואיום. בחודש האחרון הוא לא כותב, יכול להיות שפיטרו אותו?
ואם כבר מבקרי קולנוע ממש גרועים
נכון! נכון! ועוד פעם- נכון!
הוא היה לוקח סרטים מטופשים בלי שום שביב של יומרה ולוקח סצינה אחת שלהם ובונה עליה תילי תילים של ניתוח מעמיק על איך הדמויות מסמלות את החברה שלנו וכו' וכו'.כך שאם מישהו לא היה יודע שמדובר בסרט קיץ לנערים בני 13 הוא היה חושב שמדובר לפחות בפליני. פוסט מודרניזם במובן המכוער של המילה.
רגע, רגע
בעמוד שליד יש לכם את מאיר שניצר, שכל ביקורת קולנוע שלו היא פשע מלחמה בפני עצמה, ואתם בוחרים להיטפל דווקא על גיל ירושלמי?? הוא אמנם לא זכור לי כמבריק במיוחד, אבל בטח שלא כל כך נורא, יחסית לשניצר, אורי קליין ומקהלת הפאלוסים המרקדים.
הבעיה היתה אחרת
שניצר למד לרסן את הספוילרים שלו עם הזמן, ירושלמי אפילו לא חשב על זה.
רגע, רגע
כן, אבל שניצר לפחות לוקח סרטים מתוחכמים.(כמו אלמדובר). לעומתו, ירושלמי מנתח סרט כמו לדפוק חתונה ועל כמה הוא משקף את פער המגדרים בחברה המערבית בקולנוע ומחוצה לו.
אם הוא עושה את זה טוב, זה בהחלט יכול להיות מעניין.
דווקא זכורות לי ביקורות של שניצר
על שמש נצחית, ספיידרמן, קיל ביל, קינג קונג ומלחמת העולמות. והן זכורות לי כי הן היו איומות ונוראות. ביקורות איומות ונוראות של גיל ירושלמי דווקא לא זכורות לי, בטח לא ביקורות כמו שאתה מתאר כאן. הוא היה נוטה לנתח טיפה יותר מדי, אני מסכים, אבל הוא ממש לא הגיע לרמה של שניצר, או אפילו לקרסוליו הגרומים.
לא הבנתי את תיאוריית המטוס הבודד.
איך מטוס אחד פוגע ב-4 מטרות בלי להתפוצץ אחרי הראשונה?
זו בדיחה.
אם ככה, אני מתפלל שהסרט הזה
יהיה ברמה של "אלכסנדר".
ממנו הוא הצליח לחמוק בהתנצלות, אבל אם זה יהיה יותר גרוע, אז האנשים ישחטו את סטון כמו דג.
רגע.
הלוואי שהסרט יהיה גרוע יותר מ"אלכסנדר"
ציפוי חודר שריון.
אוליבר סטון בטח שחזר את זה ב-"Flight Simulator ", בגלל שהמטוס לא יכול להתרסק.
ניטפוק...
ב- Flight Simulator המטוס בהחלט יכול להתרסק. ולבניין לא יקרה כלום, אפילו.
מה שכן, הוא לא יכול להתרסק עלה התאומים. הסירו אותם מכל הגרסאות הקודמות של המשחק.
אני יכול להמשיך -
הוא ראה פעם אחת יותר מדי את "היום השלישי" ו (ספוילר ליום השלישי, לא שלמישהו אכפת)
אני מדבר על החלליות הבלתי מנוצחות.
זה ששטרן הוא דיסלקט עם תעודות
(ולא, זאת לא חוות דעת רפואית – זו התרשמותי הכנה מקריאה בשלל ידיעות פתטיות שהוא כתב) זה כבר לא כזה חידוש. ו, נו, אוקיי, אז יפטרו אותו (אכן מצחיק היות והידיעה עדיין לא ירדה מהרשת. אני קראתי אותה כרגע ומיד נזעקתי לכתוב על כך ביומית, רק כדי לגלות שהנושא כבר עלה), אבל מבחינתי כתב דיסלקט הוא לא בעיה אישית. הוא בסך הכל עדות חוזרת לעובדה הכואבת שnrg הוא אתר בלי עורך. כלומר, אני בטוח שרשמית יש אדם שמאייש את התפקיד. אבל ברור לחלוטין שאף אחד לא עובר על אף ידיעה לפני שהיא עולה לרשת. זה מביך גם כשזה קורה באתרים קטנים יותר – נגיד, "סרט" או "מגזין במה", שאגב, ערוכים בכל זאת טוב יותר מnrg – אבל כשמדובר בשלוחת האינטרנט של הפרינט השני בגודלו במדינה, זה פשוט פשע כלפי התרבות, כלפי השפה וכלפי מאות אלפי קוראים. בדק הבית, לדעתי, צריך ללכת הרבה יותר גבוה.
(דיסקליימר קטן: אני מכיר לא מעט אנשים שעובדים באנרג'י, כמה מהם מהמוכשרים ביותר בצעירי עיתונאי ארצנו. לא הכל שם נורא. עדיין, היעדר הפיקוח מלמעלה מביך להחריד)
בוא נגיד את זה ככה:
המגיבים בפתיל זה מתבקשים לבחור את מילותיהם בקפידה.
יהיו לינקים חיצוניים שיקשרו אלינו, ואני לא רוצה שהם יביאו איתם איומים או עורכי דין רגוזים.
בוא נגיד את זה ככה:
אוקיי, חשבתי שהבהרתי את עצמי יחסית טוב, אבל ליתר ביטחון, הבהרה אקסטרה: אני לא מכיר אישית את איתי שטרן, ואין לי מושג ממשי לגבי כישוריו הרטוריים ו/או המוטוריים. אני גם לא בטוח מי העורך הנוכחי של אנרג'י תרבות (למרות שיש לי ניחוש), וגם לא מי העורך הראשי של האתר כרגע. אני מדבר אך ורק על התוצר הסופי: אנרג'י, למרות כמויות של כשרון במערכת, נראה כמו כשלון בלי אבא. ואם התגובות שלי נזעמות יתר על המידה, זה רק בגלל שסוג כזה של עתונות פורט לי על מיתרים רגישים במיוחד.
אה, לא הייתי ממהר כל כך להשתמש ב''דיסקלט''.
אני יודע שזו קטנוניות, אבל עדיין.
יש לי כמה חברים מהסוג שמחסלים ארבעה ספרים בשבוע או מבינים המון בקולנוע, והם דיסלקטים או דיסקראפטים (דיסקראפטים? אני חושב שכתבתי לא נכון. אנשים שכותבים בשגיאות כתיב לא משנה מה.).
אה, ברור.
גם לי יש סוג של דיסגראפיה, אגב.
זה לא גורם לי לקבל בסלחנות ידיעות עם שגיאות הגהה, הקלדה וניסוח. לך תבין.
דיסקראפטים, כמובן,
הם אנשים שכותבים כמו גובלינים מוורקראפט.
נדמה לי שזה ''דיסגראפטים''
או לפחות ככה אני מבטא את הליקוי ממנו אני סובל (וגם מדיסלקציה)
דיסגרפיה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dysgraphia
אה, לא הייתי ממהר כל כך להשתמש ב''דיסקלט''.
אני דיסלקטית, בין השאר יש לי שגיאות כתיב ואני הופכת אותיות במיומנות מרשימה, מי שחי עם זה שנים מפתח שיטות הגהה, כך שזה לא תירוץ מוצלח.
דרך אגב הידיעה מופיעה עכשיו עם כוכבית שמציינת שהיא נלקחה מאתר סאטירי.
הכתבה עדיין שם - הכותרת והטקסט המוביל הוחלפו
"המפציץ
"מרכז הסחר העולמי" מעורר מהומה בארצות הברית, והאמריקאים מצאו דרך להסתלבט על אוליבר סטון. וגם עלינו*"
ואז מופיעה הכתבה, ובסופה:
"*אכן מדובר בטור סאטירי מאתר ONION"
אין מה להגיד, לא רק שהכתב לא מקצועי, הוא גם לא ממש יודע לקחת אחריות על טעויות.
אגב, כל הפרשה הזאת (במיוחד עם ההבהרה עכשיו) נותנת לאתר הבצל
קייס לא-רע לשגר נגד NRG תביעה על הפרת זכויות יוצרים.
מצד שני, פאדיחה מהסוג הזה היא התממשות חלומו הרטוב של כל סאטיריקן באשר הוא, אז אפשר לטעון שזו לא יותר מפרסומת חינם.
התרשמתי במיוחד מהקטע של
"אני יוצר הקולנוע החשוב ביותר שפועל כיום!", שאחריו נדרש בוודאי משהו בסגנון "ולכן אני מקיים פולחני דם כמה פעמים בשבוע בכדי להאדיר את דמותי ולחגוג את יצירתי האלוהית".
אני מקווה שאין לו ילדים.
אם יש לו, כולם אומללים.
הילדים אומללים, כי אבא שלהם הוא אוליבר סטון.
אנחנו מסכנים, כי השושלתלא הסתיימה.
לנוחיותך
כתבה מספר 3439
תגידו, איך מלנקקים לתגובות?
מוסיפים #, ואת מספר התגובה.
קראתי, אבל לא הבנתי את הקשר לילדים שלו.
אני מקבל הודעת שגיאה – הורידו את המאמר, כנראה. למישהו יש אותו בקאש או שעשה סקרין שוט?
:-(
אוף-
אבל מצחיק:
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
http://www.nrg.co.il/online/5/ART1/471/569.html
"הסרט שיצא לפני שבע שנים והופץ ברחבי העולם, הוחרם בממלכתו של סדאם חוסיין. הסיבה: היצירה הקולנועית אומנם מלאה בדיחות על חשבונו של הנשיא בוש אך כוללת גם תיאור של חוסיין כהומוסקסואל המקיים יחסי מין עם השטן".
הצרה? שבסאות'פארק-הסרט אין בדיחות על חשבונו של הנשיא בוש, פשוט משום שהוא עדיין לא היה נשיא בתקופה ההיא. מישהו מוכן להסביר לי איך זה שכתב קולנוע, או כתב באופן כללי לצורך העניין, לא עושה מינימום של תחקיר אם הוא לא ראה את הסרט המדובר?
אם זה יימשך ככה, עוד נצטרך לעקוב אחריו בפינה קבועה באתר.
"ד"וח שטרנים שרוטים", או משהו כזה.
יש שיפור.
הידיעה הזאת הופיעה, אמנם, בהרבה אתרי חדשות לא רציניים ברחבי העולם (וואלה, למשל). בניגוד לסיפור אוליבר סטון, היא לא לגמרי מומצאת. אבל המקור שלה, שאותו שטרן כמובן לא מצטט, הוא הסאן, העתון שהמציא את המושג "צהוב", ומבחינת אמינות הוא כמעט שווה ערך ל"בצל". ואיך הם יודעים שזה קרה? מאט סטון אמר. ומאט סטון הוא, כמובן, אדם רציני, שלעולם לא היה צוחק על נושאים רציניים כל כך.