משנה לשנה טקס האוסקר נהיה דומה יותר לעוד סרט בסדרת 'הארי פוטר': זה בטח יהיה כיף לצפות, כרגיל, אבל את העלילה אנחנו כבר יודעים מראש. כבר שנים שהזוכים מנובאים, במידה זו או אחרת של הצלחה, על ידי כל אותם פרסים מטעם הגילדות, הארגונים, האקדמיות והעמותות השונות: SAG, WGA, PGA, DGA, BAFTA, גלובוס הזהב ואווז האורניום. השנה נוספו אליהם גם הבלוגים. אתרי אינטרנט שסוקרים את המרוץ לאוסקר היו גם בשנים קודמות, אבל השנה כל עיתון אמריקאי נחשב פתח בלוג-אוסקר, שבו מומחים לעניין, שמכירים את האקדמיה מקרוב ויודעים לאן נושבת הרוח, דיווחו בכל שניה ושניה על כל פרס, כל ספקולציה וכל חבר אקדמיה ששינה את דעתו. מי אנחנו, הקטנים, שנתווכח עם דעת המומחים? אולי הייתי מהמר שפליסטי הופמן תזכה בפרס השחקנית, אבל אם כולם כולל כולם אומרים שריס ווית'רספון תיקח, כנראה שיש בזה משהו. יודעים מה, עזבו את הארי פוטר. האוסקר זה כמו הבחירות: אנחנו יכולים אולי להתרשם מהקמפיינים ולעקוב אחרי הסקרים שמדווחים מדי שבוע מי עלה או ירד במנדט או שניים, אבל מי ינצח, בתכל'ס, אנחנו כבר יודעים.
או לפחות אנחנו חושבים שאנחנו יודעים. הפתעות קורות. זוכרים את האלי ברי, אדריאן ברודי, רומן פולנסקי ושמעון פרס? בסופו של דבר, כולנו עוסקים רק בניחושים. חושבים שזה קל להכות את האוסקר? קדימה, נסו (וכן, יש פרסים). אתם מוזמנים להיעזר בסיכום הנבואות שבכתבה הבאה, אבל תזכרו שה"מומחים" למיניהם, כולל גם הכתבה הזאת, לא באמת יודעים יותר.
לפחות במה שנוגע לתחרות על "הסרט הטוב ביותר", לא חל שינוי במגמת הסקרים במשך החודשים האחרונים. עם תחילת עונת הפרסים, 'הר ברוקבק' הוביל. זה המצב גם עכשיו. הסרט זכה ביותר פרסים והופיע ביותר רשימות "10 הסרטים הטובים של השנה" מכל סרט אחר, עשה יותר רעש, הרוויח יותר כסף, קיבל יותר מועמדויות לאוסקר והוזכר בהרבה יותר בדיחות בתכניות ארוח מאשר כל אחד אחר מהמועמדים. אין טעם להעמיד פנים כאילו הכל פתוח: לפי כל ניתוח הגיוני, 'ברוקבק' מוביל.
ובכל זאת, יכול להיות שהזכיה של 'ברוקבק' לא חקוקה בסלע כפי שנדמה. הבעיה של 'ברוקבק' היא שכל הרעש והדיבורים והבדיחות עליו הגיעו קצת מוקדם מדי. כולם דיברו עליו כל כך הרבה, עד שבשלב שבו נשלחו פתקי ההצבעה, יכול להיות שרבים מחברי האקדמיה כבר הגיעו לשלב שבו כל עניין הקאובואים ההומואים יצא להם מהאף. ואם לא ל'ברוקבק', אז למה מצביעים?
התשובה היא קצת מפתיעה: 'התרסקות'. זהו סרט שדרכו לאוסקר היתה שונה מאוד מהמקובל. בניגוד לרוב המתחרים, שיוצאים לקראת סוף השנה כדי להישאר טריים בזכרון, 'התרסקות' יצא לאקרנים כבר במאי. הוא קיבל ביקורות מצוינות והצליח במידה מפתיעה עבור דרמה שכזאת, ובכל זאת היה מפתיע לגלות שחברי האקדמיה עדיין זכרו אותו בסוף השנה. אל תזלזלו ב'התרסקות': לסרט יש עדת מעריצים לא קטנה, ובמקרים מסוימים הוא אפילו מצליח להביס את 'הר ברוקבק' במגרש הביתי. אחד הפרסים האחרונים שחולקו היה פרס ה-SAG, איגוד השחקנים. 'ברוקבק' לא זכה בו בכלום; הזוכה בפרס האנסמבל הטוב ביותר, המקביל ל"הסרט הטוב ביותר" האוסקרי, היה 'התרסקות'. רוצים עוד נבואה? בבקשה: במשך 25 השנים האחרונות לא קרה שבפרס הגדול זכה סרט שלא היה מועמד לפרס העריכה הטובה ביותר. 'הר ברוקבק' לא מועמד לפרס הזה. מי כן מועמד? 'התרסקות'.
חדי עין קטנוניים יבחינו אולי שלפרס מועמדים חמישה סרטים, ולא שניים. טכנית, הם צודקים. אבל למעשה, מאוד קשה להאמין שאחד מהם יזכה. 'מינכן', 'טרומן קפוטה' ו'לילה טוב ובהצלחה', שלושתם סרטים שהמילה שקופצת לראש כדי לתאר אותם היא "חשובים". הם עוסקים בכובד ראש בנושאים שברומו של עולם. זה טוב למועמדויות, אבל כדי לקבל את האוסקר עצמו, סרט צריך לגרום לאנשי האקדמיה להתרגש, לצחוק ולבכות. ובזה, השלישיה הזאת לא מתקרבת ל'ברוקבק' ו'התרסקות'.
הבמאי הטוב ביותר
רשימות המועמדים לפרסי הסרט והבמאי הן תמיד כמעט – אבל לא לגמרי – זהות. נדיר מאוד שהרשימות זהות לחלוטין, אבל זה מה שקרה השנה. חמשת המועמדים לפרס הבמאי הטוב ביותר הם אותם הסרטים המועמדים לפרס הסרט, וקרוב לוודאי שגם הזוכה יהיה אותו זוכה. אם כבר, הסיכויים של אנג לי, הבמאי של 'הר ברוקבק' לזכות כאן הם עוד יותר טובים מאשר בקטגורית הסרט: הוא במאי מוערך ואהוב לא מהיום, וכבר היה מועמד בעבר על 'נמר, דרקון'. פול האגיס, הבמאי של 'התרסקות', זכה לטונות של הערכה, אבל 'התרסקות' הוא בסך הכל הסרט השני שביים, והראשון שזכה לתשומת לב כלשהי. יתרון מפעל החיים הולך לאנג. בין שלושת המועמדים הנוספים נמצאים ג'ורג' קלוני (והאקדמיה אוהבת במאים שהם שחקנים) וסטיבן ספילברג (וכולם אוהבים סטיבן ספילברג), ולמרות זאת, גם כאן התחרות נראית זוגית.
השחקן הטוב ביותר
דבר אחד אפשר לומר בוודאות: הזוכה בפרס השחקן הטוב ביותר יהיה שחקן שגילם דמות של הומוסקסואל. גם בקטגוריה הזאת, 'הר ברוקבק' הוא אחד המועמדים המובילים, אבל כאן לא קשה לראות שהתחרות קשה ובעייתית. הית' לדג'ר קיבל הרבה שבחים על על התפקיד ב'ברוקבק', והיה זוכה באוסקר כמעט בוודאות, אילו רק לא היה נדחף באמצע פיליפ סימור הופמן בתפקיד האוחצ'ה האינטלקטואל מ'טרומן קפוטה', וגונב לו כמעט את כל הפרסים המקדימים. על הנייר, זה דווקא הופמן שמוביל, אבל אם יתברר שהנצחון של 'הר ברוקבק' הוא חובק-כל, הית' ייקח גם את הפרס הזה.
המועמדים האחרים הם חואקין פניקס על 'הולך בדרכי', טרנס הווארד על 'Hustle and Flow', ודייויד סטרטהיירן על 'לילה טוב ובהצלחה'. הם לא הומואים. הם גם לא יזכו.
השחקנית הטובה ביותר
ריס ווית'רספון היא שחקנית שהמשפט "זוכת האוסקר" יושב יפה ליד השם שלה. היא נמצאת בסביבה כבר כמה שנים, אנשים אוהבים אותה, אז למה לא? זאת כנראה הסיבה העיקרית שהיא תזכה בפרס. לא שהיא היתה גרועה ב'הולך בדרכי', והיא גם שרה יפה ועשתה חיקויים נחמדים של ציפי שביט, אבל אני לא חושב שהופעה זהה היתה מקבלת מועמדות לאוסקר אילו זאת היתה שחקנית אחרת. יתר הרשימה מורכבת משתי שחקניות שכבר קיבלו את האוסקר שלהן (ג'ודי דנץ' ושרליז ת'רון), אחת חדשה מדי, שתנסה שוב בעוד כמה שנים (קירה נייטלי), ואחת פליסיטי הופמן, בתפקיד חריג ומצוין שהיא עשתה ב'טרנאסאמריקה', שבו היא משחקת טרנסקסואל. הבעיה היא ש'טראנסאמריקה' הכניס עד היום בקופות פחות משני מיליון דולר, ו'הולך בדרכי' – 116 מיליון. קשה מאוד להתגבר על הפרש כזה גדול.
שחקן המשנה הטוב ביותר
זאת הקטגוריה הקשה ביותר לניחוש השנה, והיחידה שלגביה גם מומחי הניבוי חלוקים בדעתם. המצב הוא כזה: פול ג'יאמטי מועמד על 'סינדרלה מן', והדעה המקובלת על המועמדות שלו היא שהגיע הפאקינג זמן. 'סינדרלה מן' ניסה להתחרות על האוסקר, אבל נכשל; המועמדות של ג'יאמטי היא המועמדות היחידה של הסרט, ובצדק. ג'ורג' קלוני, פלוס זקן בנוסח סדאם, מועמד על משחקו ב'סוריאנה' – גם הוא סרט שנשכח במועמדויות; מאט דילון הוא הנציג היחיד של 'התרסקות' בקטגוריות המשחק – ו'התרסקות', כבר אמרנו, הוא כח שלא כדאי לזלזל בו; וג'ייק ג'ילנהול מועמד על 'הר ברוקבק', ולמרות שהוא לא נחשב למועמד מוביל, לא הייתי פוסל לגמרי את הסיכוי של 'ברוקבק' בשום קטגוריה.
שחקנית משנה
גם כאן התחרות לא פשוטה, אבל מבחינת הפרסים המוקדמים, יש מועמדת אחת בולטת: רייצ'ל וייס על 'הגנן המסור'. גם כאן יש נציגות ל'הר ברוקבק' – מישל וויליאמס; וכאן יש גם מועמדת אלמונית, שמגיעה מסרט שכמעט אף אחד לא ראה – איימי אדאמס על 'ג'ונבאג'. יש המאמינים שאם היא הצליחה, למרות האלמוניות, לטפס עד לרשימת המועמדות, אין מה שיעצור אותה מלהמשיך ולהגיע עד לפרס עצמו; אבל אם אתם רוצים ללכת על בטוח, לכו על רייצ'ל והגנן.
אנימציה
האקדמיה שיחקה אותה השנה עם המועמדויות לפרס סרט האנימציה הטוב ביותר. שום 'תפוס ת'כריש' או 'מדגסקר' לא מזהם את רשימת המועמדים, וגם לא אף סרט אנימציה ממוחשבת. המועמדים הם 'הטירה הנעה', 'וולאס וגרומיט' ו'חתונת הרפאים', וכל אחד מהם זכאי לפרס. מיאזאקי קיבל כבר פרס על 'המסע המופלא', ו'הטירה הנעה' נחשב לטוב פחות; מה שמשאיר את שני סרטי אנימצית עצירת התנועה, ומבין שניהם, ל'וולאס וגרומיט' יש יתרון וניסיון. וולאס וכלבו זכו כבר בשני אוסקרים על הסרטים הקצרים בכיכובם; ככל הנראה הם יוסיפו עוד אחד לאוסף.
למה האחרונים תמיד בסוף
קשה להתלונן על התמסחרות האוסקר כשרוב הסרטים המועמדים לא מסחריים בעליל, אבל זה לא יפריע לנו להתלונן על הראזי, הפרס לסרטים הגרועים של השנה, שמחולק 24 שעות לפני האוסקרים. המושחתים האלה מהאקדמיה האחרת בוחרים בסרטים בגלל ההייפ השלילי שהם ספגו, במקום בגלל איכותיותיהם האמיתיות. רק מה? השנה קשה אפילו להצביע על סרט אחד שהיה שנוא יותר מהאחרים. 'הדיוקס קורעים את האזרד' הוא הסרט המצליח מבין המועמדים לפרס הסרט הגרוע ביותר, אבל אם לומר את האמת, הוא לא כזה גרוע. 'בית השעווה' הוא סרט אימה רע ממוצע, והסיבה היחידה שהוא כלול ברשימה, כנראה, היא נוכחותה של פריס הילטון בסרט. 'Dirty Love' של ג'ני מקארתי ו'הג'יגולו מת מצחוק באירופה' (שלא הוקרנו בארץ) סבלו הרבה הרבה מהביקורות, אבל רוב האנשים לא שמעו עליהם. אז מה נשאר? 'המסכה חוזרת', סרט ההמשך המיותר ונטול הג'ים קארי ללהיט בן ה-10. האם זהו הסרט שיזכה להיות הסרט הגרוע של השנה? לכו תדעו.
אוי, שתוק כבר
יודעים מה לא מדדנו מזמן? נאומים.
אחד הדברים שלעולם אינם משתנים באוסקרים הוא הנאומים הארוכים מדי. פורמלית, מוקצבות לכל זוכה 45 שניות להודות לכל העולם, אשתו והסוכן, ולרדת מהבמה. מעשית, זוכים שמרגישים שמגיע להם – כלומר, כולם – נוטים להאריך את הנאום שלהם הרבה מעבר לזמן המוקצב, וכשמדובר בשחקנים פופולריים, מפיקי הטקס נוטים להרשות להם לעשות את זה ולא לגרש אותם. תמיד יש כמה נאומי תודה שנמשכים כמה דקות טובות – ולפעמים גם לא כל כך טובות. ולמה אני מספר לכם את זה? שום סיבה. אתם בטח כבר יודעים ממילא.
האוסקימורון: יאללה להכות
תשמעו רעיון מקורי: אתם מספרים לנו מי יזכה באוסקר. אם אתם צודקים, אתם מקבלים פרסים. הולך?
כמו בכל שנה, אתם מוזמנים לנחש את הזוכים בעשר קטגוריות באוסקר, ובפרס הראזי לסרט הגרוע ביותר. לא צריך לנחש נכון בכל הקטגוריות כדי לזכות; מספיק לנחש טוב יותר מכל אחד אחר. מי שינחש טוב יותר מכולם יזכה בסט רמקולים למערכת קולנוע ביתי, וכדי שיהיה לו איך לבדוק את הרמקולים החדשים שלו, גם במנוי לשישה חודשים לסרטי DVD במשלוח הביתה ב"DVD ישיר", ללא הגבלה על מספר הסרטים, וכמובן גם בחולצת עין-הדג. הזוכים במקומות השני והשלישי יזכו במנוי לשלושה חודשים ל-"DVD ישיר" ובחולצות. הזוכה בפרס המנחש הנועז ע"ש מרשה גיי הארדן יזכה במנוי לחודשיים ל-"DVD ישיר". את הכללים המפורטים אתם יכולים למצוא בתקנון; ואת ההימורים שלכם אתם מוזמנים לשלוח דרך טופס ההשתתפות.
- להכות את האוסקר – האוסקימורון
- תקנון האוסקימורון
- DVD ישיר
- הר ברוקבק
- התרסקות
- מינכן
- וולאס וגרומיט
- חתונת הרפאים
- הטירה הנעה
- גאווה ודעה קדומה
- הגנן המסור
- טופס ההשתתפות באוסקימורון
זה רק נדמה לי, או שאין הבדל בין הלינק הראשון לאחרון?
הודעה זו מתפרסמת כשירות לעורכים (אין צורך בתודות).
באם הודעה זו לא תשמיד את עצמה בתוך 30 שניות, נא להשמיד אותה לאחר הצפיה.
כמובן, אלא אם כן התשובה היא משהו יותר מעניין מ"אופס" או "אין, אבל ככה בא לנו".
זה בכוונה.
האקדמיה פסחה לחלוטין על 'היסטוריה של אלימות'
יש למישהו מושג למה? הייתי מצפה לפחות למועמדות למריה בלו ולעריכה (זאת אומרת, הייתי מצפה למועמדויות בכל הקטגוריות הראשיות, אבל כאן ברור לי שאני יוצא דופן).
לא לחלוטין, מועמד לתסריט (קטגוריה ראשית).
ולשחקן המשנה.
וגם לשחקן המשנה - וויליאם הרט
רק שהוא נחשב לחסר סיכוי.
ושחקן משנה לויליאם הארט
אבל ההתעלמות ממריה בלו כשחקנית משנה היא שערוריתית מבחנתי.
לדעתי זה גם סרט יותר טוב מארבעה מבין חמשת הסרטים המועמדים (אלה שראיתי, כולם חוץ מטרומן קפוטה) אבל הוא אולי עוסק בנושא קשה מדי עבור חברי האקדמיה, ייתכן גם שהם נרתאו מהסוף האמביולנטי.
מסקנה: לא לכתוב הודעות עם פחות משלוש שעות שינה בלילה
תודה על התיקון. הייתי שולח מחדש את טופס ההשתתפות שלי, אבל אין שום סיכוי שהוא יזכה (לא בצדק, כמובן).
האמת היא שהמועמדות ההגיונית ביותר בעיני היא לבמאי, שעושה ב'היסטוריה של אלימות' עבודה מעוררת השתאות ממש.
מש''א לגבי הבמאי.
אבל לא הבנתי את החלק הראשון של דבריך. כלומר, אם הבנתי נכון, אתה מילאת בטופס את המועמדים הראויים *בעיניך*?
איך זה קשור לאוסקר?
אה, עכשיו הבנתי.
"הוא" = היסטוריה של אלימות, יזכה בפרס התסריט.
ולא "הוא" = הטופס שלך, יזכה באוסקימורון.
סליחה על החשד האיום.
זה בסדר: מנסיון העבר, אין גם שום סיכוי שהטופס שלי יזכה
מה עם הסרט הזר?
אתם חוסכים מאיתנו את הקטגוריה הזאת או שסתם היא פרחה מזכרונכם? והאם אפשר סתם לפרסם את הסרטים המועמדים בקטגוריה, מלבד הסרט הסמי פלסטינאי.
חסרה לי מאוד גם קטגוריית האפקטים.
למרות המועמדות התמוהה של "נארניה", עבורי זאת הקטגוריה הכי מרתקת בטקס.
רשימת כל המועמדים בכל הקטגוריות:
http://www.fisheye.co.il/static/nominations2006.htm
המשחק לא כולל את כל 24 הקטגוריות של האוסקר. קטגורית "הסרט הזר הטוב ביותר" לא נכללת מכיוון שרק שניים מבין הסרטים המועמדים בה הוקרנו בארץ, והאחרים הם אלמוניים לגמרי לגבי הגולש הממוצע.
בקטגוריות שכן נכללות במשחק, כמעט כל הסרטים כבר מוקרנים בארץ או יגיעו עד הטקס. מחר מגיעים לארץ 'ארץ קרה', 'טרומן קפוטה' ו'העולם החדש', ובשבוע הבא – 'טראנסאמריקה' ו'לילה טוב ובהצלחה'. מי שידחה את ההימור עד לרגע האחרון יוכל להספיק לראות את כל הסרטים המועמדים ל"הסרט הטוב ביותר".
אני רק שאלה (דבילית, אני מודה)
למה יש קטגוריות שיש בהן רק 3 מעומדים ולא 5? למשל בקטגוריית האיפור, לא הצליחו למצוא עוד שני סרטים עם מאפרים סבירים?
מספר המועמדים נקבע לפי ה-shortlist
את המועמדים בקטגוריות הטכניות בוחרים חברי האקדמיה העוסקים בתחום (כלומר הצלמים בוחרים את המועמדים על הצילום, המאפרים על האיפור וכו') מתוך רשימת מועמדים כשירים שנקבעת כמה שבועות קודם לכן. לפי כלל מסוים, מספר המועמדים הסופיים נקבע בהתאם למספר הסרטים ברשימה. כך למשל, היו השנה פחות מ-15 סרטי אנימציה באורך מלא שנמצאו כשירים ולכן רק שלושה מהם מועמדים. היו שנים בהן רק שני סרטים היו מועמדים על איפור או על אפקטים.
כמובן, תלוי גם בחשיבות הקטגוריה. אף אחד לא יעלה בדעתו לקצץ במספר המועמדים על משחק, או על בימוי. טכנאים לעומת זאת, הם חלק חלש יותר באקדמיה ופחות מוכרים לקהל (למרות ששביתה אחת שלהם משתקת את הוליווד תוך רגע).
מצד שני, אני לא יודע למה יש השנה רק שלושה מועמדים לשיר הטוב ביותר. אני חושד שזה חלק מהנסיונות למנוע מהטקס להיות ארוך מדי. ככה, במקום שיבוצעו חמישה נאמברים מוזיקליים על הבמה, מבוצעים רק שלושה וחוסכים קרוב לעשר דקות של זמן מסך. מצד שני, יכול להיות שיש כלל לפיו כשמוגשים רק 48 שירים, יהיו שלושה מועמדים.
תודה על התשובה המפורטת!
אם כבר, אני לא יכול שלא להזכיר ש...
עוד יבוא היום, והטכנאים ישתלטו על העולם.
ושכחת להוסיף: עוד יב
כבר חששתי שאף אחד לא מכיר.
גם לי יש שאלה דבילית
בעצם שתיים.
מי נמצא בחבר השופטים של האקדמיה הזאת? כל שחקן שאי פעם שיחק וטרח להירשם הופך להיות חבר, או שיש איזשהו סינון?
כי אם זה ככה, הייתי מצפה להרבה יותר קליקות ופוליטיקות (ברור לי שגם עכשיו יש, אבל הייתי מצפה להרבה יותר גועל נפש).
לא נראה שיש יותר מדי מקרים של הצבעות לחבר שלנו/ לזה שיסדר לנו את התפקיד הבא/ לבן של מנהל האולפן…
הכיצד?
לא לגמרי ברור
ממה שהבנתי, אפשר להצטרף לאקדמיה רק אם מקבלים הזמנה אישית (כמו GMail). ידוע לי רק שהנתח הגדול ביותר של חברי האקדמיה מורכב משחקנים, אולם יש נציגים לכל תחום המיוצג במועמדויות. בשנים האחרונות, ההצבעה היא פחות קליקות פרנדלי ויותר מסתמכת על הטעם האישי של כל חבר. הזכרתי פעם כמה מהמוזמנים החדשים להצטרף לאקדמיה, כנראה שבעיקר בשביל להרשים את התקשורת:
כתבה מספר 2766
וויל פרל? וויל פרל?!
אה, ובהתחשב בכמות המועמדים מתוך הרשימה שהצעת אז, מותר לחברי האקדמיה להצביע לעצמם?
(כי ממש כל קול משפיע, אתם יודעים.)
וגם, וויל פרל?! ולאנשים עדיין יש כבוד כלשהו לטקס הזה?
ההצבעה היא סודית.
ויש 6,000 חברים באקדמיה. לזה שסידר לך את התפקיד אין שום דרך לדעת האם הצבעת בעדו בתמורה או לא.
ההצבעה היא סודית.
זה ברור.
ועדיין, נראה שהבחירות של חברי האקדמיה הן -לרוב אך בהחלט לא תמיד- יותר מקצועיות ופחות על בסיס של כוח והשפעה או על בסיס של חברים. זאת, בהשוואה, נניח, למרכז הליכוד.
הייתי מצפה מארגון כזה, שמגלגל מליונים וכל פסלון שהוא מחלק שווה את ערכו בזהב, לקצת יותר "קניית" הצבעות, לפחות מצד האולפנים הגדולים. לעומת זאת, רואים מדי פעם שנותנים גם הזדמנות ל"קטנים" והלא מוכרים. וטוב שכך.
* רק לשם ההבהרה, אין לי מושג מה קורה במרכז הליכוד וגם לא במסדרונות האקדמיה.
ההצבעה היא סודית.
זה לא בדיוק מחקר אקדמי מקיף וסביר להניח שיש טעויות פה ושם, אבל הנה מאמר שכתבתי לאחרונה על ההיסטוריה של ההצבעות באוסקר והשינויים שעברו:
http://my.area.co.il/view.php?siteid=38980&jet=page&menuid=362067
תודה.
למה אין ניתוחים לקטגוריות התסריט?
מאוד מוזרה לי המועמדות של ''התרסקות''
אני אישית לא התחברתי לסרט כלל ועיקר ואינני מבין מה מצאו בו חברי האקדמיה. סה"כ סרט בינוני ושבלוני שאינו ממריא לשום מקום. "מגנוליה" עולה עליו בכל פרמטר אפשרי (ומספיק "מגנוליה" אחד. סרט מצויין, אגב, "מגנוליה").
ברוב המקרים טעמה של האקדמיה שונה משלי, אבל בד"כ אני מבין את ההגיון המסויים שעומד מאחורי הבחירות שלהם. לא במקרה הנוכחי.
התרסקות היה מועמד לפינגווין הזהב
הקטגוריה: "הסרט הכי מוערך יתר על המידה" וזה עוד לפני שהתחיל לצבור פרסים ומועמדויות לאוסקר. אצלי הוא הפסיד את התואר המפוקפק למיליון דולר בייבי, כך שקשה לומר שאני מגלה חיבה יתרה לפול האגיס (שכתב את שני הסרטים), או שאני מבין את הבחירות של האקדמיה.
האקדמיה למה?
פשוט כי אני מתעצל לבדוק באינטרנט, מה בדיוק מלמדים שם באקדמיה הזו שמחלקת את האוסקר?
לא כל אקדמיה מלמדת
ומה מלמדים באקדמיה ללשון העברית?
נקודה יפה - אבל שם מבצעים מחקר
מוסד שלא מלמד ולא חוקר לא ממש יכול להיקרא 'אקדמיה', או לפחות אין סיבה שיקרא כך.
גם אני סברתי כמוך,
אבל במילונו העתיק של חאג' איברהים איבן שושן ישנן שתי הגדרות ל"אקדמיה":
1. בית ספר עליון למדעים או לאמנויות.
2. מוסד עליון המוסמך לפסוק הלכה בתחום מדעי מסוים. הדוגמה שהוא מביא היא האקדמיה ללשון עברית.
עם קצת מאמץ, ועם היקש מה"מדעים או אמנויות" שבהגדרה הראשונה ל"מדעי" שבהגדרה השניה, נראה לי שניתן לדחוק את האקדמיה לקולנוע להגדרה 2.
באיזה תחום, בדיוק, הוא פוסק הלכה?
אתה מתכוון לטקסי האוסקר? אני מוכן לקבל את ההגדרה רק אם האקדמיה ללשון העברית תקבל את ההגדרה שלך ל'קצת' כקבילה.
זו הבעיה שלכם, הדור הצעיר,
רוצים שהכל יבוא לכם בקלות.
כן, קצת מאמץ, מה יש?
טוב, בדקתי בעצמי
The Academy of Motion Picture Arts and Sciences הוא מוסד שנוצר, במקור (1927), כפורום לקידום ושימור ידע הנוגע ליצירת סרטים. בפועל, הארגון עוסק בעיקר בטקסי האוסקר (ולראיה שם אתר הארגון: http://www.oscar.org, שעדיין אין לבלבל אותו עם http://www.oscar.com), ואין לו כמעט פעילויות שקשורות בהוראה או במחקר. יחד עם זאת, יש לאקדמיה ספריה גדולה בנושאי קולנוע, ארכיון סרטים נרחב, והיא מחלקת שתיים-שלוש מלגות הקשורות בלימודי קולנוע (וגם כמה לסיוע בהפקת סרטים). בנוסף, ב-2003 הוקמה מועצה שמטרתה סיוע בקידום טכנולוגיית הקולנוע, אבל מהאתר לא ממש ברור מה היא אמורה לעשות, או אפילו מה היא עושה בפועל.
מכל זה אני מבין שבמקור האקדמיה הייתה אמורה לעסוק במחקר תחום הקולנוע (ואולי אפילו בהוראתו), אבל בפועל מעולם לא הייתה אקדמיה ממש – רק השם נשאר.
שמע, לא שיש לי בעיה עם שאלות איזוטריות, אבל *זה* מה שמטריד אותך?
נראה לי שהתשובה האמיתית פשוטה בהרבה – השם "האקדמיה לקולנוע" נשמע מכובד יותר ו-"מוכר" יותר מאשר שמות אחרים. זה הכל עניין של תדמית.
באותה מידה אפשר יהיה לברר מיהם הנתינים של "מלך החומוס" ומהי סמכותו להוציא להורג.
ועל זה נאמר, גם קוליפורמים הם בסיס לסמכות
יאיי!
אני לא היחיד שגולש באינטרנט ב-06:59! הוריי!
גם לך הילדים לא נותנים לישון?
ההימור שלי
הצלחתי לנחש 38 מבין 48 המועמדים בקטגוריות ה"גדולות" (סרט, בימוי, משחק ותסריט) פלוס אנימציה והסרט הזר. משום מה, כשזה מגיע לניחוש הזוכים, אני הרבה פחות מדויק. בכל אופן, הנה הניחוש שלי.
באוסקימורון
סרט: הר ברוקבק
אנימציה: וולאס וגרומיט והארנב הקטלני
שחקנית: ריס ווית'רספון
שחקן: פיליפ סימור הופמן
שחקנית משנה: רייצ'ל וייז
שחקן משנה: מאט דילון
במאי: אנג לי
תסריט מקורי: התרסקות
תסריט מעובד: הר ברוקבק
צילום: הר ברוקבק
ראזי: המסכה חוזרת
בשאר הקטגוריות (בשביל הספורט)
סרט זר: סופי שול – הימים האחרונים (גרמניה)
עיצוב אמנותי: זכרונותיה של גיישה
עיצוב תלבושות: זכרונותיה של גיישה
פסקול: הר ברוקבק
שיר מקורי: טרנסאמריקה
עריכה: התרסקות
אפקטים חזותיים: קינג קונג
איפור: סיפורי נרניה – האריה, המכשפה וארון הבגדים
מיקס סאונד: קינג קונג
עריכת סאונד: מלחמת העולמות
סרט תעודי: משפחת הקיסרים
שנה שעברה הייתה לי תחושה מצויינת לפני הבחירה באוסקימורון (ואפילו זכיתי…). הלוואי והשנה הייתי כל כך בטוח…
היסוריה של אלימות הסרט הכי טוב שיצא השנה
חבל שבאמת מתעלמים ממנו.
טוב, יש פרסים (!!1) אז בתקווה שהבחירות האקראיות שלי יניבו פרס מרשים ומקום בפנתאיון הזהב של האוסקימורון, או שלא.
השני? אתה בטוח?
כי אני די בטוח ש"התרסקות" הוא סרטו הראשון כבמאי של האגיס, לא השני, אבל אני מתעצל לבדוק עכשיו.
ובאשר לאוסקר, בדיוק אתמול ראיתי את "טרומן קפוטה", ואין לי ספק שהוא הפיבוריט שלי לפרס. "ברוקבק" ו"התרסקות" הם באמת אחלה סרטים, באמת (למרות שאת התרסקות אני יותר אוהב). אבל עם כל הכבוד, "קפוטה" הוא הסרט הכי מעניין, מיוחד ומרתק שראיתי בשנים האחרונות, גם אם לא הטוב שבהם. פיליפ סימור הופמן לא פחות ממבריק (והגיע הזמן שהוא יקבל הערכה, אחרי שנים של תפקידי משנה נשכחים), והמשחק שלו מלא בניאואנסים קטנים בהבעות הפנים ובקול, שזה פשוט מדהים. לתת לו אוסקר ויש"ק!
יש לי עוד מה לכתוב על הסרט, אבל נראה לי שאחכה כבר לביקורת. אבל רק אציין שכשראיתי אותו, הסרט נראה לי כמו הגירסה העדינה ל"שתיקת הכבשים"… וזו מחמאה.
ויאמר ימד''ב סרטו השני
הראשון נקרא Red Hot.
http://us.imdb.com/title/tt0114244/
תגידו את זה למארגני פסטיבל ירושלים
שהקרינו את "התרסקות" כסרט ביכורים.
סחתיין על הטופס!
פעם ראשונה שלי בים, ואני חייבת לציין שהקטע שמי שמצביעים לו פתאום מופיע בתמונה הקטנה ליד ממש הרשים אותי. הרבה יותר מגניב מטופס ההימורים של האוזן השלילית!
ולגבי ההצבעות – למרות המודעות לסיכון הגדול, לא יכלתי להביא את עצמי להצביע לפיליפ סימור הופמן. אני שונאת אותו בטירוף מאז ההופעה המבחילה שלו ב"אושר". מצד שני, שאר הבחירת שלי גם ככה לא היו משהו…
את יכולה לחזור בבקשה על הסיבה בגינה את שונאת אותו?
את מתכוונת שההופעה שלו היתה מבחילה או שהדמות שגילם היתה מבחילה (ובמקרה הזה האשם הוא התסריטאי ופיליפ עשוי להרגיש עלבון מסויים).
דווקא גאווה, על זה שאנשים קנו אותו בתפקיד.
כמובן, זאת גם דעתי
מיכל בחרה להמנע מלהצביע לטובתו בשל תפקיד שערורייתי שגילם בעבר (כנראה בצורה משכנעת מאוד אם הרושם שהוא הותיר עליה עדיין כה עז). פשוט לא הצלחתי להבין את מניעיה.
יותר לכיוון מה שלונג אמרה.
(הוא אכן צריך להרגיש גאווה מסויימת).
מיכל אכן בחרה להימנע מלהצביע עבורו בשל תפקיד(ים) שערוריתי שהוא גילם בעבר.
זה מעין שילוב של המראה החיצוני שלו ומגוון התפקידים שהוא בוחר לגלם שהופכים אותו בעיני לדי מבחיל. ב"אושר" הוא גילם את הדמות שהכי הגעילה אותי, אבל גם תפקידים אחרים שלו (ניחוח אישה, בוגי נייטס למשל) גרמו לי לשנוא אותו.
ואכן, אין שום קשר לאיכויות המשחק שלו, או למעשה יש, אבל קשר הפוך למדי.
אני יודעת שזה אולי מעט מטופש ונאיבי, אבל דמויות "נבלים" שמשוחקות באופן אמין וטוב גורמות לי לפעמים לשנוא את השחקן. (למרות שזה לא ממש נהרס אצל גארי אולדמן אהובי. אפילו שהוא הרבה פעמים בחר לשחק את הנבל קרנו לא יורד בעיני. טוב, כפי שבערך נאמר לפני כמה ימים בפתיל אחר איפשהו – 3 דקות מתוך רוזנקרנץ וגו', וחוזרים להתאהב בו).
אז בעצם את שונאת אותו בגלל איך שהוא נראה?
כי אם היה לו מראה כריזמטי כמו לאהובך, אולדמן, אז ההצלחה שלו כנבל לא היתה משנה?
לא יפה.
אני חייבת לציין שעדיין לא ראיתי את קפוטה, ולמרות שהוא עצמו – או rather הדמות שהוא גילם בקולד מאונטיין גרמה לי לדחייה מטורפת, אהבתי אותו לחלוטין ב"אושר", וב"כמעט מפורסמים", ובעוד כל כך הרבה סרטים אחרים. בעיני הוא שולתתתת!!!11 לגמרי, והרבה מזה בזכות העובדה שוואלה, הוא לא נראה משהו, ובכל זאת מבחינתי היתה לו קריירת המשחק האולטימטיבית, עוד לפי שהוא הפך להיות איש של באזזז לאוסקר.
והוא הסלב היחיד שאי פעם שמתי לב לנוכחותו ברחוב בניו יורק מבלי שמישהו יצטרך להגיד לי "אה, זה לא..?", ושניגשתי אליו להגיד לו שהעבודה שלו היא השראה בעיני, ובהצלחה.
נו, ברור.
אבל יחד עם זאת, תחשבי על זה. מה מבדיל את גארי אולדמן מפיליפ סימור? המראה. שניהם מגלמים נבלים בכישרון נאצל. שניהם מאוד אמינים. אחד את אוהבת, את השני לא.
עכשיו תחשבי ותמני עוד נבלים שאת מצליחה לאהוב. סביר להניח שהסיבה נעוצה במראה כריזמטי. לא שזה לא מובן, ועדיין.
גם בקאפוטה הוא לא נחמד.
הבעיה היא ששם הוא הגיבור הראשי (פרטים בביקורת).
אולי לא בכוונה, אבל
מיכל, שתי השורות הראשונות בתגובה שלך הצחיקו אותי קשות! :)
התקטננות
ורק התקטננות אחת קטנה – "חואקין פניקס"? חואקין?! תבחרו בין "וואקין", שזה איך שמבטאים אותו באנגלית, או "יהויכין", שזה המקור העברי. אבל אין שם ח'.
אפשר גם ''חואקין''
כך מבטאים את השם בספרדית, שפת האם של משפחת פניקס.
אפשר גם ''חואקין''
לא, לא, לא. הם היו מיסיונרים בכמה מדינות בדרום אמריקה, אבל חזרו לארה"ב כשהוא היה ילד קטן, לפני שהוא שינה את השם לוואקין. אין לי סבלנות להסביר כאן את עלילות המשפחה המפורסמת בפרוטרוט. תחשוב על שמות שאר האחים ואם הם בספרדית או באנגלית. אוף.
אם כבר אז זה הואקין, לא?
אבל בחייאת, אם אתה הולך לשם, אז אל תשכח את כל החוליו והחואן למיניהם, שמעתה אמורים (לפיך) להיכתב יואן ויוליו. חוזה שיהפוך ליוזה, וכן הלאה.
לא.
אבל הוא לא, הוא לא, הוא לא.
מהתחלה:
אבא – John Lee
אמא – Arlyn Sharon
אחים:
איפה הספרדית, איפה?
מילא שמות לא ספרדיים, אבל למה שמות כאלה?
קשה להאמין שריבר קיבל את השם הנורמלי במשפחה.
דרך אגב, "חואקין" כתוב ככה גם בכל מקום אחר שאני זוכר.
רק ש
הוא שינה את השם לחואקין בחזרה מהשם Leaf, לאחר שכבר נולד וחי קודם לכן כחואקין. ובכלל, הוא מבטא את השם "חואקין".
יהויכין עוף החול, אם כבר.
פיליפ סימור הופמן התארח הערב אצל דיוויד לטרמן
לפי מה שאמר, כדאי לקוות שיזכה באוסקר ולו בשביל נאום זכיה בלתי נשכח.
מה אמר?
לפני שנים, פיליפ סימור הופמן, בנט מילר (הבמאי של קפוטה) ודן פאטרמן (התסריטאי) שמכירים מאז התיכון, השתכרו ונדרו נדר. הם התחיבו שאם מישהו מהם יזכה באוסקר, הוא ינצל את זמן הנאום שלו כדי לנבוח כמו כלב עד שיורידו אותו מהבמה. בראיון אצל לטרמן, הופמן הודיע שהוא מתכוון לקיים את ההבטחה.
אז אני מקווה בשבילו שהוא יזכה,
אבל חבל שהוא סיפר את זה. להרבה צופים זה יוריד לגמרי את אפקט ה-WTF ויהפוך את זה לסתם בדיחה משעשעת (וגם עלול לאפשר לבמאי הטקס להערך בהתאם. אני תוהה אם בשם הנימוס יתנו לו את כל 45 השניות הרשמיות המוקצבות, או שיורידו אותו לפני, בשם הפלצות).
ואיפה משדרים את הטקס...?
אני לא רואה השנה פרסומות ביס לגבי שידור האוסקר.. גם אין להם ערוץ אוסקר כמו בשנים האחרונות!
הוהו, איפה היית?
יס משדרים את האוסקר. אין לי מושג באיזה ערוץ [3? אחד מערוצי הסרטים?] אבל הם בהחלט משדרים אותו. גם למנויי הוט הוא יגיע, בערוץ הוט גולד.
אז זהו, ש...
לא הייתי בארץ בחודשים האחרונים, אז לא היה לי מושג! תודה רבה, רק רציתי להיות בטוח שזה ישודר! ;)
הם פיזרו את הסרטים בין הערוצים שלהם.
הטקס ישודר בYES1.
זו ממש שערוריה שהאוסקר לא משודר בערוצי החבילה הבסיסית של HOT !
צא ולמד, הטקס התרבותי הגדול החשוב והנצפה בעולם אינו נחלתם של צופים המשלמים "רק" 150 ש"ח בחודש עבור החבילה הבסיסית.
רוצה לראות את האוסקר ? אתה צריך להיות מנוי על החבילה המורחבת (הערוצים הדיגיטלים) ולשלם עוד כמה מאות שקלים.
ובמילים אחרות – HOT הם גם שודדים וגם בריונים. הם השמינו במתניים וכעת בועטים בקהל המנויים שלו שרובו אגב עדיין מנוי רק על ערוצי הבסיס.
זה כל כך מרתיח אותי. איזו חוצפה. ממש ג'ונגל וזלזול בנו האדיוטים שחושבים שעבור כספנו נקבל דברים בסיסיים. וטקס האוסקר, רבותי, הוא דבר בסיסי שצריך להיות משודר בערוצי הדגל: ערוץ 3 וערוץ הסרטים (וכך אכן היה עד השנה) ולא בערוצים עבורם עליך לשלם אקסטרה כסף.
אלמנטרי, ווטסון.
כאשר יגמר החוזה שלי עם HOT, אני לא חוזרת אליהם. עדיף להישאר עם שני ערוצי טלוויזיה ולראות סרטים בוידאו וב-די.וי.די ולא להרגיש כה מנוצלת. עדיף גם לשלם מעט יותר כסף ל- YES, שכן הם הרבה יותר הוגנים כלפי המנויים שלהם והם גם לא מקבעים הרגלים אצל קהל הצופים שלהם ואחרי כמה שנים מוציאים להם אצבע משולשת.
מפליא אותי שרק אני זועקת חמאס בענין. ממש מדינה של פראיירים !
אני לא בא להגן על HOT,
קל לי להאמין שהם גזלנים. אבל השידור של טקס האוסקר רחוק מלהיות הדבר הראשון שהייתי מתלונן עליו.
הוא משודר ב-3 בלילה, והרייטינג שלו באותו זמן הוא, אני מניח, אפסי. רק משוגעים לדבר רואים אותו, ולמשוגעים לדבר יש את הערוצים שלהם. ובעניין הערך ה"תרבותי" של הטקס – הוא פחות או יותר זהה לערך של גמר הסופרבול. נחמד לקבל דברים חינם, אבל זה לא מובן מאליו.
אני דווקא מסכים, מנסיון אישי, להגדרתם כ''בריונים''.
.
אגב,
גם בלווין הטקס ישודר בערוץ בתשלום שאינו מהווה חלק אינטגרלי מחבילת הבסיס.
הוא משודבר כחלק מחבילת הסרטים, הבסיסית,
ומאוד קשה לי להאמין שיש היום אנשים שמחוברים ללווין בלי זה.
___________________________
ממה שהבנתי, על ערוץ האוסקר של הוט צריך לשלם בנפרד, או להוסיף לחבילת הסרטים הרגילה. לא כך?
לי יש את הוט Gold ללא תשלום נוסף
ממש לא,
הערוץ נוסף חינם לכל מי שיש לו את חבילת הסרטים הבסיסית (Aאני גם לא מבינה למי יש הוט דיגיטל בלי החבילה הזו…)
חבילת הסרטים, מעצם הגדרתה
איננה חבילת בסיס והיא נמכרת למנויי yes בכ-45 ש"ח לחודש אאז"נ (החבילה כוללת את ערוצי הסרטים yes1234, ערוץ הקולנוע הישראלי, ערוץ סרטי הילידים יסבבה, ערוץ הסדרות yes STARS וערוץ האנימה). מבצעים ומסלולים שונים מעניקים את החבילה הזו ב"חינם" למנויי חבילת הבסיס אך גם במקרים אלו המנויים לא באמת משלמים את מחיר חבילת הבסיס אלא קצת יותר. מחיר חבילת הבסיס עומד היום על 195 ש"ח וברוב המבצעים שנתקלתי בהם מוצעים למנויים מסלולים במחירים שבין 209 ל-229 ש"ח בחודש הכוללים את חבילת הסרטים וכן חבילות נוספות לתקופה מסוימת (בד"כ עד שנה).
הדבר נכון ותקף גם ב-HOT שגם מציעה חבילת בסיס המשולבת בחבילות נוספות במבצעים ובמסלולים שונים.
באשר לטקס האוסקר, השנה החליטו ב-yes לוותר על ערוץ נפרד לסרטי האוסקר ולשלב את הסרטים בערוצים הרגילים (בשנה שעברה היה לחברה מבחר גדול יותר של סרטים חדשים שזכויות השידור שלהם בדיוק שוחררו לטלוויזיה. השנה רוב סרטי האוסקר מהטקס הקודם לא הגיעו עדיין להקרנה טלוויזיונית). ב-HOT הקדישו לסרטים ערוץ נפרד ששודר ללא תשלום נוסף לבעלי חבילת הסרטים.
מאז שהחלה התחרות בין הכבלים ללווין האוסקר לא משודר בחבילת הבסיס אלא רק בערוצי הסרטים של החברות. למעשה לפני ארבע שנים אאז"נ הוא שודר אך ורק למנויי yes שרכשו את הזכויות הבלעדיות לטקס. בשנה שלאחר מכן דיסני, מחזיקת הזכויות הטלוויזיוניות של הטקס, מכרה את הזכויות לשתי החברות ולו רק בגלל שהיא לא הצליחה לקבל מ-yes את המחיר המפולפל של שידור הטקס. המצב הוא כזה מאז ולא צפוי להשתנות בעתיד הקרוב.
סרטי הילידים זה משהו בסגנון ''העולם החדש''?
למיטב זיכרוני, זועקים חמס.
למרות שהזמנים והמצב הפוליטי משתנים, אז מי יודע? האקדמיה כל הזמן ממציאה חוקים חדשים ללא ידיעתי.
החמאס ב- א' היה טעות מכוונת
רד, אמרו לך כבר שאתה גאון?
שיחקת אותה בגדול עם הצפי שלך, במיוחד עם התרסקות/ברוקבק, אבל לא רק.
והתרשמתי מאד מהידע שלך: טוב ללמוד על מועמדות העריכה/סרט ב-25 השנים האחרונות.
יישר כח!
אכן. אין כמו הסטטיסטיקה.
תגידי לי שלא היית ערה כל הלילה
וסתם לא הצטרפת אלינו…!
ישנתי כתינוקת.
בבוקר בדקתי מי זכה ב-ynet.
אבל אני מאד מתרשמת מהיותך לא רק ערה אלא גם קוהרנטית אחרי שלא ישנת כל הלילה.
קוה...מה?
*פיהוק*
קשה לי מאוד לקלוט מילים ארוכות כרגע.
איזה גאון ואיזה בטיח,
בסך הכל לא רציתי שכ-ו-ל-ם יהמרו אותו דבר, אז ניסיתי להציג את זה כאילו של'התרסקות' אשכרה יש סיכוי, למרות שהיה ברור שאין לו.
כן, כן, והכלב אכל לי את שיעורי הבית.
נמאס מהתירוצים הקלושים האלה. אתה גאון וזהו זה. אני מצטערת, אבל זה לא נתון לוויכוח. קבל את עצמך ותשלים עם זה שאתה כזה.