 |
||
| אחרי כל כך הרבה שמועות שזה כבר הפך למשעמם, סוף סוף הצהרה רשמית וסופית: ג'יימס בונד הבא, שיככב ב'קזינו רויאל', הוא דניאל קרייג, בן 37 שהשתתף ב'טומב ריידר', 'הדרך לפרדישן' ו'Layer Cake'. |
14.10.2005
|
|
יומית
אחרי כל כך הרבה שמועות שזה כבר הפך למשעמם, סוף סוף הצהרה רשמית וסופית: ג'יימס בונד הבא, שיככב ב'קזינו רויאל', הוא דניאל קרייג, בן 37 שהשתתף ב'טומב ריידר', 'הדרך לפרדישן' ו'Layer Cake'.
אחרי כל כך הרבה שמועות שזה כבר הפך למשעמם, סוף סוף הצהרה רשמית וסופית: ג'יימס בונד הבא, שיככב ב'קזינו רויאל', הוא דניאל קרייג, בן 37 שהשתתף ב'טומב ריידר', 'הדרך לפרדישן' ו'Layer Cake'.
מ יזה ?Oo
אולי הוא נכנס לדמות האנגלי, אבל בונד לא אמור להיות גם שרמנטי וחתיך ?
טוב לפחות זה לא אורלנדו בלום או כל שחקן צעיר אחר, הם פשוט קטנים מידי.
האיש הזה קצת מוזר..
אני לא ממש חושב
שהוא מתאים להיות ג'יימס בונד, אבל נסתפק במה שיש..
זה רק אני או שהוא נראה רוסי?
יש בו מן הלזנביות.
ועוד כמה שנים + כמה קמטים, הוא יוכל להיות פרינס צ'ארלס.
אבל פוטין הוא כבר עכשיו.
וואלה!
ידעתי שמשהו נראה לי חשוייד.
לזנבי היה כישלון בתור בונד, ככה שמבחינה מסחרית זה לא מבטיח
אבל אני, כשלעצמי, די מרוצה שהבונד החדש נראה מיוסר ולא-אטרקטיבי כזה. אולי זה סימן לכך שיהיה איזשהו כיסוי להצהרות ש"קזינו רויאל" יהיה אפל יותר ונוצץ פחות מסרטי בונד שאנחנו רגילים אליהם. אמנם קשה להניח שסרט של בונד יראה את המורכבויות העדינות והעיוותים המוסריים שבריגול, את המגבלות של ארגוני ביון – גם כשהם מצליחים – ואת הנזק שהם גורמים כשהם נכשלים. אבל בכל זאת, כל דבר שיהיה שטחי פחות מבונד רגיל יהיה מסקרן, גם אם בטח פחות פופולרי. אפילו בונד בספרים של פלמינג, עד כמה שהם שטחיים, הוא דמות יותר מורכבת ומציאותית, בתור מרגל, מבונד של הסרטים. אם משהו מזה יעבור לסרט החדש, יהיה מעניין.
אני לא חושב שיהיה כל כך מעניין..
כאמור סרטי בונד מהווים סרטים להנאה נטו, לא צריך להתעמק בהם, אין בהם שום מורכבות ושום טיפת הגיון, סרטי בונד הם יותר סרטי ריגול שהפכו לקאלט.. לכן אני חושב שהליהוק הנ"ל ממש לא מתאים, יש לו מין מבט סטני, פירס ברוסנן היה בהרבה יותר מתאים..
אתה צודק, את רוב האנשים זה פחות יענין
אני מודע לזה, אמרתי שזה בטח יהיה פחות פופולרי. אבל מבחינתי, נוסחת בונד די מיצתה את עצמה בסרטים האחרונים. יהיה נחמד אם הסרט הבא יהיה שונה, והדמות של בונד תהיה יותר עייפה וצינית (גם הצד הזה של בונד קיים בספרים – אם יצא לך לקרוא אותם – למרות שהוא לא דומיננטי כמו הצד הזוהר והחלקלק).
סרטי בונד כבר יוצאים מעל ל-40 שנה
אם היה סיכוי שהנוסחה הזו תמצה את עצמה, הוא נמוג כבר לפני הרבה מאוד זמן.
אני מאוד אוהב את סדרת בונד. יש משהו טהור בסרטים האלו. לא מנסים להפתיע אותך (גם כשמנסים להפתיע אותך), לא מנסים ליצור חוויה קולנועית שתגרום לך להרהר על קיומך ביקום ומשמעות חייך, פשוט עושים סרט טוב שמונע על ידי הנחה קבועה אחת – give the people what they want. פיצוצים גדולים, נערות חינניות, נבלים אקסצנטריים. מה שהקהל רוצה לא השתנה אף קמעה מאז שנות ה-60. if it ain't broken, don't fix it.
האחרון בסדרה היה מחפיר.
ג'יימס בונד גולש על גל דיגטלי מפוקסל באפקט מהמודבקים ביותר שנראו על הבד.משהו שם broken. ללא ספק broken.
כנראה שהצלחתו הכלכלית מרמזת שישנו עדיין קהל החובב סרטי פעולה מסוג זה (או שלפחות חוזר לכל סרט חדש בסדרה מכורח ההרגל) אבל ירידה לזנות מחייבת לפחות בדק בית מהיר בשביל לבדוק מה בדיוק השתשבש בדרך.
אם משהו עובד 40 שנה,
זה אומר שהוא יעבוד לנצח? הממ, לא.
חוץ מזה שלדעתי (ולדעת עוד הרבה אנשים), סרטי בונד הפסיקו "לעבוד" מזמן. לא שאני מתנגד לאיזה סרט דבילי עם פיצוצים וכוסיות מדי פעם, אבל פיצוצים וכוסיות הם לא באמת המצאה מקורית של בונד, אתה יודע. הם היו קיימים לפניו, יהיו קיימים אחריו, וקיימים בכמויות גדולות גם בשנתיים שעוברות בין סרט בונד אחד לשני. ועם כל הכבוד לפיצוצים ולכוסיות, האיש המלוקק שבינהם שאומר "מנוער, לא מעורבב" הוא מיותר.
זה לא אומר שזה יעבוד לנצח
אבל בהתחשב בהכנסות הסרט האחרון, ייקח עוד הרבה זמן עד שזה יפסיק לעבוד. אם בכלל, כמובן.
כמו שאתה מצמצם את כל הקונספט של בונד ל"איש מלוקק שאומר 'מנוער, לא מעורבב"', אפשר גם להגדיר את מלחמת הכוכבים כ"קרבות לייטסייבר וחלליות רנדומליים אשר פרוסים בין עלילה תמהונית ביותר" או פשוט "מלחמות בכוכבים", as the name suggests. כל דבר אפשר לפרק למרכיבים קטנטנים עד שהוא נראה מגוחך. ואין לי שום מידה של סבלנות להתחיל להסביר כמה דברים מאפיינים את הסרטים האלו מעבר ל"מנוער, לא מעורבב".
בונד הוא קונספט שפועל ושאוהבים אותו. גם חשבו שתם עידן הבונד אחרי "רשיון להרוג" ואז הגיע גולדן איי ופירס ברוסנן שהצית מחדש את ההתלהבות. לדעתי, לא היה סרט בונד רשמי גרוע אחד. לפעמים ניסו לגמש קצת את הקונספט ולנסות לעשות משהו שונה, אבל זה בכל מקרה נשאר בונד.
לא אמרתי את זה מתוך לגלוג
אלא פשוט אמרתי את דעתי. הדמות של בונד לא עושה לי כלום חוץ מלעצבן. אין לי שום התנגדות לראות סרט של בונד מדי פעם, אבל אם במקום המלוקק ששותה מרטיני יהיה שם מישהו עם אופי אחר (או אופי בכלל) ששותה ג'ין וטוניק מעורבב ולא מנוער, זה לא יפריע לי בכלל. להיפך.
ג'יימס בונד ממשיך להכניס כסף, גם היום, אז סבבה למפיקים ובהצלחה להם, זה באמת לא מפריע לי. אבל שום דבר לא עובד לנצח. בונד הוא מיושן כבר היום, ואם הוא לא ישתנה, הוא יהפוך בסופו של דבר למגוחך לגמרי. וזו לא רק דעתי, אלא גם דעת מפיקי בונד, שבחרו לקחת את הסדרה בסרט הבא לכיוון שונה מהרגיל (או לפחות זה מה שהם טוענים. נראה).
ובכן
בסרט הבונד הראשון של רוג'ר מור, המרטיני ואלמנטי בונד רבים נעלמו. אבל הכול חזר בסרטים הבאים.
מסתבר שאולי לך זה לא יפריע אבל לרוב האנשים, זה כן.
בנוגע לפסקה השניה, אני מסכים. עם שחקן חדש ומבטיח ועלילה שנשמעת מעניינת מאוד,יש להם קרקע טובה לסרט בונד שישמור על איכויותיו המוכרות של סרט בונד, אבל ינסה לחדש קצת בצביונו ובמהלך האירועים.
ומצד שני,
בסרט 'שודדי התיבה האבודה', בונד לא שותה מרטיני, לבוש אחרת לגמרי, ההרפתקאות מתרחשות בתקופה היסטורית שונה, האופי והקצב שונים, בונד מגולם על ידי שחקן שונה מהרגיל (האריסון פורד), ואפילו לא קוראים לו ג'יימס בונד אלא אינדיאנה ג'ונס. ובכל זאת הסרט הצליח הרבה יותר מכל סרט בונד אחר. מאז היו המון סרטים מצליחים אחרים שבונד לא השתתף בהם. אז כנראה של*רוב* האנשים זה בכל זאת לא מפריע אם אין להם מרטיני בסרט. אלה האנשים שכן אוהבים את בונד, שאוהבים אותו עם המרטיני והכל.
הטיעון שלך ממש לא משכנע
איך זה קשור שהיו סרטים מצליחים / כושלים אחרים, שלא היו סרטי בונד? הרי הם היו סרטים *אחרים*. לא, אם אתה רוצה להזכיר את "אינדיאנה ג'ונס", ההקבלה ההגיונית היא – אם היו עושים "אינדיאנה ג'ונס 4" שבו לדמות אין את האלמנטים המוכרים של הכובע והשוט. ו*זה* בטוח היה מפריע לאנשים.
ומיהם רוב האנשים שלא יפריע להם בכלל אם אין להם מרטיני בסרט? כנראה אותם אנשים שמלכתחילה הם לא חובבי בונד. אפשר להניח שדווקא מתוך האנשים שכן ילכו לראות סרט של בונד, יהיה רוב לאלה שירגישו, אם ישנו מאפיינים בסיסיים של הדמות – וזה יפריע להם.
הצליח יותר מכל סרט בונד אחר?
אמירה מוגזמת. בשביל זה, צריך לשקלל את המצב הכלכלי וערך המטבע בתקופה של כל אחד מסרטי בונד ששוחררו, להמיר אותם ל-1981, השנה בה שוחרר RotLA, ורק אז להשוות. ואני בטוח למדי שאחרי ביצוע ההליך הנ"ל, יתברר שהרוב המוחלט של סרטי בונד עקפו את מר אינדיאנה בהרבה.
על פי ויקי, סדרת בונד היא אחת מהפרנצ'ייזים הכי רווחיים בהיסטוריה, כאשר רק סטאר וורס עוקף אותה. אני נוטה להאמין שזה לא קרה בגלל (רק) בגלל המרטיני והכל.
רשימת ה-All time adjusted
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
'שודדי' במקום ה-16, איפה בונד אני לא יודע.
ויכול מאוד להיות שסדרת בונד היא מצליחה יותר מכל סדרה אחרת, אבל זה בעיקר משום שיש בסדרה 20 סרטים, יותר מבכל סדרה אחרת. מבחינת ההכנסות הממוצעות של כל סרט, אני בספק אם היא בכלל בעשיריה הפותחת.
פעם, מזמן מזמן, כל סרט של בונד היה ארוע ברמה של סרט של 'מלחמת הכוכבים'. כל סרט שלו היה הסרט המצליח של אותה שנה. אפשר להניח בקלות שאנשים אז מאוד מאוד אהבו אותו. מאז עברו 40 שנה. בונד עדיין מספיק פופולרי כדי להצדיק הפקת סרטים נוספים, אבל הסרטים האלה לא מצליחים באופן מיוחד, לא יותר מהרמה שבה כל סרט אקשן אחר עשוי להצליח. כל זה רק מראה ש*יש* אנשים שממשיכים לאהוב את בונד (ומעולם לא טענתי שאין), אבל הוא נמצא רחוק מאוד מרמת הפופולריות שהיתה לו פעם. בגלל זה אמירה כמו "זה עובד 40 שנה ולכן זה יעבוד לנצח" היא לא נכונה. הוא דועך, ובסוף הוא ימות.
וכפי שאמרתי קודם לכן,
בהתחשב בכך שהסרטים האלו הם עדיין הצלחה מסחרית גדולה, למרות התחרות הרבה בז'אנר הזה בימינו, יקח עוד הרבה זמן עד שהוא ימות.
עד אז, לך תצפה באיזה "שודדי המקדש האבוד" להנאתך, שונא בונד מרושע שכמוך, ועזוב אותי לנפשי. ]:->
וגם בז'אנר הזה (פיצוצים וכוסיות) הם אף-פעם לא היו מוצלחים.
ראיתי את הסרטים בסדרה שנחשבים ל-"קלאסיים" והם הצליחו לסחוט ממני בעיקר פיהוקים. "מיושבנים" זה אנדרסטייטמנט בשבילם. סרטי ג'יימס בונד הם לא ה-"מת לחיות" של סרטי האקשן הקלאסיים (את התואר הזה הייתי מדביק, נגיד, ל-"מזימות בינלאומיות" או אולי "בוליט"). הם הואן-דאמים והסטיבן-סיגלים של אותה תקופה. אז משום מה הם הצליחו להשאיר מאחוריהם זנב. ארוך. אז מה? גם צביקה פיק הצליח בזה.
רגע, רגע, רגע.
'בוליט' לא מיושבן? אתה מדבר על סרט שמרוב ניסיון להיות ריאליסטי ומדויק מכיל כמה וכמה סצינות טרחניות ומשעממות (ואפילו "טרחניות ומשעממות" לא מתאר כמה פיהוקים הדבר הזה סוחט). סרט שבו מרדף מכוניות – אחרי שהוא סופסוף מגיע – מתנהל ב-30 קמ"ש ולפי כל חוקי התנועה. שכדי לסמן שהנה, הנה, ממש עכשיו יש אקשן שלא מהעולם הזה, הם חוגרים חגורות בטיחות.
וגם בז'אנר הזה (פיצוצים וכוסיות) הם אף-פעם לא היו מוצלחים.
"בוליט" כסרט אקשן? מעולם לא חשבתי עליו ככה. יותר פילם-נואר / מתח. אין שם פיצוץ אחד לרפואה (למיטב זכרוני) ורק מרדפי המכוניות מזכירים קצת אקשן. אפילו קרבות היריות הבודדים לא ממש מזכירים אקשן, אלא יותר את הפילם-נואר.
בניגוד ללונג ג'ון, אני מאוד אהבתי מאוד את בוליט, בעיקר בגלל הסטייל שנוטף מכל פריים, ובזכות סטיב מקווין. אבל אני אוהב סרטים ישנים בצורה קצת ביזארית ("מיושבן" היא מלה שכמעט ולא קיימת בלקסיקון שלי), אז זו לא ממש דוגמה.
בנוגע לבונד – מעולם לא הייתי משוגע על הסרטים הללו (מלבד "לעולם אל תאמר לא" שהיה מוצלח למדי), והחדשים עם פירס ברוסנן בכלל נראים לי מגוחכים. אני יכול להבין את הפופולריות כאשר היה היצע מאוד נדיר של סרטי אקשן טובים, אבל כיום זה די מיותר (נראה לי שמול "ספיידרמן 2" הם מפסידים בכל קריטריון שהוא).
ספוילר ל'בוליט'.
צודקת. אבל זה היה בודד ולא רציני. בכל מקרה הרושם שהסרט הותיר אצלי הוא לא של סרט פעולה.
לא התכוונתי שלך יש בעיה עקרונית עם סרטים ישנים, אלא שלי עקרונית אין בעיה עם סרטים ישנים (או אולי – יש בעיה הפוכה עם סרטים ישנים). זה קשור כנראה לעובדה שחלק גדול מהסרטים הראשונים שראיתי בחיי היו ממש ישנים (30-60), בגלל הטעם הקולנועי של ההורים שלי.
סרט הטוויסט הראשון שלי, לדוגמה, הוא "עד התביעה" (1957, מבדיקה שנערכה זה עתה בימד"ב), והקומדיה הראשונה היא כנראה משהו של האחים מרקס (אולי דני קיי?). מכיוון שנולדתי לפני עשרים ומשהו שנים, אני מתאר לעצמי שזה מבחר מעט חריג יחסית לסרטים ראשונים.
אני איתך.
איש הפלא ורעל ותחרה הם סרטי הקאלט האישיים שלי, ומהדברים הראשונים שראיתי, וכמתבקש, דני קיי וקרי גראנט הם מהשחקנים האהובים עלי… אתה לא לבד.
אח... רעל ותחרה. איזה יופי
לפני שנים ספורות יצא לי לראות בחברת בחורה מסויימת את "חמים וטעים". "זו קומדיה מצחיקה בטירוף" הבהרתי לה לפני תחילת הצפיה. לא רק שהיא חייכה אולי פעמיים במשך כל הסרט, אלא שלמרבה המבוכה אפילו *אני* פתאום ראיתי רק רצף של בדיחות מיושבנות ונחמדות, לא יותר (מלבד הבדיחה האחרונה, שהיא עדיין אחת חדה, מצחיקה ומפתיעה). ברור לי לחלוטין שאם הייתי רואה את הסרט לבדי, או יחד עם מישהו מבני משפחתי, הייתי נהנה ממנו כמו בפעמים הראשונות שראיתי אותו.
הדבר הזה העלה בי חשד לגבי "רעל ותחרה", שזו כנראה אחת הקומדיות המצחיקות ביותר שאני מכיר (שניה רק ל-"ספיינל טאפ"?), וכשהיתה לי הזדמנות צפיתי בו בעיניים חשדניות. למותר לציין שצחקתי בערך מהדקה הראשונה ועד האחרונה, אבל אני עדיין אחשוש מלהמליץ למישהו על הסרט הזה, מבלי שאברר את טעמו קודם לכן.
אני ממליצה עליו חופשי.
ובכל זאת, יש אנשים שלא יצפו בו פשוט בגלל השחור-לבן. מה לעשות. כמובן, אחרי כמה שנים של היכרות איתי, רוב האנשים יסכימו לצפות, ולו כדי להכניס להקשר כלשהו את צעקות ה- "Charge!" שאני נוטה להשמיע מדי פעם להנאתי.
מרעל ותחרה באמת לא התלהבתי
אולי בגלל שקארי גראנט קומי נראה הרבה פחות טבעי מאשר דני קיי קומי. ואולי בגלל סיבות אחרות שאני כבר לא זוכר.
מה שכן, אני מצטרף לאחווה. בתור ילד שגדל על ימי שישי של המערבונים של גרי קופר, הקומדיות של דני קיי והמוזיקלים של שירלי טמפל. גם אצלי חלק גדול מהסרטים הראשונים היו עתיקים.
אח... רעל ותחרה. איזה יופי
אז אני המיושבן. ראיתי בפעם האחרונה את "חמים וטעים" לפני כשנה שנתיים וצחקתי לא מעט. אמנם לא התגלגלתי על הריצפה אבל עדיין הפה שלי היה מתוח לרווחה לאורך רוב הסרט לרוחב הפנים.
את הצחוק המתגלגל אני שומר לסרט הכי מצחיק של ויילדר "אחת, שתיים, שלוש" והכי מצחיק בכלל, סרט שמכניס בשלוש דקות אקראיות שלו יותר בדיחות מבריקות מרוב הקומדיות המצליחות שקיימות, מלבד אולי מונטי פייתון (כולל, אני מעז לומר, מ"רעל ותחרה" החביב).
אח... רעל ותחרה. איזה יופי
זהו, שהסיפור שלי על "חמים וטעים" לא בא להגיד שהוא לא מצחיק לדעתי, אלא שמי שרגיש לסרטים ישנים, בהחלט עשוי לחשוב שהוא לא מצחיק, וגם לתת דוגמה נוספת לכלל "השותפים לצפיה משפיעים על החוויה".
את "אחת, שתיים, שלוש" גם אני ממש אהבתי. יש שם כמה קטעי סלפסטיק נהדרים, ומקטעי הנונסנס הראשונים שראיתי בחיי (האמת היא שהראשונים ממש היו ב-"הלזפופין", אבל הם היו לחלוטין לא מובנים לי באותה תקופה). אני צריך לראות את זה שוב מתישהו…
כמה אפל כבר אפשר להיות
בזמן הזום העצבני על הסמל של מוטורולה (או BMW, כמובן)?
למרות שיותר גרוע מברוסנן אי אפשר, כנראה. הוא באמת עלה לי על העצבים (והיי, אני תמיד האמנתי שהרבה מהבעייתיות של לזנבי נבעה דווקא מהעובדה שקטעי האקשן הורצו בהילוך מהיר, מה שעשה את הסרטים למגוחכים בצורה בלתי רגילה…).
שאלה טובה
אולי, אם BMW יראו שהסרט הזה הולך להיות סרט רציני יותר, אולי הם יעזב ואותו לנפשו, ויתנו לפתח קצת יותר את בונד.
הרי בספרי ריגול טובים יש לדמויות עומק ומימד טרגי. הגיבורים של "המרגל שחזר מן הכפור" וה"מתופפת הקטנה" של ג'ון לה קארה, או "הגורם האנושי" של גרהם גרין (שהשפיע מאוד על לה קארה) הם אנשים שחווים – כמו שקורה במציאות לאשים שעוסקים במקצועות כאלה – את ההשלכות של העיסוק שלהם. הם רגילים להקסים אנשים כלפי חוץ, אבל להישאר מכונסים בעצמם; הם רגילים לשקר, ולנקוט במניפולציות כדרך חיים. כל זה מקשה עליהם מאוד לפתח קשרים משמעותיים וארוכי טווח. אמנם יותר קשה להראות דברים כאלה בסרט, אבל זה בהחלט אפשרי, וזה יותר מענין מעוד מישהו עוד בלורית וחיוך מלא שיניים מפוצץ דברים ומהפנט דוגמניות בביקיני.
מה קארה?
'הגנן המסור', על פי ג'ון לה קארה, יוצא לאקרנים בשבוע הבא. זה סרט מתח, אפשר להגדיר אותו כפרשית ריגול. הוא ממש, ממש לא דומה לג'יימס בונד. והוא סרט מצוין.
חשבתי עליו כשכתבתי את התגובה הזו
אבל מכיון שלא ראיתי אותו (הם חייבים להפסיק לקבוע הקרנות בשעות העבודה שלי), לא רציתי להגיד עליו כלום.
Ynet בידיעה סנסציונית:
דניאל קרייג יהיה הבונד הבא. והם לא סתם אומרים את זה, יש להם מקור מוסמך: אמא שלו אמרה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3154800,00.html
כן, הידיעה הזאת היתה יכולה להיחשב לבעלת ערך חדשותי במשך שעתיים בערך, עד שנערכה מסיבת העתונאים שבה העסק הוכרז רשמית (זאת שתיערך "במהלך סוף השבוע". לא לגמרי מעודכנים שם).
המשך ראוי לידיעת ה:
"דניאל קרייג יהיה הבונד הבא כי ראו אותו קונה את הספר עליו הסרט מבוסס בחנות לונדונית לפני שבועיים"
לא זוכר איפה ראיתי, אבל זה היה משעשע.
תגידו מה קורה עם...
הסרט של אורלנדו בלום שכאילו מתאר את ג'יימס בונד בצעירותו?. זה מתקדם לאנשהו או ביטלו את זה?.
בונד או לא
השחקן ענק.
כל מי שצפתה ב- Enduring Love
או ב- Layer Cake יכולה להעיד.
בונד או לא
והגברים שצפו אינם יכולים?
דווקא לי הוא נראה תפור על התפקיד
כמובן, כדי שאני אלך לבדוק את זה בעצמי כשהסרט יצא אני אצטרך או לקבל כרטיס חינם או לקרוא ביקורת ממש מדהימה על זה. הסרט הבונדי האחרון שראיתי, זה עם צינורות הנפט (או זה עם איל התקשורת אלא אם זה אותו אחד) היה די והותר בשבילי. נמאס.
דווקא לי הוא נראה תפור על התפקיד
אני די בטוח ששניהם הם "מחר לנצח". אני דווקא חשבתי שהם היו טובים. מצד שני, הייתי בן תשע, ונורא התרגשתי שההיא מסופרמן הייתה שם.
מה לעזעזל?!
הוא מזעזע!
האמת, התמונה הזו ממש לא מחמיאה לו
אם תיכנס ללינק "דניאל קרייג" ביומית, תראה שם תמונות שבהן הוא נראה הרבה פחות רע.
בונד הוא דמות אייקונית וצריך להראות כך
קרייג בתור בונד? אל תצחיקו אותי. הוא לא נראה כמ מרגל-על קולנועי (מקסימום חפרפרת).
בונד הוא דמות אייקונית, ולרוב האנשים יש ייצוג שלו בתת המודע (כמו שכולנו יודעים באופן טבעי איך סופרמן צריך להראות -תארו לכם את מיני-מי בתור סופרמן)
קרייג נראה כמו הנבל לא כמו הגיבור.
הסרט החדש יהיה במתכונת של BORN IDENTITY או THE TRANSPORTER אבל למה לי לראות את הגירסא של קרייג אם אני יכול פשוט לראות את הסרטים האילו? אם כבר אז כבר – קחו את דיימון או סטט'הם להיות בונד לפחות הם נראים כמו שגיבור צריך להראות.
לדעתי יש שחקן שמתאים להיות בונד קוראים לו זן גסנר (שיחק את סינבד) תראו תמונות שלו ב
http://www.geocities.com/Hollywood/Makeup/6025/
האתר עודכן לאחרונה ב 99
איך הבחור נראה היום?
האתר עודכן לאחרונה ב 99
הוא היום מופיע בפרסומות (יחד עם ברט ריינולדס ) הנה האתר
http://www.manlaws.com/
יש שם סרט איתו, הוא נראה בסדר גם עכשיו
הוא נראה מתאים
הוא בטח יותר מתאים מדניאל
סליחה?!
זה לא בונד! הוא יפיוף מדי להיות בונד. אתה באמת רואה אותו אומר "בונד, ג'יימס בונד" בלי שכל האולם יימרח מצחוק?… אני לא אומרת שקרייג הוא הבחירה הטבעית, אבל באמת.
סליחה?!
הוא בטח יותר גברי מרוג'ר מור
עם כל הכבוד מור יותר PRETTY מאשר HANDSOME והוא היה מצוין
אבל מור שרמנטי.
ושרמנטי זה מה שבונד אמור להיות. לאו דווקא יפה. בטח שלא יפיוף. *שרמנטי*.
אבל מור שרמנטי.
הנה כמה תמונות של מור שהיה צעיר, ותשווי מי יותר גברי (לזן יש שערות בחזה ולמור אין – אני מניח שזה סימן ליותר גבריות כמו שון קונרי)
http://www.roger-moore.com/gallery/young-roger/YoungRogerMoore/young-roger-gallery.html#young
שנית, לא אמרתי שהוא יותר טוב ממור רק אמרתי שבין השחקנים היום, הוא (לדעתי) השחקן שנראה הכי בונדי. בטח יותר מקרייג.
חוץ מזה ראיתי אותו בסינבד, ויש לו קסם (בטח יותר מברוסנן – עם העצבות האירית שלו – נראה תמיד כמו אחד שאכל מלפפון חמוץ)
אתה צוחק?
תסתכל על הסנטר המפוסל, על העיניים… גבריות לא נמדדת בשיער.
לא צוחק בכלל
גבריות בהרבה דברים, אבל שיער מעיד על טסטוסטרון שהוא סימן לגבריות (לא רק אבל מרכיב חשוב)
חוץ מזה מור הוא לא גברי, בצעירותו הוא היה יפיופון, בטח לא גברי כמו קונרי או ברוסנן.
בבגרותו הוא היה יותר טוב (בל רק אחרי גיל 45 ) והסרט הזה צריך בונד צעיר – מה שמזכיר לי, איך בנאדם בן 38 שנראה כמו בן 50 משחק טירון??? אנחנו צריכים להאמין שמישהו שנראה בגיל העמידה הוא סוכן מתחיל???
אל תצחיקו אותי
יודע מה?
אתה תעשה לשחקנים פרופילים הורמונליים, ואני אשפוט את השרמנטיות שלהם בשיטות הלואו-טקיות שלי. כמו שאמרתי – כן, קרייג הוא בחירה תמוהה. כן, יש שחקנים שיכולים להיות בחירה טובה יותר. ולא, לדעתי האישית השחקן שהבאת אינו אחד מהם. חוץ מכל שאר הנימוקים, למיטב זכרוני (וראיתי כמה פרקים של סינבד) הוא גם לא שחקן מי יודע מה, אז אפילו אי אפשר לטעון שכדאי לבחור בו בגלל זה דווקא. אז למה, בעצם, דווקא הוא?
למה הוא בגלל ש...
תראי אם היה אפשר לשכפל את קונרי או את מור או את לזנבי (לדעתי הוא היה מתאים רק נתנו לו סרט מזופת) אז הכל היה נהדר.
בחרתי בו כי הוא הכי נראה כמו בבונד צעיר יותר מכל המועמדים האחרים שראיתי.
נכון, זה לא מספיק רק להראות כמו, אבל זה תנאי מוקדם.
בקשר לכישרון המשחק שלו – תזכרי שסינבד היתה סידרה דלת תקציב ובטח נתנו לו רק טייק אחד. וחוץ מזה בונד זה לא ממש שייקספיר – יותר חשוב להראות טוב ושיהיה לך קסם, השאר זה להרביץ לאנשים (ואן דאם עושה את זה טוב מאוד והוא שחקן גרוע) ולפתות בחורות שגם לא קשור כל כך למשחק.
בעצם שאני חושב על זה חוץ (אולי) מהקטע בו בונד מקבל את הפקודות מM ומשתובב עם Q אני לא רואה ממש דרישה לכישרון משחק מיוחד. לדעתי הוא היה מרשים בקטעי הפעולה, ובטח היה נראה אמין שכהוא מפתה בחורות.
אני חושב שהשאלה המעניינת באמת,
היא למה אתה צריך לראות עוד סרט 'ג'יימס בונד' במתכונת של עשרים סרטי 'ג'יימס בונד' אחרים, כשאתה יכול פדוט לראות אחד מהם?
סוף סוף מצאתי לינק שיעבוד אצלי לטריילר של בונד
וזה נראה מצוין ועושה רושם שהפעם הצד הרומנטי זוכה לפיתוח רב.
מדס מיקלסן בתור הנבל נראה ממש מצוין ולדעתי הוא שחקן מעולה. גם אווה גרין היא בחירה מצוינת לנערת בונד.
ודניאל קרייג? נראה בסדר, נראה מה יהיה.
סוף סוף מצאתי לינק שיעבוד אצלי לטריילר של בונד
יודע מי היה יכול להיות נבל יותר טוב? קרייג.
הצד הרומנטי? מי הולך לבונד בשביל הצד הרומנטי… ראיתי טריילר לסרט כחול אתמול והדיאלוג היה מצוין, והפיצה ממש נראתה טעימה!!! אומנם השחקנית הראשית היתה מישהי בת 80 ששוקלת 500 קילו אבל הכי חשוב זה הדיאלוג, ופיתוח הדמויות!
אני מפחד לשאול מה היה התפקיד של הפיצה.
התפקיד של הפיצה
למיטב זכרוני, מה שהשחקן הראשי עשה, זה לצייר על איבר מינו עיניים, ואז לקחת כמה משולשי פיצה ולשים אותם מעל לאיבר הזקור ואז הוא אמר לבחורה "הנה טווס יפה, רוצה לנשק אותו?"
אני אתן לרד פיש מספיק קרדיט כדי לחשוב
שבהודעה הספציפית בה הוא כתב "אני מפחד לדעת…" ואליה הגבת, הוא התכוון ל-"אני לא רוצה לדעת…".
בכל מקרה אחר הייתי מסכימה איתך,
אבל אני חייבת לציין שהטווס מוסיף נופך של מקוריות לעלילה. רק מה, בזבוז של פיצה. חבל.
זו רק אני, או שהפתיל הזה ממש לא במקומו?...
אם הפתיל הזה יעבור לדיון הפורנו,
אל תתפלאי אם אחר כך אנשים יוטרדו בשאלה מה בדיוק כלל הרוטב של הפיצה.
ואני בכלל מלכתחילה
רציתי להדביק את ההודעה המקורית בדיון האוף טופיק על הטריילר החדש של בונד ביומית של הוליוודלנד.
הגעתי לכאן בטעות.
אלוהים אדירים, אישה! איך המוח שלך פועל?!?!
את התחלת.
לא אני לא.
בנות, לא לריב
בטח לא עם כל הבוץ הזה מסביב, כשאתן בגופיות לבנות קצרות.
אוי, את מדבקת...
מעניין כמה מהאנשים מהפתיל כאן
שסירבו לקבל את קרייג כיום לא יכולים לראות מישהו אחר בתפקיד. (אני לא רומז שזה המצב, זאת שאלה יותר תמה: נראה לי שהקונצנזוס מסביב לקרייג בסך הכל גדול, אבל אפשרי שהאנשים שהזדעקו כשהוא לוהק עדיין שומרים על זעקתם).
לא זוכרת אם הזדעקתי בזמנו
אבל הוא נשאר הבונד הכי פחות אהוב עלי. מה שכן אכן קרייג גדל עלי ואני מחבבת אותו הרבה יותר – פשוט בערך בכל שאר התפקידים שלו.
וואו, מילים וניסוחים שפעם נכתבו בנונשלנטיות כלפי נשים בשרשור הזה הם דברים שאני לא מעז להוציא ממקלדתי. טוב שהשתנו הזמנים
(ל"ת)