אני קינג קינג קינג
– פורסם ב 22 בנובמבר 2003Posted in: חדשות
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
22.11.2003
|
||
| על פי השמועות, הקריירה הקולנועית של גולום לא תסתיים עם 'שיבת המלך': הוא ישחק את קינג קונג, לא פחות, בגירסה החדשה שפיטר ג'קסון מביים. אנדי סרקיס עצמו לא מכחיש (ובאותה הזדמנות מספר על מקור השראה לגולום: החתולים שלו). |
22.11.2003
|
|
על פי השמועות, הקריירה הקולנועית של
גולום לא תסתיים עם 'שיבת המלך': הוא
ישחק את קינג קונג, לא פחות, בגירסה
החדשה שפיטר ג'קסון מביים. אנדי סרקיס
עצמו לא מכחיש (ובאותה הזדמנות מספר
על מקור השראה לגולום: החתולים שלו).
גולום בתור קוף מגודל... מוזר
אחח יש
גם בשרה!
ים לשלטון
טוב בטח זאת אחת הסיבות שהסרטים כל כך טובים..
________
אני כבר רואה את זה
קינג קונג לוקח את הבחורה לאמפייר סטייט בילדינג וצורח
מה היו הדברים המטומטמים ביותר שנעשו בעולם הבידור?
מכירת הזכויות על פו הדב לדיסני ומכירת הזכויות ליצירות טולקין לחברה שמעסיקה את פיטר ג'קסון.
מה לגבי העסקת שומאכר במקום ברטון?
עם זה אין לי בעייה.
את ברטון אני לא אוהב וסרטי באטמן לא מעניינים אותי.
כן, מכירת הזכויות של פו היה
מ-מ-ש טפשי. הקטע הזה שבו דורות על גבי דורות של משפחת מילן יהיו מיליונרים, מה אומר לך, ממש טמטום טהור.
ובקשר לשר הטבעות – בלי לדבר על איכותם של הסרטים, ועל כמה שהם תרמו למכירות של הספרים, ניתן רק לציין שכשהזכויות נרכשו, פיטר ג'קסון היה, במקרה הטוב, עולל.
אחד-אחד:
• לא רווחתם של בני משפחת מילן מעניינת אותי, אלא האיכות האמנותית של עיבוד היצירה. לו היו הBBC או כל גוף בריטי אחר בעל הזכויות, היינו זוכים לראות עיבוד נאמן יותר ליצירה ומייצג אותה בכבוד ולא קיטש אמריקאי.
• על איכות סרטי שר הטבעות ניתן להתווכח. אין ספק באשר לאיכות ההפקה, אבל הצגת העלילה מאפיינת את מלחמת הכוכבים ולא את טולקין.
• לא משנה בן כמה היה פיטר ג'קסון ב1969. עצם מכירת הזכויות לחברה שגם ליצירת מופת מתייחסת כאל אופיום קיטשי להמונים הוא מעשה עוול, ולא לחינם התנער כריסטופר טולקין מההפקה.
• גם אם הסרטים העלו את מכירות הספרים, רוב הצופים יכירו את הגירסה הקלושה, החיוורת והמאוד לא מייצגת של הסרטים. זאת במקום להיות עיבוד מייצג ונאמן ליצירה (כמו למשל עיבודי קנת בראנה לשייקספיר).
כ. טולקין זה ההוא שאחראי לסילמריליון?
לא קצת חצוף מצידו להתנער מדברים אלו או אחרים?
כעיקרון
לא ממש.
ג'.ר.ר.טולקין כתב את הסיל', אבל כריסטופר ערך אותו.
אחד-אחד (כה''ב):
אמרת "דברים מטומטמים". להפוך למיליונרים לכל הדורות זה לא מטומטם. "דברים שמעצבנים את Hound" זה לא "דברים מטומטמים".
הרשה לי לחלוק עמך סוד. גם הבריטים מסוגלים לעיבודים גרועים. ראית פעם את העיבוד הטלויזיוני של מדריך הטרמפיסט?
הצגת העלילה מאפיינת * לדעתך * את שר הטבעות ולא את טולקין. למזלם של מיליוני צופים ברחבי העולם, אתה טועה.
כריסטופר טולקין הוא פלוץ מופלץ מארץ הפלוצים. הוא התנער מההפקה * מראש * כי הוא נגד סרטים, וכשהבן שלו העז לטעון בישיבה ש"אולי סרט זה לא רעיון כזה נורא", הוא נישל אותו. כאמור, זה קרה לפני שהיו סרטים בכלל. אני, במקומך, את האיש הזה שהוציא לאור כל מחברת של אבא שלו בתור ספר ("בעריכת כריסטופר טולקין") בניסיון עלוב לסחוט את המיץ הטולקינאי עד תום, לא הייתי מגייס לצדי בתור תומך בטענתי.
סרטי שר הטבעות הם עיבוד מייצג ונאמן יותר מ"חלום ליל קיץ" של בראנה. והם ודאי סרטים טובים יותר מהמלט של בראנה.
עכשיו, אם היית מתלונן על מכירת הזכויות של שר הטבעות בתור צעד מטומטם מכיוון שהם יכלו להרוויח כל כך הרבה יותר מכפי שהרוויחו (ויש לי תחושה שאז מר כ. טולקין היה מתלונן ה-ר-ב-ה פחות), כאן לפחות היה לך קייס.
''חלום ליל קיץ'' זה לא של בראנה
אוף. התכוונתי ל''מהומה רבה על לא דבר''
אותו עיקרון, חוץ מזה שכאן אין פיות.
הפיטורים של פיט באסט.
אוקיי, נשמע כמו בחור מגניב (וניסיתי לעשות חיקוי של גולום כמו שמתואר בכתבה – זה באמת כואב). אבל, פור קריינג אאוט לאוד – ה-pun המעיק הזה על three-rings serkis היה ממש הכרחי?