 |
||
| מה שהתחיל כשמועה תמוהה קיבל עכשיו אישור רשמי: קוונטין טרנטינו לא מוכן לוותר על אף סצינה ב'קיל ביל' בן שלוש וחצי השעות, ולכן הסרט יחולק לשניים. החלק הראשון יגיע כמתוכנן באוקטובר, השני – חודשיים עד שישה אחר כך. |
16.07.2003
|
|
יומית
מה שהתחיל כשמועה תמוהה קיבל עכשיו
אישור רשמי: קוונטין טרנטינו לא מוכן
לוותר על אף סצינה ב'קיל ביל' בן שלוש
וחצי השעות, ולכן הסרט יחולק לשניים.
החלק הראשון יגיע כמתוכנן באוקטובר,
השני – חודשיים עד שישה אחר כך.
מה שהתחיל כשמועה תמוהה קיבל עכשיואישור רשמי: קוונטין טרנטינו לא מוכן
לוותר על אף סצינה ב'קיל ביל' בן שלוש
וחצי השעות, ולכן הסרט יחולק לשניים.
החלק הראשון יגיע כמתוכנן באוקטובר,
השני – חודשיים עד שישה אחר כך.
לא רק שאני אהרו''כ
אלא שכשסיפרתי את זה לא מזמן למישהו שאני מכיר הוא סירב להתייחס לכך ברצינות. גמני קיוויתי שזה לא יקרה, ואין עונג גדול יותר מלראות את אומה האלוהית במשך שלוש שעות +, אבל הפיינסטיין לא יתן לי להתענג יותר מדי.
זה הולך להיות מעניין.
הא?
כבר עדיף היה להשאיר את זה כסרט אחד ארוך בן שלוש שעות וחצי וזהו.
לפי Empire,
(פה: http://www.empireonline.co.uk/news/news.asp?story=4888 ) להארווי ווינשטיין ממירמקס יש מדיניות אנטי-סרטי-ארוכים. מה שמוזר בכל העניין הוא שמירמקס היו אלה שהוציאו את 'כנופיות ניו יורק'.
נו, בדיוק
הם הוציאו את כנופיות ניו-יורק ומאז יש להם מדיניות אנטי סרטים ארוכים
. נתעלם לרגע מהעובדה ששר"ה (כל אחד משני החלקים הראשונים בינתיים), רשימת שינדלר וטיטאניק שהם בין הסרטים המצליחים בהיסטוריה הם כשלוש שעות כל אחד.
נו, בדיוק
שלוש וחצי שעות הן 210 דקות. הבדל של 13 דקות הוא לא "much less".
די די די
מתי זה כבר ייגמר כבר כל העינוי הזה של סרטים בחלקים?איזה מין עבודה בעיניים זה שאני משלם כרטיס לסרט ולא מקבל את כל מה שאני צריך?
אולי זה עובד בשר"ה (וזה באמת עובד) בגלל שזה אגדה עצומה, אבל זה שכל החברות תופסות טרמפ על זה – זה לא עסק.
מסכים לגמרי. אולי נארגן עצומה? נחתים מיליונים? נשנה את העולם?
אני בעד מרד. מישראל תצא הבשורה!
אני בעד, אבל
מליונים זה יותר מדי לעצומה אחת.
אולי נחלק אותה לשני חלקים ונגיש אותם בהפרש של חודשיים עד 6 חודשים?
האמנם הימור?
לדעתי יש כאן בדיקה קטנה של האולפנים. אם הסרט הוא מספיק "מצופה" (לא במובן וופלה, במובן anticipated), וכבר צילמנו אותו – יש לנו שעות רבות של חומר מצולם, אולי אפשר להכפיל את הרווחים בלי להתאמץ? הרי קיבלנו שני סרטים בעלויות הפקה של אחד. השחקנים, למשל (שהם חלק לא קטן מסעיף העלות בכל סרט – שכר + הרבה הוצאות נלוות) קיבלו שכר עבור סרט אחד (פשוט כי לא סיפרו להם מראש שמדובר בשניים).
אם ההימור יצליח, צפו לסרטים רבים "מחולקים לשניים" בעתיד – למשל, חלקים 4 ו-5 של "הארי פוטר" הם קנדידטים מצוינים לשיטה זו.
אתה מתכוון
הארי פוטר 1 – 4 והארי פוטר 2 – 4?
אל תצחק.
יש באמת תוכנית כזו.
אל תצחק.
שייקספיר עשה את זה קודם!
ותראה מה קרה לו...
האמנם הימור?
זו עלולה להיות גם בעיה. הרי השחקנים כבר קיבלו שכר והכל אבל הם הסכימו לשרט אחד וגם כאשר חתמו על חוזה היה כתוב שם שהם עושים סרט אחד. אולי חלק מהם לא יהיו מרוצים מזה שמנצלים אותם ככה.
חוץ מזה אני נורא מקווה שזה רק טרנד קצרצר שכזה לא יהיו עוד הרבה סרטים בהמשכים. זה די הורס את הסרט. נותר רק לקוות שטרנטינו ימצא דרך לחלק את זה כראוי ולא לחתוך במקום רנדומלי כפי שעשו בסרט אחר…
חיתוך רנדומלי? ממש לא.
מקום ראוי במהלך העלילה?
למשל, אחרי שעתיים, שאז הסרט השני הוא רק שעה?
לא נראה לי. סרט של 3 שעות יש רק דרך אחת לחלק (פעמיים 1.5).
יש רק דרך אחת נוחה לשלם את האגרה,
אבל הרבה דרכים לחיתוך סרט. קח בחשבון שלא כל הסרט הוא אקשן טהור, כך שבטח יש הקדמה ארוכה נורא שמסבירה מאיפה באה העלילה ולאן היא תלך. ואם אכן כך המצב, חיתוך לשני חלקים בני שעה וחצי ייצור סרט אחד עמוק ומשעמם, שמגיע לשיא אחד קצרצר (בהנחה שיספיקו לדחוף עוד איזה חצי סצינת אקשן), וסרט שני מלא אקשן, אבל מקושקש, שלדמויות שלו אין מניעים ואין עומק.
לא כל מה שהוא לא פעמיים שעה-וחצי הוא בהכרח שעתיים-ושעה (למרות שאם אכן יש פתיחה ארוכה, אני לא חושבת שחיתוך ל-1.6 ו-1.4, או משהו בדומה, יעזור הרבה יותר).
הספקולציות נגמרו, כנראה
לפי דיווחים מהיום, 'הארי פוטר' הרביעי לא יחולק לשני סרטים (למרות שהאולפן באמת שקל את הרעיון הזה) אלא ייצא כסרט אחד של שעתיים וחצי, כמו כל הקודמים. מה שאומר שחלקים גדולים מהספר ייאלצו לעוף.
חוץ מזה, בימים האחרונים התחילו להתפרסם ביקורות (חיוביות) ב-AICN על 'קיל ביל, חלק ראשון'. אף אחד מהמבקרים עד כה לא ציין במפורש את אורך הסרט, אבל נדמה שמדובר במשהו כמו 90 דקות. כלומר, אין תירוץ – ההחלטה לפצל את 'קיל ביל' לשניים נובעת מחמדנות. כנראה.
התחילו כבר את הארי פוטר 4?
3 עדיין לא שוחרר וכבר התחילו את הרביעי?
טוב שהם חושבים רחוק…
אגב, אם קצב הגידול בנפח הספרים ימשך, נראה לי שהספר השביעי יהיה ארוך יותר מאינציקלופדיה בריטניקה והסרט יהיה טרילוגיית סרטים בני 3 שעות האחד.
תלוי למה אתה קורא ''התחילו''
סטיבן קלובס, שכתב את התסריט לכל סרטי הארי פוטר עד כה, התחיל לעבוד על הרביעי. נבחר גם במאי, כמו שפרסמנו לפני כמה ימים. הצילומים אמורים להתחיל באביב שנה הבאה (עם הפסקה, מן הסתם, כדי לקדם את הארי 4 כשהוא יצא בתחילת יוני) והסרט החמישי אמור לצאת בסוף 2005.
ואוו, עובדים מהר החבר'ה.
משום מה היה נראה לי שלוקח המון זמן להפיק סרט.
אבל שני סרטים (הרביעי והחמישי)יצאו עד 2005?
זה ממש פס יצור…
הכל עניין של כסף.
כשיש תקציב גדול, אפשר לשכנע את התסריטאי לעבוד יותר מהר (לא שזה קשה במיוחד, כשהתסריטאי רק צריך להתאים את הספר למבנה תסריט), אפשר לשכור הרבה אנשי מקצוע שיקימו תפאורות וכו' בזמן קצר, אפשר לשלם לצלמים ולאנשי הקול שעות נוספות בשביל לצלם עד 24 שעות ביממה (כתלות בשחקנים), אפשר לשכור עורכים ואנשי פוסט-פרודקשן נוספים כדי להוציא את הסרט בשיא הזמן אחרי הצילומים. והכי חשוב- אפשר לתת לכולם חוזה כפול, כך שהעבודה של כל איש מקצוע על הסרט הבא תתחיל מיד אחרי שהוא יסיים את תפקידו בסרט הקודם.
וחוץ מזה, כבר היו סרטים שאת מספר ימי העבודה שלהם אפשר לספור בשתי ספרות.
אתה טועה, לדעתי.
הארי פוטר 3 יוצא בתחילת יוני 2004, והרעיון שבתוך שנה וחצי יצלמו שני סרטים עמוסי אפקטים באורך שעתיים וחצי כל אחד לא הגיוני. (וגם, ויותר חשוב, לפי התנ"כ פוטר חמש מתוכנן ל-2007…)
הגיוני ביותר.
זה לא שהסרטים צריכים לצאת איכותיים, אתה יודע.
בין אם הם יצאו איכותיים או לא,
הם לא יכתבו, יצולמו ויערכו בחצי שנה כמו שניסית לטעון.
למה?
אי פעם צילמת סרט עתיד תקציב שאתה יודע כמה מהר אפשר לעשות אותו?
כמובן.
לא אמרתי שזה לא אפשרי. אמרתי שזה לא הגיוני, ושזה לא מה שהם הולכים לעשות עם הארי פוטר.
לא הבנתי את החשבון שלך.
הארי פוטר 4 יוצא ב-2004. בתחילת אותה שנה מתחילים לצלם את הארי פוטר 5, שייצא בסוף 2005. כלומר, יותר משנה וחצי כדי לצלם סרט *אחד* באורך שעתיים וחצי. מאיפה הבאת שניים?
הארי פוטר 3 יוצא ב-2004,
4 מתוכנן ל-2005.
אהה, כן. התבלבלתי.
וזה עדיין רק סרט אחד בשנה וחצי.
טרילוגית סרטים בני 3 שעות האחד?
נהההה. זה אף פעם לא יעבוד.
ומה כל כך רע בכך?
זה יהיה אסון היסטרי אם הסרט יצא במלואו? היו סרטים ארוכים ממנו שיצאו לאקרנים בעבר באופן מלא, לא?
ומה כל כך רע בכך?
מה רע לצופים? כלום. אבל אף אחד לא שואל אותנו.
סרט ארןך = פחות הקרנות בבתי הקולנוע בסוף השבוע הראשון = רושם ראשוני כספי גרוע = פגיעה במוניטין של טרנטינו כ"קוסם".
שני סרטים = יותר הקרנות, ולכן יותר כסף בסופ"ש הראשון, וגם פי שתיים צופים (בערך), ולכן יותר כסף באופן כללי.
וכמה רווחיים הם היו?
לשם "טרנטינו" יש הרבה פחות כח מכירה מאשר לשם "הארי פוטר" או "שר הטבעות". קיל ביל, כסרט אחד, היה יכול להרוויח בערך כמו שכנופיות ניו יורק הרוויח- שזה לא מעט, אבל בהחלט לא הרבה.
ושוב, אף אחד לא זוכר מספיק אחורה
כדי להזכיר את המקרה של "שלושת המוסקטרים" ו"ארבעת המוסקטרים" משנות השבעים:
http://us.imdb.com/Trivia?0073012
ושוב, אף אחד לא זוכר מספיק אחורה
אני לא מבין, אתה זוכר את שנות השבעים או שאתה בודק ב IMDB?
(אולי גם וגם, מה שהופך אותך לקשיש מעודכן טכנולוגית)
לא, זאת סתם אנקדוטה מאוד מפורסמת
שאני זוכר בעל פה. אתה גם חושב שכל אחד צריך להיות קשיש או לחפש באינטרנט כדי לגלות ש"חלף עם הרוח" היה סרט ממש ממש ממש ארוך?
חמדנות, זו הסיבה.
למה אתה חושב ככה?
מירמאקס מעולם לא היו חמדנים.
למה אתה חושב ככה?
כלומר, עמותת מירמאקס.
זה נשמע אידיוטי במיוחד.
אני מניחה שאי אפשר פשוט לחתוך את הסרט באמצע ולשדר אותו כשניים נפרדים – התסריט והסרט עצמו הרי נבנו כיחידה אחת (וקיק-אסית). המטרה שלהם היא שהסרט הראשון יעמוד פחות-או יותר בפני עצמו, אבל שלא יהיה גמור ויזמין אותנו לקראת החלק השני – בעיקר כשמדובר בהפסקה של חצי שנה בין שני הסרטים.
ואם כך, אז *כן* צריך לעשות שינויים בסרט. הא לך, טרנטינו!
ולחשוב שאנחנו עוד מתלוננים על ההפסקות בבתי הקולנוע.
צודק.
גם אם נניח, מחמת הספק, שהמניע לפיצול הוא לא סתם חמדנות, הסרט הרי גמור ומוכן. למה לא לשחרר את שני החלקים בהפרש של, נגיד, שבועיים? יחסוך להם עלויות פרסום.
אגב, השמועה הראשונית באמת דברה על הפרש של שבועיים, ומי שיבדוק
בעמוד הטריוויה של הסרט בימדב יתכן שעדיין ימצא שרידים לאותה שמועה.
האמת, אני לא רואה מה כל כך רע.
נכון, בשורה התחתונה יעלה יותר לצרכן. אבל אף אחד לא מכריח את הצרכן לצרוך.
הענין הוא שאנו מקובעים על צורה מסויימת בה אנו צורכים בידור בבתי הקולנוע. סרט של פחות משעה וחצי יחשב לבזבוז כסף, למשל. למה? ממתי יש קשר בין איכות ובין אורך ובין עלות?
בשורה התחתונה, עשויים להיות סוגי בידור חדשים בקולנוע. כמו למשל סדרת סרטונים עתירי תקציב, שישוחררו פעם בשבוע שבועיים, במרווחים קבועים. מי אמר שסדרות חייבות להיות בטלביזיה?
אין לי שום התנגדות לפורמט.
שיחזרו לעשות סריאלים, מה רע. אבל אם הברירה היא לשלם עבור שלוש שעות של סרט 33 ש"ח או 66 ש"ח, אני מעדיף את האפשרות הראשונה.
לא ממש עבד במטריקס
למה שזה יעבוד לטרנטינו?
לדעתי, הקטע הזה של לקחת סרט אחד ולחצות אותו באמצע יניב את הטענה שחזרה והועלתה גם לגבי מטריקס 2: לסרט הראשון מבין השניים פשוט אין סוף.
אז נכון, לא אמור להיות לו סוף, הוא אמור להיות בשני חלקים אבל עדיין, זה נראה מוזר ומריח מוזר עוד יותר.
אם טרנטינו יודע שהוא הולך לעשות סרט באורך הגלות, למה שלא יידע את האולפן קודם?
שיכניס סעיף בחוזה. זה טרנטינו, לא איזה במאי מתחיל דרג ז' משיכון ב'.
אם האולפן לא מסכים, אז שלא יעשה איתו עסקים או שומו שמיים, יעשה סרט *קצר* יותר, רחמנא ליצלן.
אבל שלא יחצה סרט אחד לשניים.
זה פשוט יוריד את איכות הסרט בכמה שלבים וחבל.
וקיצוץ הסרט לא יוריד את איכותו?
סצינות שהיו אמורות להבהיר דברים בעלילה פשוט ייחתכו (או ייכנסו, על חשבון סצינות אקשן. וכיוון שזה מפורסם כסרט אקשן, אנשים יתאכזבו שזה לא מה שהם מקבלים).
אחר כך עוד יגידו שזה סרט שטחי.
אז שלא יקצץ
או שיגיש אותו בשלמותו, או שמלכתחילה יעשה סרט באורך המתקבל על דעת האולפן.
כי באמת מה שקרה עם כנופיות ניו-יורק היה טראגי (אגב, הם הולכים להוסי את הסצינות בדויד?).
לעשות סרט רע זה באמת טראגי.
אני לא מאמין שעוד חצי שעה היתה משפרת את הסרט (הארוך מדי ממילא) הזה.
לא, והדויד כבר יצא
הנה, כבר מרגישים, כסף משנה אנשים...
שני הסרטים (הגדולים) הראשונים של פול-תומס אנדרסון, "מגנוליה" ו"לילות בוגי", היו ארוכים למדי, שלוש שעות ושעתיים וחצי, בהתאמה. ואז בא "מוכה אהבה", שרץ 95 דקות בלבד. זה לא שהסרט היה רע לדעתי, דווקא נהניתי, אבל ממש אפשר היה לראות איך שחתכו ממנו סצינות שלמות. היו כמה קטעים שבהם העלילה היתה פשוט מחוררת, ושיכולת לראות שהתאמצו לעשות ממנו סרט קצר, פופולרי, אולי מתוך ההנחה שסרט שמככב בו אדם סנדלר, רחמנא ליצלן, לא יכול להתאים לקהל המעריצים הרגיל של פול-תומס אנדרסון.
כמובן שהקיצוצים הללו לא הוסיפו ל"מוכה אהבה", בדיוק כמו שאני לא יכול למצוא אפילו דקה אחת מתוך "מגנוליה" שהייתי חותך.
מצד שני, הגישה הזו של טרנטינו דווקא מעניינת, כי מתוך התסריט המקורי של "כלבי אשמורת", הוא חתך גם חתך. יש שם סצינות שלמות שנעלמו, וגם לא יצאה שום גרסת במאי כדי לחפות על זה.
כזכור, טרנטינו כתב גם את התסריט ל"רומן על אמת" (בכיכובו של מניח רעפים נוצרי, כריסטיאן סלייטר, שפעם באמת היה כוכב הוליוודי מצליח). לא ראיתי את זה מזמן, אם כי בזמנו הקרינו את זה הרבה בערוץ הסרטים. בכל מקרה, אני זוכר שבתחילת הסרט, סלייטר נכנס לראות שלושה סרטי קונג פו, בכרטיס אחד. מעניין מה היה התסריטאי שלו אומר על זה, שעכשיו נצטרך לשלם פעמיים כדי לראות סרט אחד שלו. יכול להיות שאחרי שאתה יושב במסעדות יוקרה, ומקבל שמפניה חינם ממדונה, אתה שוכח שיש אנשים שבשבילם 33 ש"ח או עשרה דולר זה גם כסף.
אתה מודע לזה
שלפני "לילות בוגי" היה לאנרדסון סרט באורך מלא בשם Hard Eight (או Sydney, תלוי איפה בודקים) ואורכו היה 102 דקות בלבד.
ושהסרט הנ"ל שודר לא פעם ולא פעמיים בערוץ 4, עוד לפני שהם נפרדו מ-Yes, כך שמן הסתם אני לא היחיד שראיתי אותו.
אה, כן, ואם זה נראה לך כאילו שיקולים מסחריים הרסו את "מוכה אהבה" ו/או שהבעייה שלו היא שהוא לא מספיק דומה ל"מגנוליה", כנראה שאין לך מושג לא ב"מגנוליה", לא ב"מוכה אהבה" ולא באנדרסון.
אנני הול
יש קטע נהדר ב"אנני הול", סרט שרוזוולה (ע"ע מפלצת הסלשים האימתנית) ואני עומדים לצפות בו כעת, שבו וודי אלן עומד בתור לקולנוע, ואיזה אחד שעומד מאחריו בתור, מתחיל לזיין את השכל באיזה נושא, ועוד טוען שהוא פרופסור בתחום. מה שוודי אלן עושה בסרט, הוא להביא את המומחה הגדול ביותר לתחום הנ"ל, שאומר לאיש שמאחוריו "אין לך מושג בקשר לדיעות שלי. איך נותנים לך להעביר קורס כלשהו, אני לא יודע". לאחר מכן וודי אלן פונה ישירות למצלמה, לצופים, ואומר: "אה, הלוואי שהחיים האמיתיים היו כאלו פשוטים".
ובכן, אלא אם כן אתה מתכוון להביא לפה את פול תומס אנדרסון, שיגיד שאתה צודק ואני טועה, כל אחד מאיתנו זכאי לדעתו. למעשה, גם אם הוא יבוא, כל אחד מאיתנו עדיין זכאי לדעתו.
אה, אבל לא הכל עניין של דעה
יש קונספט כזה, אתה יודע, קוראים לו עובדות. מה שאתה אומר הוא, פחות או יותר, זה שאדם סנדלר הגדול והרע בא והכריח את פול תומס אנדרסון לבצע שינויים מרחיקי לכת בסרטו "מוכה אהבה", שהיה לפני זה סרט הרבה יותר מוצלח. זוהי דוגמא למשהו די מוחשי וקונקלוסיבי. כמובן שאם זה נכון, אפשר להתחיל ולפרש את זה בכל מיני צורות שונות, אבל עצם זה שזה נכון זה עניין של כן או לא, חיובי או שלילי, חשמל או אין חשמל. אתה אומר שזה נכון, אבל מתייחס לכל העניין כאילו עצם המעשה נתון לפירוש כשאין בידיך שום הוכחות לזה שהמעשה באמת התרחש. וואלה, אין לי אפשרות להתווכח עם הגיון מופלא שכזה, אז קבל גם אתה ח"ח. אני, הטיפש והתמים אמשיך להתייחס לזה שלא היו שום דיווחים לגבי זה שפול תומס נאלץ לחתוך את סרטו בצורה כזאת או אחרת או להתאים אותו לאדם סנדלר בניגוד לרצונו, לזה שהדי.וי.די. שיצא לסרט כולל שתי סצנות שלפי ביקורות הדי.וי.די הן די זניחות, ולזה שלא שמעתי שום אדם חוץ ממך מעלה ברצינות את התאוריה הזאת, כהוכחה מספקת לזה שמעולם לא התרחשו הדברים שאתה מייחס להן חשיבות כה רבה.
וכן, "אנני הול" הוא אחלה סרט ולאיש הנחמד קוראים מארשל מקלוהן.
אני תוהה: האם יצאו גם שני סרטי DVD או שמא שם יאחדו לסרט אחד?
זה מה שכיף
בכלבי אשמורת. בגלל שהסרט כל כך קצר לא ציפיתי לסוף. וזה יצר אפקט של הפתעה שבעצם הפך את הסרט לכל כך יפה בעיניי.
יהיה נחצד גם לראות גרסה מלאה.
ת'אמת?
נראה לי שזה הכל חיקוי של אופוס.
לא יכולתי שלא להבחין
שהמתמשכים שלי מופעים ככה:
1. קיל 2. ביל
2 מהיר 2 עצבני
תמשיכו למספר כתבות ויומיות. זה נראה מה-זה מגניב.
הסרט שבגללו אנחנו בכלל מכירים את טרנטינו
אורך שעתיים וחצי.
הסרט שבגללו אנחנו בכלל מכירים את טרנטינו
וחבל שלא שלוש וחצי.
ועוד פריט מידע בעל ענין.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/film/3073911.stm
ונשאלת כמובן השאלה
אנחנו באסיה?
צמא דם. זה מה שאתה.
*יותר ארוך*?
כלומר, יותר משלוש השעות של הסרט האמריקאי?
2 ארוך 3 שעות?
אני רוצה את זה לקיר שלי
תמיהה: בתחתית הפוסטר כתוב שזה הסרט הרביעי מאת קוונטין טרנטינו. אני מבין את זה שלא מחשיבים סרטים שונים שהוא היה מעורב ביצירתם, אבל לא נחשבים סרטים שלו בלעדית (כמו "ארבעה חדרים" ו"רוצחים מלידה"), אבל האם החלק השני של קיל ביל יחשב הסרט החמישי שלו?
הם לא למדו מפליני
שקרא ל"8 1/2" על שם שמונה וחצי הסרטים שבהפקתם היה מעורב. וגם "סרטו הרביעי וחמש שמיניות של טרנטינו" לא נשמע כזה מפתה.
ארבעה חודשים.
'קיל ביל, כרך שני' ייצא לאקרנים בארה"ב ב-20 בפברואר.
לחלק הראשון, אגב, כבר יש תאריך הפצה (זמני, אלא מה) בארץ – 30 באוקטובר.
להעמיד דברים על דיוקם..
קודם כל טרנטינו לא היה צריך למעשה לבצע שינויים עלילתיים על מנת לחצות את הסרט (וכל מי שקרא גם את התסריט נוכח לדעת זאת בעצמו) שכן בסרט עצמו יש נקודת עצירה מושלמת המחלקת תסרט לשניים.. בנוסף לכל הועלתה פה השאלה מדוע הכרך השני יוצא ארבעה חודשים לאחר הראשון אם שני הכרכים של קיל ביל כבר הושלמו.. אז שכן טרנטינו עוד לא השלים את עבודת העריכה על כרך 2 דבר המעקב את יציאתו למסכים.. הזמן של קיל ביל כרך אחד עומד על כמה דקות פחות משעתיים ( ולא כמו 90 דקות כפי שכמה מפה ציינו)
בנוגע לפיצול.. טרנטינו מסביר את הרקע לפיצול במספר רב של ראיונות שונים אותם הוא העניק.. הוא אכן מאשר שהייה זה הארוי וינסטון (ראש חברת מירמקס) אשר הציע לראשונה את הפיצול של הסרט לשניים אך הוא מוסיף ואומר כי הרעיון עלה לו כבר כאשר הוא ראה שהסרט גולש מעבר לתחום שלוש שעות..
טרנטינו (אשר כבר התבטא בעבר כנגד חוסר הסובלנות של הקהל האמריקאי לסרטים ארוכים) אמר כי במקרה זה הייתה לו בעיה עם אורכו של הסרט.. לדבריו קיל ביל סרטו החדש הוא סרט אקספלוטיישן המורכב ממספר רב של סרטי ז'אנר (סרטי אומניות לחימה סינים משנות השבעים, סרטי סמוראים יפנים , מערבוני ספגטי ועוד..)
ולכן לשחרר אותו כסרט של שלוש שעות+ יהיה יומרני ו"פלצני" לסרט מסוגו.. לכן במקום לחתוך אותו ולקצרו העדיף טרנטינו להיענות לבקשתו של וינסטון ולפצל את הסרט לשתיים, צעד אותו הוא מחשיב כשאפתני..
אתם יכולים כמובן לבחור שלא להאמין לו אך אני נותן לו קצת קרדיט שכן הוא עוד לא אכזב אותי נכון להיום.. מה שכן גם בתור מעמדו (האיש שהעלה את מירמקס על המפה עם סרטו ספרות זולה) יש לטרנטינו את זכות העריכה הסופית על סרטיו ואם היה רוצה היה יכול להשאיר את קיל ביל כסרט אחד של 3 שעות+..
מה שאותי מעניין בסופו של דבר הוא ה-"סטורי טלינג", האם הסרט "עובד" כשני חלקים ואת זה נצטרך לחכות ולראות בעצמנו (ואם לשפוט לפי הביקורות שהצטברו בארה"ב ובעולם כולו לסרט אז הרי שהתשובה היא כן)
ובנוסף לכך, בקשר לכמה תלונות שהועלו פה, אם טרנטינו היה מכריז מההתחלה שהוא הוא הולך לצאת אם שני סרטים אחד אחרי השני המתארים את סיפור נקמתה של "הכלה" אף אחד פה לא היה מתלונן על כך שהוא צריך לשלם על שני הסרטים של טרנטינו..
כמה שאלות
מכיוון שאין לי כל כך הרבה זמן להסתובב ברשת ולחפש את הדברים שאני רוצה לדעת על הסרט הזה יש לי כמה בקשות ממך:
א. איפה אני יכול לקרוא את התסריט של הסרט?
ב. איפה קראת ביקורות על הסרט (שעוד לא יצא)?
ג. איפה ראית/ שמעת ראיונות של טרנטינו בקשר לסרט? הראיון היחיד שראיתי שלו (והאמת שלא חיפשתי) היה ראיון הזוי אצל ג'יי לנו.
אני מניח שלכל השאלות שלי יש תשובה אחת ואני סתם עצלן מדי בשביל לחפש אותה.
כמה שאלות
תסריט:
http://www.bol.ucla.edu/~alexward/script.htm
ביקורות:
http://www.rottentomatoes.com/m/KillBillVol1-1126182/reviews.php
http://www.imdb.com/title/tt0266697/externalreviews
תשובה ל: drexl
קודם כל נכון לאתמול הסרט כבר יצא לאקרנים בכל ארצות הברית( בארץ הוא אמור לצאת ב30 באוקטובר), אך זה מספר שבועות כבר שמתורוצצות ביקורות על הסרט מהקרנות עיתונאים שונות וכל מיני "טסט סקרינים"..
האתר המומולץ לקרוא ראיונות , ביקורות ובכלל מידע על הסרט(באתר תוכל למצוא גם את התסריט) הוא אתר המעריצים הלא רשמי של טרנטינו:
http://www.tarantino.info/
באתר זה יש בכלל שפע של מידע על הבמאי עצמו ועל סרטיו השונים והא מתעדכן כל כמה ימים..
אתר רלוונטי נוסף הוא האתר הרשמי של חברת מירימקס:
http://www.kill-bill.com/
באתר יש הרבה סרטוני פלאש נחמדים, דברים להורדה, לינקים לבקורות ועוד..
עוד אתר בוא יש ביקורת( המועדפת עלי) על הסרט הוא:
זה בכלל אתר טוב, הלא קשור בהכרח לטרנטינו וסרטו החדש, אך אחד אשר כל"movie buff" צריך לבקר בו מידי פעם..
אתה יודע...
רישום למי מיועדת התגובה שלך הוא קצת מיותר אם *אתה משרשר אותה כמו שצריך מלכתחילה*.
תשובה ל: drexl
קודם כל תודה.
עכשיו, אחרי שיטוט קצר בלינקים שהבאת החלטתי שאני לא הולך לקרוא ביקורות מפורטות על הסרט עד שאני אראה אותו (אוטוטו).
זה כבר הרס לי כמה סרטים שציפיתי להם בעבר(אינסומניה, השתול ועוד) ומרוב שקראתי עליהם כל כך הרבה ביקורות כל הפאן נהרס לי.
אבל זה רק אני.
זה בהחלט לא רק אתה.