 |
||
| דיסני עומדים להפיק גירסת קונג-פו ל'שלגיה'. לא, באמת. |
11.05.2002
|
|
שלגיה ושבעת הסמוראים
– פורסם ב 11 במאי 2002Posted in: חדשות
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
11.05.2002
|
||
| דיסני עומדים להפיק גירסת קונג-פו ל'שלגיה'. לא, באמת. |
11.05.2002
|
|
מממממ....
פיספסתי יומולדת? תאריך? ציון דרך חשוב?
מה הקטע החדש עם שלגיה?!
(לא שאני מזלזלת חלילה. שלגיה לשלטון ויפה שעה אחת קודם! או שלא.)
מעניין באמת
אם שילוב הכותרת והיומית הוא מכוון. רדלונג?
לגבי הכותרת - ברור, לא?
בדיוק כמו היומיות שכותרתן 'היה שלום, המל' (יש כזה סרט: 'היה שלום
המלך'), ו'אקשן ג'קסון' (כן, זה גם שם של סרט).
ואם התכוונת לתיאום של עליית היומית עם הכתבה – כן, זה גם מכוון.
את האחד באפריל הקודם
פספסתי, אז מה קורה כאן? פשוט עושים כאן סבב שני??
מממ...
שילגיה, מכות, מה לא בסדר?
והאם יהיו סצינות דמויות מאטריקס (נגיד כאשר היא יורקת את חתיכת התפוח המורעל בחזרה לפנים של פרינס צ'ארמינג)?
אם את הגמדים מחליפים
שבעה נזירים ממנזר השאולין, עדיין יקראו להם ישנוני, רגזני וכו'?
דווקא זה הגיוני
רוב האנשים שאני מכירה הם בהחלט רגזני כשמעירים אותם משינה…
ואם תקראו קצת למטה תראו קישור
http://www.hollywoodreporter.com/hollywoodreporter/film/brief_display.jsp?vnu_content_id=1486691
שאומר שטום קרוז עומד לעשות את מלחמת העולמות.
http://www.scifi.com/scifiwire/art-main.html?2002-05/10/11.00.film
וחוץ מזה:
אני מקווה שהקונג פו שלהם יהיה חזק.
גם הגרסה המקורית
היתה קונג-טפו. כששלגיה ירקה את התפוח המורעל היא אמרה "טפו".
אני היחידי
שרואה את האפשרות שהסרט הזה יהיה טוב עם התסריטאים יבנו אותו כמו שצריך ולא בדיוק לפי העלילה כמו שקרה עם כל כך הרבה סיפורים שייקספיריים? אחרי הכל, דיסני כבר עשו אחד כזה עם מלך האריות.דווקא יכול להיות מגניב עם ישלבו כל מיני קטעי מאגיה סינית וכאלה
אפשר גם להוסיף
קטעי אימה לסרט, זה הרבה יותר הולם את העלילה. דמיינו את אמא של שלגיה בתור משהו דומה לפרדי קרוגר, לא הולם?
ואומרים שהיצירתיות בהוליווד מתה…
כן, ואז היא גם יכולה להגיד לה
והמבין יבין.
לאן הגענו?
שדיסני יממנו סרט מכות? ועוד על שלגייה?
מישהו רואה חמור לבן על כביש י-ם ת"א? מעניין לאיזה גיל זה יהיה מוגבל…
השלאגר הבא: סרט פורנו בכיכובה של סינדרלה ובהתאמה: סרט ילדים דביק ורומנטי בכיכובו של ג'קי צ'אן…
סרטי פורנו בכיכוב סינדרלה
יש כמו זבל. ידוע, למשל, Sinderella (עם S בהתחלה). יש עוד כמה וכמה. חלקם אפילו משעשעים.
אולי, אבל לא של ובמימון דיסני...
לך תדע.
יש לך מושג איזו חברת סרטים קטנה ועלומה נמצאת בבעלות ובמימון דיסני? מתערבת אתך שאיפה שהוא בעולם יש חברה כזו שעוסקת בדיוק בזה.
(הנמלים הן שהפילו את רומא. ומי שלא מאמין שיבדוק.)
דיסני? סקס? יוק.
ת'אמת, אני לא אופתע (מצד שני , אני גם לא אופתע אם יתגלה שדיסני רצחו את קנדי…). בטח הם יעשו יד אחת עם מיקרוסופט.
אבל ברצינות, דיסני היא חברה שעברה על "טרזן" פריים-פריים כדי לוודא שאין מצב ש"רואים לו". נשאלת השאלה, איך אפשר יהיה לראות לו אם אף אחד לא צייר את זה? דיסני עשתה את כל הונה מפוריטניות וצדקנות (ואנטישמיות, שימו לב, וולט היה אנטישמי), אם היא מתחילה לחזור בה, אין לדעת איפה זה יעצר…
שתי שאלות -
א. איך אפשר לעשות כסף מאנטישמיות?
ב. מותר לא סתם לפריח כאלה האשמות לאוויר?
נמק, הסבר, והדגם.
חוץ מזה, ידוע שבסרטים של דיסני יש מלא מלא משמעויות כפולות…
ממה ששמעתי (דווקא לא ראיתי, אבל לא נורא), בפוקהונטס, למשל, כשהעלים עפים הם יוצרים את המילה "סקס" וממשיכים להסתחרר.
במלך האריות כשסימבה מביט למים הכוכבים יוצרים את המילה נ"ל.
ולאריק, בבת הים הקטנה, בחותונה, עומד.
מעניין….
תשובה אחת:
וולט דיסני היה אנטישמי מוצהר.
כשהוא היה חיי, בפארקים שלו היו עובדים רק חבר'ה "אריים" (רובם בלונדניים ועניים כחולות), בכל הסרטים המוקדמים שלו (לפני שהוא מת כלומר) הגיבור תמיד בעל חזות "ארית" וכו… חוץ מזה, אם אני לא טועה, הוא היה חבר במפלגה הנאצית האמריקאית אבל בזה אני לא בטוח.
אף תשובה.
קודם כל, לא ענית לשאלה איך עושים כסף מאנטישמיות.
וכשאתה משמיע טענה כזאת, כמו שכבר ביקשו ממך, פרט, נמק והבא דוגמאות. וולט דיסני היה אנטישמי? מי אמר למי, מתי, באילו נסיבות ובאיזה הקשר? והאם לדעתך שלגיה, בעלת השער השחור והעיניים החומות, היא בעצם בלונדינית עם עיניים כחולות שמסווה את עצמה בעזרת פאה ועדשות? דיסני היה מאוד חי כשהוא עשה את הסרט הזה, אתה יודע.
איך עושים כסף מאנטישמיות?
בקלות, ברגע שאתה מגייס המון נגד גורם זר כלשהו, יש לך המון כוח ופוטנציאל כלכלי דיי גדול. אנטישמיות הייתה גורם דיי גדול בגיבושם של עמים/לאומים שונים (לדוגמא, הפולנים, הנצרות הקתולית וכו…). בנוסף, אוסיף שכסף שנלקח מהיהודים, החל מימי המן הרשע ועד לשואה נכנס בצורה זו או אחרת לכיסו של השלטון. אז ככה עושים כסף מאנטישמיות.
בקשר לדיסני: את מה שאמרתי שמעתי איפה שהוא (כלומר תוכנית כל שהיא בערוץ ההסטוריה או משהו בסגנון). אני לא יכול להביא קישורים ודברים דומים אבל זה לא מצוץ מהאצבע. מה שאני לא בטוח לגביו, נאמר לפניו שאני לא בטוח לגביו.
בקשר לשלגיה: מודל "ארי" זה לא בהכרח בלונדיני עם עיניים כחולות ואם תשים לב טוב, שלגיה היא בהחלט מצויירת כאירופאית "ארית" בעוד המכשפות השונות מצויירות לפי המודל ה"יהודי" או "הזר" כביכול (אף ארוך, שיער שחור או אם זה חיות: חתולים סיאמים ב"יפיפיה והיחפן" משמע – סינים/יפאנים וכו…) כנ"ל האחיות בסינדרלה והפיה הרעה ביפיפיה הנרדמת. מה גם, שמלבד שלגיה, רוב רובן של הגיבורות בסרטי דיסני הן בהחלט בלונדיניות עם עיניים כחולות (סינדרלה, היפיפיה הנרדמת וכו…). נכון, אלו רמיזות. באף סרט של דיסני אין אמירה אנטישמית גלויה, כי בכל זאת, מדובר בארה"ב אבל אם מסתכלים בין השורות, בהחלט אפשר למצוא אלמנטים אנטישמיים בסרטי דיסני המוקדמים.
איך עושים כסף מאנטישמיות?
כשיצא אלאדין היתה טענה שהגיבורים הטובים בעלי מראה מערבי והרעים בעלי מראה ערבי.
הטוענים לכך אמרו שהסיבה היא שליטתם של היהודים בחברת דיסני ובהוליווד.
אם כבר מדברים על זה,
שמת לב לדיבוב של סדרות אנימציה בארץ? שמת לב לסטיגמטיות בעניין? המדען הוא תמיד יקה, הרע הוא תמיד ערבי וכו…
לא יודע.
אני מתגעגע לדיבוב של היה היה.(ביחוד זה של הג'ינג'י הקטן.)
מצטערת
אני לא רואה איך העובדה שהגיבורים יפים והרעים לא -מצביעה על אנטישמיות.
בדרך כלל בסרטים זה ככה, אתה יודע. זה עוזר לקהל להימשך אל הדמות הראשית ולהרתע מאלו שאמורים לייצג רוע.
ראיתי מספיק "אריים" כעורים, ובהחלט שמספיק יהודים יפים ובעלי תווי פנים יענו אריים כדי לדעת שזה קשקוש גמור.
אין לי ידע לגבי וולט דיסני עצמו, והאמת היא שזה גם לא ממש משנה לי, פשוט כי אני לא רואה אף השתקפות של אמונה כזאת בסרטיו.
ודרך אגב, חתולים סיאמים הם החתולים הכי מקסימים שיש. באמת.
טוב נו,
זו תאוריה, את יכולה ל הסכים, את יכולה לא…על אידיאל היופי אפשר להתווכח אבל העובדה היא שרוב "היופי" בסרטי דיסני הוא בלונד עם עיניים כחולות…
כן, גם לי לא ממש איכפת אם דיסני היה אנטישמי או לא, הוא מת. בדיוק כמו שלא משנה לי שפורד היה אנטישמי (והוא באמת היה).
אכן,
חתולים סיאמים שולתים!1, אז למה ביפיפיה והיחפן הם מוצגים כרעים?
ובסרטים שאינם של דיסני
רוב הכוכבים הם אנשים ממוצעים?
תשובה: לא. בייחוד לא הבנות (לא שמת לב אף פעם לכמות הבלונדיות וכחולות העייניים בסרטים?)
ובסרטים שאינם של דיסני
לא זכורים לי מהזמן ההוא סרטי אנימציה שאינם של דיסני.
מצד שני, כוכבי סרטי דיסני כיום הם בהחלט לא בלונדינים עם עניים כחולות, כנ"ל סרטי דרימוורקס, וורנר וכו (אנחנו מדברים כרגע על מצויירים בלבד כן?).
לא.
איך לא?
דיי קשה למפיקים לשלוט במראה הכוכבים הלא מצויירים שלהם, ככה שהדיון הוא רלוונטי רק למצויירים.
לא רציתי לגלות לך,
אבל כשעושים סרט *מלהקים* אליו שחקנים. בהחלט יש שליטה על מראה הכוכבים. וגם צבע שיער ועדשות מגע.
נכון אבל
בליהוק משחקים תפקיד גם גורמים אחרים *חוץ* מהמראה של השחקן (כמו יכולת משחק, כישרון דיבור, קשרים עם הבמאי וכו…), אפשר להתווכח על גודל כל אחד מהמרכיבים אבל הם אכן ישנם בעוד שבסרטי אנימציה הקרטריון היחיד לתכנון הדמות הוא המראה שלה.
לרוב, במאים לא משנים רדיקלית את מראה השחקן אלא אם כן מדובר בעיבוד לסדרה/קומיקס וכו שזה מתבקש.
כן!
סתם דוגמה שעולה לי לראש: "יומני הנסיכה" הסרט האחרון (אאל"ט) של דיסני לכל המשפחה, הציג כנסיכה נערה ברונטית להפליא (אפילו עם עיניים חומות). אז נכון, הם עדיין דאגו שהיא תהיה יפה (לא ייתכן אחרת, הא?) אבל בלונדינית היא לא היתה.
אם את כבר כותבת "כן" בכזו נחישות, נסי ללוות את ההאשמות האלה בדוגמאות עדכניות ורלוונטיות, בלי לזרוק סתם האשמות לחלל האוויר.
כיום יש בהוליווד שלל כוכבות ברונטיות יפיפיות, והן מקבלות תפקידים בלי הפסקה – ליב טיילר, קתרין זטה-ג'ונס, ג'וליה רוברטס (בדר"כ לא בלונדינית, וזה גם לא מתאים לה), דמי מור (עד לפני כמה שנים השחקנית עם השכר הגבוה ביותר באיזור), סנדרה בולוק, וינונה ריידר… חסרות דוגמאות?
ואם נחזור רגע למצוירות בשנות ה-90 של דיסני:
אריאל – אדמונית;
בל – ברונטית;
יסמין – שחורת שיער;
אזמרלדה – שחורת שיער;
פוקהונטאס – גם;
מולאן – כנ"ל;
נכון שהאחרונות הן ממוצא שמחייב, אבל זו עדיין היתה בחירה של דיסני לבחור בנושאים האלה.
עוד דוגמה עדכנית: בו, הילדונת המתוקה של "מפלצות" היא חומת שיער ועיניים. אז ילדה יכולה להיות מתוקה וחמודה גם בלי להיות בלונדינית, ודיסני/פיקסאר מיישמים זאת הלכה למעשה.
דיי להתלונן, הברונטיות שולתות!!!1
דרך יותר קלה:
אוספים מזכרות אנטישמיות (פריטים צבאיים נאציים, עותקים מוקדמים של הפרוטוקולים של זקני ציון וכדומה) ומוכרים אותם בירידים לפריטים כאלה לכל המרבה במחיר.
והתאוריה שלך, לא נעים לי להגיד, מזכירה מאד את התאוריה של "איך היהודים שולטים על הכלכלה העולמית", רק שבמקום יהודים נכנס "אנטישמים".
אבל זה לא כסף גדול...
חוץ מזה, התאוריה היא לא שלי, לא אני המצאתי אותה ועם כל הכבוד, אני חושב שיש הבדל בין תאוריה לגבי עם שלם לבין תאוריה על אדם אחד.
הבהרה:
כן, אני יודע שיש שמועות/טענות על כך שדיסני היה אנטישמי או אף חבר במפלגה הנאצית האמריקנית, אם היה דבר כזה בכלל. לצערי Snopes עוד לא התייחסו לזה, וחיפוש בגוגל לא הביא שום התייחסות רצינית לעניין, אז אחת משתיים: א. שטויות במיץ עגבניות, ב. חברת דיסני עשתה עבודה מצוינת במחיקת הפרק הזה בעברו של וולט.
ובעניין תוכן הסרטים עצמם: נכון, אם מחפשים, אפשר למצוא אלמנטים "אנטישמיים" כביכול בסרטים של דיסני (הנסיכות הן בלונדיניות, לרעים יש אף ארוך, וכו') אבל הם מלמדים יותר על החברה האמריקנית בתקופה שבה הם הופקו מאשר על דעותיו של המפיק. דיסני תמיד הלכו באמצע הקונצנזוס, גם כשהערכים שהסרטים האלה העבירו היו נראים לנו היום מקוממים. שלגיה, למשל, היא לא ממש פמיניסטית, בלשון המעטה, אבל זה לא אומר שוולט דיסני היה שוביניסט יותר ממה שאמריקה בכלל היתה שוביניסטית באותה תקופה. ואז כמו היום, נסיכה היתה צריכה להיות יפה, ואידיאל היופי המקובל בחברה המערבית היה "גבוה ובלונדיני". דיסני לא המציאו את זה. בקיצור, כרגיל, החברה אשמה.
ניתן להסתכל על זה גם אחרת
רוע מתקשר אסוציאטיבית עם כיעור, בעוד טוב מתקשר עם יופי.
האנטישמים מקשרים את היהודי הרע והשפל, עם מראה מכוער, אף ארוך, תווי פנים מעוותים. בעוד את הארי, המייצג את הטוב הם מתארים כיפה תואר- בלונדיני, עיניים כחולות וכו'.
סרטי דיסני עשו בדיוק את אותו הדבר, וקישרו גם כן את הטוב עם היופי והרוע עם הכיעור.
את ההקבלה ניתן למצוא בכך שמושגי היופי של האנטישמיים, זהים הם למושגי היופי של דיסני. אך אין להסיק מכך שגם מושגי הטוב והרע בעיני האנטישמים זהים לאלו של דיסני, האיש והמוסד.
לגבי דיסני עצמו, אישית, לא שמעתי דבר על היותו אנטישמי (או לא אנטישמי). דברי נאמרו באופן כללי, לא על מנת להפריח את הטענות, אלא במטרה להסביר את הדברים כשנקודת המוצא היא קצת שונה.
לדעתי זו הצלחה של החברה
דיסני ידועה כחברה מאוד דורסנית ו-וולט עצמו היה ידוע כאדם ששמר בקנאות על פרטיותו. בכדי להגן על התדמית שלהם, אני בטוח שהם מוכנים לבזבז המון המון כסף על עורכי דין משובחים, דבר שיפחיד כל כותב ביוגרפיות סורר. חיפוש שאני ערכתי לא העלה אפילו ביוגרפיה אחת על דיסני (החיפוש נערך ביאהו), דבר שאני מוצא אותו טיפה מוזר. כבר קרו דברים מעולם, אתה יודע.
כן, יכול להיות שאתה צודק. הרי בתוך תוככה, החברה האמריקאית היא מאוד פוריטנית, נוצרית ולפעמים אף גזענית. יכול להיות שזוהי השתקפות החברה, מה שלא סותר את התאוריה שאני הצגתי…אבל שוב, זו רק תאוריה וכנראה זה ישאר ככה עד שהחברה תימכר לסעודים או עד שאיזה פקיד זוטר יגרום בה למעילת ענק ויפיל אותה…
כמאמר הפתגם:
נעליים קונים מהר, וביוגרפיות של וולט דיסני לא חסר.
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-form/002-7699362-1346410
כמאמר השיר מרח' סומסום:
יש חור בקישור, תגיד לי נא רדפיש, האתר לא עולה, תגידי למה?
(תסתום אותו יוסף, או יוסף, או יוסף וגו…)
בעחס
תנסה עכשיו:
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-url/index%3Dbooks%26field-keywords%3Dwalt%20disney%20biography%26bq%3D1
ובהקשר הזה
אני קורא בימים אלו ספר של שלמה זנד בשם "הקולנוע כהיסטוריה". יש שם סקירה דיי מקיפה של המאה ה-20 והאופן בו היא קיבלה את ביטויה בקולנוע. אני כרגע בנאציזם, וזה רק הולך ונעשה מעניין מרגע לרגע. עוד לא הוזכר דיסני בשום הקשר, אבל אם יהיה משהו אני אחזור לעדכן, אולי.
בכל מקרה, הספר רק מוכיח כמה ייצוג תרבותי הוא בדרך כלל עניין של ביצה ותרנגולת. כלומר, אם שלגיה מקבלת ייצוג שוביניסטי, זה בגלל שהחברה בתוכה היא נוצרה היא שוביניסטית, והחברה שוביניסטית כי היא צורכת תרבות שמייצגת נשים באופן שוביניסטי. צריך שיקומו אנשים אמיצים מידי פעם כדי לשבור את המעגל הזה.
(שרק.)
(שרק.)
בהמשך לתיזה של מר ברזל, ניתן להגיד ששרק משקף תקופה של פוסט-מודרניזם וחיפוש ה"אחר", ולכן מוצג שם המכוער בגישה של הפוך על הפוך, עם סוף בהתאם.
אל תגיד את המילה עם הפ'!
קצת tangent אבל עדיין און טופיק:
(מה, פורנו זה לא און טופיק? פורנו זה סרטים!)
בתזוויג מקרים מדהים בדיוק נפלה לידי ההודעה הזאת על חשיבות של ייצוגים. הבחורה מדברת בעיקר על פורנו אבל זה תופס לגבי כל סרט:
http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1053991
כמו שאמרו כבר לפני (זה לא משנה)
המראה ה"ארי" כביכול הוא סתם סוג של אידאל יופי שהתקבע אצל הרבה מאד אנשים. עד היום אנשים רבים מעריצים בלונדיניות ונשים סוגדות לבלונד, ועיניים כחולות נחשבות ליפות ומיוחדות יותר מחומות, למשל (בצדק מסויים, אני חייבת להודות). תסתכל על רוב הדוגמניות כיום ותראה שלא הרבה השתנה מאז. כיום יש פתיחות גדולה יותר ל"יופי צבעוני" (רוב השחקניות היפות ביותר בעולם הן דוקוא ברונטיות לדעתי) אבל הסטיגמה של הבלונדינית לא דועכת.
המכשפות תמיד היו כעורות ובעלות אף ארוך, אין לזה קשר ליהודים. כנ"ל לגבי דמויות הרעים. במשווה הסטיגמטית המוכרת רע=מכוער, טוב=יפה, ונסיכות חייבות להיות יפות (גם אם הן לא בלונדיניות). דווקא העובדה ששילגיה, הדמות הראשית המצויירת בסרט מלא היא שחורת שיער, מרשימה ביותר.
בעניין החתולים – יש סטיגמות על תכונות של חיות, שבה כלבים הם חברותיים ולבביים וחתולים הם אנוכיים ומרושעים. יש לזה אחיזה מסויימת במציאות (ואני אומרת את זה כאוהבת חתולים, אין לי בעיה עם זה). חתולים סיאמים, למרות מה שנאמר כאן, נחשבים לאנטיפטים באופן יחסי (אני אפילו הכרתי כמה שאכן איששו את הטענה). זו כמובן הכללה גסה, אבל זו הסטיגמה ולכן דיסני השתמשו בהם. אני לא חושבת שיש בזה איזושהי רמיזה ולא קטנה לגבי אנשי המזרח הרחוק, צר לי.
אגב, השיר של החתולים הסיאמים הוא שיר נפלא! אחת מפנינות הסרט ואחד משירי דיסני האהובים עלי ביותר.
מה שהזכיר לי משהו
למי שזכור, לפני דיי הרבה שנים, הופסק שידור של "מעוף הדרקונים" בערוץ הראשון (ואז היחיד) מכיוון שאחת הדמויות הראשיות (אחד הטובים דווקא) הזכירה למישהו קריקטורה אנטישמית. אני לא יודע מה קדם למה, יהודי עם אף ארוך או מכשפה עם אף ארוך, אבל יכול מאוד להיות שהסטיגמות קשורות. מה שיכול להצביע או על אנטישמיות של החברה או אנטישמיות של דיסני. לכל דעה קדומה (ודעה בכלל) יש איזה שורש כלשהו, השאלה היא אם זה נעשה בזדון ובמודע או לא. על זה יהיה כמעט בלתי אפשרי לענות כי רוב הנפשות הפועלות נמצאות 2 מטר מתחת לאדמה כבר הרבה הרבה זמן…
חתולים בכלל יכולים להיות אנטיפטים. החתולים הסיאמים שאני פגשתי היו דווקא דיי חברותיים…
נ.ב
זכור לי גם ששמעתי שהדרדסים היא סדרה עם קונוטציות אנטישמיות. השם המקורי של חתחתול הוא משהו בסגנון "יזרעאלי".
שם המוכר היטב לחובבי "דוגמה".
ולחובבי סרטי בורקס ישראלים
דרדסים היא סדרה
אנטישמית-קומונסטית בטירוף.
(ואם אני לא טועה, אפילו היו פה כמה שרשורים על זה….)
דרדסבא במעבדת השיקויים…. כפר קטן של כולם חיים ביחד… גרגמל שהוא הקריקטורה המושלמת של היהודי בעיני הנאצים….
בלה.
והכי מעניין
שהיא משודרת בארץ כבר כמעט 25 שנה (פלוס מינוס) או אפילו יותר ואף אחד לא אמר מילה…
כי זאת סדרה חמודה....
נכון אבל
ישראל זו לא מדינה רגילה.
האייקון הראשון של הפרסומות בערוץ 2 הורד בגלל שמישהו מצא אותו דומה לסמל של האס.אס, שלא לדבר בכלל על מוזיקה של וואגנר שעד היום מוחרמת. יחסית למצב פה, זה דיי מפליא שאף אחד לא הרים קול זעקה נגד הדרדסים…
כן,
אבל בשביל לראות את המסר הכפול של הדרדסים, צריך שכל, ולא רק דמיון פרוע מדי.
ברגע שתראה לי זכיין שידור עם שכל – אני לא רק אוריד בפניך את הכובע, אלא גם אוכל אותו.
את זה אני יהיה חייב לראות
כמה קשה זה כבר יכול להיות?
לחתול הרע קוראים עזריאל, המכשף נראה כמו קריקטורה נאצית, דרדסית עם שיער שחור היא רעה ואז נהפכת לטובה ומקבלת שיער בלונדיני וזוהי רק ההתחלה (לה לה). אז טיפשים טיפשים, אבל הם לא אנאלפאבתים…
תתפלא.
(לא אכפת לי! כל מי ששם הפרש של חצי שנה בין כל עונה לעונה ללא שום סיבה – לא מגיע לו שום סימפטיה ממני!)
רגע רגע
וזה שהם חיים בקומונה וכל הזמן עסוקים בקטיפת תותי יער להכנת שיקויים לא נראה לכם חשוד?
ומאיפה לכל הרוחות הגיע דרדס-תינוק?! ולמה כל הדרדסים זהים זה לזה, כשכל מה שמבדיל ביניהם זה תפקידיהם השונים ותרומתם לחברה? ולמה רק דרדסבא לובש אדום ויש לו זקן כמו של סטאלין? הא? (;
את דרדס-תינוק מצאו בערוגת הכרוב.
או יותר נכון, עשו אותו בכישוף. שזו, למיטב זכרוני, התשובה שנתנו כבר דורות רבים של בחורות להוריהן הנרגזים.
דרדס תינוק נפל
לאיזו חסידה אחת…. לא?
חוץ מזה, בבקשה –
כפר שלם של דרדסים, רק בת אחת, וגם היא בלונדינית.
*מגלגלת עיניים*
פולנסקי לא עשה על זה סרט?
האם צריך להזכיר
שעזראל במקור הוא שמו של מלאך, ומוכר גם במיתוס היהודי, גם בנוצרי וגם במוסלמי? (כמלאך המוות, לא פחות…)
לא.
לא צריך להזכיר. כל טוב לא יצא מזה.
אנשים ימשיכו להאמין בכל תיאוריות הקשר השטותיות (הערת שוליים מתוך הטבלה המחזורית – http://www.scifi.com/scifiction/elements/fluorine.html ). אנשים ימשיכו להגיע עם אותן תיאוריות דביליות על הדרדסים, ויחשבו שהם מקוריים להחריד. אנשים (ובעיקר יהודים) ימשיכו להאשים כל אחד שהצליח בחייו יותר מהם באנטישמיות. כנגד סכלות שכזאת, אין הרבה מה לעשות.
מה ההבדל בין לטעון שמישהו הצליח בגלל שהוא יהודי ובין לטעון שהוא הצליח כי היה אנטישמי? אין הבדל. גזענות זולה.
תיאוריות קשר לא ניתן להפריך. לכי תוכיחי, באותה מידה, שאין לך עין שלישית נסתרת באמצע המצח שאת פותחת רק בזמן שאף אחד לא מביט בך (אל תסתכלי עכשיו! אבל מאחוריך…).
בקיצור, אין טעם.
אגב, התשובה הטובה ביותר לכל שטות הדרדסים ניתנה דווקא בסרט "דוני דארקו". מומלץ, הסרט, אני חושב.
אני חושבת שכדי להסתיר עין שלישית
עדיף שהיא תהיה מאחור, בדיוק כדי למנוע מצבים של "אל תסתכלי, מאחורייך". לא?
איזה עין?
מאחור?
על מה את מדברת?
אה, עין אחת מאחור זה פאסה.
היום הטרנד החדש זה שצי עיניים מאחור, זימים בצוואר, ותאי ארס של מדוזה על העור.
שצי עיניים.
עין אחג, שצי עיניים, שלוק עיניים, וכך הלאה.
גם אתה ראית את זה?!
זה היה בסדרה הזו ששודרה בימי שבת בחצות בערוץ 2 לפני כמה שנים, לא? היה שם גם איזה פרק על נמלים ממאדים או משהו כזה, אבל לא ראיתי את החלק השני ומעולם לא גיליתי מה נסגר עם הנמלים האלה. :(
גבולות המסתורין
אנתולוגיה נהדרת של סיפורים, שהטקסט שבחרתי לפתיחת הדו"חקו הראשון שלי מוכיח כמה אהבתי אותה…
כן, זה היה מהפרק עם הנאנובוטים ששיפצרו בנאדם. ובקשר לפרק עם הנמלים:
אבל עד עכשיו אני בחשש קונספירציה מהמתאניסטים. זה היה פרק עם סוף רע באמת, כמו שצריך להיות.
אבל בערוץ 2 בלילות הם הרבה פעמים שמים פרקים של כל מיני תכניות סטייל אזור הדמדומים האלה…אבל רגע, גבולות המסתורין לא היה the outer limits? כי אם כן אז אמורים להיות עוד המון פרקים שפשוט לא שידרו…
כרגע משדרים איזה משהו בסגנון בערוץ 3 כל לילה בסביבות ארבע-ארבע וחצי, משהו בהנחיית הנרי רולינס. יותר מצחיק ממפחיד. :)
גם הפרק של הנאנובוטים נגמר רע.
בעצם, כל הפרקים הטובים באמת לא נגמרו טוב.
הפרק של הנמלים נגמר מצויין, זאת אומרת אנחנו מפסידים והן מנצחות.
הפרק של הנאנובוטים לא נגמר טוב כי הנאנובוטים עוברים אל החברה שלו.
היה עוד פרק של גבולות המסתורין שבו מדען אחד המציא מכונה שמעבירה חוויה של כלא בכמה דקות. זה נגמר רע כי הדוקטור הבין שהוא הצליח לשרוד את המכונה של עצמו רק כי הוא בעצמו אשם.
אה, זה מה שהיה נהדר בתוכנית הזאת
הסיפורים בה היו ריאליים. סיפורים לא נגמרו כברירת מחדל בסוף טוב. הרבה פעמים, הם נגמרו במה שאנחנו היינו מגדירים כסוף רע- אבל זה בדיוק הסוף שהיה מתאים להם. סוף טוב, סוף רע, סוף פאסימי, סוף אופטימי (למשל, ירח הפכפך ע"פ הסיפור של ניבן- סוף רע, אבל אופטימי)-כל סיפור קיבל את הסוף המתאים לו.
אוי, ונזכרתי בשני הסיפורים על החייזרים והמלחמה (
שהיו יכולים לשנות את צורתם באופן איטי לצורה אנושית
), שהיו פשוט נהדרים, ומפחידים עד כדי סיוטים: I'm not changing… I'm changing back!
חבל שטלעד הורידו אותה אחרי שלוש עונות.
האמת שאתמול
בתכנית הזו עם הנרי רולינס שהזכרתי קודם היה דווקא פרק ממש טוב… אני חושבת שקוראים לה "מעבר לכל דמיון" או משהו בסגנון. היה איזה משהו על הצבא האמריקני שמוצא באמצע המדבר שטח די גדול חסום ע"י שדה מגנטי שבתוכו יש בית ערבה וחצר ענקית ואנשים שחיים בה שנראים כמו כפריים מתחילת המאה הקודמת או משהו כזה. הסוף היה ממש מפתיע ולא אופטימי ומתקתק כמו שהיית מצפה.
אם אני לא טועה,
ראיתי כבר את הפרק הנ"ל, ולמרות שהוא היה נחמד, הוא אינו משתווה (בעיניי) לסיפור עליו אני מאמין שהוא מבוסס –
http://forums.ort.org.il/scripts/showsm.asp?which_forum=264&mess=795382
אוי לא, לא הסיפור ההוא...
אני עדיין מנסה להדחיק אותו.
לא מומלץ לחולי לב, לנשים בהריון ולמישהן עם ניק מתחכם.
טוב, זה די ברור..
שעל זה הסיפור היה מבוסס. מצחיק שהם לא נתנו שום קרדיט, לפחות לא שזכור לי… אבל המסר היה קצת שונה. יותר שיטחי, אבל גם טוב.
וואי, זה היה פרק ענק.
ופרק שמוכיח שלא צריך תקציב ענק כדי לעשות סיפור טוב. כל הפרק מתרחש בתוך חדר אחד ועם איפור טוב.
גם אתם ראיתם את זה?!
אף פעם לא ראיתי את אותה סדרה, פרט לפרק הנ"ל, שהשאיר אותי חצי המומה, חצי משועשעת, ובעיקר עם חוסר רצון לצפות בפרקים נוספים…
אבל מדהים שאני לא היחידה שזוכרת את זה!
חוץ מזה, הזכרתם עיניים בגב?
שכחתם שיש זן שלם של אנשים שבאים עם התכונה הזו "בילט-אין" – מורים!
אולי בגלל שהדרדסים הם
כחול לבן…(בשעה כזו יוצאות לי רק
ים)
בגרות בהיסטוריה ומייד!
הקישור הישיר שלך ('אנטישמית-קומוניסטית') הוא אחד מהתמוהים ביותר היסטורית שפגשתי אי-פעם. אנטישמיות מתקשרת לשני מקורות: הקלאסית-נוצרית והמודרנית-גזענית. הקומוניזם, מה לעשות, התנגד באופן חד גם לנצרות וגם לגזענות הנאצית. אז נכון, היו בין מנהיגי המפלגה הקומוניסטית כמה אנטישמים, אבל היו בין מנהיגיה גם הרבה מאוד יהודים. החיבור בין אנטישמיות לקומוניזם הוא, בקיצור, תמוה.
נראה לי שחיברת שתי פרשנויות שונות, אחת שרואה בדרדסים אנטישמיות ואחד שרואה את הסדרה כמטיפה לקומוניזם. ודווקא העובדה שיש שתי פרשנויות כל-כך שונות (ולמעשה הפוכות) מראה שהסדרה עצמה היא תמימה למדי.
בגרות בהיסטוריה ומייד!
וגם תור ראשון ושני.
וזה מזכיר לי, כמובן, את הפרק ב"סימפסונס", שבו מוצגות עלילות מקביין האמיץ, הלוחם ב"קומונאצים".
ולנונין:
החיבור בין אנטישמיות לקומוניזם אינו כה מופרך; אמנם בשנים הראשונות אנטישמיות היתה אסורה בעונש מוות, אבל בתקופת סטאלין היא בהחלט היתה מדיניות חצי רשמית, בייחוד לקראת מותו. ואילולא שלא מתחשק לי לצלות עוף, היה מה לומר בעניין.
התקוממתי על החיבור האוטומטי
של אנטישמיות עם קומוניזם, בבחינת 'כל הרעות החולות דבר אחד הם'. הזכרתי בהודעתי שהיה קשר מסוים בין השניים, אבל ללא ספק תסכים שהזכרתם בנשימה אחת, עם מקף באמצע, כדבר אחד, היא מופרכת בעליל.
ונאמר אמן.
או לפחות, ונאמר מקביין.
מי שלא פירש כאן נכון,
זה אתה.
המקף ככל הנראה היה צריך להיות סלאש, כי מה שהתכוונתי להגיד זה שהסדרה גם קומינסטית, *וגם* אנטישמית. תלוי לפי איזה פרשנות אתה הולך.
ברור?
ניתן לך להינות מהספק.
למרות שכפי שכבר אמרתי, אן יש לסדרה פרשנות קומוניסטית וגם פרשנות אנטישמית, רוב הסיכויים הם שבסדרה עצמה אין כלום, והפרשנות היא פשוט בראשם של המפרשנים.
ונאמר אמן.
לאו דווקא
יש להבחין בין אנטישמיות לבין נאציזם.
ה*נאציזם* התנגד לקומוניזם (וההפך) לא ה*אנטישמיות* לקומוניזם. לכן, מישהו (או משהו) יכול להיות גם אנטישמי וגם קומוניסט (אם אני לא טועה יש כמה מפלגות כאלה באירופה). נכון, זה טיפה נוגד אבל זה שום דבר שעיווט קל של תורת מרקס לא יכול לסדר (לנין אהב לעשות את זה בזמנו).
ואם ננסח את זה כמו במבחני הדסה: כל נאצי הוא אנטישמי אבל לא כל אנטישמי הוא נאצי.
אווווווווווווווווווווף
אני אסביר את זה שוב, לאט, פעם אחת ולתמיד:
לא אמרתי שאנטישמיות וקומוניזם הם הפכים מוחלטים, אלא שהם אינם אותו דבר או אפילו תחומים קרובים. קבלתי על הנטייה לחבר ביחד שני דברים המוגדרים כ'רעים', למרות שאין ביניהם בהכרח כל קרבה אידיאולוגית. נא לנסות להימנע מלהכניס לי מילים לפה (או פילים למה). תודה.
הרעיון הוא שהם
אינם בהכרח סותרים. בהודעתך הראשונה (אם אני זוכר נכון) נתת את הרושם שהם כן.
מי אמר שקומוניזם זה רע?
כמה עשרות מליונים, עליהם השלום
הידעת? הקומוניזם הוא האידיאולוגיה הקטלנית ביותר במאה העשרים!
(אם כי ביחס רצוחים לשנה הנאציזם עובר אותו בקלות).
אמנם כן
אבל בקומונזים יש המון דברים מאוד נכונים (שהם גם מאודמאוד לא נכונים ו/או מוסריים אבל זה כבר פרט שולי)
וזה השלב בו קומוניסט אמיתי
יגיד "אבל מה שהיה ברוסיה ובסין לא היה קומוניזם מרקסיסטי אמיתי", אבל אני בכלל קפיטליסט וגאה בזה, אז אני לא אגיד את זה.
לא מדויק, זה השלב שבו יקום
יפה-הנפש התורן ויאמר:
"אידאולוגיות לא רוצחות אנשים, אנשים רוצחים אנשים".
________________
מאחת ההודעות הקודמות שלי נשמט התו הבא: ")". עם הקוראים הסליחה.
אבל הדמות ההיא היא של הקוסם הטוב
אם זכור לי נכון, ככה שזה לא ממש אומר כלום.
אה הא!
מאוד נוח להתלונן כשיש אנטישמיות, אבל כשיש פרושמיות כולם שותקים! אם בשלהבים נפלה שלכת, מה יגידו עזובי הקיר, הא?! או משהו כזה.
בארזים נפלה שלהבת!
למה אני תמיד מתחרט אחרי שאני כותב פה הודעות?
מישהו קרא לי?
נכון, הוא היה באמת הטוב
אבל כנראה שזה כן אמר למישהו משהו ולכן התוכנית בוטלה באמצע והוחלפה בסרט לימודי על אריות (אני עדיין זוכר את זה דרך אגב, הטראומה
)
אבל לפני זה היו קליפים
של יוריתמיקס. גם אני זוכר.
והארוע הזה עדיין נמצא גבוה מאוד ברשימת הדברים המטומטמים ביותר שהטלויזיה הישראלית עשתה מעולם (והתחרות היא מאוד, מאוד קשה).
אכן,
אני לא יודע מה לגבי הקליפים לפני זה (טראומה, טראומה אבל עד כאן) אבל בסך הכל זה מובן. כטלוויזיה ממלכתית דיי בלתי אפשרי להגיד לא לניצול שואה שמרגיש פגוע מתוכנית מסויימת.
כל הפרטים על כל האגדות האורבניות
לגבי דיסני, כאן:
http://www.snopes2.com/disney/films/
(המחושים האלה שיש לנמלים, חשבתם פעם מה זה? אנטנות סלולריות, כמובן. הן מרעילות לכם את המוח בהדרגה!)
וואי וואי וואי
(התשובה החיובית ל-WWW).
מילא לצטט את כל האגדות האלה על דיסני, אבל לצטט אותן לא נכון? זה לא אריק ש(לא) עומד לו בחתונה, אלא הכומר. זה לא ב'פוקהונטס' שהעלים (אולי) מדברים על סקס, אלא ב'מלך האריות'. וכל היתר, בלינק של בוג'י.
ואגב, אם עוקבים עוד קצת
אחרי הלינקים שם, אפשר למצוא גם את כל שאר האגדות האורבניות שנוגעות לדיסני.
(זהו, אין יותר נמלים. שקט ושלווה, ושום יצור קטן לא מתרוצץ לי יותר על ה- אמא'לה! חתול!)
סליחה על המידע הלא
מדויק… *מסמיקה*
אבל, כאמור, אני אישית מעולם לא ראיתי את זה, ואת האגדות האלה, אורבניות או לא, שמעתי רק מחברים שלי.
אבל מעניין אם הם באמת מופיעים גם בסרטים עצמם….
*תוהה*
אם תעקבי אחרי...
…הלינק שניתן פה, תדעי את כל התשובות. :)
יש שם המון דברים ממש מעניינים. היה מאכזב לגלות שלמרות השמועות, וולט דיסני לא הקפיא את גופתו עד שהמדע יוכל להחזירה לחיים… :)
לאן הגענו?
שתי תגובות
סרטי מכות זה כבר מזמן לילדים – יש את סרטי צבי הנינג'ה, גולשי הנינג'ה, הנינג'ה הלבן הגדול, ועוד כהנה וכהנה.
ג'קי צ'אן כבר עשה סרט ילדים דביק ורומנטי. קוראים אותו GORGEOUS
המממ...אז אשאל מחדש:
לאן הגענו?
יוחזר המקארתיזים להוליווד (ויפה שעה אחת קודם)
למה זה מגיע לנו?
http://seret.msn.co.il/news.asp?tblType=t_news&mon=5&year=2002&ID=1448&all=
למה? דווקא נראה נחמד.
ובכל מקרה, קיט תמיד היה הכוכב.
לא יאומן.
'סרט' אשכרה מודיעים במדור החדשות על ארוע שקרה לפני פחות משלושה חודשים.
ביום שהם גם יריצו בדיקה מינימלית של מה שהם מפרסמים (הסרט של 'משפחת בריידי' לא הגיע אפילו קרוב ל-100 מיליון דולר. לוקח בערך 35 שניות לברר את זה ב-IMDb) אני עשוי להתחיל לחשוב שהם באמת אתר.
סרט הוא אתר טוב כשאתה רוצה לברר
איזה סרט מוקרן איפה. את החדשות הם מקבלים מ-MSN ואליהם אין כבר מה להגיד.
בכתבה, הם מדברים על Knight Rider 2000 או על Super Knight Rider 3000?