 |
||
| אין ספק: זאת התעללות מכוונת בחובבי ספרות מד"ב. אם חשבתם שרולנד אמריך כבמאי 'המוסד' היה רעיון גרוע, חכו שתראו את זה: הבמאי של 'כשהעולם עמד מלכת' עושה את סדרת היפריון של דן סימונס. |
30.01.2009
|
|
יומית
אין ספק: זאת התעללות מכוונת בחובבי ספרות מד"ב. אם חשבתם שרולנד אמריך כבמאי 'המוסד' היה רעיון גרוע, חכו שתראו את זה: הבמאי של 'כשהעולם עמד מלכת' עושה את סדרת היפריון של דן סימונס.
אין ספק: זאת התעללות מכוונת בחובבי ספרות מד"ב. אם חשבתם שרולנד אמריך כבמאי 'המוסד' היה רעיון גרוע, חכו שתראו את זה: הבמאי של 'כשהעולם עמד מלכת' עושה את סדרת היפריון של דן סימונס.
לפחות הסרט האחרון שלו,
מתאר בשמו נכונה את מה שיקרה כשייצא הסרט הבא שלו.
''הלינץ'''?
כצעד מונע
אפשר לנסות לשסות בו את השרייק.
סדרת היפריון?
איך בדיוק הם מתכוונים להפוך את זה לסרט? אני לא מכיר הרבה סדרות עם עלילה יותר סבוכה ומורכבת…
טוב, די. אני חוזר בי.
כתבה מספר 3045
אני כבר לא אגנוסטי. אני אתאיסט.
ואני דווקא מתקדמת בכיוון ההפוך
לעבר אמונה ביד מכוונת זדונית (לא בגלל היפריון, דווקא. באופן כללי).
נו, אז את גנוסטית.
ליתר דיוק, את דואליסטית, אבל רוב הדתות הגנוסטיות היו דואליסטיות.
אם את רוצה, אגב, את יכול להיות זורואסטרית. כל אמונה שבה לישות העליונה קוראים אהורה-מזדה היא לעניין.
אני לא!
זה פשוט שכמה אלים לא-קיימים החליטו לקחת באופן אישי את זה שאני לא מאמינה בהם, כנראה, ומנסים להוכיח לי את קיומם בשלל דרכים יצירתיות.
אממ.. מה זה אגונסטי?
אממ.. מה זה אגונסטי?
מי שאינו נוקט עמדה בוויכוח בין המאמינים בקיום האל לבין המאמינים באי?קיומו.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%92%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA
אוף!
לא, לא קראתי את סדרת היפריון, אבל נגמרים כבר ספרי הפנטזיה והמד"ב עם קנוניות המעריצים הפיסכיות, וכבר אי אפשר לראות את המעריצים רוצים להרוג מישהו בגלל שהסרט ייצא ממש איום. אולי אפשר לסדר סרטים מ"צמרמורת"?
אאוץ'! כואב!
בזמנו דובר שאולי מרטין סקורסזה יעבד את "היפריון" לקולנוע, עם לאונרדו בתפקיד אנדימיון. לא שמתתי על הרעיון ההוא, אבל לפחות היה יוצא משהו שלא מעליב את האינטיליגנציה.
פחות גרוע מהידיעה על העיבוד של 'המוסד'
הספר הראשון של סדרת היפריון טוב עד טוב מאוד, אבל האחרים מידרדרים בהתמדה עד לרביעי, שהוא ממש מאכזב.
מסכים איתך לחלוטין
מסכים איתך לחלוטין
נראה לי שהזהרת אותי כאן מקריאת ההמשכים. אני לא לגמרי מסכים – אמנם, הספר הראשון בכמה רמות מעל היתר, אבל גם היתר לא רעים ודי מרתקים ומעוררי מחשבה (למעט כמה קטעים מתים להחריד בספר האחרון, והרבה הטפות מוסר).
פחות גרוע מהידיעה על העיבוד של 'המוסד'
לדעתי שני הראשונים הם ספרים מצויינים, השניים הבאים באמת הרבה יותר גרועים ומיותרים.
ואני דווקא אהבתי מאד את כל הסאגה,
וחושב ששני החלקים שלה (1+2, 3+4) מצטיינים כל אחד בתחומו. שני החלקים נכתבו בהפרש זמן, מדברים על תקופות שונות ולא מכילים הרבה דמויות זהות, ועל כן אני רואה כל אחד מהם כמקשה אחת, אך כסיפור שונה למדי.
יש לי רעיון:
בואו נפתח בקמפיין להסרטת הספר האחרון בשתי הסדרות בידי הבמאים האמורים. צריך, איכשהו, לשכנע את הוליווד שזה (בשני המקרים) הספר הכי נמכר ושיביא הכי הרבה קהל לקולנוע.
מה שאתה אומר
מזכיר את סדרת 'אנדר'.
Drowning by Numbers של פטר גרינוואי הוא סרט גדול! מטריד ומבדר בו בזמן.
כל כך הרבה אובייקטים בכל שוט, עכשיו אני מבין מאיפה ווס אנדרסון קיבל את ההשראה.
לאאאאאאאא!
עדיף כבר שיביים את החתולים הסמוראים או משהו כזה…
הלו!
שיעשה מה שהוא רוצה עם היפריון, אבל שלא ייגע בחתולים הסמוראים.
מה השלב הבא?
הפקה של נסיכי אמבר עם תסריט של עקיבא גולדסמן ובימוי של רוב כהן?
שמישהו יעצור אותם!
מה השלב הבא?
עוד רעיונות טובים:
Snow Crash – בבימויו של אווה בול
טרילוגית האילומנטיס! – בבימויו של ג'ואל שומאכר.
פני מועדות לכובים – בבימוי של מארק סטיבן ג'ונסון
Infinite Jest – בבימוי של עמוס גיתאי
הסרטה של האילומינטוס!
זה יכול להיות אחד הסרטים ההזוים בהיסטוריה, במיוחד אם לינץ' או קרוננברג יעשו את זה (וישכילו להיפטר מכמה מהקטעים היותר דביליים, כלומר מכל מה שמתחפש לעלילה בדרך, ולהתמקד בשפע הפרטים הקטנים והמבדרים). או שזה יכול להיות פורנו מדע בדיוני, זו הכלאה מעניינת בין ז'אנרים…
הסרטה של האילומינטוס!
עזבי האילומנטיס – קרוננברג צריך לביים את The Filth של גרנט מוריסון בהקדם האפשרי. כבר ראינו מה הוא יכול לעשות עם יצירת קומיקס בינונית, רק תתארו מה הוא יכול לעשות עם משהו טוב באמת….
מצד אחד, אני אוהב את הטעם שלך.
מצד שני, זה היה ממש אכזרי.
וואו
לי עדיין יש אמונה באנושות, כי שר הטבעות של קובריק עם הביטלס לא יצא אל הפועל. אבל אין כמו עיבוד אקשן לספר מלא בשירה ואי-סדר עלילתי.
לדעתי כדאי לפתוח סקר על הימורים לתועבה הבאה.
סדרת קומדיות עולם הדיסק בידי Aaron Seltzer ו Jason Friedberg
יוצרי פגוש את הספארטנים.
-האשף הדגול
וואו
יש כבר סרטים לעולם הדיסק – מזה, לפחות, כבר לא צריך לפחד.
סיפור משעשע של טרי פראצ'ט:
הוא נפגש עם כמה מנהלים הולדים בנוגע לעיבוד לסרט מורט (עלילה בקצרה – מוות שוכר עוזר לעבודה). הדיאלוג:
מנהל 1: מתנו על התסריט אבל יש רק בעיה קטנה… הקטע עם המוות.
מנהל 2: זה מדכא מידי?
פראצ'ט: אתם בטוחים שקראתם את התסריט?
מנהל 1: בטח, והוא מצויין רק..
מנהל 2:… רק תפטר מהקטע עם המוות.
עשו רק סרטי טלוויזיה
מסיפורים של טרי פרצ'ט עשו רק סרטי טלוויזיה עד עכשיו, אז זה לא ממש נחשב …
וואו
היו להם כמה הסברים יותר רציונלים (גם אם לא נכונים עובדתית בדיעבד) – הם טענו שהאמריקאים פשוט לא מוכנים לגישה הומוריסטית וסימפטית לגבי מוות. זה טיעון שניתן לקבל, נניח. מה שלא ברור זה מדוע הם רצו בכל זאת להפיק את הסרט… ה"לא נכון עובדתית" נכנס לסיפור שנתיים אחרי זה – כש"מסע הכזבים של ביל וטד" יצא לאקרנים.
הסיפור המלא ב-APF:
http://www.lspace.org/books/apf/words-from-the-master.html
לא הצלחתי לגלות איך לעשות עוגן בעמוד הזה, אז או שתחפשו את המילה Mort, או שתוכלו לקרוא את כל העמוד ולהינות מרובו.
ניתן, אבל לא רצוי לקבל
סוג הטיעונים הזה זה בדיוק מה שפגום בהוליווד. השאלה היא אף פעם לא "מה טוב" אלא "מה עובד" – מה ידבר אל ג'וני סיקס פק וימכור כרטיסים.
והדרך להגיע למטרה הזו היא כמה שיותר להיצמד לנוסחאות מוכרות ולחזור שוב ושוב על אותה הנוסחה שכבר הוכחה בעבר, כי עם זה יש להם את הכלים להתמודד, ועם זה הם תמיד יוכלו להצדיק את עצמם בדו"ח הרבעוני.
וזו גם בדיוק סוג החשיבה שמובילה לבחירת הבמאים במקרה הזה ובמקרה של"המוסד".
לא מסכים עימך
לא הוכח שזה מוצלח מסחרית לתת לבמאי סרטי פעלולים לעבד יצירת מדע בדיוני עמוקה. "אני, רובוט" שהצליח (והיה גרוע והתעלל במקור) בוים על ידי אלכס פרויאס – מי שעשה את "עיר אפלה" הנהדר ו"העורב" החביב – לא סרטים שהתהדרו בפעלולים הוליוודים כפיצ'ר עיקרי. מי שעשה את "בלייד ראנר", שעד היום מוכר הוצאות מחודשות לדויד, הוא רידלי סקוט – שלפני כן עשה את "הנוסע השמיני" שהיום הוא כמעט אנטי-הוליוודי. ואם כבר מדברים על זה – הבמאי של "הנוסע השמיני" היה רידלי סקוט, שלפני כן לא עשה כלום כמעט. אפשר גם דוגמה קרובה יותר: את "אני האגדה", שהצליח יפה – עשה במאי קליפים, שגם בהם לא היו יותר מדי פעלולים (ת'כלס, גם בסרט לא).
אני חושב שזה יותר המפיקים ההוליוודים יותר עסוקים בלצוות שמות מושכי תשומת לב ומבטיחי קהל (מייקל ביי לגורמנגאסט? ברררר) לז'אנרים שלדעתם באופן כללי יהיו מוצלחים.
כלומר, הם מסתכלים על סרטי מד"ב שיצאו ורואים שכן, יש כשלונות כמו "המצפן המוזהב" או "כשהעולם עמד מלכת" – שלא גירדו את רמת ההכנסות שקיוו בעבורם. ואז הם רואים שמנגד יש להיטי מד"ב רווחיים מאוד כמו "אני, רובוט", "אני האגדה" (הממ…), "הנוסע השמיני" ו"בלייד ראנר" ומסיקים מכך שניתן לעשות סרטי מד"ב רווחיים. עד כאן הכל בסדר, הבעיה מתחילה כשהם לא מבדילים בין סרט מד"בי גנרי כללי (כמו "היום שאחרי מחר") לסרט שדורש איזשהו טיפול פחות הוליוודי. הם לא באמת עוסקים בבחירת תסריטים או פרוייקטים – הם ישר הולכים להפקה ברגע שהם משיגים את הזכויות. הם מפעילים לוגיקה מסוג "יש סוסים יוונים, סוקרטס הוא יווני ועל כן – סוקרטס הוא סוס". או, כפי שניסח את זה סר המפרי:
אם הייתי מפיק הוליוודי ולפני היו מונחות דוגמאות אלו – אמריך ודריקסון (הבמאי של "כשהעולם…") היו ממשיכים להפיק אקסטרווגנזות הוליוודיות בעלות איכות מפוקפקת עד אפסית, ובמאים אלמונים אך מבטיחים בעיני היו נשכרים כדי לעבד לקולנוע קלאסיקות קיימות.
תודה לך.
עכשיו אני לא יכולה להפסיק לחשוב על וטינרי מפליץ.
באמת תודה.
15 שקל שהם מתכוונים להרוס
כל ספר של גיימן שנכתב, כנראה. יש כבר עיבוד לNeverwhere אם אינני טועה, רק צריך להשחית את העבודה המשותפת והנהדרת עם פרצ'ט של "בשורות טובות",
ואז אולי יהיה להם זמן בסוף לגייס את הבמאי של "המשלח" כדי להשחית את סדרת "שיר של אש וקרח" בתור רקויאם.
בהתחשב בכמות ההרג הברוטאלי שהולך ב''אש וקרח''
אולי עדיף את האנקה של "משחקי שעשוע"? או אולי אילי רות'?
בהתחשב בכמות ההרג הברוטאלי שהולך ב''אש וקרח''
דווקא האנקה לא יהיה טוב לשיר של, הוא אוהב את האלימות שלו באוף סקרין.
אם כבר, אז אלכסנדר אג'ה (גבעות הפחד).
או טרנטינו, שיעשה מטעמים מטיריון, סאנדור, אצבעון ושאר הדמויות הממש מגניבות.
15 שקל שהם מתכוונים להרוס
לעולם-לא-עולם התחיל בתור מיני סידרה, הפך לספר לאחר הכישלון של אותה מיני סידרה ולאחר כן עובד לקומיקס, ואז לתיאטרון.
בלגן בקיצור
אכן מיני-סדרה, אבל למה כשלון?
מדובר בסדרה מצוינת של ה-BBC. לפי דעתי, היא טובה מהספר.
אני לא מבין את כל הקיטורים האלו
למה כולם מקטרים כל פעם שמישהו מחליט לעשות איזשהו סרט על פי איזשהו ספר ולוקח איזשהו במאי לצורך כך?
ה bad guys איכשהו תמיד יוצאים המפיקים האכזריים וקשי הלב שבסה"כ רוצים להפיק סרטים שהקהל ירצה לראות. נכון שהם לא נשמות טהורות ועושים את זה בשביל הרווחה הכלכלית שלהם ושל מחזיקי המניות שלהם, אבל הרבה פעמים המטרות האלו די משיקות למה שהיינו רוצים לראות – לדוגמה, האביר האפל שהיה סרט מצוין (לדעת רב האנשים לפחות) הביא להם גם טונה של כסף.
מסקנה – שווה לעשות סרטים טובים כי הם מביאים טונה של כסף.
אז מה בעצם הבעיה? שהבמאי הזה עשה פעם סרט שלא אהבתם?
יש לי הרגשה שהיו טוענים אותו דבר בדיוק על כל במאי אחר שהיו בוחרים לפרוייקט.
ומה כבר פיטר ג'קסון עשה לפני שר הטבעות שהצדיק לתת לו את הפרוייקט הענק הזה?
הסיבה לקיטורים
היא שאם סרט X נעשה ע"י במאי Y, לרוב הוא לא ייעשה שוב ע"י במאי Z*.
אגב, לא רק הצופים מקטרים על דברים כאלה. כשנודע ש"שליחות קטלנית 3" יבויים ע"י במאי קליפים, חלק מהמשתתפים ביצירת השניים הראשונים הביעו את מורת רוחם באופן פומבי.
*כמובן שיש יוצאי דופן, ע"ע הענק הירוק.
לא מקטרים כל פעם שמישהו לוקח במאי לעשות ספר לפי סרט
מקטרים כשלוקחים במאי שנראה (על סמך הסרטים הקודמים שלו) לגמרי לא מתאים להעביר את הספר לקולנוע בצורה מקורית ומעניינת. זה הבדל גדול.
הדוגמה של 'האביר האפל' לא טובה כי הוא לא היה מבוסס על ספר. ופיטר ג'קסון עשה כמה סרטים לפני 'שר הטבעות' – למשל, 'יצורים שמיימיים' המצוין. מה שעוד יותר חשוב – לפני שר"ה הוא *לא* עשה סרטים חסרי מעוף ודמיון, ולכן בניגוד לבמאים שאנחנו מדברים עליהם כאן, הוא *לא* הוכיח שהוא לא מתאים לעשות את העיבוד הזה.
עזבו אתכם
עזבו אתכם מדן סימונס עצמו, תחשבו מה הבימוי שלו ייעשה לשירה של ג'ון קיטס…
אולי צריך לתת לבמאי של "שייקספיר מאוהב" לעשות מזה סרט, לפחות הוא ידע לבחור בחורות שבאמת נראות טוב לטשטש את העלילה…
חוצמזה, אני באמת לא מבינה איך אפשר לעשות סרט מהיפריון, הגאונות של דן סימונס היא ביכולת המילולית שלו, תוציאו את זה והעלילה כבר לא כ"כ מיוחדת…
מב שכן להמחיש את הפרדוקס של שרדינגר בסוף הספר השני יכול להיות בהחלט משעשע… זה משהו שניסיתי לדמיין…
בדיוק מה שאני אומר
אני קורא את הסדרה שוב בחודשים האחרונים וניסיתי לדמיין איך אפשר להוציא מזה סרט. לא הצלחתי. לפחות בשני הכרכים הראשונים יש כל כך הרבה פרטים שבלעדיהם זה לא יהיה אותו הסיפור, ואין זמן לכלול את כולם.
אבל חמור יותר. הספר הראשון הוא חסר משמעות בלי הספר השני. הוא הכנה לספר השני. והוא מסופר בצורה הדרגתית ולא אחידה. צריך במאי/תסריטאי גאונים כדי לעשות מזה משהו טוב.