אוי, איירון מן, לא ידענו כמה התגעגענו אליך עד שהגעת.
1 במאי הוא לא רק חג לפועלים אלא גם לדו"חקואיסטים: בכל שנה אנחנו נזרקים בבת אחת מתוך הדכדוך של אפריל אל הפסגות דלילות החמצן של תחילת הקיץ. איש הברזל הבטיח לפתוח את הקיץ בגדול, והוא קיים. ועוד איך קיים.
קודם כל, המספרים היבשים: 'איירון מן' הוקרן לראשונה בארה"ב בהקרנות מצומצמות יחסית ביום חמישי, בהן הוא הכניס 3.5 מיליון דולר. הסרט ניגש לעניין ברצינות ביום שישי, שבו התחילה הפצתו המסודרת והרחבה (מאוד – 4,100 בתי קולנוע). על פי הערכות האולפנים, הסרט הכניס ביום שישי 35 מיליון דולר, ביום שבת עלה ל-37.5, וביום ראשון צפוי להוסיף עוד 28.2 מיליון דולר; בסך הכל, 100.7 מיליון דולר בשלושה ימים.
שנית, הבהרה שמן הראוי לחזור עליה כשאנחנו נכנסים לעונת המספרים הגדולים: המספרים המתפרסמים ביום ראשון (כלומר, היום) הם הערכות של האולפנים. המספרים המדויקים מתפרסמים רק ביום שני בלילה (לפי שעוננו), ולפעמים הם שונים במקצת מההערכות; כשמדובר בסכומים גדולים כל כך, ההבדל יכול להגיע ל-2-3 מיליונים לכל כיוון. כדי ללכת לגמרי על בטוח, אם כן, אפשר לומר ש'איירון מן' הכניס בין 98 ל-104 מיליון דולר בשלושת הימים הראשונים להפצתו (ואם מוסיפים לכך את ההכנסות מיום חמישי, הוא מגיע למעל 100 מיליון בכל מקרה).
כולם ידעו ש'איירון מן' עומד להיות גדול, אבל שבירת מחסום ה-100 מיליון היא בכל זאת הפתעה לטובה. בהנחה שהמספרים האלה יתבררו כמדויקים, 'איירון מן' מביא את מספר הסרטים שפתחו אי פעם עם יותר מ-100 מיליון דולר לעשרה (כולם – בשש השנים האחרונות). הפתיחה של 'איירון מן' היא אמנם "רק" העשירית בגודלה בכל הזמנים, אבל מבט על הרשימה – שכוללת שני שרקים, שני שודדי-הקאריביים ושני ספיידרמנים – מגלה שהיא מורכבת כמעט כולה מסרטי המשך. קשה הרבה יותר להגיע לפתיחות ענק כאלה עם סרטים שלא נשענים על קהל מעריצים מכור מראש של סרט קודם. ואכן, בין הסרטים שאינם המשכים, הפתיחה של 'איירון מן' היא השניה בגודלה בכל הזמנים, אחרי 'ספיידרמן' המקורי, שיצא בסוף השבוע הזה ממש, לפני שש שנים בדיוק.
הדמיון בין 'איירון מן' ל'ספיידרמן' לא מסתיים כאן, כמובן. שניהם גיבורי-על מהעולם של מארוול, שניהם קיבלו את משבצת פתיחת הקיץ, שניהם זכו להמון הייפ בזכות טריילרים מצוינים שנטחנו קשות לאורך כל תקופת החורף הקשה שקדמה להם. ההבדל העיקרי הוא שספיידרמן הוא דמות שהיתה מוכרת כמעט לכל אדם בעולם המערבי עוד לפני הסרט, בעוד שעל 'איירון מן' – למרות שגם הוא דמות קומיקס ותיקה שכבר קיבלה סדרה מצוירת משלה – רוב העולם לא שמע עד לפני כמה חודשים. אנשי השיווק של הסרט היו צריכים להכיר לכולם את איירון מן ולשכנע אותם שהם רוצים לראות אותו, ועשו בזה עבודה מצוינת.
גם הסרט עצמו לא רע בכלל. וזו לא רק דעתי. בעצם, זאת ההפתעה האמיתית בנוגע לסרט: היה שקוף שהוא ישבור קופות, אבל ההערכה הביקורתית שהוא מקבל – זה כבר יוצא דופן באמת. באתר "עגבניות רקובות" הסרט קיבל ציון מדהים של 94% – כלומר, 94% מבין הביקורות עליו היו חיוביות. למעשה, על פי דירוג העגבניות, 'איירון מן' הוא הסרט הטוב ביותר של השנה עד כה. וזה כבר הישג שמעטים מאוד סרטי הקומיקס שיכולים להתגאות בו. 'איירון מן' הוא הצלחה ענקית מכל בחינה, והציב רף גבוה מאוד לסרטי הקיץ הבאים. זה אמנם לא הוכרז עדיין רשמית, אבל אני חושב שאפשר לומר כבר בוודאות: ניפגש ב-1 במאי 2010, ב'איירון מן 2', עם אותו כוכב ואותו במאי. הימור מוקדם לסופ"ש ראשון: 125 מיליון.
'איירון מן' לא היה הסרט החדש היחיד השבוע. כשהוא מנצל את הטקטיקה הידועה של "בואו נביא סרט שאליו יילכו הבנות בזמן שהבנים רואים דברים מתפוצצים", יצא לאקרנים 'Made of Honor', או בשמו העברי 'ארוס עליה' (אגב, דווקא את השם הלועזי אני לא מבין. כן, זה משחק מילים על Maid of Honor, אבל מה בדיוק משמעות הביטוי באיות הזה? "עשוי מכבוד"? מה זה בדיוק אומר?). זאת קומדיה רומנטית שבה פטריק דמפסי, שאותו מתברר שכל העולם מכיר בשם מק'דרימי, משחק את החבר-הכי-טוב-אבל-לא-כזה של מישל מונהאן. הם חברים כל כך טובים שהיא מזמינה אותו להיות השושבינה בחתונתה, ואז, כמובן, הוא מגלה שבעצם הוא היה מאוהב בה מאז ומתמיד. בקיצור: 'החתונה של החבר שלי', אבל להיפך. 'ארוס עליה' הוא ההיפך מ'איירון מן' מכל בחינה, גם מבחינת הביקורות: בזמן שאיש הברזל מקבל תשבוחות, 'ארוס' זוכה לבוז ביקורתי (אחוז העגבניות שלו: 14). אבל השיווק האנטי-ברזלי בכל זאת עבד במידה מסוימת. הסרט הכניס 15 מיליון דולר – ובהתחשב בנסיבות, היה קשה לקוות ליותר. הוא מגיע לארץ ב-15 במאי.
מהפכת הברזל כמעט שמחקה מהמפה את כל הסרטים הותיקים יותר. 'בייבי מאמא', המקום הראשון של השבוע שעבר, אמנם שרד, אפשר לומר, עם ירידה של 41%, אבל הסרטים האחרים ברשימה ספגו נפילות קשות יותר, במיוחד 'הארולד וקומאר בורחים מגואנטנמו' שאיבד 60% מהכנסותיו. ככה זה, קיץ עכשיו.
בשבוע הבא יגיע 'ספיד רייסר', סרט המרוצים האולטרה-מעוצב של האחים וושאבסקי. תיאורטית, הוא היה אמור להיות הבלוקבאסטר הבא, אבל כבר הרבה זמן נראה שמשהו בשיווק של הסרט חורק, והוא מפיץ קצת ריח של גומי שרוף וכישלון כלכלי. העוצמה הגדולה מהצפוי של 'איירון מן' בוודאי לא תעזור לו. האם השבוע הראשון של 'ספיד' יצליח לנצח את השבוע השני של 'איירון'? לא בטוח. מלבדו תצא גם קומדיה רומנטית נוספת, 'מה שקורה בוגאס' עם אשטון קוצ'ר וקמרון דיאז, שדווקא מוקפת בבאזז חיובי. יאללה באלגן.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
9. 21 – 2.1 (79.1)
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
שלום ושבוע טוב. אם זה לא המקום המתאים להודעה הזאתי והיא מומעדת למחיקה, בבקשה אמרו לי איפה אני יכול להשאיר אותה מפני שהנושא מאוד חשוב לי.
אני מכין כעת עבודה בקולנוע כששאלת המחקר היא-"כיצד מוצגת תקופת סוף הילדות ועידן התמימות וניצני גיל ההתבגרות בקולנוע?"
מאוד אשמח אם הקוראים באתר יוכלו לספר לי (ולשלוח למייל שלי) על סרטים שראו שבהם מוצגים ילדים וילדות בגילאי 10-13 כאשר הסרט עוסק בנושאי תחילת ההתבגרות וסוף הילדות.
אני מתכוון לסרטים כמו בילי אליוט, this is england, ואפילו חופשה בכפר בה הילד קצת יותר צעיר.
אשמח מאוד אם תוכלו לעזור לי.
בתודה,
קפטן שינקין.
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
"אני והחבר'ה" צריך לקלוע לצרכיך (Stand by me באנגלית).
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
נסה לחפש ב google עם מלות המפתח הבאות:
ותקבל הרבה מאד שמות.
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
"חיים בין השורות" או the squeed and the whale הוא סרט שמאוד מתאים לעבודה בנושא.
הוא גם מאוד קל לניתוח פסיכולוגי.
גם המרוץ לצמרת של מקס פישר- rushmore,
יש גם
superbad. שעוסק בגילאים האלה.
וגם kids של לארי קלארק.
כדאי לך לבחור שני סרטים מאותה שנה נניח, או עם משהו אחר במשותף (במאי, תסריטאי וכו')
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
ג'ימי גרימבל
הציפור הכחולה (אני חושב שככה קוראים לסרט הזה)
ילדות רעות
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
רק אני חשבתי ישר על אלכס חולה אהבה?
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
מה שעלה במוחי זה דווקא 300
באופן מפתיע, 'המבוך של פאן',
ובמובנים רבים עוד יותר, גם 'לבירינת' (ואולי גם סרטי 'אליס', אבל בזה אני פחות בטוח).
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
קלרה הקדושה!
גם בעברית וגם בנזונה של סרט.
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
400 המלקות
פלה הכובש
עזרה בהכנת עבודה בקולנוע
לרכוב על הלוויתן
החברה שלי
תודה רבה!
תודה רבה לכל מי שהציע סרטים, עזרתם לי מאוד!
מדהים!!
לא ראיתי את זה בא.
מה שמפתיע אותי במיוחד הוא שכל הסרטים הגדולים בהכנסותייהם הם מ-6 השנים האחרונות,בעידן של האימיול וכל ההורדות זה ממש מפתיע לטובה לראות כל כך הרבה אנשים שעדיין מבזבזים כסף על סרט טוב.
אני דווקא לא מאד מופתע.
כמעט חיכיתי למספר מהסוג הזה, זו לפחות התחושה שהיתה לי.
ועכשיו לא נותר אלא לראות את הסרט.
זה עניין של שיטת ההפצה.
ככל שהזמן עובר המפיצים מתמקדים יותר ויותר בסוף השבוע הראשון, ומפיצים את הסרטים בהפצות רחבות יותר ויותר (וגם מחירי הכרטיסים עולים בהדרגה). זאת הסיבה לכך שכל הפתיחות הגדולות של כל הזמנים קרו בשנים האחרונות, והשיאים ממשיכים להישבר מדי פעם.
מה שמעלה את השאלה...
האם יש אתר שגם מתאר את מחיר הכרטיסים (לאורך המועדים והזמנים), ומנסה לשאר כמה צפו בכל "להיט"?
לא קיים אתר כזה שאני מכיר.
הדבר הדומה ביותר הוא רשימת כל הזמנים המותאמת אינפלציונית של מוג'ו. גם זה לא נותן מדד מדויק למספר הכרטיסים שנמכרו לכל סרט. כרטיסים לילדים, למשל, עולים פחות מכרטיס מבוגר (בארה"ב, כלומר. אצלנו? מי מת?) לכן סרט ילדים שהכניס 100 מיליון דולר מכר יותר כרטיסים מסרט למבוגרים שהכניס את אותו סכום.
יאללה, באטמן!
לא נעצור עד שנגיע ל-110! אם איש עשוי מברזל יכול, גם אנחנו יכולים!
פאק, המשוגעים האלה מ-EW נראה לי צדקו ו"איירון מן" הולך לעקוף את "האביר האפל". איזה חוסר צדק.
המממ.. "ספיד רייסר". הצלחה או כישלון? הולך להיות מעניין ולא צפוי.
אני לא אשפוט עד שאראה את שניהם
את "האביר האפל" היה לי ברור שאתפוס בקולנוע, הביקורות ועוד לפניהן – הטריילרים, מראים שגם איש הברזל יזכה לביקורי ולכרטיסי.
כצופה חובבת הז'אנר אני יכולה רק לקוות ששניהם יצדיקו סכומי פתיחה נאים (שכבר יש לברזלן וחוזים לעטלף האבירי).
איך החלטת שזה חוסר צדק
לפני שראית (לפחות) אחד מהסרטים? כולנו מקווים ש'האביר האפל' יהיה טוב, אבל אנחנו עדיין לא יודעים את זה.
אחד היתרונות הגדולים של 'איירון מן' היה שהוא היה הסרט הראשון של הקיץ, הוא נכנס לשוק ריק לגמרי כשכבר עידנים שלא היה סרט אקשן טוב (או לפחות ככה נדמה). מבין עשרת הסרטים שהכניסו מעל 100 מיליון דולר בסופ"ש, שמונה עשו את זה בחודש מאי. לבאטמן לא יהיה היתרון הזה, וזאת אחת הסיבות שהוא מאוד יתקשה להגיע לסכום דומה.
לא קבענו כבר ש''האביר האפל'' זה הסרט הכי טוב בכל הזמנים?
כבר נמאס לי לחזור על זה.
איכות של סרט
לא תמיד קשורה לנתוני הקופות שלו.
קראתי כמה ביקורות מוקדמות על ''מה שקורה בווגאס''...
ולא יאומן, הן חיוביות, מאוד.
"קלאסיקה בהתהוות"?
"שנון וחכם"?
WTF! זה לא סרט עם קמרון דיאז ואשטון קוצ'ר? שני השחקנים המעצבנים שנוהגים להופיע בקומדיות דלוחות? לאשטון אין אפילו סרט אחד ברוזמה (של אתר העגבניות הרקובות) שקיבל ביקורות טובות, למען השם.
עכשיו תן ניחוש מה הציון של הסרט בימד''ב.
תחלק אותו לשניים. קיבלת! http://www.imdb.com/title/tt1033643/
אמרתי את זה כבר
ואומר זאת שוב אם צריך: ציונים של סרטים בימד"ב לפני שהסרט יוצא הם חסרי כל ערך. המשמעות שלהם היא פחות מאפס.
אני יודע. ולא אמרתי בנימה של ''תקשיבו לדבי. היא צודקת!''
אבל, נו באמת. גם אני לא מתאפק לתת לזה 1 רק בגלל הפוסטר הזוועתי שמזכיר עוד 10000 סרטים רומנטיים זוועתים אחרים.
וכמה משמעות יש לציונים
של ימד"ב אחרי שהסרט יוצא? אולי קצת יותר מהציון ב seret.co.il (מומלצי הגולשים – סופרהירו, חטופה, 21).
אחרי שהסרט יוצא,
המשמעות של הציון הוא דעת הקהל הממוצעת עליו. היא אולי לא תמיד לטעמך או לטעמי – אבל זה מה שציבור המשתמשים בימד"ב חשב על הסרט, פחות או יותר (ויש לו טעם טוב הרבה יותר מזה של הקהל ב"סרט").
לפני שהסרט יוצא לאקרנים, הציון לא אומר שום דבר.
אחרי שהסרט יוצא,
בגדול אני מסכים, רק חייבים להיות מודעים לכך שלשיטות הסטטיסטיות האלו אין הרבה משמעות.
הרי ברור שלכל אחד יש סולם שונה, שהסולם לא תמיד אחיד, והכי חשוב: שאין משמעות לדירוג כמותי במובן עליו אנחנו מדברים, ולכן לעשות ממוצע (או כל חישוב נומרי אחר) על אגרגט התוצאות הוא הרבה יותר מבעייתי.
אני מקווה שאני לא טרחן בכך שאני מציין שאי אפשר לקרוא לציון הזה "דעת קהל ממוצעת." למרות זאת, אין שיטה טובה יותר ללמוד (בקירוב מאוד לא מושלם) מה ההמונים חושבים…
לגבי seret
אני מעולם לא אבין אתר שיכול להכניס את ביילוף ואת מכושפת לאותה קטגוריה
אמרתי את זה כבר
אפשר לחשוב שלציונים ב"עגבניות" יש משמעות.
כן, סרט שקיבל 94% הוא כנראה לא ממש גרוע, אבל איך בראש בריא אפשר לומר שהוא בצורה כלשהי טוב יותר מסרט שקיבל 73%, לדוגמא, אם אחוז נכבד מאלו אומרים שהוא יצירת מופת, ואילו על הראשון שהוא סתם טוב…?
במקרה הזה רואים את הציון הממוצע של העיתונאים.
של "איירון מן", למשל, בסביבות 7.6
במקרה הזה רואים את הציון הממוצע של העיתונאים.
על הבעייתיות בלעשות ממוצע לדירוגים איכותניים, ויותר מכך להשוות בין ממוצעים אלו, ראה הודעה או שתיים למעלה…
סאבטקסט:
"אמרתי שאני מוכן להופיע בחגיגות ה-60 לישראל, אבל לא אמרו לי שאני צריך ללמוד ריקודי עם!"
''ישו! חם כאן''
אני ממש שמחה על איירון מן – ולא רק בגלל שהגיע הזמן (כבר מזמן בא הזמן) שדאוני ג'וניור יגיע למעמד של כוכב בלוקבאסטרים, ונראה אותו לעיתים קרובות יותר.
עניין הצ'יק-פליק שייצא לצד סרט האקשן הגדול חורה לי כל פעם מחדש. דרוש: בחור חמד שיתלה על זרועי וילך לקומדיות הרומנטיות בזמן שאני משביעה את רעבוני לאקשן-מכות-פיצוצים. ביחד נשבור את הסטריאוטיפים! יש קונים?
לי היה מקרה משעשע בנושא:
אני: "בואי איתי לאיירון מן."
חברה: "אז תבואי איתי ל"בת בולין האחרת"."
אני: " אני מרגישה כמו הגבר בזוג, מכריחים אותי ללכת לסרט בנות כדי לראות את הסרט שאני רוצה."
בשביל זה גידלתי אח קטן
אני: "תקשיב, יש סרט שאני רוצה ש…."
אח קטן: "איירון מן!"
אני: "כן!"
(שנינו פורצים בצהלות אינפנטיליות)
יש לי שניים
אבל הם כבר קצת מבוגרים מכדי ללכת איתי לקולנוע א מכדי לשמש כתירוץ.
עם זאת, כשיצא "הר ברוקבק" לקחתי את אחד האחים איתי לראות סרט שסיפרתי לו שעוסק בבוקרים :-).
את מרושעת.
ניצלי ככה את ידיד שלי
אחרי שכל החברים והחברים סירבו לראות סרט על הומאוים [כולם הומופובים =\]
ובקשר לאחים קטנים, שלי בגיל שהוא מתבייש לצאת עם המשפחה [14] אבל בשביל זה מתחברים עם הבנים של הכיתה..
''הבנים של הכיתה''
חמוד.
____
* באיזה 9-13 שנים.
חח במקרה הזה דיברתי על עצמי
במקרה שלך, נו, אינלך חברים לעבודה?
בני דודים?
אל חשש
לסרט שהחלטתי ללכת אליו אני אלך.
אני אמרתי למישהו מהעבודה
שכמה חבר'ה מהעבודה הולכים לסרט ביחד והוא בא בשמחה. רק שלא אמרתי לו שזה "בת בולין האחרת" ושכל שאר החבר'ה מהעבודה הן בנות.
מה שמצחיק הוא שבסוף הוא נהנה ואני לא.
____
הטקטיקה הרגילה שלי היא להכריח את הברווז ללכת איתי לסרטי ה"איכות" שאני אוהבת, (ראה ערך "המרוץ לזהב"). היא מנצלת כל אפשרות לבלות עם התאומה שלה, אפילו שהיא סובלת, ואני סתם מתאכזרת בנכה תמימה שלא הזיקה לאף אחד (חוץ מזה שהיא הכריחה אותי לצפות ב"רצח של ג'סי ג'יימס ע"י רוברט פורד הפחדן", אבל זה כבר כתוב במקום אחר)
רק להבהיר, היות וגיליתי לאחרונה שזה יכול להוביל לאי-הבנות וחוסר נעימות מכל הכיוונים. אני בכלל לא מספיק יציבה שאנשים יתלו לי על הזרוע, באמת. סתם ניפול שנינו. לא חבל? באמת שאין צורך לפנות אלי ולברר אם אני בחורת חלומותיכם בתגובה לתגובה הזו. אני לא. לא שזה לא מחמיא לי.
סאבטקסט
"ג'ק ניקולסון, היר איי קאם"
לא נראה לי ש''ספיד רייסר'' הולך להיות כישלון.
אפשר להוציא את סקיי קפטן וגריינדהאוס ולטעון שהם היו פלופים. אבל…
1. לסקיי קפטן לא היה שם או בשר, והוא חיקה ז'אנר, לא בהכרח תקופה. והיה לו את אנג'לינה ג'ולי, קללה שלא תסולא בפז.
2. לגריינדהאוס היה את יתרון השמות, אבל גם כאן הוא חיקה רק ז'אנר, לא תקופה.
3. אבל…
4. לספיד רייסר יש טריילר שולתתת!!!11. יש לו את יתרון השמות במשחק (סוזן סרנדון, ג'ון גודמן וכריסטינה ריצ'י) ואת ההזדמנות להגיד "מהיוצרים של טרילוגיית המטריקס!".
5. יש לו טריילר שולתתת!!!11.
6. בראש ובראשונה, ספיד רייסר הוא סרט אקשן. ולא רק זה, הוא נראה אקשן, אקשן מאוקשן עד מאוד. נראה שהוא נועד לקולנוע, והקולנוע נועד אליו.
7 ואחרון. יש לו את קהל הילדים. כן! מאיפה ספיד רייסר יכול להיות לא-מתאים לילדים? סיפור האהבה בין כריסטינה ריצ'י לאמיל הירש? בלא מעט סרטי ילדים יש סיפורי אהבה. יש לו אנימציה ממוחשבת שיכולה להניע את קהל הילדים לשם, ולא נראה שהוא מרוצף ביותר מדי דיאלוגים שיפריעו לילדים ולמבוגרים גם יחד לראות קצת אקשן.
אז אם ספיד רייסר ירוויח יותר מ-100 מיליון דולר בסה"כ, אני לא אהיה מופתע. אני סה"כ אחייך שצדקתי, ואם אטעה, לא נורא.
צודק, אבל בכל זאת מעל 100 מיליון נראה מוגזם
אני מהמר על פתיחה של 64.5 מיליון דולר.
נראה לי שהוא דיבר על סה''כ הכנסות
לא על שבוע הפתיחה.
אם מטריקס 2 לא הרוויח מעל 100 מליון בשבוע הראשון נראה לי שלספיד רייסר אין הרבה סיכויים. אבל במצטבר אני מניחה שהוא יגיע לזה , אם הוא לא יהיה ממש גרוע.
אבל שכחת משהו:
"מטריקס 2" הוא חרא של סרט. לי אישית (ויכול להיות שאני טועה) ספיד רייסר נראה שולתתתת!!!11
אבל מדובר על הסופשבוע הראשון.
אנשים עדיין לא יודעים אם הסרט טוב או רע. הירידה בשאר השבועות מבוססת על זה.
מטריקס 2 הגיע אחרי שראו את מטריקס המקורי. ספיד רייסר מגיע אחרי שראו את מטריקס 3
אני מסכים בעיקר עם סעיף מס' 3.
אין ל''רייסר'' סיכוי לפתוח מעל 100$ מיליון.
מה שכן, הסרט פונה לקהל של בנים בגילאים 8-14 שיראו את הסרט ביום שישי, יתלהבו עד השמיים (בלי קשר לטיב הסרט), יקנו כרטיס נוסף ביום שבת וילכו עוד הפעם גם ביום ראשון.
התקציב של הסרט עומד על 100$ מיליון. אני מניח שהאולפנים יהיו מרוצים מאוד מפתיחה של 50-60$ מיליון.
פתיחה של 35 במקרה הכי טוב
ניטפוק- לא האחים וושאבסקי. האח והאחות.
בקרדיטים כתוב ''האחים''
אז אני לא מתווכח.
''אחים'' אפשר להגיד על אח ואחות.
"אחים" אפשר להגיד על אח ואח.
"אחיות" אפשר להגיד על אחות ואחות.
הפואנטה זה לא התחביר השגוי.
תגידו
על סמך מה אתם מבססים את זה?
עד כה קראתי רק הכחשות על הנושא הזה של לאנה…
אחי איפה אתה?
http://cinemascope.co.il/?p=697
אני כאן, ואתה?
אז בעצם אתם מתבססים על ידיעה שפרסם יאיר רווה בהתבסס על בלוג כלשהו שפירסם באוגוסט 2007 ידיעה?
אם נלך כרונולוגית, בספטמבר 2007 (שזה אחרי הידיעה הנ"ל) פורסם הקטע הבא באתר פוקס ניוז (שאני נוטה להאמין לו קצת יותר מאיזה בלוג למרות הכל…):
http://www.foxnews.com/story/0,2933,295909,00.html
ולפני שתגידו לי שהוא נראה כמו אישה – אז מה? זה עדיין לא מעיד על שינוי מין.
לכן אני עדיין תוהה אם יש איזה ביסוס קצת מעבר לשמועות. אחרי הכל גם על ספיד רייסר עד כמה שראיתי הוא חתום כלארי ולא שום דבר אחר…
נו, באמת
השמועות(?) על שינוי המין של לארי וושאבסקי לא התחילו ביאיר רוה ובטח שלא בפוקס ניוז. דיברנו על זה, גם באתר הזה, פעמים רבות בעבר. כמובן, זה לא אומר שזה בהכרח נכון. אבל השמועות האלה לא סתם צצו מהאויר. לא סתם קם יום אחד איזה כתב רכילות משועמם שנמאס לו לכתוב על האוגר הדמיוני של ריצ'רד גיר והחליט שלארי וושאבסקי הוא אישה. יש עדויות ורמזים על כך: השם שלו מופיע כ"לאנה וושאבסקי" לפחות במסמך רשמי אחד.
אני לא קרוב של האחים ולא יודע מה נכון ומה לא נכון, אבל דבר אחד אני יכול להבטיח: אם במאי הוליוודי כלשהו היה עושה ניתוח לשינוי מין, הוא לא היה בוחר להכריז על זה בפני הציבור דווקא בסמוך ליציאתו של סרט *ילדים* שהוא ביים. בפרט לא סרט שיש לו מספיק בעיות שיווק גם ככה.
ניטפוק
אאז"נ זה היה גרביל לא אוגר בסיפור של גיר.
זה בסדר, גם הגרביל לא קיים באותה מידה.
הערות :
במקרה ויהיה "איירון מן 2" (סביר להניח שיהיה) הוא, ככל הנראה יגיע לבתי הקולנוע ב 30 לאפריל שנופל על יום שישי, מה שאומר שעונת להיטי הקיץ תיפתח באפריל (גם אם מדובר ביום אחד).
עוד הערה- אני חושב שיש לך טעות כי "ספיידרמן 2" לא הכניס מעל 100 מיליון דולר בסוף שבוע הראשון שלו, אותו דבר גם בקשר לשרק הראשון, וגם שודדי הראשון, במקומם צריכים להיות מלחמת הכוכבים, הארי פוטר ואקס-מן (שגם הם המשכים).
אתה צודק בקשר ל'איירון מן 2'.
אתה צודק גם בקשר לזה שבעשיריה של הפתיחות הגדולות של כל הזמנים יש רק שני ספיידרמנים ולא שלושה. בקשר לשאר – זה מה שכתבתי.
אופס.
כשאמרת שני שרקים חשבתי שהתכוונת לשני הראשונים, אותו דבר גם בקשר לשודדים, כנראה ששכחתי מהסרטים שיצאו במאי האחרון, אבל בכל זאת היית צריך להזקיר את האקס-מן, פוטר והסית' רק כדי לחזק את טענתך, אבל לא משנה, בקשר לספיידי, אתה עומד לשנות את מה שכתבת או שעדיף שזה ישאר כך?
שיניתי.
מאיפה לכם הביטחון הכ''כ גדול לגבי התאריך המדוייק ליציאתו של
איירון מן 2?
הספקולציה כבר עלתה לפני שהסרט יצא
ובכירים כלשהם בחברה אמרו שבמידה והסרט יצליח, הם יכוונו את סרט ההמשך ל-2010 (קצת יותר מהר מהרגיל, הרווח הסטנדרטי בין סרטי המשך בהיקף כזה הוא שלוש שנים ולא שנתיים, אבל זה בהחלט בתחום האפשרי). לא הוכרז עדיין על תאריך מיועד, אבל הגיוני מאוד שהם ירצו את משבצת הסרט הפותח המסורתית גם הפעם – למארוול כבר יש היסטוריה ארוכה עם השיבוץ הזה, וכבר הוכח שוב ושוב שהוא מאוד משתלם עבורם ('ספיידרמן', 'ספיידרמן 3', 'אקס-מן 2' ו'איירון מן' – כולם פתחו בשבוע הראשון של מאי, כולם מאוד הצליחו).
כנראה,אתה צודק
http://www.comingsoon.net/films.php?id=44655
אני לא כל כך בטוח בזה שאף אחד לא הכיר את 'איירון מן' עד לפני כמה
חודשים.
נכון, 'ספיידרמן' יותר מפורסם ממנו, אבל ממה שידוע לי, הסדרה המצוירת וחוברות הקומיקס של 'איירון מן' היו מאוד מצליחות גם כן.
וגם ממה שידוע לי, אין כמעט אף בן נוער בארץ שלא גדל על הסדרה המצוירת של 'איירון מן'.
אני לא כל כך בטוח בזה שאף אחד לא הכיר את 'איירון מן' עד לפני כמה
ואיך זה ידוע לך…?
כי אני מכיר בני נוער ואני יודע על מה הם גדלו.
אני אפילו הייתי פעם כזו בעצמי.
ולא היה לי מושג מי זה איירון מן עד לאחרונה.
ספיידי הוא חבר ילדות, לעומת זאת.
כנ''ל
אני גדלתי על ספיד רייסר (בארגנטינה), אבל אף פעם לא שמעתי על בני נוער בישראל שגדלו על "ספיד רייסר" או "איירון מן".
וגם דבר תמוה נוסף היה שאף אחד בישראל שדיברתי איתו בבית ספר היסודי אודות משפחת סימפסון לא ידע על מה אני מדבר. וזה דבר שלא היה קורה לי בכלל בארגנטינה. ופתאום, להפתעתי הרבה, שנה-שנתיים לפני יציאת סרט הסימפסון הראשון כולם נזכרו שהם בעצם מעריצי הסדרה. מקומם וצבוע.
אני לעומת זאת,
הייתי צופה בסדרה של איירון מן בערוץ 1 (נדמה לי שזה היה שם) ובספיידרמן בערוץ 2 כשהייתי פוחז צעיר (יותר).
כי אני מכיר בני נוער ואני יודע על מה הם גדלו.
עושה רושם שאתה מכיר תת-קבוצה מסויימת מאוד של בני נוער (אני מצטרף לאלו שלא הכירו בכלל את הסדרה המצויירת של איירון מן, ונתקלו בו רק פעם פעמיים באיזה קומיקס שסופח לאיזה עיתון ילדים).
איירון מן המצוייר
שודר בארץ?
אני לא זוכר
די בטוחה שכן
אם זכרוני אינו מטעה אותי, הוא שודר בג'טיקס בתקופה שהערוץ עוד נקרא "פוקס קידס".
די בטוחה שכן
יש למישהו אולי לינק לצפיה באחד הפרקים של הסדרה? אני פשוט לא מוצא ומאוד רוצה לראות את איירון מן באנימציה.
בכבוד:
הגרסה הקלאסית-
http://www.youtube.com/watch?v=xRYD6q89qKQ
http://www.youtube.com/watch?v=v-HP4MBudg4&feature=related
*קלוט את רוברט ד. ג'וניור.
ועדיין משודר
אני סתם מטומטם עם שאלה מטומטמת
"איירון מן" יוקרן בסינמה סיטי בשעה 00:45 לפי עין הדג, האם הכוונה ל-12 שבעוד כשעתיים, או 12 בלילה?
השעה 00:00 או כל מספר אחר שמקדים אותו 00, היא תמיד 12 בלילה.
מרוול פרסמו תצפית ל-4 השנים הקרובות.
רד, טעית ביום. "איירון מן 2" ייצא לאקרנים ב-30/4/2010.
חוץ ממנו, ביולי של אותה שנה יגיע גם ת'ורו של ת'ור לעלות על המסך הגדול.
ב-2011, קפטן אמריקה יקום מהמתים, ומאוחר יותר באותה שנה, הם יצטרפו לניק פיורי (זה לא היה כתוב בידיעה, אבל – נו באמת) לככב בסרט המבוסס על The Avengers.
http://www.superherohype.com/news/topnews.php?id=7165
אני מחרים את עיתון מעריב לנצח
בלוח בתי הקולנוע של היום היה כתוב שבקניון הגדול של פתח תקווה מקרינים את "איירון מן" בשעה 11:00 בבוקר, נאלצתי לנסוע לשם (וזה רחוק, או כמה שזה רחוק) כדי למצוא בית קולנוע סגור, זה היה מכעיס נורא ונהרס לי היום, לא כל יום אני פנוי ללכת לקולנוע, אני אצטרך בערך עוד כ 3-4 שבועות כדי ללכת שוב לקולנוע וגם אז יהיו לי מבחני בגרות ולכן אאלץ לחכות לפחות חודשיים בשביל לראות סרט,
יש לך את עין הדג.
למה צריך עיתון?
היינו כבר בדרך ולא היה לי כמובן מחשב
ולכן קניתי עיתון, עכשיו אני כל-כך כועס עליהם, יהיה לי קשה לארגן עוד נסיעה לבית-קולנוע כלשהו…
גם אצלנו יכולות לקרות טעויות.
הרבה פעמים הטעות היא לא של העיתון (או האתר) אלא של המפיצים ששולחים שעות לא נכונות.
במקרה הזה, על פי לוח ההקרנות שלנו אין היום בקולנוע הזה שום הקרנות לפני 17:00, אז זו כנראה בכל זאת טעות של מעריב.
http://www.fisheye.co.il/chronica/city?city=29
עכשיו אני מבין למה הג'ינגל אומר ''יותר מעניין לקרוא מעריב''
אני יודע שהכי קל להיות חכם לאחר מעשה,
ועדיין – אם אתה יודע שזמנך הפנוי יקר מאד ואתה חסר גלגלים משלך (כמוני), אל תסמוך על אף אחד ותרים טלפון לבית הקולנוע. אם עונים לך – אתה יכול להתעדכן בזמני ההקרנה. אם לא עונים – אין למה לבוא.
גם לי קרה פעם שבאינטרנט הופיעה שעה מסויימת להקרנת סרט, שבפועל היתה שונה, אם כי לא בצורה קיצונית כך שזו לא היתה בעיה גדולה.
ראיתי את החליפה המקורית מהסרט
ארקלייט, בית קולנוע על סנסט (לוס אנגלס) הציג בלובי הענק שלו את החליפה המקורית שרוברט דאוני לבש בסרט , וגם את מכונית האודי ה-מ-ג-נ-י-ב-ה שהם השתמשו.
בסוף ''איירון מן'' עשה ''רק'' 98.6
איזה כישלון.. הוא יצטרך לחכות לסרט הבא בשביל להצטרף למועדון ה-100…
בנתיים, "ספיידרמן" ממשיך להיות הסרט היחיד בהיסטוריה שהוא לא סרט המשך וגם הרוויח מעל 100 מיליון בסוף שבוע ראשון.
נהי ומועקה במשרדי מארוול, אני בטוח.
אבל הוא עדיין סרט על הפנים. ספיידרמן. על הפנים במובן רע.
יש מובן אחר ל''על הפנים''?
טוב, בערך:
http://en.wikipedia.org/wiki/About_face
סלנג של צעירים.
ואני בעצמי לא קשיש, אבל לפנים זה דבר טוב, על הפנים זה דבר רע. לך תדע, אולי מישהו היה חושב שהתכוונתי ספיידרמן הוא סרט (במבטא צרפתי) ע' לה פנים (סוף מבטא צרפתי).
מובן?
הסרט 21 גרף 2.1 מיליון
ושום מילה?
היפו
זה רק אני,
או שבזמן האחרון מתגברת יותר ויותר ההרגשה ש'סקס והעיר – הסרט' הולך להיות כישלון חרוץ?
הסתכלתי בהרבה פורומים וכתבות שונות, ובאף אחת מהן אף אחד לא כתב שאחד מהסרטים שהוא הכי מצפה לראות הוא הסרט הזה.
כשאתה אומר ''כישלון חרוץ'' לכמה אתה מתכוון?
כי, למרות שלא יוצא באותו שבוע סרט רציני אחר, לא נראה לי שהיוצרים/מפיקים כיוונו לאותם סכומים של 80-100 מיליון, כמו הבלוקבסטרים האחרים.
אז כמה זה "כישלון חרוץ" בדיוק?
ביקורת (חיובית) ראשונה על סקס והעיר
http://www.nydailynews.com/entertainment/movies/2008/05/04/2008-05-04_sex_and_the_city_the_movie_proves_that_a-3.html
ואתה חושב שזה ישפיע איכשהו על אותם אנשים
שלא מחשיבים את 'סקס והעיר' כסרט ש"חייבים לראות"?
ההכנסות של הסרט, לדעתי, יהיו בסביבות ה-10 מיליון דולר בשבוע הראשון. יש פשוט הרגשה כזאת. השאלה היא – "האם אני צודק?", ו"האם זה כישלון בשביל הסרט?" .
לא, לא טענתי שלביקורת קשורה לקופתיות של הסרט.
אבל הקהל של 'סקס והעיר' הוא לא הקהל של רובם הגדול של סרטי הקיץ, אז העובדה שהוא עובר רחוק מתחת לראדאר של כותבי התצפיות לקיץ לא מפתיעה.
אתה טועה; 'סקס והעיר' יכניס הרבה יותר מ-10 מיליון דולר. מצד שני, הוא לא יגיע (וגם לא מכוון) להכנסות בפרופורציה של איירון מן.
אתה לא יכול להגיד שאני טועה,
אתה לא באמת יודע כמה 'סקס והעיר' הולך להכניס בסוף השבוע הראשון שלו. אם כבר, אז אתה רק "מעריך" שהוא יכניס יותר מזה. וכמה בכלל אתה מעריך שהוא יכניס, אגב? ויותר חשוב, למה?
אני *חושב* שאתה טועה.
10 מיליון? הגזמת לגמרי.
1. קומדיה רומנטית סטנדרטית עם שרה ג'סיקה פרקר לבדה פותחת עם מינימום 12-13 מיליון.
2. הושקעו מאמצים רבים בהחתמת הרביעייה המקורית, עד כמה שזה נשמע מופרך (מי ישמע, מה כבר יש להן לעשות?), והמשכורות (והציפיות) בהתאם.
3. 'סקס והעיר הגדולה' הסרט, כמו גם הסדרה, בשונה מרוב הקומדיות הרומנטיות, פוזל גם לקהל הגברי (או לפחות חלק ממנו) וגם לקהל הנשי.
4. גם ג'ניפר האדסון נוטלת חלק בסרט. תפקיד איזוטרי אמנם, אבל ברור שיש פה פזילה לעוד פלח אוכלוסייה. או שניים.
5. 'סקס' והעיר הגדולה' הייתה סוג של אירוע טלויזיוני די משמעותי בתחילת האלף ובעצם נתנה ל-HBO, בשנותיו הגדולות, את הטאצ' העממי בתוך ים היומרנות הגדול ('סופרנוס', 'עמוק באדמה', 'קרניבל'). במילים אחרות, 'סקס והעיר הגדולה'- הצטלבות אידאלית של איכות וכמות.
6. באותו שבוע שיוצא 'סקס' יוצא במקביל רק 'The Strangers', מותחן אימה עם ליב טיילר בעל צפי פתיחה של 10 מיליון פלוס מינוס, כששבוע קודם לכן יוצא רק 'אינדי', ומן הסתם בשבוע השני שלו הוא יצטמצם בכ-30 אחוז לפחות, ואם הוא יאכזב אז על אחת כמה וכמה.
לאור כל האמור לעיל, אני משער שמכוונים פה למינימום 30 מיליון בשבוע הראשון ו65-70 בתחזיות הכי ורודות, כשמתחת ל-20 זה כבר בגדר כישלון קולוסאלי שלא רואה ממטר אפילו את ה-11 מיליון של 'חסין מוות'. דבר אחד בטוח- בחישוב הכללי, הוא יעבור את המאה מיליון, או לפחות יגרד.
הערכה אישית: 29-36 מיליון בפתיחה.
*עכשיו כשהסרט פונה לקהל הרבה יותר רחב ממה שהסדרה יכלה להרשות לעצמה מעניין איך תשתלב המתירנות האופיינית של HBO?
אז מה עם מחירי האורז?
האמת היא- סקס והעיר הגדולה ממש לא מעניין אותי. אני בטוח שגם ככה עוד רבים. זה לא מעניין. גם אם העלילה לא קשורה לסדרה- ומן הסתם היא תהיה קשורה (אלא אם כן יוקדשו בסרט 10 דקות לתקצר את כל העלילה של הסדרה ככה), זה עדיין, לא מעניין. פשוט לא. זה כמו בוטנים. ממש כמו בוטנים, מלוח, נחמד לנשנש, אבל אני לא אלך לפיצ'ר בוטנים. לא מעניין.
פיצ'ר בוטנים זה נחמד, אבל מה עם קרדיט* ?
העובדה שלא מדסקסים מספיק (או בכלל) על סרט מסוים ב'עין הדג' לא מעידה על רמת העניין הכללית או על צפי ההכנסות של הסרט, גם על 'מאמא מיה' לא נאמרה פה ולו מילה אבל ברור שהסרט ינפץ איזה קופה או שניים.
'סקס והעיר', לדעתי, גם יהיה בטופ 3 (או לפחות 5) של רשימת הסרטים הכי מכניסים הקיץ.
*בארץ*.
*להוגי הפיצ'ר.
תשתלב בקלות
יש משהו שאני לא מבין
האם הקולנוע שבאור-עקיבא הוא של רב-חן? כי אני מתפלא לרמה הנחותה של הקולנוע, לא שרק יש שני אולמות (ויש שני אולמת), לא שהעובדים לא מנומסים (והם לא מנומסים), לא שהקהל גרוע (והוא גרוע), הבעיה שלי עם הקולנוע הוא שאין בו את הסרטים הטובים, למשל סרטים מטופשים הם מביאים מיד לקולנוע עם יציאתם, ואילו סרטים יותר גדולים כמו "איירון מן" לוקח להם כחודשיים עד שהוא מוקרן שם (וזו לא הפעם הראשונה, כך הם עושים עם כל להיט), למה שלא יעבירו את בית הקולנוע הזה לחדרה, ישפרו אותו, וזהו? באמת, קולנוע חדרה הוא הקרוב ביותר ללביתי, בעבר יכולתי ללכת בקלות לראות סרטים, הפעם אני נאלץ לנסוע כשעה-שעה וחצי (מה שגורם לאיחורים) בשביל סרט נורמלי (לאורות אני לא הולך, ולא אלך לעולם), נו באמת, באור-עקיבא יש מעט אנשים, עם מעט קהל, חדרה יותר גדולה ויש בה יותר צופים, אז שיחזירו את הקולנוע לשם.
דרך אגב באותו עניין
לפני כשנה את קניון חדרה קנה בעלים חדש, הוא אמר שבכוונתו לפתוח בית קולנוע ועוד כמה חנויות חדשות, לפי מה שאמא שלי אמרה לי, החנויות נפתחו, אבל אין שום סימן לכך שהם מתכננים לפתוח בית קולנוע.
ראיתי את 'שרק'
ב'לב' חדרה לפני שסגרו אותו – אני ושני ילדי לבד באולם.
זה יכול לרמוז לך על הסיכוי שיפתח שוב בית קולנוע בעיר
גם אני ראיתי פעם את ''102 כלבים וגנבים''
שם, עם אבא, אחות ובן דוד, והיינו לבד, אבל זה לא ממש אומר הרבה כי גם הסרט היהבימיו האחרונים, וחוץ מזה, כשנסגר הקולנוע, רבים מתושבי חדרה התלוננו על זה שאין קולנוע ושלחו מכתבים לבעלי הקניון, כמו כן גם באור-עקיבא אין ממש הרבה קהל, הלכתי לראות פעם את "וואלאס וגרומיט", הייתי לבד, ולכן העובדים ניסו לגרש אותי (כתבתי על זה בכתבה של הסרט "וואלאס וגרומיט")
'Made of Honor'זה שושבינה
לא, *Maid of Honor* זה שושבינה
'Made of Honor' זה 'עשויה מכבוד', משחק מילים לא לגמרי ברור ולא כל כך מוצלח.
כמו ש, אגב, כתוב גם בדו''חקו.
http://www.keshet-tv.com/BipVideo/lobbyvideo.aspx?groupid=5100&lv=4825
קטע חביב בשם 'מי מתעסק זה דוידוב' (אין אפשרות לקישור ישיר), מתוך 'דבר עם הסוכן שלי' בביפ.
בימים האחרונים נערכו
ערבי הבכורה של נרניה ו"ספיד רייסר", מישהו יודע אם עלו ביקורות מוקדמות ואם הן חיוביות?
על 'ספיד רייסר' יש כבר די הרבה ביקורות בעגבניות.
בינתיים המצב לא משהו.
http://www.rottentomatoes.com/m/speed_racer/
"יונייטד קינג" ואחד המפיקים והמפיצים המובילים בקולנוע הישראלי העכשווי. ליאיר רווה יש אמנם ביקורת מוצדקת על העובדה שהמרואיין הפיק פעם למראיין סרט או שניים, אבל הראיון מעניין בכל זאת:
http://www.nrg.co.il/online/5/ART1/730/042.html
משה אדרי: ''אני רמאי''
"ואז הגיע הסרט והוא נראה לנו ארוך מדי, יותר משעתיים וחצי. זה אמור להיות לקהל של ילדים, הם לא יחזיקו מעמד. ידענו שאם זה לא מצליח אנחנו חוזרים בלי מכנסיים לדימונה. אז בהקרנה לעיתונאים הראינו את העותק המלא, אבל לקהל הרחב קיצרנו איזה 20 דקות, כדי שההתחלה תלך יותר מהר והילדים יבינו שיש סופרמן. וזה עבד. הסרט היה להיט ענק".
מוסר השכל: אם אתם הולכים לסרטים בסינמה סיטי – וזה בפירוש לא מומלץ – דעו לכם שיכול להיות שאתם מקבלים סרטים מקוצצים וערוכים מחדש, על פי ראות עיניו של אדרי.
אני מבין שאחרי חרם המפיצים של פורום פילם/מטלון, ואחרי הזלזול המתמשך בצופים והעלאת המחיר הדיגיטלית של גלובוס, אדרי הרגיש שהוא מפגר מאחור בתחרות "המפיץ החלאתי ביותר" והחליט להוציא את הסיפור הזה מהארון (בגאווה משונה) כדי שנדע שהוא מזלזל בנו לא פחות.
אחרי שלא נתקלתי בזוועות כלשהן בסינמה סיטי בזמן האחרון חשבתי שאולי אפשר כבר לחזור לראות שם סרטים. טוב, אז לא.
זה היה לפני 30 שנה!
אני בטוח שכיום לא מקצצים הרבה סצינות בסרטים, אם בכלל. אבל הוא באמת יצא טמבל, הוא אשכרה אמר שהוא לא ידע מי זה (או מה זה?!) סופרמן..
למה אתה בטוח?
הוא אומר משהו בראיון שגורם לך לחשוב שהוא לא היה עושה את אותו הדבר היום? יש שם איזו נימה של התנצלות? אני לא שמתי לב לשום דבר כזה. להיפך, הוא גאה במהלך השיווק הגאוני שלו.
אויש, נו...
*אי אפשר* לעשות דבר כזה היום.
מילא לא להקרין איזה טריילר שהובטח בתחילת הסרט (מזה אפשר לצאת בקושי, עם כתבת 500 מילה ב-YNET). אבל לחתוך 20 דקות מסרט?!
בחייך, אנחנו כבר לא בקנזס…
*אף אחד* לא יכול היום לקצץ סצינות מסרט. לא 20 דקות ולא דקה. האולפנים לא יתנו לזה לקרות, הקהל לא יתן לזה לקרות, הדג האדום לא יתן לזה לקרות.
אדרי לא יוצא טוב מהאנקטודה הזאת, זה בטוח. אבל זה לא אומר שהוא יעשה את אותו דבר גם היום.
ואיך האולפנים או הקהל ידעו מזה?
יודעים כמה זמן סרט נמשך
אם כתוב באינטרנט שהסרט צריך להיות X דקות, ובפועל הוא ימשך רק X-20 דקות, בטוח יהיו כמה וכמה אנשים בקהל שישימו לב.
בהנחה שהם טרחו למדוד זמנים,
לנכות פרסומות, הפסקה וקרדיטים ואז גם ניגשו לבעלי הקולנוע ולא התקפלו כשאלה אמרו להם "יאללה, יאללה, זה רק נדמה לכם".
ועוד איך אפשר
אפשר להקרין לאנשים סרטים מתוך DVD, במחיר מלא, בלי הודעה מראש, וכמעט אף אחד לא יתלונן. (סינמה סיטי עשו את זה).
אפשר לא להקרין בצמוד לסרטים את הסרטונים הקצרים שמובטחים במודעות. כמעט אף אחד לא יתלונן. (סינמה סיטי עשו את זה).
אפשר להקרין סרטים בגייט לא נכון, ולכן רואים כל הזמן את הבום. כמעט אף אחד לא יתלונן על הקולנוע; כולם יתלוננו על הסרט (סינמה סיטי, וכמעט כל קולנוע אחר בארץ, עשו את זה).
אפשר להפסיק את הקרנת הסרט באמצע הקרדיטים, גם אם יש סצינה נוספת בסוף. הרבה קולנועים עושים את זה. כמעט אף אחד לא מתלונן.
אפשר לצאת להפסקה באמצע סצינה, ולחזור אחרי ההפסקה לסצינה הבאה. כמעט אף אחד לא מתלונן.
אני אישית הייתי באולם מלא בכ-300 איש, בסרט שבו המקרין התבלבל וחיבר את הגלגלים בסדר הלא נכון – כלומר, העלילה קפצה באופן גס 20 דקות קדימה. כמה אנשים, אתה חושב, יצאו להתלונן? (תשובה: שניים).
אז כמה אנשים, אתה חושב, יתלוננו אם 20 דקות ייעלמו מתוך סרט באופן מכוון, כלומר לא-לחלוטין-גס? מבין אותו קומץ זעיר שיתלונן, כמה ימשיכו ויפרסמו ויעשו עניין ויספרו על זה לאולפנים, במקום לקבל התנצלות ("אופס, היתה תקלה טכנית"), כרטיס חינם כפיצוי (לימים א'-ד', לא כולל חגים ומועדים, לא לסרטים בשבועיים הראשונים להצגתם) ולשכוח מהעניין?
אני לא טוען שאדרי עושה את זה. אבל כן, הוא יכול, ועל פי הראיון, אין לו שום בעיה עם זה.
מצטער, זה לגמרי לא אותו דבר
כל מה שתיארת אפשר לקטלג כ"תקלות" או כ"פאשלות" או סתם כ"חוסר שימת לב". אף אחת מהתופעות הללו לא מכוונת. (לא שזה מוריד מחומרת העניין).
אבל אף אחד בימינו לא יעז לקחת סרט ו*לערוך אותו*.
אף אחד, פראקטית וציבורית, לא יוריד את הסרט להארד-דיסק, יושיב אותו על ה-TIMELINE ב-AVID, ישלם כסף לעורך ויחתוך ממנו חתיכות. בוודאי לא מבלי לקבל את אישור האולפנים.
פעם – אולי. היום – בחיים לא. חד-משמעית, ולא נתון לוויכוח.
ואתה מוזמן אגב לקרוא את תגובתו של גל אוחובסקי בנושא בסינמסקופ.
אני מסכים
בניגוד לדוגמאות שציין של רד, קשה לי להאמין שהיום אפשר יהיה להוריד 20 דקות שלמות מסרט וזה יעבור בשקט – בגלל שמידת השקיפות בכל זאת שונה לגמרי, ולחלק מספיק גדול מהקהל תהיה את האפשרות לדעת שהסרט במקור היה ארוך יותר.
אבל בעיקרון, נראה כאילו הגישה הבסיסית של אדרי לצופים (שמשתקפת בסיפור הישן על סופרמן) – לא השתנתה מאז. בבתי הקולנוע שלו עדיין מתייחסים לצופים בצורה מזלזלת, לפי התלונות הקבועות על סינמה סיטי. אולי אוחובסקי צודק ואדרי משקיע הרבה בבמאים שעושים איתו סרטים, אבל כנראה הוא לא רואה את עצמו מחויב באותה מידת כבוד לקהל שבא לראות את הסרטים האלה.
זה לגמרי כן.
א. הקרנה מ-DVD היא לא פאשלה. קיצוץ סרט קצר שהגיע יחד עם הסרט הוא לא פאשלה. להפסיק את הקרנת הסרט עם תחילת הכתוביות זה לא פאשלה.
ב. וממילא זה לא משנה. לא נתתי את כל אלה כדוגמאות לשינוי מכוון. ברור שברוב המקרים מדובר בטעות. נתתי אותם כדוגמאות לכך שאפשר לעשות שינויים משמעותיים בסרט, לתת לקהל מוצר שונה בתכלית ממה שהוא אמור לקבל, ולא לקבל אף תלונה.
ג. הדבר היחיד שאוחובסקי אמר בקשר לנושא הזה:
"ברור שהיום הוא לא היה מעלה על דעתו לחתוך סרט".
אז זהו, שלי זה לא ברור, מכל הסיבות שהזכרתי.
ד. למה היום זה לא מעשי לערוך מחדש סרט, וב-1977 זה כן היה מעשי? הפילם היום נעשה מחומר עמיד יותר, שקשה יותר לגזור?
ה. האולפנים בחיים לא היו מאשרים דבר כזה היום, נכון. וב-77' נראה לך שהם אישרו?! מי בדיוק שואל את האולפנים? הם צריכים לדעת מזה כדי שיהיה אכפת להם.
ו. אתה פוגש את המוסכניק שלך, והוא אומר לך "היי, תשמע קטע: זוכר שבשנה שעברה אמרתי שצריך להחליף את הקרבורטור ולקחתי ממך 5,000 ש"ח על התיקון? סתאאאאם. האוטו היה בובה. לא החלפתי כלום. אבל איזה קטעים, הא? מה אתה כועס, זה היה מזמן. היום אני כבר לא עושה דברים כאלה". היית מכניס את האוטו שוב לאותו מוסך?
ז. שוב, לפני שיאשימו אותי בדיבה: אני לא טוען שסינמה סיטי מקצצים סרטים גם בימינו. הם לא עושים את זה – ככל הידוע לי. רק שלא בא לי לקחת את הסיכון.
אתה סתם מתעקש
א. סליחה, תוסיף למילים פאשלה ופאדיחה את המילה זלזול. אין ספק שהקרנה מ-DVD או קיצוץ סרטון זה זלזול בקהל.
עריכת סרט, לעומת זאת, זה כבר לא זלזול. זו השקעה. זה דורש מאמץ, בניגוד גמור לכל הדוגמאות שציינת. זה דורש גם יד מכוונת שרוצה להשיג מטרה. זה דורש אפילו מידה של תחכום. זה לגמרי לא דומה לאף אחת מהדוגמאות שציינת.
ד1. היום אין עורכי פילם (אתה מוזמן לנסות למצוא לי אחד כזה). כדי לערוך את הסרט צריך להוריד אותו להארד-דיסק.
ד2. היום לקהל יש יותר מודעות: תהיה בטוח שאם יורידו לך 20 דקות מסרט, אתה תשים לב. הקהל של היום מבין קולנוע, יודע מה זה עריכה, איך מפתחים עלילה וכו'. כדי לערוך סרט, מבלי שאתה ואני נשים לכך לב, צריך להתאמץ מאוד, ולעשות את זה בצורה מקצועית. זה לא סתם לחתוך חתיכה ולזרוק לפח.
ד3. היום אתה כצופה יכול באופן כמעט מיידי לראות את ההבדל ב-DVD או בגרסה שהורדת מ-EMULE. לא צריך לחכות לשידור בערוץ 1.
ד4. העיתונות של היום מתייחסת לנושא הזה, בניגוד לעבר. ובוודאי שדברים כאלה יגיעו לאינטרנט (למשל באתר הזה). אם זה היה קורה, תהיה בטוח שמישהו היה שם לב לזה, ושזה היה מגיע לאזניים שלך.
ד5. פעם היה קל לעשות דברים כאלה מבלי ליידע את האולפנים, והסיכוי שזה יגיע לאזנם היה נמוך. בעידן התקשורתי של היום, אף אחד לא יקח כזה סיכון.
ד6. פעם, האולפנים היו פחות בשליטה. גם אם זה היה נודע להם, סביר שהם היו מעלימים עין. היום, בעידן התאגידי, כשכל פיפס צריך לעבור תהליך מיתוגי ושיווקי והשד-יודע-מה, דבר כזה הוא עילה לתביעה ו/או להפסקת יחסי-עבודה.
יש עוד סיבות למה זה לא יכול לקרות היום, אבל באמת שמספיק…
ה. סינמה סיטי הם בטח לא טלית שכולה תכלת, אבל אם יש דבר אחד שממנו אתה לא צריך לחשוש, זה שהם יערכו לך סרטים.
ד1
אאז"ן סטיבן ספילברג ועורכו הקבוע מייקל קאן עדיין עורכים את הסרטים שלהם באופן המסורתי, בלי מחשב ובלי תוכנות (אבל הם יוצאים מן הכלל; אפילו מרטין סקורסזה ותלמה שומכאר עברו לא מזמן לעריכה דיגטלית).
דיברתי על הארץ
בחו"ל עוד יש איזה 2-3 שעורכים בפילם.
בארץ? גורנישט.
בעיקר כי אין איפה
אבל זו לא הנקודה: לא צריך להיות עורך פילם, ולא צריך לא מוביולה ולא סטינבק, כדי לחתוך 20 דקות מסרט. כל מה שצריך זה צלחות לגלגלי פילם, מספריים, וסלוטייפ שקוף לצלולואיד. ונדמה לי ששלושת אלה נמצאים בכל חדר הקרנה שבו צריך לחבר גלגלים. קרי: בכל קולנוע בארץ.
ןזה כמובן יעבוד יופי בימינו
בלי פייד-טו-בלאק, בלי שינוי בסאונד, בלי הסבר עלילתי ל-20 דקות שנחתכו. פשוט קאט.
זה לא שצריך עורך בשביל לעשות כזה דבר באופן שיעבור חלק ונקי מול הקהל של ימינו. זה לא שזה מצריך מחשבה או תחכום. זה גם לא שצריך לברור את הדקות, חמש דקות פה ושלוש דקות שם…
פשוט חותכים 20 דקות במכה, בלי שאף אחד ירגיש. רק אדרי והאיגור שלו בחדר ההקרנה, עם כמה עשרות עותקים של גלגלי הסרט.
ברור…
שכחתי לגמרי מהדיון הזה
אי שם בתחילת השבוע – רציתי לכתוב תגובה אבל הלכתי לישון. אז הנה אני חוזר.
להגיד שאדרי "ערך" סרט זה, ככל הנראה, מוגזם. אני מנחש שאף אחד לא ישב שם וגזר והדביק מחדש פיסות פילם וטרח לבנות מחדש את הרצף הסיפורי ולשמור על הקונטיניואיטי. יותר סביר שאורך הזמן שקוצץ מהסרט – 20 דקות – הוא לא מקרי: אדרי פשוט אמר "הגלגל השלישי מיותר, לא קורה בו כלום" וזרק אותו הצידה. לא ראף-קאט, לא Avid, לא כלום – פשוט לעשות קצת פחות עבודה ממה שמקרין עושה בדרך כלל. וכמו שאמרתי כבר, הודגם היטב שאפשר לעשות את זה גם היום, ו(כמעט) אף אחד לא ירגיש, או יתלונן.
איפה הודגם היטב?
אני מסכים איתך לגבי הניחוש.
אבל לגמרי לא מסכים שזה יכול לעבוד היום.
הקהל של היום שונה, והוא (או לפחות חלקו) היה מרגיש בהבדל, אלא אם זה באמת היה נערך בצורה מקצועית.
שלא לדבר על כל הסיבות האחרות שכתבתי, שהופכות את העניין הזה לבלתי-אפשרי בעליל.
אבל עזוב, אנחנו הולכים במעגלים. אפשר לעצור כאן ולהסכים שלא להסכים.
כבר כתבתי:
אני לא *שמעתי* על הקרנה שבה עלילת הסרט קפצה גלגל אחד קדימה וזה לא הזיז לאף אחד, אני *הייתי* שם. וזאת, צריך אולי לציין, היתה הקרנה לעיתונאים, מסוג האנשים שאמורים להבחין בדברים כאלה ושזה אמור להיות אכפת להם. (למען הדיוק: זה קרה לי לא פעם אחת אלא פעמיים, אבל בפעם השניה היו מעט אנשים באולם והסרט היה 'הישאר', שגם ככה יש בו מעט קשר בין סצינה אחת לזו שאחריה, כך שקל יותר להבין את זה שאף אחד לא שם לב). אם זה היה קורה בהקרנה מול קהל רגיל, ברוב מוחלט של המקרים אלה שהיו שמים לב לקפיצה בעלילה היו ממלמלים "איזה סרט דפוק". אף אחד לא יאשים את בית הקולנוע.
אתה ממשיך להתעלם מההבדלים
הקרנה עיתונאים אחת שבה מקפיצים את הסרט גלגל אחד קדימה בטעות זה לא כמו סרט שנחתך בכוונה ומוצג ככה במשך שבועות או חודשים במאות הקרנות, ומה שיותר חשוב, 2008 זה לא 1978.
הסיפור של אדרי עם 'סופרמן' מקביל למצב שבו הוא היה עושה את אותו דבר היום עם 'ספיידרמן' או אפילו סרט פחות נצפה כמו 'איירון מן'. מה שכנראה היה קורה הוא, שבכל הקרנה היו כמה צופים שהיו מתחילים להתלונן על הקפיצה המוזרה בסרט; מישהו היה בסוף הולך הביתה, בודק בימד"ב מה אורך הסרט, או פשוט מוריד אותו ורואה את הכול. הוא היה מגלה שזו לא סתם קפיצה של דקה – משהו שעוד יכול להיות מוסבר כתקלה, ולפעמים קשה להיות בטוחים בו במאה אחוז – אלא 20 דקות שלמות שנחתכו. העניין היה מתגלגל לבלוג או לאתר כמו פישאיי, מגיע ממנו לעיתונות המרכזית, ומתפרסם. די סביר שהצופים מההקרנות השונות היו מגישים תביעה ייצוגית נגד גלובוס גרופ, ובכל מקרה היה נגרם לה נזק תדמיתי גדול. אפילו חלק מהקהל הישראלי האדיש היה מתעורר ומחרים אותה.
אמנם הסיכוי שהעסק היה נחשף והתרחיש הנ"ל היה מתממש הוא לא 100%, אבל הוא בהחלט גבוה מאוד, מספיק גבוה כדי שאף בנאדם הגיוני לא יעשה דבר כזה היום. הנזק הפוטנציאלי פשוט גדול מדי.
גם אתה מתעלם
בהקרנת העיתונאים זה קרה בטעות – ובכל זאת, כמעט אף אחד לא שם לב, ועד שזזו להעיר למקרין התשובה היתה "זה רק נדמה לכם. הבעיה לא אצלנו והכל בסדר עם הסרט". רוב הצופים לא היו ממשיכים להתווכח אחרי תשובה כזו כי למקרין יש סמכות – הוא ראה את הסרט עשרות פעמים והוא כנראה יודע טוב יותר מה קורה בו.
לדעתי, רוב הצופים היו מניחים שהבעיה בסרט: עורך שעשה את עבודתו בצורה חפוזה מדי (וראינו הרבה דוגמאות בשנים האחרונות – לא ב-1978 אלא בשנות ה-2000 – לסרטים שקו עלילה משני שלהם נזנח בעריכה, אבל שאריות תמוהות ממנו נשארו בסרט ללא הקשר).
שנית, כבר כתבתי קודם שאף אחד לא יכול באמת לבדוק את אורך הסרט. לרוב יש הפסקה ויש פרסומות ואנשים לא יושבים עם סטופר כדי להתחיל למדוד את זמן הסרט בדיוק מהשניה שבה הוא התחיל מינוס זמן ההפסקה ואז מוסיפים לתוצאה את זמן הקרדיטים – וכל זה רק כדי שהם יוכלו להשוות מול ימד"ב.
יחי ההבדל הקטן
בין "כמעט" אף אחד לא שם לב, לבין *אף אחד*.
בהקרנה לאורך זמן, אנשים היו שמים לב, בוודאות כמעט מוחלטת. ואם ה"טעות" לא היתה מתוקנת, זה היה יוצא החוצה.
הנה שני תסריטים אחרים:
א. אותו אחד שגילה שגנבו לו 20 דקות פונה אל הנהלת הקולנוע. הם מתנצלים על הטעות ונותנים לו כרטיס חינם. נגמר הסיפור.
(כמובן, אם עושים את זה ב'איירון מן' או 'ספיידרמן', הסיכוי שמישהו היה שם לב ושזה היה מגיע לעיתונות גבוה יחסית; אבל מה הסיכוי שזה יקרה אילו זה היה 'מלכי הרחוב' או 'מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן' שמקוצץ?).
ב. דמיין מקרה אחר שבו הסינמה סיטי מספק לצרכנים מוצר נחות. נגיד, למשל, שהוא מקרין סרט אנימציה בשם 'פגוש את היונים'. מבקר קולנוע שהוא במקרה אני הולך לראות את הסרט בהקרנה מסחרית רגילה, ומגלה שהסרט הוא לא סרט, אלא הקרנה מתוך DVD (והעובדה הזאת לא נתונה לויכוח:
רואים את ה"מקרין" בוחר את התרגום לעברית מתוך התפריט, לכל הרוחות). הוא כותב על זה איפה שהוא כותב על זה, ומכריז שהסרט הזה הוא לא סרט אלא הונאה. האם הקהל הישראלי מתנער ומחרים את הסינמה סיטי ומגיש נגדו תביעה ייצוגית? או שמא העניין עובר בלי שאיש ישים לב? (מבוסס על סיפור אמיתי).
די נו!
למה?
למה לעזאזל שמישהו יקצץ את "מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן"? למה שמר אדרי יטרח? למה לו לקחת את הסיכון? ואיך זה יתבצע טכנית? אדרי ירים טלפון למקרין החביב עליו, יפיל עליו את 30 עותקי הסרט ויצווה עליו לחתוך כאן וכאן וכאן? ואיך אתה ממשיך להניח שאף-אחד מצופי הקולנוע, המבקרים והסינפילים (אלה שטורחים ללכת לראות את "מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן") לא היה עולה על זה? ושוב – למה שאדרי יקח את הסיכון? למה שהוא ישקיע על זה כסף? למה שהוא ישקיע על זה מחשבה ותושיה? (כי אם יש משהו חיובי בסיפור המקורי שהוא מספר, זו תושיה וראיית הנולד. הסרט הצליח, לפחות לכאורה, בגלל הקיצוץ). ומה הקשר להקרנה מ-DVD, שהיא שוב בקטגוריה של זלזול? איך זה דומה לפעולה מסובכת ומתוכננת כמו עריכת סרט?
נכון, הכל אפשרי תאורטית. ויש גם סיכוי (קלוש מאוד) שזה לא היה מתגלה לעולם. בעיקר אם מדובר על "מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן". אבל אם אתה מסוגל לדמיין מצב שבו מר אדרי מחליט לחתוך 20 דקות מכל עותקי "מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן", אני יכול בערך אותה מידה לדמיין מצב שבו חייזרים גונבים את הסרט ומוסיפים לו 20 דקות.
אתה באמת לא מבין את ההבדל בין תיאוריית הקונספירציה שאתה מתאר, לבין סתם זלזול בקהל?
זה לא זלזול בקהל
אני משערת שרד פיש, כמו כולנו, זוכר את פרשת הסיליקון בחלב תנובה, הבשר המקולקל של זוגלובק, הטבעולים ללא קירור והחתולים ב"טיב טעם". אף אחד מהענקים שהזכרתי לא נפגע כלכלית מאינפורמציה שכן הועברה בגלוי לכלל הציבור. (אני מוציאה מכאן את פרשת רמדיה. הסיפור שונה לחלוטין ואני אפרט לגביו רק אם תהיה בקשה מפורשת).
אם הציבור הישראלי לא מסוגל להצביע ברגליים לגבי ארגונים שבמודע מזלזלים בבריאות שלו, מדוע שהוא יצביע ברגליים לגבי בתי קולנוע שמזלזלים באינטיליגנציה שלו?
וזה בתנאי שהציבור בכלל ישים לב, וכאן אני מסכימה עם רד, שהסיכוי לכך מאוד נמוך.
הקהל הוא לא הבעיה
הבעיה היא האולפנים, שאם דבר כזה היה מגיע לאזניהם, זה היה גומר את מערכת היחסים שלהם עם מר אדרי.
וחוץ מזה:
החשש של רדפיש הוא שדבר כזה יקרה ואנחנו לא נדע מזה. אז רדפיש יכול להירגע: אם דבר כזה יקרה, הוא יהיה בין הראשונים שידעו מזה.
לגבי האולפנים
הוכחה שהאולפנים לא בודקים מה קורה בארץ שלנו:
"הדייט שתקע אותי".
אם הם היו יודעים מה קורה בארץ, הם היו מנתקים כל מגע עם האיש שהפיץ את הסרט שלהם תחת השם ה *** הזה.
מ.ש.ל
עוד קונספירציה.
בדיון על הנושא הזה ב'סינמסקופ', מגיב אחד טען שהסינמה סיטי מקרין באופן שיטתי סרטים סינמסקופיים (בפורמט של 1:2.35) על מסכים צרים יותר (1:1.78) כך שהם מכסים את כל המסך, כלומר, מקצץ ביודעין את הצדדים של הסרט. אם זה נכון, זה חמור בדיוק כמו לקצץ חלקים שלא נראים לך מסרט.
אני לא יודע אם זה נכון. זה רק משהו שמישהו אמר. אולי הם עושים את זה כבר שנים, ואני לא ידעתי על זה. ואם מישהו היה אומר שהוא ראה את 'איירון מן' ולדעתו היו חסרים בו 20 דקות – גם אז זה היה רק משהו שמישהו אמר, והסרט היה יכול להיות מוקרן במשך חודשים בלי שאני אדע על זה. אני לא יודע לדווח על סרטים שלא הייתי בהם אישית. למה כל מקרה מתועד ואמיתי של פגיעה בסרט הוא "סתם" זלזול בקהל לדעתך, ורק הרעיון של זריקת גלגלים הוא כבר "תאורית קונספירציה"?
(התגובה: http://cinemascope.co.il/?p=1119#comments)
זה בדיוק באותה קטגוריה:
כמו הקרנה מ-DVD, כמו בעיות גייט, כמו דילוג על סרטון בפתיחה.
הכל נובע או מפאשלות או מהרצון לחסוך כמה גרושים על חשבון הקהל.
אף אחד מהדברים האלה לא דורש (ותסלח לי שאני מצטט את עצמי) השקעה, מידה רבה של תחכום ותושיה, ומידה עוד יותר גדולה של תעוזה צברית שכבר לא מתקיימת כאן בימינו.
רד, באמת שנמאס לי מהדיון הזה. זה כמו דיון עם מישהו שמתעקש להסביר איך מגדלי התאומים הופלו בעצם על-ידי בוש. אני לא יכול להפריך לחלוטין את הטענה הזו, אבל כל עוד אין לה הוכחות, אני אתייחס אליה כתיאוריית קונספירציה.
עד שלא תמצא לי לפחות מקרה אחד בודד בעשור האחרון, של צופה בודד, באתר בודד, שמתאר צפיה בסרט שקוצץ (במכוון!!!) על-ידי מפיץ ישראלי – אני אמשיך להתייחס לחששות שלך כאל פראנויה לא רציונאלית (או תיאוריית קונפירציה פסיכוטית. תבחר).
ואם אני אמצא עדות לכך שסרט א' קוצץ
אתה תטען שזה אמנם נכון, אבל לא יעלה על הדעת שסרט ב' יקוצץ. ואם אני אמצא עדות לכך שסרט ב' קוצץ ביום א', אתה תטען שהם לעולם לא היו מקצצים אותו ביום ג'. הבאתי הרבה דוגמאות לצורות שבהם בתי הקולנוע פוגמים בפועל, בכוונה או בטעות, בסרטים, ואתה טוען שהכל נכון – חוץ מהדרך הספציפית הזאת לפגימה בסרט. זאת כבר קונספירציה פרנואידית.
אילו היו לי ראיות מוצקות לכך שבוש אישית הפיל את בניין קרייזלר, האמפייר סטייט בילדינג ומגדלי עזריאלי, אז כן, הייתי חושב שלא כדאי לפסול על הסף את האפשרות שהיה לו חלק בהפלת מגדלי התאומים.
אהם.. לא
אם תמצא עדות לכך שסרט א' קוצץ (במכוון, ולא לפני 30 שנה), אני מתחייב להשתתק, לאכול את הכובע ולהתנצל בפניך, בפני עם ישראל, קהילת עין הדג ונציגינו בתפוצות.
אני לרגע לא טוען שהקולנועים לא פוגמים בסרט בצורות שונות ומגוונות.
כל הטענה שלי היא שהסיכוי שהדבר הספציפי הזה יקרה היום, שואף לאפס. מכאן התחיל השרשור הזה וכאן הוא עדיין נמצא.
אפשר להזיק לסרט בהרבה צורות. קיצוץ של 20 דקות הוא לא אחת מהן. לא היום, ולא מבלי שאנחנו (אני ואתה, לא דליה איציק) נשמע על זה.
ואגב, זה כן זלזול בקהל
אני לא מבין איך הפרשות שאת מפרטת משנות את העובדה הזו:
הקרנה מ-DVD היא זלזול בקהל.
אני לא כ"כ מבין למה זה קרה (האם הם לא רכשו את הסרט בפילם? לא הספיקו לקבל אותו בזמן להקרנה? איבדו אותו? קרעו אותו? שכחו אותו בבית? לא הצליחו לחבר את הגלגלים? היתה להם תקלה במכונת ההקרנה? אין לי מושג). אבל מה שבטוח, זה שלהניח שהקהל יקבל את זה – זה זלזול.
הנקודה היא שזה זלזול שנובע או מקמצנות או מפאשלה. זה לא מעשה מתוכנן שדורש השקעה, מידה רבה של תחכום ותושיה, ומידה עוד יותר גדולה של תעוזה צברית שכבר לא מתקיימת כאן בימינו.
הו לא, זה זלזול מתוכנן היטב.
ה-DVD של הסרט עוד לא יצא רשמית באותו זמן. אי אפשר היה לומר לאיגור "איגור, הפילם של 'פגוש את היונים' נשרף, קפוץ לספריה וקח עותק שלו ב-DVD, נקרין אותו במקום". הם היו צריכים איכשהו להשיג עותק של סרט שלא יצא, ואפילו לדאוג לו לתרגום לעברית. אין לי מושג איך עושים את זה, אבל עדיין יותר פשוט להטיס לארץ DVD במשקל 10 גרם מאשר גלגלי פילם כבדים. צריך גם לארגן מקרן DVD באולם. ולדאוג שהמקרין יידע להפעיל את ה-DVD במקום את המקרנה הרגילה. כל זה ממש לא קרה בטעות. הם ידעו טוב מאוד מה הם עושים ובנו על זה שאף אחד לא ישים לב.
מעניין מאוד מה שאתה מספר
לי נשמע שמה שקרה שם זה אחד משני תרחישים:
1. הם מראש רכשו מהאולפן עותק DVD, מתוך רצון לחסוך כסף. מבחינתם, סרט כזה לא שווה הקרנה מפילם. שוב: זה זלזול בקהל, אבל לא יותר מזה. שום דבר פה לא נעשה מאחורי גבו של האולפן. ולמען האמת, בהתחשב בקהל של הסרט הספציפי הזה, אני לא בטוח שזו לא מחשבה עסקית סבירה. קמצנית, מזלזלת ומכעיסה, אבל עדיין סבירה. יתכן שהם אפילו ממשיכים עם השיטה הזו בסרטי ילדים אחרים.
2. היה להם את הסרט בפילם, אבל היה להם גם גיבוי DVD לכל-מקרה-שלא-יהיה (יתכן אפילו שמדובר בנוהל קבוע), והמקרה אכן היה (למשל: הפילם נקרע). במקרה כזה, זו בסה"כ עוד פאשלה.
שני התרחישים מסבירים למה יש DVD בחדר ההקרנה ולמה יש מי שיודע להפעיל אותו. אף אחד מהם לא נשמע לי סנסציוני במיוחד.
התרחיש שאתה מדמיין, אם אני מבין נכון, הוא אחר:
אתה טוען בעצם שהם השיגו עותק לא חוקי וגם הקרינו אותו באופן לא חוקי.
אם זה באמת מה שאתה חושב, אני חייב לשאול: עשית עם זה משהו? זה פורסם איפשהו? ניסית להשיג עוד פרטים? ביררת את תגובת הקולנוע? זה באמת מאוד מעניין וחשוב! בלי שום ציניות, יש כאן אייטם עיתונאי מהמדרגה הראשונה (בתחום הספציפי הזה כמובן, זו לא כותרת ראשית בעתון יום שישי).
וגם אם התרחישים שאני פירטתי הם הנכונים, זה בהחלט מצדיק לפחות להשיג את תגובת הקולנוע.
בהקרנת עיתונאים של ''סוד''
לפני שהחלו להקרין את הסרט, הופיע שומר המסך עם הלוגו המתרוצץ של DVD.
אולי לך הקרנה של סרט מ-DVD נראית שוות ערך לקיצוץ 20 דקות
ממנו, אבל עבור רוב הצופים היא לא שוות ערך; כמו שיש הרבה דברים אחרים שמפריעים לך – הקרנה של סרטים בטלוויזיה במסך מלא במקום במסך צר – ומפריעים הרבה פחות, או בכלל לא, לצופים אחרים. קיצוץ חלק מסרט הוא דבר שונה מנזקים אחרים. הרבה אנשים יקנו חולצה מאיכות ירודה בלי לחזור להתלונן בחנות, אבל הרבה פחות אנשים לא יחזרו להתלונן אם יגלו בבית שלחולצה חסר שרוול.
וכמו שגרגרמל אמר כאן באיזושהי תגובה – אתה מתעלם גם מהנסיבות והמניעים האפשריים לעשות כזה דבר. כמו שמסופר בכתבה ההיא ב-NRG, כשאדרי קיצץ את סופרמן לפני 30 שנה, הוא היה בסך הכול מפיץ צעיר יחסית, אחד מבין עשרות מפיצים לפחות, והיו עשרות או מאות בתי קולנוע עצמאיים. במצב ההוא, אדרי היה להוט להצליח, והיה מוכן לקחת סיכון כדי שזה יקרה. היום אדרי הוא בעלים מצליח מאוד של אחת משלוש רשתות מונופוליסטיות ששולטות בכל הקולנוע הישראלי. יש לו (או לעובדים שלו) הרבה יותר מה לסכן עם תעלולים טפשיים מהסוג הזה. ומצד שני, הוא גם לא זקוק להם כדי להרוויח – יש דרכים הרבה יותר קלות כדי להרוויח (למשל, לגבות כסף על הקרנה דיגיטלית).
בקיצור, לפני שלושים שנה היה לאדרי מניע הגיוני, היום גלובוס גרופ לא צריכים כאלה טריקים. האם אפשרי שהם יעשו משהו מהסוג הזה? ודאי, הכול אפשרי. האם זה סביר? ממש לא.
מעולם לא טענתי שזה סביר.
אמרתי שאני לא סומך על אדרי שלא יעשה את זה – לא טענתי שהוא עושה את זה.
אגב, זה לא נכון שהיום לא תהיה לקולנוע סיבה לעשות את זה. לדוגמה: בעוד שבוע מגיע לארץ 'אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח'. אפשר להמר שכל ההקרנות של הסרט בסופ"ש הראשון בסינמה סיטי יהיו סולד-אאוט (רבאק, הם ממלאים אולמות גם בימי חול). איך אפשר לעשות מזה קצת יותר כסף? המממ. אילו רק הסרט היה קצת פחות ארוך, אפשר היה להחליף את הקהל באולם קצת יותר מהר ולדחוס עוד הקרנת ערב בכל יום, בכל אולם שבו הסרט מוקרן. נגיד שהסרט מוקרן בשני אולמות ובכל אחד מהם 200 כסאות: הקרנה מלאה אחת נוספת = 200 כפול 35 כפול 2 = 14,000 ש"ח הכנסות נוספות בכל יום לסינמה סיטי. משתלם, לא?
בשתי התגובות הראשונות שלך בפתיל (הארוך) הזה
אמרת: "מוסר השכל: אם אתם הולכים לסרטים בסינמה סיטי – וזה בפירוש לא מומלץ – דעו לכם שיכול להיות שאתם מקבלים סרטים מקוצצים וערוכים מחדש, על פי ראות עיניו של אדרי."
ו-
"הוא אומר משהו בראיון שגורם לך לחשוב שהוא לא היה עושה את אותו הדבר היום? יש שם איזו נימה של התנצלות? אני לא שמתי לב לשום דבר כזה. להיפך, הוא גאה במהלך השיווק הגאוני שלו."
לי זה נשמע שאמרת שקיימת אפשרות ממשית שאדרי יעשה שוב את אותו טריק גם היום. אם אתה מסכים שההסתברות לזה מאוד נמוכה, אפשר לסגור את הויכוח.
רדפיש - תגובתך...?
(איזה כיף שיש את עכרור כדי לנסח הודעות בצורה ברורה, תמציתית ובלתי-מתלהמת).
שום דבר שלא אמרתי קודם.
כן, אני חושב שהאפשרות הממשית קיימת. לא, אני לא טוען שהם משתמשים בה. כן, אני חושב שעצם העובדה שבעל בית הקולנוע עשה את זה פעם אחת, ולא רואה לנכון להתנצל על כך, היא סיבה מספיקה לא ללכת לקולנוע שלו.
נו, אז אנחנו כמעט מסכימים
אם רק היית מוריד את המילה "ממשית".
(ומצד שני, אם אני אחרים כל בית-קולנוע שמזלזל בקהל, אני לא בטוח שיש לי מה לחפש בקולנוע בארץ. ואני דווקא די אוהב קולנוע).
וואו, 14000 ש''ח!!!
מול פגיעה במערכת היחסים עם האולפן ועם הקהל (להזכיר לך שזה לא "מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן"*? יש פה קצת יותר קהל. אנשים יעלו על זה!).
אין ספק, עיסקה משתלמת.
*מה זה בכלל "מועדון הקריאה של ג'יין אוסטן"? יש סרט כזה?
הבנו.
אני לא בטוח שאתה הבנת
הוויכוח התחיל בגלל ש"מישהו" אמר ש"אני בטוח שכיום לא מקצצים הרבה סצינות בסרטים". קרא שוב את השרשור, אם אתה לא זוכר.
אתה מצאת לנכון להתעכב ספציפית על הנושא הזה, ולהתעקש ספציפית על הנקודה הזאת. ברגע ששללת את תגובתו של אותו "מישהו", בעצם באת לטעון שדווקא כן מקצצים לנו סצינות בסרטים, ואפילו הרבה! ("מישהו" יצא מנקודת הנחה שזה כנראה קורה, אבל לא הרבה).
זה השלב שבו אני ראיתי לנכון להתערב, כדי שלא יווצר הרושם שזה באמת מה שקורה.
מפה והלאה הוויכוח נסב רק סביב העניין הזה: האם מישהו מקצץ לנו סרטים בלי שנשים לב. לא "האם זה אפשרי ברמה התיאורטית" אלא "האם זה קורה". מה שאני הבנתי ממהודעות שלך (לפחות בתחילת הוויכוח) זה שאתה באמת חושב (או לפחות מנסה לשכנע) שאדרי מקצץ לנו כל-מיני סרטים. ולא אחד או שניים, אלא "הרבה".
קורא כמו "מישהו", שכנראה לא כל-כך בקיא בנושא, ושיודע ש"רד פיש" הוא דווקא כן מבין גדול בתחום, יכול לקחת את הדברים האלה ברצינות. הוא עוד יכול לחשוב שבאמת הסרטים שהוא רואה בארץ ערוכים במיוחד לקהל הישראלי, על ידי כל מיני אדרים והאיגורים שלהם.
זו מבחינתי "תיאוריית הקונספירציה". זהו עולם דמיוני שבו סרטים נערכים ונחתכים כל-הזמן על-ידי מפיצים מרושעים. זה לפחות מה שעלה מהתגובות הראשונות שלך.
אין לי שום ויכוח איתך בעניין העקרוני. גם אני סולד ממה שאדרי אמר ועשה, וממה שקולנועי ומפיצי ארצנו עושים באופן כללי.
אבל אני עומד על כך שאף אחד לא מקצץ לנו סרטים.
פרנויה או לא, יש איך להתמודד:
כל מה שצריך זה לפרסם גרסת play-by-play מפורטת של כל סרט, כך שכל מי שחושב שמה שראה לא הגיוני (כי החליפו גלגלים, ערכו, קפצו על או החליפו את העותק של הסרט שהוא ראה, בכוונה או בטעות) יוכל להשוות בינה לבין זיכרונותיו מהסרט, ולראות אם משהו חסר. הו, שלוות הנפש…
אתה רוצה להתחיל את כל הויכוח מחדש בשידור חוזר?
כי אני לא. כששמים לי מילים בפה אני מאבד את הסבלנות. תקרא אתה את הפתיל שוב: מישהו אמר שהוא בטוח שלא מקצצים סרטים. אני אמרתי שאני לא בטוח, ואני עדיין עומד מאחורי זה. לחזור שוב על כך שאני לא חושב שזה *סביר* שהוא עושה את זה? לא בא לי. מה אתה רוצה, שאני אאיית לך את זה? אם אחרי הפעם הרביעית שבה כתבתי במילים פשוטות שאני לא טוען שאדרי מקצץ סרטים מישהו הבין שאני כן טוען שאדרי מקצץ סרטים, אז מישהו צריך ללמוד הבנת הנקרא.
עכשיו בבקשה די.
אתה אשכרה מחקת תגובה שבה אני מתנצל?
עד כדי כך חשוב לך להגיד את המילה האחרונה?
שאני אזכיר שאמרתי "די כבר" וגם "עזוב, אנחנו הולכים במעגלים" וגם "אפשר לעצור כאן" לפני בערך 20 תגובות? אם אותך הוויכוח הזה מטריף, אותי הוא מטריף כפליים.
אתה לא יכול גם להתעקש להתווכח (ולחזור על עצמך 65 פעם), גם להתלונן כשאני עושה את אותו דבר, וגם לנצל את כוחך כבעל המחק כדי לשים קץ לוויכוח שלא מוצא חן בעיניך, כשאתה זה שהתחיל אותו, המשיך אותו ודירבן אותו.
כלומר, אתה כן, אבל זה לא יגרום לי להעריך אותך במיוחד.
אה, היתה שם התנצלות?
הפסקתי לקרוא אחרי היטלר.
הויכוח הענייני, ככל שהבנתי, נגמר, ולקהל כאן אין בו עוד עניין. אם אתה רוצה להמשיך עם מציאת דרכים להיפגע מאמירות כלליות שלא היו מכוונות אליך ותאוריות קונספירציה פרנואידיות – במייל.
על שני המקרים האלה אתה *יודע*, ואני בטוח שלא רק אתה. וזה למרות שזה קרה בהקרנה חד-פעמית ובעותק בודד.
אם בסרט בהפצה ארצית, המוקרן לאורך זמן, היה קורה דבר דומה, זה לא היה חומק מתחת לרדאר. לא בימינו.
קיצוץ סרט יכול להתבצע בשני אופנים:
או באופן פארטאצ'י, על ידי המקרין, באמצעות מספריים ונייר דבק – ואז זה יתגלה כבר ביום-יומיים הראשונים להקרנה ויופיע כאן וב-YNET ובכל מקום אפשרי;
או באופן מקצועי על-ידי עורך, שזה פראקטית לא ממש אופציה – וגם במקרה כזה זה היה מתגלה, מקסימום כעבור שבוע-שבועיים להקרנה, על-ידי איזה סינפיל משועמם (אתה למשל. או אני).
וזה בלי להיכנס לפוליטיקות, ליחסי מפיץ-אולפן, למורכבות הטכנית ולעוד עשרות סיבות שהופכות את הפראנויה הספציפית הזו לבלתי ראציונאלית.
באמת רד, מספיק עם זה. יש המון דברים שאתה צריך לחשוש מהם כשאתה נכנס לקולנוע: מגייט לא נכון ועד גלגל חסר (בטעות!). החובבנות והזלזול בקהל הם מכה אמיתית בתעשיה הזו.
אבל קיצור סרט בהפצה ארצית, באופן מתוכנן, בימינו, בלי שאף אחד ירגיש, הוא פשוט לא אופציה.
התגובה שלי נכתבה לפני שקראתי את העכרור, אגב.
והתגובה של העכרור מפרטת טוב מאוד את מה שגם אני מנסה להבהיר לך עוד מתחילת השרשור.
אתה מתעלם מדבר אחד:
לאדרי אין רשת ארצית. סינמה סיטי הוא קולנוע אחד.
(ושכחת עוד אפשרות "עריכה", שרד הזכיר: פשוט לשים בצד את אחד הגלגלים)
לא התעלמתי.
זו עובדה שלא ידעתי (הנחתי שחוץ מהסינמה יש לו עוד קולנועים. את בטוחה אגב במה שאת אומרת?).
אבל זה לגמרי לא משנה. הסינמה-סיטי מספיק מרכזי, ויש בו מספיק צופים, כדי שהעניין יתגלה במוקדם או במאוחר.
וגם העלמת גלגל לא משנה דבר: פעולה כזו תתגלה בוודאות כמעט מוחלטת, ולבצע אותה היום זה טירוף מוחלט.
קולנוע אחד
אבל כזה שאאז"נ נכתב בזמנו שאחראי על 40% ממכירות הכרטיסים בישראל (או לכל הפחות בגוש דן).
ייתכן שמדובר בנתון מופרז מה גם שמאז קם היס פלאנט וגלובוס גם פתחו קומפלקסים גדולים, אבל אי אפשר להתעלם מכך שהסינמה סיטי אחראי על אחוז נכבד ממכירות הכרטיסים בארץ.
והערה כללית לכל הדיון הזה: ששששש! אל תכניסו להם רעיונות לראש!
הא! אני אכן זוכר נכון
http://cinemascope.co.il/?p=216
זכרתי את ה-40% שאכן היו נתון מוגזם, הנתון האמיתי הוא 20-25% שהוא עדיין מרשים ביותר.
גם אם זה כשלעצמו כבר לא אופציה
(ולא שוכנעתי), אז אין מניעה שסינמה סיטי יעשה משהו מחפיר *במידה דומה* אבל אולי קצת יותר פחות מסוכן עבור הבעלים. ראה הדוגמה של רד עם המכונאי והקרבורטור. אתה פשוט לא רוצה לתת כסף לאנשים שמתגאים באיזה גאונים הם היו כשהם עבדו עליך ולקחו ממך כסף עבור מוצר פגום. זה מה שאני לוקחת מהפתיל הזה, לפחות.
עם זה אני מסכים
אבל הוויכוח הוא לא לגבי דבר "דומה", אלא לגבי הדבר הזה ספציפית.
דברים "דומים" במידה כזו או אחרת כבר נעשים, לצערינו, והדוגמאות לכך רבות ומגוונות.
למען האמת, במקור זה לא היה
כמו שאמרתי כבר כ-65 פעם, אני לא באמת חושב שבסינמה סיטי מקצצים סרטים היום. אבל הזלזול המופגן שאדרי הפגין בראיון הזה והצורה שבה הוא סיפר בגאווה על הצורה שבה רימה והטעה את הציבור גרמה לי לסלוד ממנו ומהקולנוע שלו, כי אני יודע שהוא לא יהסס לרמות אותי – אם לא על ידי קיצוץ סרטים, אז בעשר דרכים אחרות.
השתמשתי בקיצוץ רק כדוגמה, אבל כן, אני בהחלט מאמין שניתן לעשות את זה.
ד1
כך טוענים.
ותיקונצ'יק: זה תלמה סקונמייקר, לא שומאכר (וגם אם היא הייתה "שומאכר", האמריקאים היו מבטאים זאת כ"שומייקר", כמו במקרה של ג'ואל)
זה לא רק זה
גם קצת מתחת לסיפור של סופרמן, הוא מספר איך הוא רכב על ההצלחה הצפויה של קינג-קונג וקרא לסרט לא קשור בכלל בשם שמאזכר את קינג קונג. חוקי, לגיטימי במסגרת כללי הפרסום? זה כן, אבל זאת דוגמה נוספת לכך שהוא אולי מפיק בחסד, אבל מפיץ רע.
מש''א.
בטח שאפשר. השאלה היא אם אפשר *להוסיף* 20 דקות בלי שאף אחד ידע.
כי טיילר כבר לימד אותנו שאפשר להוסיף פריימים בודדים… נראה לי שאם מישהו מצא את הסטאש של כל הסצנות החתוכות האלה – זה בהחלט יסביר את שה"ק 3, ותואם לחלוטין לתחושה שעלתה בי לקראת הסוף: אני בטוחה שזה היה אמור להיגמר לפני 40 דקות…
אולי בכל זאת יש סיבות לברך על ההקרנה הדיגיטלית: "נראה לי שנוותר על שמינית הדיסק הזו… שמישהו יביא לי מספריים" פשוט עובד פחות טוב.
זה מזעזע ומחליא.
מי יתן והוא יפשוט רגל ויפרוש לדוקים.
יש איזשהו סיכוי שקיצצו מ'איירון מן'?
כי ראיתי אותו בסינמה סיטי.
יופי. עכשיו נוסיף ''תחושה לא ברורה של פרנויה'' לחוויה הקולנועית.
ידעתי שלראות סרטים זה כיף מדי.
אמנם, זה מעט נכלולי מצידו,
אבל, לדעתי, במקרה של סופרמן הקיצוץ מבורך. הסרט הזה ארוך ומשעמם להצחיק, ומידת הקטעים המתים בו גדולה פי כמה ממידת הקטעים שממש קורה בהם משהו.
הוא מדבר על סופרמן 1
המקורי. הוא לא מכיל כל כך הרבה קטעים מתים כמו הסרט החדש.
גם אני.
אני לא סובל את שני סרטי סופרמן הראשונים. לדעתי, הם ארוכים מדי, מטופשים ועלובים באופן כללי.
במקרה הזה, אני חייב לתהות -
מה לגבי שאר השלושה?
לא צפיתי באף אחד מהם במלואו,
אלא צפיתי רק בכמה דקות מסופרמן 3. לפי התרשמותי, הסרט די מוזר, אבל לא שונה באי?איכותו משני הסרטים הראשונים, המזעזעים והמתועבים.
פעם גם חשבתי כמוך
ודווקא לאחרונה הגעתי למסקנה שיש בהם הרבה מאוד הומור. כנראה עניין של גיל.
דברים שנראו לי פעם מטופשים נראים לי היום כמו בדיחה. אמנם בדיחה שאפשר היה לבצע טוב יותר, אבל עדיין בדיחה. הסרטים לוקחים את עצמם הרבה פחות ברצינות ממה שחשבתי פעם.
אני מדברת כמובן על 1 ו 2. 3 ו 4 אלה זוועות שלא ברא השטן.
עוד מעלילות משה אדרי והסינמה סיטי: נלחמים בעובדי הקבלן
עובדי הקבלן של הסינמה סיטי החליטו להתאגד – הסינמה סיטי הגיבה בהקמת "ועד אמיתי":
http://career.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080505_928372
מטענות העובדים, שמובאות כאן: http://www.blacklabor.org/?p=2679 , עולה שאיימו על יוזם הרעיון בפיטורים, וניסו להחתים עובדים על מכתב שמבטל את הצטרפותם לועד ומעביר אותם ל-"ועד האמיתי".
במכתב שאליו מלונקק ב- http://www.haokets.org/Files/hanhalacinemacitymay2008.doc
ושנפתח במילים "לכל עובדיה האמיתיים של הסינמה סיטי-לתשומת לבכם- אויב בשער !", טוענים הסינמה סיטי שלעובדים אצלם טוב יותר בעצם מכל קולנוע אחר בארץ: אחרי 8 חודשים הם כבר מקבלים 25% יותר משכר מינימום (כלומר 24 ש"ח לשעה, במקום 19.95), ועוד הטבות.
מה שהכי מעניין, לדעתי, הוא הגישה של סינמה סיטי: כל זמן שהם לא מפרים את החוק, אין לעובדים סיבה – ובמשתמע גם זכות – להתאגד. העובדים רעי הלב פשוט מנצלים את טוב ליבה של סינמה סיטי, ומעוניינים להשפיע על תנאי העבודה שלהם, אפילו שהם מקבלים מעל שכר מינימום! באמת חוצפנים.
כמה מכוער
את הטריק של "ועד מטעם ההנהלה" ניסתה כבר לעשות חברת "חיפה כימיקלים" כשעובדיה התאגדו בועד משלהם. בית המשפט פסק אז שועד הבובה שהקימה ההנהלה הוא לא זה היציג.
המכתב של הנהלת סינמה סיטי היה כ''כ מעצבן
שלא יכולתי לקרוא אותו עד הסוף. הרגשתי כאילו הם זועקים מכל מילה שלהם: "אנחנו סתם משמיצים, אבל לא איכפת לנו".
לא שזה לא מגעיל,
אבל האם העובדים של לב ותאטראות ישראל מאוגדים (על גלובוס אני אפילו לא שואל)?
אוקיי, עכשיו קראתי את המכתב. אני חוזר בי מהכותרת: זה כן מגעיל, והם ראויים לכל גינוי. כזאת מסכת חובבנית ומרושעת של שקרים, דמגוגיה, סילוף עובדות ודיבה לא קראתי מזמן. פיכס, אני מרגיש מלוכלך.
אלוהים אדירים, זה יצא ישר מ''חוות החיות'' של אורוול.
אני חולק עליך.
מהמכתב דוקא משתמע שלסינמה סיטי אין בעיה שהעובדים יתאגדו (במסגרת הועד מטעם או ההסתדרות), אבל לדעתם, שני אלו שמקימים את הועד המדובר עושים זאת מטעמים פסולים.
לדעתי עד שלא יגיב פה אחד העובדים מסינמה, לא כדאי לחרוץ דעה.
אגב, גם אני חושב שזו חוצפה לקצץ סרט.
מה ציפית שהסינמה סיטי יגידו,
"אנחנו נגד התאגדות של עובדים כי לא מוצא חן בעינינו שלעובדים יהיה יותר כוח ויכולת להשפיע על מה שקורה במקום העבודה"? הדבר היחיד שהם יכולים להגיד הוא שמקימי הועד פועלים ממניעים פסולים.
ובלינק השני שסיפקתי יש גם כמה תגובות של העובדים.
באמת לא קראתי עד הסוף.
בנוסף,
סגנון הכתיבה ההארדקור-רטרו-סטליניסטי ההזוי שבו הם משתמשים כדי להדגיש שסינמה סיטי הוא "משפחה" — ולפיכך כל התאגדות אחרת בתוכו מיותרת — לגמרי לא מוסיף להם אמינות. ככה לא מדברת הנהלה שפויה והוגנת. רק חסר שהם יסיימו ב"תודה לכם מקרב לבה של המפלגה".
הם אמנם לא סיימו ב-''המפלגה מודה לכם'',
אבל יש משלי חיות. הידעתם, ילדים? עובדים שמקימים ועד הם "קוקייה בעור כבשה"!
תפסיק, אתה עושה שטיח מכל עכבר.
חשבתי קצת על העניין,
והגעתי למסקנה שאני שונא את העכרור.
לא די שאני גר בירושלים, עיר הגלובוס והמונופול, עכשיו אני גם לא יכול לנסוע יותר לסינמה סיטי.
כי, מה לעשות, המכתב שהם אירגנו בתגובה להתארגנות העובדים כל-כך נבזי ושפל שאני נאלץ להחרים אותם. רגלי לא תדרוך יותר בסינמה סיטי.
עכרור, יום אחד תשלם על כך שניערת אותי מבורותי הנעימה. מי יתנני תודעה כוזבת.
יורשה לי להציע את גלובוס מודיעין?
קולנוע חמוד להפליא, אם אין כוח להרחיק עד המרכז (שם גרים גם עוד כל מיני קומפלקסים שאינם הסינמה סיטי), ואם אשכרה יגיעו אליו צופים הוא יישאר פתוח…
לא ממש, לא.
אחרי הלנת השכר המתמשכת בה נקט יורם גלובוס – ועוד בלי לנסות להסתיר או להתנצל – אני מנסה להימנע מגלובוס בכל רחבי הארץ.
יופי. תראה מה *אתה* עשית.
יס פלאנט?
זה יותר קרוב לירושלים מסינמה סיטי. ובטח גם הם מלינים שכר או מונעים התאגדות עובדים או עושים *משהו* לא בסדר, אבל עדיין לא ידוע לנו על זה, אז בינתיים הכל בסדר.
אם מגיעים מנתיבי איילון
המרחק מירושלים ליס פלאנט יותר קצר מאשר לסינה סיטי, אבל נרראה לי שזמן הנסיעה כמעט זהה. יס פלאנט נמצא בין שלוש ערים (תל אביב, רמת גן, בני ברק) ודורש נסיעה של חמש-עשר דקות בתוך העיר, אם עולים במחלף השלום.
סינמה סיטי אמנם דורש עוד כמה דקות נסיעה צפונה, אבל נמצא ממש ליד נתיבי איילון.
לפחות בשניהם יש חניה בחינם.
אם מגיעים מנתיבי איילון
אבל אל תעלה בשלום.
תעלה בהלכה, תפנה לאבא הלל, ואתה נופל על הקניון.
אני בכלל בא מתל אביב.
אני מצטער,
אבל זה באמת מסקרן אותי- את\ה בן או בת? כי מקודם התבטאת בלשון נקבה ועכשיו זכר.
איפה התבטאתי בלשון נקבה?
סליחה שפקפקתי בגבריותך,
אבל אחת מהתגובות שלך במאמר של מאץ' הייתה מנוסחת בצורה מוזרה וגרמה לי לחשוב שאתה נוהג להגיב בלשונות שונים משום מה.
משהו שנראה כמו שגיאת הקלדה
כתבה מספר 4468
צ''ל ''אם היית עושה תחקיר''
"יותר קצר מאשר סינה סיטי".
אולי נאמץ את השם סינה סיטי (או פשוט סין סיטי) מהיום?
לאור הגילויים האחרונים זה די מתאים…
ואם לא פלאנט
אז אחיו הקטן והמשובח לא פחות, רב חן גבעתיים (אני ערב לכך שאין פקקים בעיר הרפאים החביבה הזו).
סינמה סיטי, עם או בלי הקיצוצים של אדרי, הוא בית קולנוע מחורבן.
עיר רפאים נטולת פקקים?
וואו…
אני גרה פה כבר שנה וחצי, ואני חייבת לציין שלא עיר רפאים ולא נטולת פקקים. אוקי, זה לא תל אביב. אבל יש פקקים. (בעיקר בדרך לתל אביב, זה כן).
אבל כשבאים לרב חן גבעתיים, לא צריכה להיות בעיה להגיע. בדרך כלל די נוח.
פרק ב'
מסתבר שאגודת הסטודנטים באוניברסיטת תל אביב גם מעורבת – אבל לטובת הנהלת ובעלי הסינמה סיטי, ונגד העובדים (וגם מפגינה התנהלות מכוערת מאוד מצידה). כמו כן מתבררים פרטים נוספים על הסיבות לשביתה, ועל הניסיונות לשבור את ההתארגנות (לדוגמה – הנהלת הסינמה סיטי שילמה לעובדים כדי שיגיעו לפגישות של הועד שהקימה ההנהלה).
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=990132&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=7
ומה דעתכם על *זה*?
http://www.screendaily.com/ScreenDailyArticle.aspx?intStoryID=38664
סרט המשך ל'דוני דארקו', בלי ג'ייק גילנהאל ובלי ריצ'רד קלי, אבל עם דביי צ'ייס וארנבים.
לי זה נראה כמו אסון.
זה בטח מיועד היישר ל-DVD.
כמו אפקט הפרפר 2.
אני מאוד מקווה שאתה טועה!
וזה בלעדית לבטא מקס. זה יבטיח 10 צופים ככה בכל העולם לא?
מה למען השם?
איך זה לא בדיחה של 9 במאי?
כלומר. למה למה למה? מה? איך נותנים לזה לקרות? למי בכלל יש את הזכויות על הסרט? חשבתי שזה הכל שייך לריצ'ארד קלי, מי זה האנשים האלה ומה הקשר שלהם לסרט המקורי?
ו… למה?
הו, הכאב.
למה?
אין שום דרך לעצור את זה?
למה?!
בימים שני-רביעי יערכו בסינמטק ירושלים ארבעה מפגשים עם סופרים, שהגיעו לעיר במסגרת "פסטיבל הסופרים הבינלאומי", ושיצירותיהם עובדו לסרטים. במסגרת המפגש יוקרנו גם הסרטים, כמובן.
ביום שני יערכו שני מפגשים:
הראשון עם הסופרת לידיה ג'ורג', במסגרתו יוקרן הסרט "חוף המלמולים" המבוסס על ספרה "נוכח שמיכת החייל" (http://www.jer-cin.org.il/movie_details.php?id=3313).
השני עם הסופר אתגר קרת, במסגרתו יוקרן הסרט "חותכי הורידים" המבוסס על "הקייטנה של קנלר" (http://www.jer-cin.org.il/movie_details.php?id=4073).
ביום שלישי יערך מפגש עם הסופר ארי דה-לוקה, ויוקרן הסרט "שומר היערות" של אקירה קורסאווה, שמבוסס דווקא על יומניו של ולאדימיר ארסנייב (http://www.jer-cin.org.il/movie_details.php?id=4075).
ביום רביעי יערך מפגש עם הסופר ראסל בנקס, במסגרתו יוקרן הסרט "המתיקות שאחרי" המבוסס על ספרו (http://www.jer-cin.org.il/movie_details.php?id=3765).
אטום אגויאן, יגיע לארץ שבוע אחר כך (אני לא יודע אם יהיו אירועים פתוחים לקהל הרחב)
'חותכי הורידים'...
אני גר בארגנטינה, יש דרך כלשהי שאוכל לתפוס איכשהו עותק של הסרט? 'הקייטנה של קנלר' הוא ספר גאוני.
שלח לי מייל. תלחץ לי על השם.
-''שלום, אני איירון מן''. -''אני באטמן''.
קטע יוטיוב מצוין.
http://www.youtube.com/watch?v=NlLeCu63HCA
באמת אחלה קטע!
בהזדמנות זו אפשר כבר להמליץ
על כל סדרת After Hours של אותו יוצר. רובה הגדול משעשע מאד:
http://www.youtube.com/watch?v=JbRh9MFW9FU
http://www.youtube.com/watch?v=LDdGnuwXUIw
http://www.youtube.com/watch?v=a3v0ZaZn23I
http://www.youtube.com/watch?v=Fv3KWBc3eV4
http://www.youtube.com/watch?v=cNOUKZ0EdWk
http://www.youtube.com/watch?v=1WTp1G3HpZ4
http://www.youtube.com/watch?v=QXMSDrcABDk
http://www.youtube.com/watch?v=ekuznjH0JLI
http://www.youtube.com/watch?v=DSsWVwFpNzs
והעונה השניה:
http://www.youtube.com/watch?v=G1mhr1Gb5sY
http://www.youtube.com/watch?v=Ut-1l1JQSQw
http://www.youtube.com/watch?v=VfvtY6XIK_w
תמונות ראשונות מ'קלוברפילד 2'
http://www.movieweb.com/news/18/28418.php
לא נכון
http://www.slashfilm.com/2008/05/05/how-the-cloverfield-monster-was-disturbed/
(כלומר, סליחה. לא נעים.
וזה באמת הופיע בכמה אתרים בתור תמונות מקלוברפילד 2. ובכל זאת, לא נכון).
מצחיק. הפעם, בדיוק כמו שביקשת, עשיתי קצת מחקר,
אז בדקתי בכמה אתרים כדי להיות בטוח שזה נכון, ובכולם אמרו שאלו באמת תמונות מתוך 'קלוברפילד 2'. זאת לא אשמתי.
צנזורה בטריילרים
ראיתי את "מה שקורה בווגאס" (חביב יחסית, אם כי הגעתי לסרט בלי לדעת עליו שום דבר מלבד זהות השחקנים הראשיים והבלתי מבטיחים, מה שהוביל לציפיות נמוכות במיוחד), והיתה בו סצינה שבה אשטון קוצ'ר משתין בכיור.
אתמול הלכתי שוב לקולנוע, ובטריילר של הסרט הסצינה הופיעה – אבל בלי זרם השתן, שהופיע בסרט בבירור. קשה לומר שזה מטריד אותי במיוחד, אבל אני חייב לומר שזה הזוי לגמרי – מילא אם היו חותכים את כל הסצינה מהטריילר, בטענה שילדים קטנים לא צריכים להיחשף לאקט גס רוח שכזה, אבל לחשוב שהסתרה של הזרם תהפוך אותו למתאים יותר?
תוך כדי כתיבה נזכרתי בצנזורה הזויה נוספת – בסרט "מותק, הילד השתגע" (או באחד ההמשכונים שלו), יש סצינה שבה הילד מבקר בחדר המנהל ומפליץ שוב ושוב. בהמשך נתקלתי בסרט שוב (יכול להיות שזה היה בחו"ל), והפעם הסצינה כללה שרשרת גרעפסים. אין לי מושג מה היה במקור, אבל זה די מוזר לחשוב על ישיבה כלשהי שבה מתקבלת ההחלטה להמיר פלוצים בגרעפסים (או להיפך) מתוך מחשבה שזה ראוי יותר.
צנזורה בטריילרים (כה''ב)
לא חסרות דוגמאות כאלו. לאחרונה שמתי לב שבטריילרים של הנקוק, מילת הגנאי שהילד/אסטרונאוט אומר השתנתה מ-Jerk (בטריילר הקודם) ל-Jackass (בטריילר הנוכחי), או להיפך. למה? שאלה טובה. אולי אחד מהם מופיע ברשימת המילים שמשנות דירוג גיל. אולי גם יש כלל דומה לגבי גיהוקים ונפיחות.
אלה סדרי העדיפויות המוזרים של ה-MPAA
טריילרים כמעט תמיד מיועדים לכל המשפחה, גם כשהם מפרסמים סרטים למבוגרים, לכן כדי שיעברו אישור של ה-MPAA הם עוברים צנזורה מעבר למה שעבר הסרט עצמו. אחד השינויים הנפוצים הוא שכשמופיעה בסרט שורה שבה מוזכרת מילה "לא יפה", למשל Ass, היא מוחלפת בטריילר במילה פחות "בוטה", כמו Butt.
תיארתי לעצמי שזה המצב
אבל פשוט נראה לי משונה שמה שהופך את הסצינה ל"לכל המשפחה" היא להעלים את הזרם. אולי שתן עומד לצד דם כשזה מגיע להחמרה אוטומטית בדירוג.
מיליון תגובות לסרטים לא ריאליסטים
שמתי לב, ונראה אתכם סותרים אותי, שהסרטים שזוכים להכי הרבה תגובות באתר הם סרטים בז'אנר לא ריאליסטי: מד"ב, פנטזיה, אנימציה, גיבורי סופר -על וכו'.
גם רוב הסקרים השבועיים שלכם מביאים סרטים כאלה. תמהני.
ועכשיו נשאלת השאלה: האם הגולשים באתר לא עברו את גיל 27? האם הקולנוע מתחיל משר הטבעות או שקדמו לו יצירות מופת של פליני, האחים טאביאני, דה סיקה, ברטולוצ'י, ויסקונטי, זאפירלי, וזה רק על קצה המזלג מהקולנוע האיטלקי. הלוא מאה שנות קולנוע הפיקו יותר מאשר את רטטוי שהוא מקסים ומתוק, אבל לא ירשם בהיסטוריה של הקולנוע כמשפיע הראשי. אבל עדיין לא ברור למה לאיירון מן, שאני בוודאות לא אראה, יש למעלה ממאה תגובות בעוד לסרטים אחרים יש עשרות בודדות בקושי.
לכם הפיתרונים.
יותר אנשים רואים = יותר אנשים מגיבים.
בתור התחלה. כמובן שיש עוד המון סיבות מורכבות, מזה שכשיש על מה לריב (באטמן פי אלף יותר שווה מאיירונמן!) מופיעות עוד המון תגובות, ועד זה שכולנו ילדים קטנים וחסרי טעם שאוהבים רק זבל הוליוודי ואין שום בסיס אפשרי לדבר איתנו בכלל, מה, ראינו את גנבי האופניים בקושי פעם אחת.
בכלל, כל הדיון הזה מזכיר לי רגע ספרותי נפלא:
דמות של סטודנט קולנוע אמריקאי שטחי, בור ומעצבן נשאלת בבית השינה "מה אתה חושב על פאזוליני?". "בסדר," הוא עונה, "אני לא מת על פסטה" (תיתכן פאראפרזה קלה שלי בגלל ענייני זיכרון).
מצד אחד – זה מצחיק. ומצד שני, פאזוליני? מה הוא ביים, בכלל?
וכל זה כדי להגיד שכן, אני מבינה את הצורך למצוא איזה עץ לטפס עליו ולצעוק שמה זה התרבות הקלוקלת הזו ואנשים לא מבינים שום דבר, זה יכול להיות די כיף ומשעשע, אבל אני דווקא מתחברת לי לתרבות הקלוקלת הזו, ותמיד יכול לבוא מישהו ולהגיד שמה פתאום את רואה סרטים, כשברור שהאמנות הפלסטית היא הנעלה באמת, ויבוא מישהו אחר ויגיד לו, ותמיד אפשר להתנשא. ושאת כל זה ג'ונתן קו אמר, בגאוניותו, טוב יותר בקצת פחות משתי שורות.
אולי אם היית רואה את איירון מן, היית מבינה.
צר לי, אבל ההודעה שלך נודפת שחצנות. הייתי יכולה לקחת אותה הרבה יותר ברצינות אילולא המשפט האחרון. עם כל הכבוד ליכולת שלך לשלוף שמות של במאים איטלקים, עדיין אין סיבה לזלזל בסרטים מהמיין סטרים.
לא ממש
גם לג'ונו יש די הרבה תגובות
והבעיה היא?
יש המון סרטים קלאסיים (לא רק איטלקיים, אגב, גם צרפתיים, אנגלים ואפילו – רחמנא לצלן – אמריקאים) שלא זכו כאן להתייחסות. אז מה? האתר נועד לשקף את הגולשים בו, לא איזשהו קונצנזוס תרבותי, שכבודו במקומו מונח.
ואם היית בודקת את האתר בקצת יותר תשומת לב, היית מגלה שיצירות מופת קולנועיות – שאינן נופלות מאלו שציינת – דווקא זכו פה להתייחסות מכובדת ביותר. אבל למה לקלקל תאוריה נחמדה עם עובדות.
גם אני שמתי לב,
ונראה אותך סותרת אותי, שאת מחפשת לרקוד טנגו עם מישהו. אני אומר לך, זה לא יעבוד.
הזלזול שלך בסרטים מודרניים וקולנוע מיינסטרים גובל באטימות וחוסר ידע.
חוצמזה, ראית פעם באתר ביקורת על סרט של ויטוריו או פדריקו או וכו'..?
מה שאת אומרת נכון
הגיל הממוצע של הגולשים באתר – עד כמה שידוע לי – הוא בשנות העשרים המוקדמות. הגיל הממוצע של כותבי הביקורת הוא יותר, אבל לא הרבה יותר. האתר גם מלכתחילה הוקם כאלטרנטיבה לעיסוק הביקורתי (של טרם עידן האינטרנט) שהתמקד בסרטי "איכות", עם או בלי מרכאות. מכל הסיבות האלה, לא כל כך מפתיע שאלה הסרטים שזוכים להכי הרבה דיונים ותגובות – למרות שהיו ויש כאן גם לא מעט דיונים על מה שנקרא סרטי איכות (שוב, עם ובלי מרכאות).
לדעתי רבים מהאנשים שמתעניינים בפליני וברטולוצ'י – או בסרטי איכות חדשים – הם גם מבוגרים יותר ובממוצע פחות מתחברים לאינטרנט, תרתי משמע. אני חושב שגם לזה יש השפעה.
הרי ידוע
שבגיל 27 האדם עובר טרנספורמציה מופלאה, במהלכה הוא משנה צורה כרובוטריק מסרט הוליוודי מז'אנר נחות (שעל אף אחד מהמשתייכים לו לעולם לא ילמדו באקדמיה לקולנוע ב[הכנס שם של עיר איטלקית כאן]) ובמהלכה הוא מגיע להבנה שיש לזרוק כל סרט "לא ריאליסטי" לסל וחסל.
וכמובן
שכל סרט מונפש הוא "לא ריאליסטי" (איזו קטגוריה חסרת משמעות) ושכל סרט ריאליסטי בינוני עדיף על כל סרט, טוב ככל שלא יהיה, המעז להכיל אלמנטיים פנטסטיים, או, חלילה, להיות מונפש.
צר לי להיות זו שמבשרת, אך פליני מת.
קומפלטמנטה מורטו, הלך קאפוט, טוטאל לוס. הסרט האחרון שלו הוקרן בלב לפני יותר מ-15 שנים.
דה סיקה וויסקונטי גם הם במתים. מאוד אפילו.
לברטולוצ'י היה סרט ב-2005, סרט רע (לדעתי), עדיף לשכוח ממנו.
הסרט האחרון שהוצג בארץ של זאפירלי (במאי מיינסטרים לחלוטין), היה "תה עם מוסוליני", לפני 8 שנים. לא ראיתי אותו אבל הבנתי שהתה היה פושר. (אם כי שתיים מהפקות האופרה שלו הגיעו לאופרה הישראלית).
לעומת זאת, "איירון מן" מופיע כיום על המסכים בכל הארץ, ומשום מה, נראה לי הגיוני יותר שיותר אנשים יראו אותו ויכתבו עליו ולא על סרט מלפני 30 שנה שכדי לראות אותו צריך ללכת לאוזן.
נכון שאין הרבה סיקור פה באתר של סרטים איטלקים מודרניים, אבל זה רק בגלל שמעט מאוד סרטים איטלקים מגיעים בכלל לארץ – בניני, מורטי, ומי עוד בעצם?
וכי מי החליט שיש הגבלת גיל על פנטזיה ומד''ב?
הרי, מיטב כותבי הפנטזיה והמד"ב הינם מבוגרים למדי, כמה עשורים מכובדים מעל גיל 27 – טולקין (כמובן אני מדבר על התקופה שבה הוא כתב את שרה"ט, היום זה יהיה קצת קשה בשבילו), מרטין, קארד, הרברט (ע"ע טולקין), אסימוב, ואני יכול להמשיך ולהמשיך עד אין קץ.
האם גם אליהם תבואי ותשאלי האם הם מכירים את ההוא, מה-שמו, מרחבוב ו-Whatever? או האם הם עברו את גיל 27, בטענה שיש קשר בין אהבת במאים איטלקיים חסרי שם פרטי לבין שנות קיום ארציות?
והערת אגב שלא קשורה לנושא העיקרי של ההודעה – בשבילי רטטוי נרשם בהיסטוריה בתור הסרט עם הדמות המצוירת שנראית הכי טוב (ג'סיקה ראביט לא נחשבת), וזהו הישג מכובד.
כולם מטומטמים.
וגם, כמו שנאמר, שר הטבעות ואיירון-מן הרבה יותר נגישים, מעבר לזה שהם גם הציגו\\מציגים בקולנוע בכל הארץ, אפשר למצוא אותם בלי בעיה בספריות הוידאו ומדי פעם בטלויזיה. סרטי איכות זרים אפשר בד"כ למצוא רק באוזן, וכאלה יש רק שלושה בארץ. כנ"ל לגבי סינמטקים.
הסיבה הבלעדית שאין -
לא כתבת עליהם שום ביקורת.
בדיוק!
במקום לשאול "מה עין הדג יכול לעשות בשבילי (ובשביל כמה במאים איטלקים מנוחים)" יש לשאול "מה אני יכול/ה לעשות בשביל עין הדג"! (כן, יש מצב שהקבבים של יומצמאות עלו לי לראש, יעבור עד המרשמלו של ל"ג בעומר).
את ראית את כל הסרטים שלהם?
אמממ...
גם הנתח הארי מהאיטלקים שלך הוא מז'אנר לא ריאליסטי, חייבים לומר.
מיליון תגובות
שמתי לב, ונראה אתכם סותרים אותי, שההודעות שזוכות להכי הרבה תגובות באינטרנט הן הודעות בנימה פרובוקטיבית שמכוונות לנקודות שמרגיזות את גולשי האתר הרלוונטי.
במקומות מסוימים קל לעשות את זה – באתרי חדשות מספיק להביע דיעה פוליטית לא פופולרית כדי שחצי מהמגיבים יכריזו בעדינות שלא מגיע לך לחיות, ובאתרי ספורט עצם ההזדהות עם קבוצה כלשהי יביא לשנאה כלפיך עוד לפני שכתבת מילה, אבל גם בעין הדג זה לא קשה במיוחד. מספיק לכתוב הודעה כללית על כך שהתוכן ו/או המגיבים באתר סובלים מטעם פלצני או נמוך מדי, רצוי בליווי ספקולציה לגבי הגיל הצעיר/מבוגר מדי של הגולשים – ולפני שתספיקו למצמץ יופיעו שם עשרים תגובות.
מצד שני, חלק מהתגובות נוטות לצאת משעשעות, אז כנראה שזה לא כ"כ גרוע.
ומצחיק שהיא עוד לא הגיבה לנו
היא מגיעה למחשב בכיף כזה טרלה לה לה "בוא נבדוק מה חדש בעין הדג" טרלה לה לה.. "אהההה!! ציד מכשפות!"
לא נראה לי שהיא מכאן.
עברה, השמיצה והמשיכה הלאה אל ים האינטרנט הגדול, בו אפשר להעליב עשרות אנשים אקראיים שלא מכירים עוד לפני ארוחת הבוקר.
כן, זה תמיד מדהים אותי:
שעצם העובדה שאתה לא רואה את האנשים שמולך גורמת לגולשים לחשוב שזה בסדר לבוא לביתו של אדם ולירוק בפרצופו.
לא שההתנפלות הקולקטיבית כאן על שירה עושה לי טוב, אבל למה בדיוק היא מצפה? זה כמו להיכנס לרחמו ולהתלונן על איכות תפריט היין.
אני חושב שהתגובות היו מאוד מאופקות.
אף אחד לא קילל אותה או הביע דעה מלומדת על רמת האינטליגנציה שלה. אני לא חושב שקיימות הרבה קהילות שהיו מגיבות באופן כל כך סלחני להתקפה ישירה (וחייבים לומר, מטופשת) על מהות הקהילה.
אני מסכים, אבל גם נוצר אפקט גודש מסוים.
זה בגלל השרב
לא כל כך מאופקות.
וגם נשמע לי קצת מוגזם לקרוא לתגובה של שירה, למרות שהיא הייתה מנוסחת באופן בוטה משהו, התקפה ישירה או מטופשת על מהות הקהילה.
הבעיה היא, כמו ש-KUZCO ציין, שתגובות באינטרנט נוטות להיות מוקצנות.
מה יכול להיות יותר ישיר ומטופש
מלהיכנס לאתר שבו בכל עמוד מתנוססת הכתובת "ביקורת קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע" ולבוא בטענות לאנשים על כך שהם מעדיפים "סרטים דימיוניים" על סרטים איטלקיים משנות החמישים?
כלומר, אני מניח שאפשר לעשות את כל זה על רקע מנגינת הנושא של הלוני טונס כשאתה לבוש בתחפושת של ליצן. אבל חוץ מזה, מה?
בכל מקרה, הנושא כבר נטחן בהרבה תגובות, כאמור.
אני לא מרבה לכתוב כאן
אני לא מהמגיבים הקבועים או מהכותבים אבל אני מאוד אוהבת את האתר, וכקוראת נאמנה שלו אני מודה שקצת נעלבתי ולכן הגבתי. עם זאת, אני מבינה מה שאדם קלין אורון אמר על הריבוי שנותן תחושת עליהום ולכן אני באמת מרגישה שעדיף שלא הייתי מגיבה. זהו.
אני דווקא מסכים שהן היו די מאופקות
הבעיה שלי היתה שריבוי התגובות הרגיש כאילו המגיבים נפלו ישר ל"מלכודת" של הודעה פרובוקטיבית שגוררת עשרות תגובות במעמד צד אחד (וגם אם זו לא היתה הכוונה של שירה, ההודעה שלה בהחלט נראית כמו פרובוקציה).
עכשיו כשאני חושב על זה, אז אפילו ההודעה שלה לבדה גררה יותר תגובות ממה שאי פעם נכתב כאן אודות כל הסרטים האיטלקיים האילמים אי פעם (אם מתישהו התקיים כאן דיון בן יותר משלושים הודעות על סרטים איטלקיים אילמים אתם מתבקשים לשמור את זה בסוד ולא להרוס לי את הפואנטה) – מה *זה* אומר עלינו ועל הנוער של היום?
אבל בכל מקרה, אני כן רוצה להוסיף שעין הדג הוא כנראה אחד מהמקומות היותר סובלניים באינטרנט – לפעמים זה ממש מרשים איך שאנשים כאן מצליחים לענות בצורה ידידותית ומנומקת גם במקרים שבהם הכותב ממש מתחנן לאיזו בעיטה וירטואלית.
שמע, עכרור,
זה שאתה אינטליגנט לא אומר שכולנו ככה.
אתה רואה, בדיוק על זה דיברתי. ההתייחסות אליי בתור אינטליגנט
היא בדיוק מסוג התגובות המוקצנות והמוגזמות שקורות באינטרנט.
דווקא לא...
והיא אפילו שטחה את דעתה הביקורתית באי אלו הזדמנויות, רק שאז הן לא נמצאו ראויות להתייחסות מינימלית ביותר מיכוון שהיא עשתה זאת בביקורות על סרטים "ריאליסטיים" יותר.
והעובדה שדווקא הפעם אנשים טרחו להגיב בהמוניהם הופכת את הביקורת שלה ללגטימית, לא בהכרח לצודקת*, אבל רלוונטית, בהנחה שהדוגמאות שהביאה היו הגזמה מכוונת והיא בעצם התכוונה לסרטי שוליים בני זמננו, מה שנראה לי.
כפי שאני רואה את זה, הבעיה שלה היא לאו דווקא עם טעמם הקולנועי הירוד(?) של הגולשים או הגולשים עצמם, אלא משהו מורכב יותר.
*לא צודקת מיכוון שהבחירה של הגולשים ב'חיים של אחרים'(???), ה"ריאליסטי" אך עם זאת מבוזבאזז, כסרט השנה של 'עין הדג' זה לא משהו שאפשר להתעלם ממנו, במיוחד אם הדבר סותר לחלוטין את הדעה שלך.
הביקורות המתפרסמות באתר
למיטב ניסיוני הדל (פעם אחת), כאשר רציתי לכתוב ביקורת על שני סרטים נתבקשתי לכתוב על הסרט הפופולרי יותר, ורק אח"כ על הסרט הפופולרי פחות אך איכותי יותר (לא כתבתי את שמותיהם כיוון שטרם שלחתי את הביקורת. אני מקווה לעשות זאת בקרוב). אני מבינה את שיקולי העורכים – הביקורת רלוונטית יותר אם יותר אנשים צפו בסרט.
עם זאת יש לי שתי הסתייגויות מדבריה של הכותבת שעוררה את שלל התגובות (הן בטח נכתבו כבר, אך קראתי את התגובות רק ברפרוף):
– באתר התפרסמו ביקורות על סרטים איכותיים ואף על סרטים (רחמנא ליצלן!) ישנים.
– איכות התגובות והביקורות היא המשמעותית, וגם לסרטים פופולריים, איכותיים פחות (?) יש תגובות מרתקות לעתים.
זהו. רק לשם ההבהרה, עין הדג הוא האתר האחד והיחיד שאני גולשת בו (חוץ מאשר האתר של האדמיה ללשון העברית, שם אני בודקת אם התפרסמו מילים חדשות. אבל אני נכנסת לזמן קצר בלבד כיוון שהאקדמיה מפרסמת עדכונים רק אחת לכמה חודשים).
מן הסתם...
כלומר, אם ההודעה היא פרובוקציה המכוונת לסוג האנשים שגולשים באתר, היא יוצרת, כאילו, פרובוקציה…
שמטבעה גוררת תגובות, חלקן סתם להבעת עמדה נגדית וחלקן זועמות.
זה לא גרוע או טוב, זה פשוט הגיוני.
למה זה נראה לך גרוע מלכתחילה?
נשמע לי כמו אינטראקציה חברתית טבעית ותו לא.
ממתי פריצה לבית,
השלכת רימון לאוויר החופשי ובריחה מהירה מהאזור נחשבים לאינטראקציה חברתית טבעית?
מה יש? בבוסניה זה היה עובד יופי.
ספוילר לדו''ח קופות שבורות הבא:
איזו הפתעה גדולה היתה בתוצאות הרווחים של יום שישי, זה לא רק ש"איירון מן" עדין ראשון, אלא העובדה ש"ספיד ריסר" בכלל לא בשני, אלא במקום השלישי, עם סכום עלוב של 5.8 מיליון דולר, מה שאומר שהוא יכניס בקושי משהו כמו 20 מיליון דולר בסוף השבוע כולו. איזו אכזבה.
רק לי מופיעות מודעות של גוגל
בצדדי אתר עין הדג ולמעלה?
רדפיש עורך ניסוי קטן בגידול ג'ובות.
הפרסומות מופיעות אצל כולנו.
פרסומות גוגל זה יותר גידול שנקלים, לא?
לאט לאט, מאגורות?
וכאמור – הגיע הזמן, כבר מזמן בא הזמן. כשאני חושבת על כל השעות שהושקעו בי בלבד (בידור, עריכות, מחיקות, עריכות מחדש, האזנה סבלנית להתבכיינויות) ללא שמץ של תמורה, צמרמורת עוברת לי במורד חוט השדרה, היישר לבלוטת האשמה.
אנא ממך, ש*ת*קלים.
כולם פה אשכנזים מניאקים, באמונה.
ואכן, הגיעה העת שרדפיש ולונג ג'ון יקבלו תשלום בעבור כל הסבל שאני גורם להם.
היי, אני חושב שנפלה לך איזהשהיא מילה בדרך.
רדפיש *נאלץ* לערוך ניסוי קטן בגידול ג'ובות…
למה ''נאלץ''?
____________________________
בתחילה כתבתי תגובה ארוכה מאוד, באורך עמוד, יעני מצחיקה, על דוד גוגל שבא לאיים על רד ולונד בשישה אקדחים. בעצב רב וביגון קודר, החלטתי למחוק.
שניהם סך הכל וריאציות על רובוטים.
ואף אחד מהם לא המציא את זה.
ויקיפדיה אומר שהספר שעליו מבוסס 'ענק הברזל' התפרסם ב-68, בעוד איירון מן הופיע לראשונה ב-63.
האם מתכוונים להעלות ביקורת
ל"עלילות ספיידרוויק"? הוא נראה כמו הטרביתיה של השנה.
אני שלחתי ביקורת על הסרט
אבל עדיין לא שלחו לי תשובה לגביה.