זהו זה, הגענו לסוף. הסיבוב האחרון של המשחק, זה שיקבע סופית מי ניצח בכל המשחק הזה, ומי ראוי לקבל משרת שיווק באולפני יוניברסל, לפחות.
רגע רגע, הסיבוב החמישי? אבל עוד לא פורסמו התוצאות של הסיבוב הרביעי!
נכון. בגלל החג האמריקאי, פרסום תוצאות האמת מסוף השבוע מתאחר. אמנם פורסמו כבר הערכות, אבל המספרים המדויקים יגיעו רק ביום שלישי בלילה. סיכום הסיבוב הרביעי, וטבלאות הדירוג המעודכנות, יפורסמו מוקדם ככל האפשר, אבל ייתכן שזה יקרה רק ביום רביעי בבוקר. כדי לא להלחיץ את הציבור עוד יותר, ולאפשר לכם מספיק זמן לשלוח את הניחושים בנוחות, אנחנו מפרסמים את הטופס לסיבוב החמישי והאחרון כבר עכשיו – עוד לפני שפורסמו הדירוגים העדכניים. מועד סגירת הטופס השבוע הוא רגיל, ביום שישי ב-10:00 בבוקר.
אקס-מן: ההתחלה
אולי אתם לא זוכרים, אבל האקס-מן הגיעו לפני איירון מן, לפני האביר האפל, אפילו לפני ספיידרמן. למעשה "אקס-מן" של בריאן סינגר, שיצא ב-2000, היה הסרט שפתח את העידן הנוכחי של סרטי גיבורי העל.
"אקס-מן" הראשון (עליו פורסמו שתי ביקורות, אגב, ממש בחודש הראשון לקיומו של האתר הזה) פתח עם 54 מיליון דולר, בדרך ל-157 מיליון בהכנסות כוללות – וקחו בחשבון שזה היה לפני 11 שנים. מחירי הכרטיסים עלו מאז באופן משמעותי, ו-54 מיליון של אז שווים בערך ל-78 מיליון של היום. ב-2003 הגיע "X2", ופתח עם 85 מיליון דולר. הסרט הזה נחשב לטוב בסדרה, וכרגיל, זה הסרט הבא שנהנה מזה: "אקס-מן: המפלט האחרון" השיג פתיחה של 102 מיליון דולר ב-2006. שלוש שנים אחר כך הגיע "אקס-מן המקור: וולברין", שפתח עם 85 מיליון דולר.
אז במבט ראשון, זאת סדרה מצליחה מאוד ועקבית מאוד. אבל רגע, העניין לא כל כך פשוט. קודם כל, המספרים היבשים כבר מעידים על כך שהסדרה נמצאת במגמת ירידה. שני הסרטים האחרונים ממוקמים בדרך כלל על ידי המעריצים אי שם על הציר שבין "ככה ככה" לבין "מה זה היה, הזוועה הזאת? אני לא הולך יותר לשום סרט אקס-מן בחיים". בנוסף, כל סרטי אקס-מן עד היום היו בעצם סרטים על וולברין, בגילומו של יו ג'קמן, הכוכב הבלתי מעורער של הסדרה – אבל "ההתחלה" הוא לא כזה. סרט אקס-מן בלי וולברין בתפקיד ראשי זה כמעט כמו סרט "שודדי הקאריביים" בלי ג'ק ספארו. גם איאן מק'קלן, פטריק סטיוארט, רבקה רומין ושאר הכוכבים האהובים של הסדרה המקורית נעדרים, ואותם מחליפים שורה של שחקנים צעירים ומוכרים פחות (ג'יימס מקאבוי, מייקל פסבנדר, ג'ניפר לורנס).
אז זאת בעיה. אבל לא הכל אבוד: לטובתו של הסרט עומדת העובדה – השולית, אולי – שהוא ממש טוב. אבל ממש. נכון לרגע כתיבת שורות אלה ציון העגבניות של הסרט הוא 96%, ואני יודע לפחות על ביקורת חיובית אחת נוספת שעומדת להתפרסם בימים הקרובים. אבל האם זה ישנה בקופות? הקהל של סרטי קומיקס הוא לא בהכרח הקהל שקורא ביקורות, ואם הסרט מוצלח זה בוודאי יתבטא בירידת הסופ"ש השני, אבל לא ברור עד כמה זה ישפיע על הסופ"ש הראשון. לסרט יש עוד יתרון אחד: מבין כל סרטי גיבורי-העל של הקיץ הזה, הוא היחיד שמוצג אך ורק ב-2D מזהיר.
פנדות עם הנגאובר
בשבוע שעבר, "הנגאובר 2" שבר כל מיני שיאים שקשורים לקומדיות ולסרטים המדורגים R, והשיג סכום עצום של 86 מיליון דולר (בערך) בשלושת ימי הסופ"ש (ו-137 מיליון דולר בחמישה ימים). "קונג פו פנדה 2", לעומת זאת, איכזב כשפתח עם 48 מיליון בלבד, פחות מהסרט הראשון. אבל למצב הזה יש גם צד הפוך: "הנגאובר 2", נדמה, משך אליו בבת אחת את כל מעריצי הסרט הראשון, ולא השאיר כלום לשבועות הבאים; את "קונג פו פנדה" עדיין לא כולם ראו, ועדיין אין לו מתחרים בתחום סרטי הילדים – שממילא נוטה בדרך כלל לירידות קטנות יחסית. המסקנה היא שירידת הסופ"ש השני של הפנדה אמורה, לפחות על הנייר, להיות קטנה יותר מזו של ההנגאובר. אבל מי יודע.
ועכשיו כולם יחד
12 הסרטים המדורגים ראשונים בטבלה הכניסו, כולם יחד, 216 מיליון דולר בסוף השבוע האחרון. הסכום הזה הפך אותו לסוף השבוע הכולל הגדול ביותר אי פעם לחודש מאי. בחודש יוני השיא מעט צנוע יותר: 193 מיליון דולר. כרגע מחזיק בו הסופ"ש האחרון של יוני 2009, שבו "רובוטריקים 2" מעך קופות, אבל עשה את זה כמעט לבד: שום סרט אחר לא הכניס באותו סופ"ש יותר מ-20 מיליון דולר. השבוע, מלבד "אקס-מן" החדש, ישנם עוד שלושה סרטים ותיקים שהסכומים שלהם צפויים להיות עדיין מכובדים למדי. ייתכן שגם השיא של יוני ייפול.
אז בפעם האחרונה למשחק הזה, בואו תגידו:
[fi_bbb_form game="1" week="5" close_on="2011-06-03 10:15:00"]מה יהיו הכנסותיהם של הסרטים הבאים בסוף השבוע בארה"ב?[/fi_bbb_form]
הטופס ייסגר, כאמור, ביום שישי בעשר בבוקר.
זו בעיה.
כי מצד אחד האקס-מן אמור להרוויח קצת בגלל שוולברין ואקס-מן 3 היו מעפנים.
מצד שני, הוא ממש ממש טוב ונורא בא לי לתת לו סכום אסטרונומי כחלק מ-wishful thinking שהפיל אותי לא פעם בניחושים הקלוקלים שלי.
אז כרגיל, אני אחכה לרגע האחרון ונראה מה אחרים כותבים.
אבל וואו, כמה שאקס-מן החדש טוב.
למה לא לחכות לרגע האחרון?
כי אף פעם אי אפשר להיות בטוחים שלא יקרה משהו שימנע ממך להצביע ברגע האחרון (זה כבר קרה למספר אנשים במשחק הזה). מצד שני, אם אפשר להצביע אפשר גם לעדכן.
מומלץ לשלוח את ההימור מוקדם ככול האפשר ולהבטיח את השתתפות, ואז לעדכן בכל פעם שחושבים שיש צורך בזה.
זה מצחיק, בדיוק אתמול הורדתי אותו =]
הוא עזר לי להפיג שעמום.
אבל לדבריך, אני כמעט תמיד שולחת בסוף. בעיקר כי אני שוכחת [תודה על מייל התזכורת] ובעיקר כי אני רוצה לקרוא קודם מה יש לאנשים להגיד.
ואף אחד לא אמר עדיין מה הוא חושב.
אני חושבת שזה שראיתי את הסרט [והוא פחות או יותר אחד הדברים היחידים שאני חושבת עליהם בימים האחרונים] עובד לרעתי פה.
אני ממש רוצה לתת לו מעל 100. לא יודעת כמה זה ריאלי. יהיה מצחיק לראות את התגובה הזו שבוע הבא.
אני לא חושב שאני אתמודד הפעם...
צריך להשלים עם האכזבה כנראה…)'=
למה להתמודד השבוע גם אם אין סיכוי לנצח במשחק כולו?
כי בכל שבוע הסיבוב עומד גם פני עצמו, ויש הרבה כבוד בלהיות בראש טבלת הניקוד השבועית – ולזה אין קשר לתוצאות בסיבובים הקודמים.
אגב, השבוע ההשתתפות בחינם. זה כדאי!
וזה גם כיף.
(ל"ת)
ניחוש ראשוני בהחלט
89, 46, 39 ו-"פחות" על 7 נקודות
למה כדאי להסביר את ההגיון מאחורי הניחושים?
לזרוק סתם רצף של מספרים, לא ממש מעניין אנשים. לעומת זאת, אם תסביר מה הביא אותך דווקא למספרים האלו, תוכל מצד אחד לעזור לאחרים, ומצד שני, אולי אנשים יוכלו להגיב להסבר בצורה שתעזור לך לשפר אותם. ואפילו אם לא תהיה מדויק בניחוש, אבל ההגיון שתציג יוכיח את עצמו, זה יזקף לזכותך.
מצד אחד אתה צודק...
אבל מצד שני, הניחוש הראשון שלי בכל שבוע הוא רצף המספרים הראשון שעולה לי לראש (ונראה לי הכי הגיוני), השינוי הבא שלי כנראה יהיה יותר מושכל.
אם אתה לא יכול להסביר למה הוא הגיוני בעינך
אין הרבה טעם שתכתוב על זה תגובה.
וואו,
אחרי שבוע ראשון לא רע בכלל, רצתי בחדווה לשבוע השני והתרסקתי על הפנים.
קיוויתי להתאושש בשבוע השלישי, אבל ממש לא ציפיתי מקומדית פלוצים מפגרת שמחקה אחד לאחד את קודמתה בסדרה לרסק ככה קופות (ולא מסרט מצוייר בפרנצ'ייז אהוב להתרסק ככה) וגם בלי שיתפרסמו תוצאות, אני יודעת שאין לי מקום בטבלה של שבוע 3.
אז, יאללה, לשבוע אחרון – עם ניחושים פרועים, מצוצים מהאצבע, כי שום דבר אחר לא עזר בלאו הכי.
כי התחלנו באופטימיות יותר, וכך נסיים
אקס-מן: ההתחלה: 93
הנגאובר 2: 52
קונג פו פנדה 2: 26
ו-7 על יותר, בעיקר כי באלי שזה יקרה ולא מניחוש מושכל כלשהוא.
צריך לחשוב על זה גם כך-
כמעט כל אמריקה הלכה השבוע לקולנוע, ולא הרבה אנשים הולכים באותו השבוע או שבוע אחריי שבוע לקולנוע, כך שיש מצב גדול שילכו הרבה פחות אנשים לבתיי הקולנוע מבדרך כלל בשבוע המתקרב
שאלת תם
מה יקרה אם הסכום יגיע בדיוק ל193 מיליון? או שבניגוד לשאר השאלות, סכום הכסף שיכניסו הסרטים נחשב בתור הסכום האמיתי ולא מתעגל?
בנוגע לניחושים שלי: הניחושים שלי הם 85 (המשך מגמה של ירידה, אבל בהכנסות הריאליות ולא הנומינליות), 38 להנגאובר (ירידה של 60%) ו-29 לפנדה (ירידה יותר צנועה). מישהו יודע מה הירידה הממוצעת בסופ"ש השני לקומדיות ולסרטי אנימציה? אני יודע רק שכלל האצבע לסרטי פעולה הוא 50-60%.
בנוגע לשאלת הבונוס, הימרתי על יותר. 85+38+29=152. תוסיפו לזה עד 20 מהפיראטים (ירידה של 50%) ותגלו ששאר 7 הסרטים צריכים להכניס 21 מיליון, שזה סכום סביר. זה קצת מצחיק, כי האינטואציה הראשונה שלי היתה שאם הסופ"ש הנוכחי (שני סרטים חדשים שנצפה מהם להיות בלוקבאסטרים + הפיראטים + חג) הכניס 216, אז בטח הסופש הבא ירוויח לפחות 20% פחות. אבל, כאמור, זה מתנגש עם המספרים שנתתי ל-3 השאלות הראשונות.
במקרה הזה הכוונה היא לסכום מדויק, לא לעיגול.
(ל"ת)
יהיה מצחיק,
אם הסרטים יכניסו בדיוק 193000000$. :-P
אולי אפשר להוסיף אופציה נוספת
שהסרט יכניס את הסכום המדוייק, וכיוון שזה קרוב לבלתי אפשרי (תחת ההנחה הפשטנית שהסרט יכניס בין 143 ל-243 בהתפלגות שווה זה יוצא 1 ל-100 מליון) אולי אפשר לתת תוספת סיכון אסטרונומית של 100 נקודות כדי שזה יהיה מספיק מפתה.
אופטימי לגבי אקס-מן
זה שילוב של שני גורמים: הביקורות המצוינות (ומאז הקיץ שעבר, לא היה סרט אפקטים עם כאלה ביקורות) והעובדה שהסרט מוקרן בדו-מימד. אחרי שהתלת נחשב לגורם בכשלונם של סרטים מסויימים, למרות הציפיה שינפח את ההכנסות בזכות מחיר הכרטיס, נראה לי שסרט שלא מוקרן בתלת-מימד יכול רק להרוויח. אני נוטה להמר על פתיחה של יותר ממאה מיליון לאקס-מן.
הפנדה 2.0
אחרי צפיה בפנדה המשודרג, אני הולך להמר בגדול… אני אומר שהוא יביא את אותו הסכום או יותר 50-48.
הסרט פשוט נותן את כל מה שאפשר לבקש ממנו, מעולה, כייפי, והרבה יותר טוב מהראשון.
( גילוי נאות… אני אולי משוחד מעט, אני חובב סרטי אומניות לחימה באופן כללי וקונג-פו בפרט ).
אני חייב לשאול אותך
הפעם יש תפקיד גדול יותר לגמל שלמה?!
זאת אומרת, WTF!! גמל שלמה שעושה קונג פו וכל מה שננתם לו זו שורה וחצי?!?!?!
כל כך התאכזבתי מהקטע הזה..
יותר פעולה
מה שאהבתי שיש דגש חזק על לחימה כצוות, בהרבה קרבות לכל אחד יש את הרגע שלו.
לא זכור שגמל שלמה אומר משהו חשוב אבל יש לו חלק בלחימה.
לגבי שאלת הבונוס
ניתוח פשטני ביותר יהיה משהו כזה: נניח שבממוצע כל אחד מסרטים ב12-יה הראשונה יורד בחמישים אחוז. אז סך כל ההכנסות שלהם יהיו 108 מליון דולר, ואז המשתנה העיקרי בניתוח כזה יהיה ההכנסות של אקס מן.
לכן אם מהמרים על יותר מ90 מליון דולר לאקס מן, נראה לי סביר להמר על "יותר".
כמובן שירידה של יותר מחמישים אחוז אצל הנגאובר תהיה משמעותית יותר מירידה אצל מים לפילים בסך הכולל של ההכנסות. אבל יתכן שבשביל הערכה ראשונית הוא בסדר…
אז זה כן היה ה3d..
http://www.deadline.com/2011/05/kung-fu-panda-2-kicks-up-anti-3d-sentiment-on-wall-street/
אמרתי לכם.
(ל"ת)
תוצאות האמת, תוצאות האמת!
86 להנגאובר (בוז!) 48 לפנדה (בוז!!) ו-40 לשודדים (יי!). על שני הגדולים איבדתי 30 נקודות יחד (המפף). על הקטן רק נקודה אחת. מנגד, על הבונוס איבדתי עוד 4. סה"כ 35 נקודות הלכו פייפן.
81 מיליון לאקס מן
למה? כי חלמתי הלילה שזה הניחוש שלי… אולי טוב שזה הסיבוב האחרון של המשחק הזה![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
החולשה של ההימור הזה היא שאמנם חלמתי שזה הניחוש שלי, אבל לאו דווקא חלמתי שהוא ניחוש נכון.
לידיעת המהמרים
בשאלת הבונוס, נכון לכרגע, הימרתי על "יותר". במקור חשבתי להמר על "פחות" כדי לאזן את האופטימיות של הניחושים האחרים שלי, אבל במחשבה שניה החלטתי שאם כבר אופטימיות – אז עד הסוף. צריך להיות אופטימית איפושהו, ומשחק הקופות הזה נראה לי מקום לא רע.![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
למה זה צריך לעניין אתכם? בגלל הרקורד המופלא שלי של 4 מתוך 4 כשלונות מהוללים בשאלת הבונוס. כן, גם כשהרוב צודק אני מצליחה לטעות. מרשים, תודו. כל כך מרשים שאני צופה בעתידי משחק מושלם, בו לא הצלחתי לקלוע לבונוס ולו פעם אחת.
tאת לא היחידה שנפלה ב4 מתוך 4
מה שאומר לגבי הפסד של 28 נק'.
וגם אני נוטה להצביע על יותר
אני רואה את זה בתור הפסד פוטנציאלי של 56 נקודות.
אבל ח"ח על האומץ לשים 7 נקודות בכל פעם. לי זה התקזז: 2 תשובות נכונות, עם 2 שגויות.
סתם, משתף בהתלבטות שלי
כרגע אני במקום ה25, עם 169 נקודות, שזה 31 נקודות מהמקום הראשון. הסיכוי לנצח? נע בין קטן לקטן מאוד. אבל מסתכלים על הטבלה השבועית, מקסימום הנקודות האפשרי היה 77, והמקום הראשון בסיבוב קיבל 54 (השאר היו הרבה מתחת). מה שאומר שטכנית אם הייתי מקבל את כל 77 הנקודות הייתי עולה לאחד המקומות הראשונים.
או, במילים אחרות, הסיכוי היחיד שלי לנצח הוא אם יקרה משהו בלתי צפוי.
הכול קם ונופל על אקס מן- אני לא הולך להמר על 75-90, כי אז הסיכוי לנצח הוא אפס. השאלה היא האם אני מפרגן לו בפתיחה ענקית, או חוזה כישלון.
כרגע אני הולך על נפילה די גדולה של הנגאובר (38) ויחסית קטנה של הפנדה (30), כשבבונוס, שוב, הכול קם ונופל על אקס מן. אני מאמין שאת ההחלטה הסופית אני אעשה כמה דקות לפני הסגירה.
אתה צריך 32 נקודות יותר מ-Negative
תברר מה Negative מהמר ותהמר בהתאם.
אה אוקי אני מיד בודק
חחח איך בדיוק אני אמור לברר את זה?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
ככה:
Negative, מה ההימור שלך?
אממ
בחיים לא חשבתי שישאלו אותי, אבל זה לא ממש משנה, כי האמת היא שאני משנה הכל ביום חמישי כשיש תחזיות. אני פשוט עושה ממוצעים. כרגע ההימור שלי הוא תחושות בטן, והיא תמיד מטעית אצלי.
האמת שהסיבוב הקודם לא היה ממש מפתיע
כמו שרוב האנשים (כולל אני) פשוט סירבו להאמין להערכות הנפוצות שהסתובבו ברשת. למשל, אם אני הייתי הולך לפי ההגיון הקר כמו שכתבתי פה:
http://www.fisheye.co.il/block_bastards_1_4/?comNum=425101#li-comment-425101
אז הייתי מקבל 50 נקודות בסיבוב ההוא, כלומר הייתי במקום השלישי בטבלה השבועית, וזה היה שם אותי במקום הראשון הכללי עם 206 נקודות.
המסקנה מכל הסיפור הזה היא שצריך לפעמים להדחיק את הרגש במשחק הזה, למרות שדווקא כשמדובר במליונים בודדים הוא עזר לי בסיבובים הקודמים להתקרב למטרה ולכן קשה לוותר עליו.
בכתיבת התגובה שכחתי כמובן את הנקודה שלשמה הגבתי
שאתה לא צריך לנחש כנגד הסיכויים ולקוות שתהיה הפתעה, אלא להצביע באופן מושכל ופשוט לקוות ששוב אנשים יסחפו עם הרגשות שלהם.
או שכן, או שלא
כמו בחיים, אתה יכול ללכת על השקעה סולידית, או על סיכון גבוה ורווח גבוה. מטבע הדברים, ברוב המקרים לא תהיה הפתעה. לכן קוראים לזה הפתעה. אם אתה תמיד מנחש סולידי, תמיד תקבל נקודות סולידיות. אבל אם יש הפתעות – מי שמסתכן ומצליח עשוי לקבל יתרון ענק. כמו שיובל המפוקס כתב, השבוע היה הפרש של 23 נקודות בין הניקוד המקסימלי שמישהו השיג לבין מספר הנקודות הפוטנציאלי. רק 17 משתתפים קיבלו יותר מ-40 נקודות, אבל אם מישהו היה הולך על התוצאה המפתיעה – וצודק – הוא היה עשוי לקבל 77. זה יתרון עצום. ניחוש מוצלח אחד כזה יכול לנצח לך את כל המשחק. מצד שני, הוא יכול גם לחסל לך אותו. אתה מחליט איך לשחק.
זה היה נכון אם היו עוד כמה סיבובים
אבל המטרה שלי היא לתת זינוק, בעוד שהמטרה של המקומות הראשונים היא להישאר יציבים. כלומר, המקומות הראשונים ככל הנראה יבדקו ברחבי האינטרנט מה אומרים המהמרים, לאן נושבות הרוחות, ויילכו על התשובות הכי סטנדרטיות (ובצדק). אין להם מקום להכניס רגשות. בהתחשב בזה, אני צריך לצאת כנגד ההימורים המוקדמים וללכת על משהו מפתיע, אחרת התשובות שלי יהיו זהות לתשובות של המקומות הראשונים, מה שלא משרת את מטרתי. אז אני מתפרע לי.
מסכים איתך
הסכמתי איתך גם בתגובה אליה קישרת, וכתבתי (ואני מצטט. את עצמי): "לפי התגובות כאן אני רואה לא מעט משתתפים שסך הסכומים שהם נתנו לשלושת הסרטים עולה על 200 מיליון (לשלושה ימים, כן? בחמישה זה יהיה סביבות 250 מיליון). במילים אחרות, הם לא נתנו לעובדה שמדובר בשלושה בלוקבאסטרים שמציגים יחדיו להפריע האחד להכנסות של השני. נראה לי קצת אובר-רייטד, בייחוד שמדובר בהמשכונים של סרטים אמנם מצליחים אך "מצופים/נחשבים" פחות משה"ק 4. נראה לי שסך של 170-180 מיליון דולר לכל השלושה בשלושת ימי סוף השבוע זה די והותר. למה מה קרה? יצא אווטאר 2? כולה פנדה בהנגאובר."
במבחן המציאות, שלושת הסרטים הכניסו 174 מיליון דולר בשלושת ימי הסופ"ש. רוצה לומר: פגיעה בול. מסתבר שבחלוקה ביניהם נתתי להנגאובר פחות מדי (כמו רובנו) ולפנדות יותר מדי (כמו כולם), אבל ההתכנסות לסך של 170-180 לשלושת הסרטים "הצילה" את ההימור שלי, באופן יחסי כמובן, וצברתי 37 נקודות. לשם שינוי לא הימרתי על הבונוס – בדיעבד טעות – ואילו הייתי עושה כן הייתי בעשירייה של הסיבוב. מסקנה לכולם: תסתכלו גם על התמונה הגדולה, לא רק על כל סרט בנפרד.
וכאן מגיע הקישור לשאלת הבונוס של הסיבוב החמישי: אם להסתמך על הימורי The Weekend Warrior המפורטים כאן:
http://www.comingsoon.net/news/weekendwarriornews.php?id=78158
אזי סך ההכנסות של 12 הסרטים המובילים בסופ"ש הקרוב יהיה כ- 181 מיליון דולר. 12 מיליון דולר פחות מהשיא, וזה לא מעט. אם לא יחולו שינויים עד יום ו' , הייתי מעריך את הסיכוי לשבירת שיא ההכנסות בסביבות 30 אחוז בלבד. לכן, לפחות כרגע, נדמה לי שאקנח בהימור על 5 נקודות על "פחות".
רד כתב בתגובה להודעה שבבסיס דיון זה כי "אם אתה תמיד מנחש סולידי, תמיד תקבל נקודות סולידיות". אז רד, אני מנחש סולידי לאורך כל המשחק. התוצאות (בדירוג הכללי): מקום 124 בסיבוב הראשון —> מקום 86 בסיבוב השני —> מקום 32 בסיבוב השלישי —> מקום 20 בסיבוב הרביעי —> מקום ? בסיבוב החמישי. לפחות כרגע אני מדורג בעשירון העליון. כנראה שבמשחק בן מספר סיבובים כדאי לשחק סולידי, ולמעשה "להמר" ששאר השחקנים *לא* ישחקו סולידי (לפחות בחלק מהסיבובים) ויפלו שאולה. החבר'ה במקומות הראשונים מבינים את זה, ולכן בסיבוב הנוכחי עליתי רק 12 מקומות: כבר לא נשאר מי שיעשה שטויות. אני רק יכול לקוות שבסיבוב החמישי והאחרון יהיו כמה שיותר משתתפים מבין 20 הראשונים שינסו לכבוש את המקום הראשון וינטשו את אסטרטגייתם הישנה והטובה, וכך ימעדו רגע לפני הסוף. אני אקנח בעוד הימור שפוי, במטרה לצעוד עוד צעד נאה לעבר תוצאה סופית מכובדת למדי. סולידי סולידי, אבל לפניך.
כמובן שזה תלוי בסיטואציה
להמר סולידי לאורך כל המשחק זו גם דרך מאוד בטוחה להגיע למקום סולידי ויציב בו. אולי אפילו ראשון.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אז הנה אני, לאורך רוב המשחק הייתי סולידי. הגעתי למקום ה-25 (ולמעשה ההתקדמות שלנו די דומה), ועכשיו מגיע לו הסיבוב האחרון.
כאן נכנסת השאלה- האם אתה רוצה לנסות לנצח גם אם המחיר הוא התרסקות, או האם אתה מעדיף לשמור על מקום מכובד, משהו כמו 10-20, ולהיות מבסוט מזה. אין לי בעיה עם השאיפה השנייה, יש בה היגיון, אבל אני אישית מעדיף לנצח. אף אחד לא זוכר את הסגן של בר כוכבא
לא רוצה להמשיך לבאס אותך
אבל אין לך באמת סיכוי להגיע למקום הראשון, אתה יודע את זה, נכון? יש בינך לבין המקום הראשון 31 נקודות, וביניכם יש עוד כעשרים וחמישה אנשים. תצטרך להכניס מספר נקודות שגדול לפחות ב-31 נקודות מהמקום הראשון – ומשהו דומה עם עוד 25 אנשים פלוס מינוס. והסיכוי שזה יקרה אפילו לא מצליח לשאוף לאפס מלמטה.
אפילו בסיבוב האחרון הקשה המקומות הראשונים לא צברו 31 נקודות פחות מהמקסימום האפשרי, אז גם אם תצבור 77 נקודות (הכל נכון פלוס בונוס על 7) המקסימום שתגיע אליו יהיה בין העשרה או עשרים ראשונים.
ושים לב שמרבית החבר'ה בעשיריה שמרו על יציבות לאורך המשחק.
גם אני מעדיף לנצח
וכדי לעשות את זה במצבי (ובמצבך. ובמצב של מיקה חברתנו. כולנו במקומות דומים) צריך להתרחש אחד משני התסריטים הבאים:
1. אני משחק סולידי וכל הראשונים מתפרעים.
או:
2. אני מתפרע וכל הראשונים משחקים סולידי.
אני בוחר בתסריט הראשון, אתה בשני. לא ייתכן ששניהם יתקיימו, אבל אם אחד מהם יתקיים – מי שבחר בו ינצח. כמובן שיש גם אפשרות קטנה (משהו כמו 99.9 אחוז) ששני התסריטים לא יתקיימו. במקרה כזה הסיכויים שלי לסיים במקום גבוה גדולים משלך, ולכן בחירה בתסריט הראשון היא אסטרטגיה שולטת. אגב, אתה זוכר מי זכה באוסקימורון 2010? אם לא, כנראה שגם את בר כוכבא לא זוכרים מי יודע כמה…
צ'מעו רגע,
קודם כל, ריצ'י – שמת לב שבעשיריה השבוע מלבד אחד, כולם הימרו וזכו בשבע נקודות על הבונוס?
מעניין.
שנית – שניכם שוכחים את האספקט החשוב שחסר במשוואות שלכם – המציאות.
עד כה, לא היה משתתף אחד ולא שבוע אחד בו מישהו זכה בכל 77 הנקודות, שהן החלק הראשון במשוואת ה"אני הולך לעשות מהפך ולהיות במקום הראשון!". החלק השני הוא שהתוצאות צריכות להיות כל כך מהפכניות ובלתי צפויות, שהן יפילו את התוצאות הבלתי צפויות של שבוע שעבר, שבו כעשרים איש הרוויחו לפחות חצי מסך הנקודות האפשריות, וחמישים ושישה הצליחו להרוויח לפחות את 31 הנקודות שמפרידות בין יובל לבין מה שהוא כרגע המקום הראשון, ורק שישה מבין העשרים וחמישה שנמצאים מעל יובל המפוקס לא הצליחו להרוויח את אותן 31 נקודות.
בקיצור, לשניכם מוטב יהיה להתרכז בתקווה לטפס לעשיריה המובילה, שזה כשלעצמו אתגר מאוד גדול.
אתגר שלבאסתי כי רבה נכשלתי בו הסיבוב, והיה המקסימום אליו קיוויתי. עכשיו כבר אין לי באמת סיכוי להתברג שם.
ברור, הדגשתי כבר
הסיכוי הוא קטן מאוד. אבל אין לי עניין להגיע למקום גבוה, כן יש לי עניין לנצח, אז למה לא לפחות לנסות? גם הסיכוי לזכות בלוטו קטן ועדיין אנשים ממלאים טופס![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
אתה קצת מפספס את מה שאני מנסה להגיד
הסיכוי הוא לא קטן. אין סיכוי. למעשה, הסיכוי הוא קטן שתצליח להתברג בעשיריה הפותחת. והיה והסיכוי הקטן הזה יתגשם, אשריך וטוב לך – הגעת לעשיריה הפותחת.
אין לך *שום* סיכוי לנצח במשחק. כלום. בכלל.
והיה והימרת על תוצאות באמת מטורפות – נניח – שאקס מן יעשה 150 (שאין באמת הרבה סיכויים שיקרה, ולכן יכול להיות שבטווח שבו אתה נמצא יהיו מעטים, אם בכלל, שיהמרו לפחות 110 או יותר) וגם אצל ההנגאובר והפנדה יהיו הכנסות מטורפות – נניח, לפנדה יהיו 60 מיליון – עלייה משבוע שעבר, ולהנגאובר 20 מיליון – ירידה סופר חדה שאין כדוגמתה בהיסטורית הירידות הגדולות – והמציאות אשכרה יישרה עם זה קו – אז, רק אז, קיים שבריר סיכוי שתהיה במקום הראשון.
(שים לב, הפרש המיליונים בכל שאלה חייב להיות גדול מסך הנקודות המקסימלי בו ניתן לזכות, אחרת לכולם, או לרב, יהיה לפחות משהו בסל שלהם).
אבל הנה אני שוב עושה את זה, מנסה להסביר למישהו שלא רוצה באמת לשמוע. אני באמת הולכת ונהיית יותר טובה בלשלוט בדחף הזה, אבל עוד לא הצלחתי לכבוש אותו לחלוטין. עמכם הסליחה.
אני חושב
שאת פשוט לא מפרשת נכון את הדברים שלי. כשאני אומר "הסיכוי קטן מאוד", אני לא אומר "אולי אני בכל זאת אצליח כנגד כל הסיכויים", אני אומר "טוב כמעט אבל כמעט בטוח שאין שום סיכוי אבל יאללה שיהיה".
אני יודע ומבין שאין סיכוי, אבל כמו שאמרתי הסיכוי לזכות בלוטו קטן יותר ובכל זאת אנשים ממלאים טופס. אני אנסה להסביר שוב את הטענה שלי למה בכל זאת יש איזשהו סיכוי.
אני יוצא מנקודת ההנחה שרוב החברים בעשירייה הפותחת יילכו על הימורים סולידיים בתקווה לפגוע בול. מכאן שההימורים שלהם צריכים להיות משהו בסגנון הזה:
סביבות 85 לאקסמן, סביבות 45 להנגאובר, סביבות 27 לפנדה, ו"יותר" בבונוס.
ההימורים שלי, כרגע, הם: 61 לאקסמן, 38 להנגאובר, 32 לפנדה, ופחות בבונוס.
בואי נגיד שהיה לי המון מזל והצלחתי לנחש כמעט במדוייק את מה שיקרה. המציאות, סתם נניח, תהיה: 66 לאקסמן, 39 להנגאובר, ו30 לפנדה, בבונוס כמובן "פחות".
הנקודות שהעשירייה הפותחת ירוויחו יהיו: 21 על אקסמן, 9 על הנגאובר, ו12 על פנדה, כשהבונוס מוריד להם , נגיד, 5 נקודות. סך הכול- 37 נקודות.
הנקודות שאני אקבל: 35 על אקסמן, 14 על הנגאובר, 13 על פנדה, ועוד 7 נקודות בבונוס. סך הכול 69 נקודות.
אני לוקח בחשבון את זה שלא כולם יהמרו על אותם תוצאות, אבל אני גם מזכיר שהמרחק שלי מהמקום ה-2 ואילך לא גדול כמו המרחק מהראשון, בסך הכול 25 נקודות מהמקום ה-2 ואפילו פחות מהבאים אחריו.
– ברור שהכול פה תיאורטי *מאוד*, אבל *מאוד*, אבל אנחנו מדברים הרי באופן תיאורטי, ואני מראה לך שקצת הגזמת עם מה שצריך לקרות בשביל שאני כן אנצח. תסכימי איתי שהתוצאות שהצעתי הן לא עד כדי כך לא הגיוניות.
– זה מציק למישהו החפירה הזאת בנושא הסיכויים שלי לנצח? אני מתחיל להרגיש קצת נרקיסיסט עם כל ההתמקדות הזאת בי, אבל זה לא נכון רק לגבי אלא לגבי כל מי שנמצא באותה סיטואציה כמוני.
אלף,
אלה לא הפרשים גדולים מספיק כדי לספק לך יתרון מספיק גדול.
אבל חשוב מזה, בית, ההימור הסולידי הוא "פחות", ולא "יותר". אז שנה לאלתר את תשובת ההימור שלך אם אתה רוצה להיות בין היחידים שיכולים לקבל את 7 הנקודות אם הסופ"ש הזה מפתיע ושובר את השיא.
באמת?
לפי הממצאים שאחת המשתמשות הביאה, אם כל 12 הסרטים הראשונים יורדים ב50%, מגיעים לסכום של 108. אני מאמין שעם ירידה גדולה של הנגאובר, פלוס ירידות קטנות של פנדה ושושבינות, הממוצע יהיה באמת משהו כמו 50. זה לא מתחשב בכניסה של סרטים חדשים (למרות שאני מודה שאני לא יודע איזה סרטים בדיוק נכנסים), אז נלך על 115. עכשיו הכול תלוי באקסמן- אם הוא מכניס 85, כמו שאמרתי ההימור הממוצע לטעמי בעקבות הביקורות המצויינות, ההייפ והמותג, זה כבר 200. 78, וגם זה יכול להספיק.
אני מאמין שהרוב נתנו לאקסמן מעל 78, ואני מאמין שמי שנתן לאקסמן מעל 80 הלך על "יותר" בבונוס. למרות שזה באמת לא בטוח כמו שחשבתי.
"המשתמשת" דנן, ריצ'י ריץ' אאל"ט
"הסתמכה" על אותו האתר שעליו אתה הסתמכת כשחישבת מה המהמרים הסולידים הולכים לתת. באותו אתר, אם אתה סופר את התחזיות שלהם לסופ"ש, בעשיריה אתה מגיע לסכום של 180 מיליון, פלוס מינוס. זה 13 מיליון פחות ממה שצריך להיות בשביל שתהשובה תהיה "יותר".
13 מיליון יותר ממה שהאתר הסולידי חזה, הם לא בגבול הסביר הסולידי או סטיית התקן. הם הרבה מעבר.
אז שוב – ההימור הסולידי הוא "פחות". אם אתה רוצה להיות זה עם ה-wild card, אתה צריך להמר על "יותר".
ועוד פרט קטן שהתעלמת ממנו (ואלוהים הלוא נמצא בפרטים הקטנים, זה יודע כל בר דעת. גם האתאיסט הכי גדול) – בעשיריה הפותחת רק מישהי אחת הימרה בבונוס על פחות משבע. בעשרים וחמישה הראשיים שאתה ביניהם, רק 6 אנשים. אז נקודות הבונוס יהיו בממוצע 7, לא 4-5.
וכרגע, לפי מה שאתה כתבת על הניחושים הסולידיים והניחוש המתפרע שלך, בסיכום הכללי לך יש 7 נקודות פחות, ולעשיריה הפותחת 12 נקודות יותר (כי בהימור של "פחות" שאתה הצגת כזוכה ולכן הורדת להם 5 נקודות קולקטיביות, הם כולם יקבלו 7 נקודות, ואילו אתה שתהמר על ההיפך, תפסיד 7). אז כרגע במשוואה ההיפותטית שלך – הם עם 48-49 נקודות, ואתה עם 62. וזה לא מספיק הפרש בשביל שתצליח להוביל על מי מהעשיריה דנן.
אגב – לקחת בחשבון שגם אם אקס מן מצליח להכניס יותר מהתחזיות (ושוב, אנחנו מדברים על יותר מ-13 מיליון יותר, לא חמישה שישה מיליונים) – יש סיכוי לא קטן שזה יבוא על חשבון סרטים אחרים ב-12 הפותחים, כלומר יכול להיות שאנשים ילכו לראות את אקס מן בגלל הבאז הכל כך חיובי, ובגלל זה לא ילכו עדיין לראות את הפנדה או את שה"ק- או אפילו משהו שנמצא יותר למטה?
את מדברת על וויקנד וורייר?
כי בשבוע שעבר הוא נתן 73 להנגאובר, כשהנגאובר קיבל 86. משעשע, זה 13 מיליון בדיוק יותר מהמצופה![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
(גם בפנדה הוא נפל אבל שם כולם נפלו). עכשיו הוא נותן 72.5 לאקסמן, ולי נראה שדווקא ההימור פה הוא יותר בסביבות 80-85 מיליון. כמו שאמר טי.אס, ירידה של 50% אצל כל הסרטים היא ממש לא דבר שבשגרה, ובדרך כלל הם יורדים פחות. אני מאמין שכל הסרטים שהם לא אקסמן יצליחו להגיע ל115, ומכאן הכול תלוי כמו שכבר אמרתי, באקסמן. אני לא רואה אותו מצליח באופן יוצא דופן, לכן הלכתי על כישלון שלו בתור ההפתעה וכמובן שבעקבות כך גם ה"פחות" בבונוס.
וואו, באופן עקבי אתה מתעלם מהפרטים הקטנים...
אבל זה לא משנה. לא משנה איזה עובדות (מנטפקות) אני אביא לך כסימוכין, אתה תמשיך לראות רק מה שבא לך.
אז שיהיה בהצלחה!
אבל רק כדי לסבר את האוזן וכדי שהילד הקטן והמעצבן שבי שלא מסוגל לקבל טעויות כל כך גסות יירגע, אציין ש:
הניחוש הסולידי אומר שההכנסות יהיו פחות מ-193 מיליון.
קודם כל, הוויקאנד וורייר , כמו כל שאר האתרים, נתן הערכה לסופ"ש של ארבעה ימים, לא שלושה. והתחזית שלו לאותם *ארבעה* ימים היתה 94.6 מיליון, שזה במשחק שלנו 95 מיליון, ובמציאות הסרט עשה 103 מיליון, כלומר 8 מיליון הפרש בלבד.
וזה ש*אתה* החלטת שמתוך הסופ"ש האחזו של יום שני הוא אחוז מסוים, לא אומר שזה מה שהוורייר חזה. למעשה, אילו טרחת לקרוא את התחזית שלו, היית רואה שהוא צפה שכל יום תהיה ירידה, זאת אומרת שההכנסות מיום שני יהיו נמוכות משמעותית פר יום. אז בהחלט יכול להיות שלסופ"ש של שלושה ימים הוא חזה יותר מאותם 73 שייחסת לו.
ועוד נתון לשם השוואה, הפתיחות הגדולות ביותר של יוני (סופ"ש ראשון) בעשור האחרון היו (כמה אירוני) ההנגאובר – עם 160 מיליון (33 פחות מההימור), הפנדה הקונגפואי עם 171 מיליון (22 פחות) ואחד הפרנצ'ייזים הכי מצליחים של כל הזמנים עם הסרט הכי מוצלח ומוערך שלו, הארי פוטר והאסיר מאזקבן, עם 182 מיליון (11 מיליון פחות). שים לב – אלו הכנסות הסופ"ש הכוללות של הסופש הראשון ביוני, ואלה הסרטים שהפתיחה שלהם קרתה באותו סופ"ש מדובר.
אז גם אם *אתה* חושב שהתשובה של הרוב תהיה "יותר", עדיין, התשובה הסולידית, כלומר זו שמסתמכת על נתוני עבר וסטטיסטיקות, היא "פחות". ואתה זה שקבע שראשי הטבלה יילכו על התשובה הסולידית, לא על "מה שהרוב יחשבו" או "מה שאני אחשוב".
בקשר לוורייר אכן טעות שלי
משום מה זכרתי שהוא כתב בסוגריים "21 מיליון ביום שני" , כשהוא בעצם כתב "21 מיליון ביום חמישי".
בנוגע לשאר, יכול להיות שאת צודקת, ובכל אופן אני בטוח הולך על "פחות" (בחרתי בכישלון של אקסמן) ככה שזה לא עד כדי כך נוגע לי.
זה נוגע לך רק בהקשר אחד:
המתחרה הכי גדול שלך – נגטיב – גם הוא הלך על פחות. וגם שאר האנשים בצמרת הטבלה שרוצים ללכת על סולידי הולכים ללכת על "פחות". אז זה פחות או יותר מוציא לך מהמשוואה את נקודות הבונוס כיתרון על פני המתחרים.
האמת שדקה אחרי זה ראיתי את התגובה של נגטיב
הבנתי שבהשוואה של ההימורים שלו לשלי שוב אין לי סיכוי, שיניתי ל98 לאקסמן, והלכתי על "יותר".
שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה!
זה כל מה שרציתי. להסביר לך שאם קיים הסיכוי הקטן ההוא, אז אתה צריך להתאפס על מה "סולידי" וללכת על משהו באמת רחוק מאותו סולידי. ועכשיו אתה פחות או יותר שם. אם כי, אני חושבת שתאורטית חסרה לך הפתעה בנוגע לפנדה – שהוא דווקא ישמור על הכנסות מאוד גבוהות ויכניס בסביבות 40 מיליון (רק 8 מיליון פחות מסופ"ש שעבר. מי יודע – אולי כולם ילכו לראות אותו בהקרנות הדו מימד המעטות אבל קיימות שיש?).
אנא, סילחו לבור שכמוני
בשאלת הבונוס נשאלנו האם ההכנסות יירדו ביותר מ-10% (רד ניסח זאת אחרת). מתוך סופי השבוע המקבילים ב- 15 השנים האחרונות (ותודה ל-Mojo) רק 6 פעמים הירידה הייתה גדולה מ-10%. בשאר הפעמים היא הייתה קטנה יותר (6 פעמים) או שהייתה עלייה (3 פעמים). כמו כן, הירידות הגדולות מפוזרות ולא מרוכזות בשנים האחרונות. נדמה לי שזו כל הסטטיסטיקה הדרושה.
אז למה ההימור הסולידי הוא "פחות", ולא "יותר"?
כי ההימורים הסולידיים
נכון לעכשיו, מנבאים הכנסות של 180-181 לכל הסרטים המובילים, וזה 13 מיליון פחות מהסכום שרד קבע.
ועוד משהו -
הסופ"ש המוביל מיוני הוא הסופ"ש האחרון ביוני. אנחנו כרגע בפתחו של הסופ"ש הראשון. שמגיע ישירות אחרי סופ"ש מאי ענק, אחד הגדולים בכל הזמנים.
יש הבדל מאוד גדול כמה אנשים יכולים ומוכנים להוציא שבוע אחרי שבוע, וכמה הם מוכנים להוציא אחרי חודש.
Fair enough (for both answers)
(ל"ת)
באיזה מובן זו אסטרטגיה שולטת?
ובצורה קונקרטית, מעבר לשימוש לא נכון במונח, מה האינטרס של מקום ראשון להתפרע בדיוק? אתה יכול להיות די בטוח שהמקומות הראשונים ישחקו סולידי אם הם משחקים לנצח.
שאלת וענית
מכיוון שהסיכוי של המקומות הראשונים לשחק סולידי כדי לנצח גדול לאין שיעור מהסיכוי שהם יחליטו להתפרע, אזי בחירה במשחק סולידי הינה עדיפה בכל מקרה של החלטות השחקנים האחרים (או ליתר דיוק: כמעט בכל מקרה). במובן זה זו אסטרטגיה שולטת.
אז כדאי להתאפס על הגדרות
אסטרטגיה שולטת משמעה שהיא יותר טובה בלי קשר לבחירות האחרים, ולא שהיא טובה לדעתך בהנתן בחירות האחרים. שנית, אתה מתעלם מזה שכל מי שלמטה לא ישחק סולידי, ולכן הסצנריו שאתה מתאר (רק אני מתפרע) הוא לא סביר במידה קיצונית.
נו?
ומה כתבתי? שבכל מקרה כדאי לברנש לשחק סולידי, בלי קשר להחלטות של השחקנים האחרים (עד כדי מצב קיצוני ביותר, שסיכוייו קלושים). התעלמתי מכל מי שלמטה רק לצורך ההמחשה, כמובן שגם הם באים בחשבון (ושוב – לטובת משחק סולידי).
לא כתבתי שמשחק סולידי הוא טוב לדעתי, אלא שהוא טוב אבסולוטית. נתתי דוגמא מדרך המשחק שלי.
אני כנראה מפספס משהו
בוא ניקח את זה לדוגמה תאורטית: יש שלושה אנשים, שלהם 1, 3, 4 נקודות בהתאמה. עכשיו מציעים לכל אחד מהם סיכוי של אחד לאלף לקבל 2 נקודות, וב999 מקרים מאלף הם מאבדים שתי נקודות. כל מה שאכפת להם זה לנצח במשחק כי רק מקום ראשון מקבל פרס והשאר מקבלים בעיטה בראש.
המקום השלישי יהמר – בשבילו זה בהחלט עדיף על האלטרנטיבה. אם הוא לא מהמר הסיכוי שהוא ינצח אפס ממש, ואם כן אז הסיכוי הוא אחד לאלף כפול הסיכוי ששני האחרים בוחרים להמר ומפסידים. זו אסטרטגיה שולטת.
המקום השני יהמר. בשבילו זו לא אסטרטגיה שולטת, כי זה תלוי מה עושה המקום הראשון. אם המקום הראשון יהמר, אז עדיף לו לשבת בצד ולשתוק, כי זה נותן סיכוי של 999 ל1000 לנצח. אבל, המקום השני יודע שהמקום הראשון רציונלי, ואי לכך לא סביר שהוא יהמר. זה בגלל שהמקום הראשון יודע שאם הוא לא מהמר הוא מנצח ב999 מקרים מתוך 1000, ואם הוא כן מהמר אז הוא מנצח רק בתנאי שהוא זוכה (אחד לאלף) או שהוא מהמר ומפסיד, אבל גם השני בוחר להמר וגם השני מפסיד.
אז, איפה פה האסטרטגיה השולטת שלך, ואיך הסקת שלהיות סולידי זה הכי טוב? ככל שסיכוייך קלושים, משתלם להגדיל את סטיית התקן (גודל ההימור) אפילו במחיר של תוחלת שלילית, כי האלטרנטיבה היא לחדול. ככל שאתה כבר מוביל, משתלם להיות סולידי ולקוות שאלה מתחתיך שמהמרים לא יצליחו בהימור שלהם, כי זה יותר סביר מלנסות להמר בעצמך ולצאת צודק.
בדיוק מה שאני מנסה להסביר (רוצה להאמין שהסיכוי הוא יותר 1 ל50 מ1 לאלף אבל גם מתקבל על הדעת).
אתה צודק
אממה – המשחק לא תואם את הדוגמא התיאורטית (הנכונה לכשלעצמה).
גם אם הסיכוי למקום ראשון הוא אכן 1:1000 כדבריך (לדעתי עוד פחות מזה), מי שבכל זאת מעדיף לנסות לכבוש את מקום ראשון תוך הסתכנות כמעט-וודאית בהתרסקות טוטאלית, במקום לבחור יעד שפוי יותר כמו מקומות 10-20 שהסיכוי להשיגם טוב למדי(!), מעמיד למבחן את הרציונליות שלו. מקום ראשון לא מקבל פרס, ומקום שני לא מקבל בעיטה בראש.
עכשיו תגיד לי, לאיזה משני התסריטים יש לדעתך סיכוי גבוה יותר להתרחש:
1. יובל המפוקס מהמר באופן קיצוני, כל הראשונים מהמרים באופן סולידי, מתרחש נס ויובל תופס את המקום הראשון ברגע האחרון.
2. יובל המפוקס מהמר באופן סולידי, כל הראשונים מהמרים באופן קיצוני, התוצאות הן סולידיות כצפוי ויובל תופס את המקום הראשון ברגע האחרון.
אני אומר שהתסריט השני הינו בעל סיכוי גדול בהרבה (וכמובן עדיין נמוך ביותר), ובהתלבטות בין שתי אסטרטגיות הפעולה של יובל – הוא צריך לבחור בהימור סולידי כדי לנצח את המשחק.
אין לי כוח לנתח את המשחק, ניסיתי להסביר את העקרון הכללי
וגם לתקן את השימוש החוזר ונשנה שלך ב"אסטרטגיה דומיננטית".
לגופו של יובל, הוא צריך להביס את האדם במקום הראשון, לפחות. אין סיבה להניח שהאדם במקום הראשון ישחק בצורה לא סולידית. לכן, אם יובל ישחק סולידי הוא בוודאות יהיה לפחות שני לאדם שכרגע במקום הראשון, בלי תלות במה שאחרים עושים. לכן, עדיף לו להתפרע.
אני חושב ש2 היא בכלל לא אופציה
אין שום סיבה שהמקומות הראשונים יהמרו באופן קיצוני, ולכן זה גם לא יקרה. יש סיבה שהם במקומות הראשונים.
צודק
ליובל המפוקס אין שליטה (למיטב ידיעתי) על ההימורים של הראשונים. בהנחה שהראשונים פועלים לפי האסטרטגייה המנצחת שלהם (= מהמרים באופן סולידי) התסריטים האמיתיים הם:
1. יובל המפוקס מהמר באופן קיצוני (וכל הראשונים מהמרים באופן סולידי).
1א. התוצאות הן סולידיות כצפוי ויובל צולל כאבן.
1ב. מתרחש נס (התוצאות הן קיצוניות) ויובל תופס את המקום הראשון ברגע האחרון.
2. יובל המפוקס מהמר באופן סולידי (וכל הראשונים מהמרים באופן סולידי).
2א. התוצאות הן סולידיות כצפוי ויובל נשאר באותו מיקום יחסי.
2ב. מתרחש נס (התוצאות הן קיצוניות) אבל יובל נשאר באותו מיקום יחסי.
תסריט 2 לא מעניין, כי התוצאה זהה, ללא קשר לתוצאות.
בתסריט 1 תרחיש 1א לא מפחיד את יובל, כי מבחינתו להשאר באותו מיקום יחסי או לצלול זה אותו דבר. נשאר תרחיש 1ב האטרקטיבי. לכן יובל צריך להמר באופן קיצוני.
שוב -
אתם שוכחים שכבר היה לנו תסריט עם תוצאות קיצוניות ולא צפויות. עדיין יש לא מעט אנשים שהיו בטופ ונשארו בטופ אחרי הסרניו הזה – נגטיב, שעבר ממקום 2 למקום 1, הזה שכל המשחק הוא או מקום 4 או 5 ששכחתי את שמו כרגע, זה מאחורי הווילון ועוד ועוד. מה שזה אומר זה שגם בתרחיש הסולידי ובהימור הסולידי, יז תזוזות לכאן ולכאן.
מקרה כש שכלל התרסקות טוטאלית היה די יוצא דופן. מצד שני, הוא כל הזמן חזר ואמר "אני פה רק בשביל הכיף", והכיף נשאר אותו הדבר בין אם אתה צודק או טועה. הריגוש כל הסופ"ש, מלחמות הפוטו פיניש מדי פעם, סתם לראות את הטבלה ולראות איפה נחתת, לקרוא את הטור המסכם. כל אלה נותרים בעינם.
מיקה, למקרה שלא הייתי ברור
כל מה שעשיתי היה לקחת את ה'שאיפה' של יובל המפוקס (מקום ראשון או לחדול), ולנסות להסביר ל-RichieRich מדוע, תחת תנאים אלו, האסטרטגיה המיטבית עבור יובל המפוקס היא לעשות הימור פרוע ולא הימור שמרני.
לא ניסיתי להגיד שום דבר אחר, גם אם זה נשמע אחרת.
אני עדיין עומד מאחורי הטיעונים שהצגתי. הטיעונים שלך, נכונים ככל שיהיו, לא רלבנטים לנקודה הזו. אם הטיעון שלי לא ברור או שגוי (לדעתך), אשמח לדון בנושא, אבל מקרה כש (שהציב לנו רף מרשים, ועל כך אני – בתור נופל סידרתי – מסיר את הכובע) לא רלבנטי.
קודם כל -
כש בהחלט מעורר הערצה והציב רף גבוה (בלי טיפת ציניות!).
אתה התחלת מתגובה לריצ'י ריצ', אאל"ט. לא? ריצ'י אמר שבקונטרא לרעיון ההימורים הפרועים של יובל, האסטרטגיה שלו היא ללכת סולידי ולקוות שהרבה אחרים יתפרעו. בסך הכל ניסיתי להזכיר לך שגם בסנריו הראשון וגם בסנריו השני יש תהפוכות ותזוזות ועניין.
נכון אבל...
בסה"כ ניסיתי לציין שאם כולם (הראשונים ויובל המפוקס) יהמרו באופן סולידי, לא יהיו תהפוכות, בלי קשר לתוצאות. (אני רוצה להבהיר שמבחינתי, אם יובל המפוקס עולה/יורד 5 מקומות יש תזוזה, אך לא תהפוכות.)
לדוגמא, בדיעבד גיליתי שההימור שלי קרוב לממוצע (מפורט בתגובה למטה). במקרה הכי טוב בשבילי, אני אעשה 7 נקודות יותר מהממוצע, נהיה נדיבים ונכתוב 14 (7 על שאלת הבונוס). עלייה של יותר מ-30 מקומות כמעט בלתי אפשרית עבורי. בהנתן המיקום שלי בטבלה (68), אני מחוץ לעשירייה הפותחת.
אם יובל הימר 61 לאקסמן (23 פחות מהממוצע), 38 להנגאובר (7 פחות מהממוצע), 32 לפנדה (2 פחות מהממוצע), ויותר בבונוס (למיטב זכרוני), הוא 'במרחק' 32 מהממוצע (לפני הבונוס) והוא יכול להגיע למקום טוב בצמרת.
סביר? לא! אבל יש לו סיכוי הרבה יותר גבוה ממני (גם אם שנינו היינו עכשיו יחד במקום 25).
יש לי תחושה שאין פה חוסר הסכמה, אלא התפלפלות על דקויות. מצד שני אנשים עושים קריירה מהתפלפלויות, אז מה לי כי אלין.
הממוצע החמקמק
לא אומר שיש הרבה אנשים עם הניחוש שלך. יכול להיות גם שהמון הימרו הרבה יותר והמון הימרו הרבה פחות, והממוצע מתנקז לסכום שדומה לסכום שציינת.
בהסתמך על הממוצע משבוע שעבר הייתי בטוחה שיהיו הרבה *הרבה* יותר נפילות, ושציונים מעל 25 נקודות לסיבוב יהיו נדירים.
ובכן, לא כל כך.
ברור
התעלמתי ממורכבות זו במודע (פשטנות בהתגלמותה![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
)
מה היו החיים בלי פלפל? תפלים, זה מה.
(ל"ת)
אני מקום אחד מתחתיך בטבלה
ועשית לי חשק לנסות ללכת על הכל או כלום (סביר להניח שזה יהיה כלום אני אני באמת אממש את זה). השאלה היא האם הסיכוי הקטן הזה שווה את הסיכון לאבד את כל מה שצברתי עד כה.. (הכנס קלישאת "זוכרים רק את המקום הראשון" פה).
אגב, בשאלת הבונוס יש פחות ויש יותר, אבל אין שווה.. מה יקרה אם הסרט יכניס בדיוק 193 מליון דולר? (כלומר על הסנט).
אני מניחה שכמו עם שאלת ה-
"מה יהיה אם סרט מכניס סכום עגול של ס מיליונים ו-500,000 אלף – כל עוד זה מסתיים באפסת זה מעוגל מטה (כלומר, פחות). בשניה שיש ולו סנט אחד מעבר (500,001) אז מעוגל כלפי מעלה, כלומר יותר. אז לשאלתך – אם יהיה תיקו מוחלט זה יסתור באופן מוחלט את "יותר" ולכן ייחשב ל"פחות".
ומה בעצם צברת? או כל אחד אחר מאיתנו? אם היה לך איזה מהלך בלתי נשכח כמו שהיה לכש, למשל (ולצורך העניין, אם פתאום תיפול אל מחוץ לטבלה בכלל, זה יהיה די בלתי נשכח, תכל'ס), אז צברת את החוויה האחת הבלתי נשכחת. מעבר לזה אין פה שום "צברת".
כולה משחק, היה (ועדיין) כיף לשחק, ושום דבר מעבר לזה לא באמת משנה. מישהו זוכר מי זכה באוסקימורונים אי פעם?
אם הסרט יכניס בדיוק 193,000,0000 דולר
אני אהפוך לזברה הונגרית ואדהר אל השקיעה עם אייבי נתן וסטיבן טיילר, וביחד נפתור תעלומות.
הסיכוי הוא פחות מאחד למיליון. אל תיתן לזה להטריד אותך.
פתאום אני מאוד רוצה שסך ההכנסות יכניס סכום עגול כזה
(אני מקווה שמדובר על תעלומות בלשיות..)
אני קורא את התגובות פה וחושב
כמה טוב שאין לי בכלל כל סיכוי לנצח.
זה יוצר כל כך הרבה פחות לחץ, ומאפשר לי להמר במופרכות האהובה עלי (ושהביאה אותי עד הלום).
אתה לא קורא מספיק בעיון.
לפחות שני אנשים שנמצאים באיזור המקום העשרים ומשהו שאין להם שום סיכוי לנצח, בכל זאת מכניסים את עצמם ללחץ.
אני לא נכנס לשום לחץ
בסך הכול כתבתי את ההימורים שלי בשביל הכיף ובשביל תקווה קטנה להפתיע, זה שזה התפתח לדיון שלם על סטטיסטיקה וסיכויים לא אומר שאני בלחץ .
למה את הורגת את הבאזז?
אנשים נהנים לשחק ולחלום על המקום הראשון, תני להם. למה את לוקחת את זה כל כך אישי?
למה את חושבת שאני לוקחת את זה באופן אישי?
אני סתם אדם כזה אבסולוטי בצורת ההתבטאות שלו. לא צריך להתרגש.
פשוט קשה לי עם חוסר היגיון וקשה לי לסתום את הפה כשאני נתקלת בחוסר היגיון. נגיד, החלטה חסרת השחר שההימור ה"סולידי" יהיה שהסופ"ש יניב יותר מ-193 מיליון. זה הלוא האמ-אמא של ההימור הפרוע פר אקסלנס. אז נו, מחרפן אותי, ואני מרגישה צורך בלתי נשלט להסביר לבן אדם למה אם הוא רוצה לעמוד במה שהוא הציב לעצמו, כלומר לנחש את מה שהכי לא הגיוני שיקרה ולתת לכולם בקונטרא (ואני באמת מפרגנת לו שזה יצליח. בחיי! למרות שאני מעדיפה לפרגן לו שיזכה בלוטו. נראה לי כמו סטייקס הרבה יותר שווים) – אזי שהוא צריך להבין איך ולאן הרוחות נושבות. אחרת, אעפס, זה לא באמת הפתעה וכו'.
למה זה הגיוני לדעתך שנגטיב יחשוף את ההימור האמיתי שלו?
(ל"ת)
למה זה משנה?
(ל"ת)
למה שהוא לא?
הוא מאמין בצדקת ההימורים שלו (ככה הגיע לאן שהגיע) וכרגע – מי ש"יעתיק" ויהמר כמוהו, מקסימום יקבל את אותן נקודות. ויש לו פור די גדול על כולם בכל מקרה, אז מה אכפת לו?![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
). אם למישהו פה היו כוחות כאלה, הוא זה שהיה במקום הראשון, לא נגטיב.
כלומר, בשביל שחשיפת ההימורים שלו תוכל להשפיע על המצב שלו, המציאות צריכה להיות מאוד שונה, ולמי שקרא את ההימורים שלו צריכה להיות יכולת השפעה על המציאות הזו. ותקן אותי אם אני טועה, אבל אף אחד במשחק הזה לא מחזיק בכוחות לשלוט בתוצאות הטבלה (טוב נו, אולי *אני* קצת, כשהימרתי פעמיים על שאלות פוטו פיניש וכל הסופ"ש ניסיתי לנתב את התוצאות להיות לטובתי…
למה שהוא לא? כי זה מידע מועיל למתחרים בו
לא כי יעתיקו, אלא כי ידעו מה לא להעתיק, ובדיוק בכמה כדאי להם לסטות כדי שההימור יהיה הכי-סולידי-שעדיין-נותן-סיכוי-לפרוץ-קדימה.
אני מניחה שפסחת על הקטע שבו אני מציינת
שאלא אם יש לאותם "מתחרים" דרך להשפיע על תוצאות האמת, המידע הזה לא באמת יועיל להם בכלום, נכון?
להתחיל לחשב איך בכל שאלה מהשלוש (אקס מן, פנדה והנגאובר), סטייה לכל כיוון (או יותר או פחות) יכולה לעבוד לטובתם ואיך – זה בערך כמו לנסות לנחש מה הקוד האקראי בן 5 ספרות של מישהו.
שמע, אני לא חושבת שלהגיד "בקוד שלי יש קומבינציה של 5 מספרים" יעזור למישהו. אני גם לא חושבת שלהגיד "הספרה האמצעית היא 4" מאוד עוזר. כלומר, יאללה.
נחש מה הקוד שלי שבו הספרה האמצעית היא 4. מ-עכ-שיו!
לא פסחתי, אני פשוט לא מסכים
כרגיל, דוגמה היפותטית. את מובילה עלי בשתי נקודות, ומקבלים עד חמש נקודות לפי המרחק מתוצאות האמת. אם אני יודע שאת מנחשת 10, אני מיד יודע שבלי קשר למה הולך לקרות, אסור לי לנחש אף מספר בטווח 8 עד 12, כי ללא תלות בתוצאת האמת, לא אוכל לנצח אם זה הניחוש שלי. עכשיו אני עדיין צריך להיות חכם ולבחור האם להתפרע הרבה מתחת ל10 או הרבה מעל ל10 וכמה זה "הרבה", אבל המידע שסיפקת לי מראש פוסל לי ניחושים ללא תלות בתוצאות האמת.
אז שוב אני אגיד -
ברור לי ש – וגם למה – לך יהיה חשוב לדעת מה ההימור שלי. אבל עצם זה שתדע אותו לא יפגע בי.
רק תוצאות אמת בעייתיות לי יפגעו בי.
זה משחק סכום אפס - אם אני מנצח אז את לא
ומכאן כל מה שתורם לי, פוגע בך.
לא, עדיין רק תוצאות האמת משנות.
(ל"ת)
אם תוכלי לתת דוגמה אני אשמח
כי אני לא מבין את שורש אי ההסכמה שלך.
טוב,
הפער בינינו הוא 21 נוקודת.
אני הימרתי איקס. אתה בגלל זה הימרת איקס מינוס 22 נקודות בשביל לוודא שההימור שלך רחוק ב-22 נקודות משלי.
תוצאות האמת הן איקס מינוס 15.
אני הפסדתי 15 נקודות מסך הכל האפשרי, ואתה רק 7. אבל הפער בינינו היה 21 קודם, ועכשיו אתה מוביל עלי בסיבוב הזה עם 7 נקודות, אבל בסך הכל הכללי אתה עדיין לא מהווה לי סכנה.
כל עוד תוצאות האמת הן בין ההימור שלך לשלי ואתה רק הימרת על גובה ההפרש בינינו כדי להישאר קרוב יותר לטווח הסטייה ההגיוני של תוצאות האמת – אתה לא מהווה לי סכנה.
עכשיו הבנת?
לא, לצערי
אם אני לא יודע מהו איקס, אני עדיין יכול להמר X מינוס 22 (ולהפסיד בהנתן תוצאות האמת) אבל אני גם עלול להמר X מינוס חמש ולהפסיד מראש, בלי קשר למה קרה בקופות. כלומר, אם אני לא יודע מהו X אני יכול לעשות טעויות שלא הייתי עושה אילו ידעתי אותו, ולכן הסיכוי שלי לנצח גדל מעצם ידיעת X. יש מקרים שבהם אני אבוד לא משנה מה קורה – נניח אם X הוא גם תוצאת האמת בקופות. אבל במקרה שבעתיד תוצאות האמת תתנה לי סיכוי, הידיעה מסייעת לי להמנע מניחושים רעים.
באופן כללי, בעולם האמיתי, במשחקים עם אינפורמציה חלקית (ולפעמים גם עם רציונליות חסומה, כמו שחמט) לתת ליריב הזדמנות לטעות זו אסטרטגיה בעלת ערך. לא השתכנעתי שבמשחק הזה משהו שונה.
והנה, עובדה:
נגטיב אכן סיפר את האמת בקשר להימורים שלו, ולא רק שזה לא עזר ליובל (או למתחרים האחרים שלו) לנצח, אלא שהוא נשאר במקום הראשון וגם *הגדיל את הפער*.
אתם מוזמנים לאכול את הכובע, מתמטיקאים וסטטיסטיקאים יקרים.
שלקמו ואני נחייך בפינה ליד המזגן.
וחג שבועות שמח לכולם!
אם מאד חשוב לך לנצח לא אכפת לי לקרוא לך מיקה המנצחת
זה היה די ברור שנגטיב לא משקר, למרות שאין לו סיבה לא לשקר, כי לא כולם מנתחים דברים בצורה הנכונה מתמטית (כמו שאת הדגמת) ויש סיכוי שחלק מהאנשים משחקים בשביל הכיף ולא כדי לנצח.
עם זאת, העדת על עצמך שאת אדם הגיוני to a fault, ובכל זאת את מתעקשת לבחון אמת מתמטית שנכונה א-פריורי בכלים אמפיריים, ומאמינה שדוגמה פרטית יכולה להפריך טענה הסתברותית. אלו אינם מאפיינים טיפוסיים של אנשים הגיוניים – אלו מאפיינים של אנשים שמאמינים ש17 זה מספר המזל ברולטה, וכשיוצא 17 ברולטה מאמינים שהתאוריה שלהם הוכחה וצוחקים על כל המתמטיקאים הטיפשים. אז כאמור, אם מה שחשוב לך זה להרגיש צודקת, אשמח להכתיר אותך כמנצחת, אבל אם יש לך איזשהו עניין באמת, אז אני מציע בחום שתשקלי בכובד ראש את הטיעונים שהועלו כאן ותנסי להבין אותם.
כל הכבוד לכם על הסבלנות
אני חייב לציין שזה היה די מרשים לקרוא איך אתם משקיעים בתגובות ובהסברים שלכם. ואפילו יותר מרשים לראות אתכם שומרים על סבלנות ועל נימוס גם כשהצד השני בויכוח, שהצדק בבירור לא איתו, מתעלם מהדוגמאות המושקעות שלכם ואז שולח לאכול אתכם את הכובע.
מצטרף למחמאות
אנטרקס במיוחד הביא בסבלנות אין קץ אינספור דוגמאות והסברים.
אני יושב מול המסך ועוד רגע תולש שערות מתסכול אבל הוא ממשיך להסביר בסבלנות.
הייתי מאחל לך להיות מורה אבל לא עשית לי שום דבר רע.
תודה למחמיאים
(ל"ת)
מתי העדתי על עצמי שאני אדם הגיוני to a fault?
כלומר, אני אכן בן אדם הגיוני ומעשי בהרבה מישורים (אבל אני גם אוקסימורון מהלך. לפחות בינתיים).
אין לי בעיה עם האמת המתמטית שלך. יש לי בעיה עם זה שהיא לא רלוונטית למשחק הזה.
אין כאן מתמטיקאים דגולים מהסוג שהולכים לווגאס ודופקים קופות. אף אחד לא משחק פה עם אינסטינקט תחרותי רצחני. הכל בשביל הכיף.
ובסופו של יום, גם לדעת את הסטטיסטיקות ואת מערך החישובים הנכון לא מבטיח לך כלום. אתה רק יכול להגדיל את ההסתברות לסיכוי שזה יעזור לך.
לרקורד, בעבר חייתי מפוקר באינטרנט
זה אמנם פחות דרמטי ממה שרואים בסרטים עם ניקולס קייג', אבל אני כן חושב שזה קצת שם את הכסף איפה שהפה שלי.
התייחסתי לפוסט הזה שלך, מיקה:
http://www.fisheye.co.il/block_bastards_1_5/#li-comment-425946
שבו את מעידה על עצמך שחוסר הגיון מביא לך את הסעיף.
אני לא רואה סרטים עם ניקולס קייג'
יתרה מזאת – בחרתי ברואה חשבון שכתב תסריט ומכר אותו בהוליווד ובסוף קנה אותו בחזרה – תוך הפסד כספי – רק כי מי שקנה אותו רצה לעשות ממנו סרט בכיכובו של קייג'.
פוקר באינטרנט או בלאס וגאס או מונטה קרלו אין דינו כמשחק הידידותי הזה בעין הדג.
שאלת למה לנגטיב להגיד את האמת כשהוא עונה לשאלה מה ההימור שלו, ועניתי לך. וצדקתי. הוא אכן אמר את האמת.
מעולם לא הטלתי ספק או דופי בתורת המשחקים או ביתרון של המתמטיקה כשזה מגיע להימורים. אני פשוט לא חושבת שזה 1. רלוונטי כאן. 2. שאתה עומד על טיבו של ההבדל בין "להגדיל את סיכויי ההסתברות שלך לניצחון" לבין "לנצח". לא משנה כמה הגדלת את הסיכויים שלך – זה אף פעם לא מאה אחוז. אתה לא מסכים עם זה? בגלל זה במשחקים השונים אתה יכול לבחור מתי לשחק ומתי לא, מתי להמר ומתי לא – ולכן גם יכול לחיות מפוקר באינטרנט. או מירוצי סוסים[1]. ואלה לא החוקים של המשחק הזה או הספירה הזו שבה הוא מתקיים.
וחוסר היגיון אכן מביא לי את הסעיף, זה לא קשור.
ובקשר למה שכתבת למטה – לא הבנתי. למה אתה בעצם מתייחס כשאתה אומר לי שלהיות בור לא מגן עליך? מתי אמרתי שמוטב להיות בור או שזה יכול לעזור לך לנצח במשחקים כלשהם – ועוד להביס את המומחה?
[1] סתם אני שואלת, מתוך סקרנות – אתה חושב שזה חל גם על משחקי הלוטו? כלומר, אתה חושב שמישהו יכול להתקיים על לשחק בלוטו? אני שואלת ברצינות גמורה ומתוך סקרנות אמיתית. לגמרי עוררת את הסקרות שלי עם כל ההסברים שלך על תורת המשחקים.
אני די בטוח
שהוא עומד על טיבו של ההבדל בין "להגדיל את הסיכוי לניצחון" לבין "לנצח". אף אחד כאן לא דיבר על אסטרטגיה כלשהי שיכולה להוביל לניצחון ודאי.
אנטרקס ו-TS הסבירו בצורה מאד מפורטת וברורה למה חשיפת ההימורים של נגטיב מקטינה את סיכויי הניצחון שלו (כי אז, למשל, המקום השני יכול להימנע ממצב של הימור זהה לחלוטין שהיה מחסל את הסיכויים שלו לעקוף אותו). זה שבסופו של דבר הוא ניצח לא משנה את העובדה הזו.
לגבי היותו של המשחק ידידותי – כמובן שבמידה והניצחון לא מעניין אף אחד מהמתחרים אפילו קצת אז אין בכלל דיון, כי אז לאף אחד לא אכפת אם הוא חושף את ההימורים, מסתיר אותם, משקר לגביהם או מוותר על ההשתתפות במשחק, מכבה את המחשב ונוסע לקאריביים.
אבל...
בשום מקום לא טענתי שאי אפשר להגדיל את סיכויי הניצחון במשחק!
אבל בוא ניקח רגע את הדוגמה של אנטרקס מלמעלה (אני מנחשת 10, יש בינינו הפרש 2 לטובתי) ונראה למה היא לא רלוונטית לדיון הספציפי הזה: הוא יודע שאסור לו לנחש בין שמונה לשתיים עשרה, כי אז גם אם הוא צודק יותר ממה שאני צודקת – הפער בינינו עדיין יעבוד לטובתי.
אבל במשחק שלנו לא היה מדובר בפער כזה קטן, ולא במצב של רק 2 משתתפים, ועם טווח מספרים אפשרי שהוא אסטרונומי ביחס לטווח המספרים האפשריים בדוגמה של אנטקרס. וחשוב מכל זה – במשחק שלנו גם היו נתונים שכפו טווח של ניחושים הגיוניים, שקצת הגבילו את הניחושים הסבירים דווקא לכאלה שנמצאים בטווח הבעייתי.
כלומר – גם אם ניחוש מושכל מעיד שההסתברות היא שהמספרים המנצחים יהיו המספרים בין 8-12, אתה עדיין חושב שעצם זה שבחרתי ב-10 וסיפרתי לך על זה פוגע בי?
(במשחק שלנו ההפרש היה 21 נקודות, לא 2, ככה שאם ניחשתי 70, אתה לא יכול לנחש כלום בין 49 ל91, שזה הטווח שבו יותר סביר שתהיה התוצאה האמיתית – כפי שאכן קרה בפועל, ונחזה שיקרה על ידי בעצם כל מי שיודע לחזות דברים כאלה).
בוודאי שזה שסיפרת לי פוגע בך
אם את מובילה עלי ב-21 נקודות וסיפרת לי שהימרת 70, אני אכן אצטרך להמר מתחת ל-49 או מעל ל-91 (בהנחה שיש הימור בודד ושהמטרה שלי היא לעבור אותך).
נכון שאלו תוצאות פחות סבירות, אבל זה לא משנה – בזכות המידע שנתת לי, יכולתי להמר בצורה שבה אני אוכל לנצח בתרחיש מסויים (גם אם ההסתברות שלו היא, נניח, 1 ל-50).
בלי המידע הזה, יש סיכוי סביר שהייתי מהמר 62 או 78, ואז לא היה לי שום סיכוי לנצח בשום תרחיש.
רגע.
לוותר על ההשתתפות ולנסוע לקאריביים זו לא האסטרטגיה המנצחת למשחק הזה?
Could've fooled me.
עברנו את רמת הקינון הקוהרנטית המקסימלית
אפשר לחיות ממרוצי סוסים. אי אפשר לחיות מהלוטו הישראלי. אפשר לחיות מslot machines. באופן כללי, יש משחקי הימורים "טהורים" שבהם הגדירו את הסיכויים בצורה לא נכונה, ואז אפשר לשחק אסטרטגיה שנותנת תוחלת חיובית. לעוד מידע, http://www.amazon.com/Getting-Best-David-Sklansky/dp/1880685043/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1307600747&sr=8-3
כשאתה אומר "לוטו ישראלי"
זה אומר שעל הלוטו האמריקאי או הבריטי כן אפשר לחיות?
לא מכיר אותם
רוב הסיכויים שלא.
אוי, ראיתי את זה רק עכשיו. סליחה
(ל"ת)
סגירת הדיון (מבחינתי)
הטיעונים של אנטרקס (ההבדל בין קבלת אירוע אקראי כהוכחה לחשיבה) כיסו את התשובה שלי ולכן לא אגיב.
אמנם יצאתי מבולבל מכל הדיון הזה — בעבר טענת שלמדת סטטיסטיקה ומתימטיקה ופה את כותבת "אתם מוזמנים לאכול את הכובע, מתמטיקאים וסטטיסטיקאים יקרים". כנראה שהפתרון נעוץ בהבדל בין מי שקיבל ציון עובר בקורס ומי שהתעמק ברעיונות מאחורי מה שלימדו בקורס.
נ.ב. (1)
חוץ מזה, הדיון עסק בתורת המשחקים. לימוד סטטיסטיקה ומתימטיקה זה נחמד, אבל לא בהכרח עוזר.
נ.ב. (2)
למרות שאני לא בקבוצה שציינת, אשמח לאכול את הכובע, אם הוא מחומרים טבעיים, ללא ריסוס, ללא ניצול ולא מטוגן (אני צריך לשמור על המשקל בזמן שאת משמינה מנחת — זה ביטוי, לא עלבון).
וואו, לקחת אותי למקומות מאוד רחוקים
ומשעשעים משהו.
קודם כל, אין דבר כזה "אירוע אקראי". אני לא מאמינה בצירופי מקרים או בלפרקונים[1].
הסברתי למעלה בתגובה לאנטרקס למה לדעתי תורת המשחקים לא חלה על המשחק הזה. הוא מתקיים ביקום אמפירי שונה מאוד. אנשים לא מתחרים קרי מזג, הם גם לא מתמטיקאים שלמדו את תורת המשחקים ומיישמים אותה.
ואני כן עדיין מאמינה שזה שאתה יכול לחשב הסתברויות עדיין לא מקנה לך יכולת שליטה על התוצאה, והתוצאה הרבה פעמים יכולה להפוך את הקערה על פיה. בכל תחום, גם במשחקים.
ואני לא משמינה רק מנחת, אני עשויה להשמין גם כי אני אכלתי את הכובע בעניין דניאל – שאמנם עשה טעות איומה ומיותרת עם הפנדה, אבל היה יכול להיות עכשיו במקום השלישי![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל גם אני בעד כובע אורגני ללא חומרי ריסוס ובלתי מטוגן וכן הלאה.
[1] סתם, נו. זה רפרנס מבאפי. אני ההוכחה שצירופי מקרים קיימים, ולמעשה – ככל שההסתברות שמשהו יקרה קטנה יותר – ככה ההסתברות שזה יקרה אם זה קשור אלי או קורה סביבי גדולה יותר.
להיות בור לא באמת מגן עלייך
זו מיסקונספציה נפוצה. יש את האמונה שכאילו אם תשחק אקראי תוכל להביס את המומחה. אילו זה היה נכון, מומחים היו משחקים בצורה אקראית.
למרות שהבטחתי לסגור את הדיון
בפוקר (משחק שאנטרקס חי ממנו) שחקנים משחקים זה נגד זה בהנתן תוצאה (= חלוקת קלפים) לא ידועה (למעשה, ההימורים מתחילים לפני שכל הקלפים חולקו, כך שמדובר באסטרטגיות שמתייחסות לתוצאות שעוד לא קרו ואין לשחקנים שליטה עליהן).
ברולטה (משחק שהרווחתי בו לא מעט), שחקנים משחקים נגד הקזינו ולמעשה *רק* התוצאה חשובה ואין חשיבות לאסטרטגיות של שחקנים אחרים.
מהתגובה שלך עולה שהתייחסת למשחק הזה כאילו הוא מהסוג השני, בעוד שהוא, למעשה, מהסוג הראשון. זה יכול להסביר את שיח החרשים שהיה פה.
עכשיו אני מכריז, באופן חד צדדי, על מעבר שלב: אם הטיעונים שלי בתגובה זו לא מקובלים על מישהו, אשמח לדון בנושא (עד שרד ימחוק אותנו). אני לא רואה טעם לחזור לדיונים שניהלנו ולכן אתם מוזמנים להמשיך בלעדי (אני אעבור לעמדת המשקיף).
ובבניין ציון ננוחם
הללויה!
אני חושבת שאכן עלית על שורש הבעיה.
אני אכן חושבת שהמשחק הזה יותר דומה ברוחו למשחק רולטה מאשר למשחק פוקר. והנה למה:
בפוקר יש הגבלות מאוד ברורות: יש52 קלפים (אאז"ן). יש רק בדיוק ארבעה סימנים (לב, תלתן ועוד שניים שאני לא זוכרת כרגע. כבר דיברנו על זה שאני פוסט לידה וגם חולה בטרשת נפוצה, נכון?), ובפוקר כמעט תמיד אאל"ט אתה יודע את מספר המשתתפים, שזה נתון מאוד חשוב. (החישובים שלך יהיו מאוד אחרים אם יש רק שני משתתפים, או שיש חמישה, או שיש עשרה).
במשחק הזה יש הרבה יותר אופציות מאשר על גלגל הרולטה (אקס מן היה יכול להביא פחות מ50 מיליון, והוא היה יכול להביא יותר ממאה), ואתה לא יודע בשום שלב כמה משתתפים יש. אפילו אחרי שהוא נגמר רד עוד לא חשף את הקלף הזה.
אגב 2 – אאל"ט בפוקר אתה מהמר תוך שאתה יודע מה שניים מתוך 3 או 5 הקלפים שלך ושל כל שאר המשתתפים. הניחוש הוא רק מה יהיה הקלף האחרון/יהיו שלושת הקלפים האחרונים שלך ושל השאר. זה לא באמת ככה?
פוקר מול רולטה
השאלה "באיזה משחק יש יותר תרחישים אפשריים" היא לא הנקודה.
הדמיון לפוקר, ולא לרולטה, הוא בכך שאתה מתחרה מול שאר האנשים. אין כאן תחרות של "כל מי שינחש כמה בדיוק יכניס האנגאובר 2 יזכה בארוחה רומנטית עם רד פיש", אלא של "מי שינחש יותר טוב משאר המשתתפים יזכה בחולצה ותקליט".
לא בדיוק.
במשחק שלנו כמה משתתפים יכולים לקבל את אותה התוצאה, ויכול להיות יותר מאדם אחד במקום הראשון.
גם בפוקר סיבוב יכול להסתיים בשיוויון
אבל זו לא הנקודה. הנקודה היא שמדובר במשחק מול משתתפים נוספים ולא רק מול תוצאות האמת בקופות (או ברולטה).
יש סוגי פוקר שונים
לא זה המקום לפרט, אבל טקסס הולדם, אליו התייחסת, הוא אחד מהם (פירוט — ויקי).
בנוגע למשחק זה, רולטה ופוקר:
הנתונים שכתבת (כמות הקלפים והצורות, כמות השחקנים וכד') נכונים אך לא רלבנטים. בהקשר שלנו, משחקים לא מוגדרים על ידי הדברים הללו.
לצורך העיניין נעשה חלוקה (גסה) של משחקים:
1. משחק בו התגמול שלי לא תלוי בזה של אחרים אלא רק בביצועים שלי.
2. משחק בו התגמול שלי תלוי בזה של אחרים יחסית לביצועים שלי.
רולטה נופלת לקטגוריה הראשונה — לא משנה כמה שחקנים יש. אם הימרתי שייצא זוגי וזה יצא, אכפיל את כספי בין אם השאר הימרו כמוני ובין אם לאו.
פוקר נופל לקטגוריה השנייה, כמו גם משחקי סכום אפס, המשחק הזה, זוג-או-פרט וכד'. במשחק פה, אם Negative לא היה/היה מהמר גרוע, שקולאר היה במקום הראשון. בגלל Negative, הוא 'רק' במקום השני.
כדי להבחין בין סוגי המשחקים כל שעליך לעשות הוא לשאול: "אם השחקנים האחרים לא היו, האם מצבי היה משתנה?" תשובה שלילית = סוג ראשון; תשובה חיובית = סוג שני.
אם המשחק פה היה על צבירת נקודות (לדוגמא, בסוף הסיבוב החמישי כל משתתף מקבל שקל על כל נקודה שצבר) זה היה, כמו רולטה, משחק מהסוג הראשון. בגלל שהפרסים חולקו לפי מיקום המשתתפים, זה משחק מהסוג השני (פוקר).
מקווה שדברים התבהרו ומחר נקום לשחר של יום חדש, או משהו כזה.
הבהרה: הכותב רוצה להבהיר שרולטה רוסית היא משחק מהסוג השני.
אבל המטרה *היא* לצבור כמה שיותר נקודות!
אז לפי ההגדרה שהבאת פה לעיל (אם המשחק פה היה על צבירת נקודות) זה אומר שהמשחק הזה הוא כמו רולטה.
אם חמישה אנשים היו מגיעים כולם לאותו מספר נקודות הגבוה ביותר – אז היו חמישה מנצחים. או עשרה, או אפילו חמש מאות.
בפוקר – הולדם או אחר – יש רק מנצח אחד, by default. לא ככה?
אבל היא לא
המטרה היא לצבור יותר נקודות מהאחרים.
בשלבים הראשוניים של המשחק אין הבדל בין המטרות, כי יש יותר מדי מתחרים ואין תמונת מצב ברורה. אבל בשלב האחרון בהחלט ייתכן מצב שבו עדיף לך לתת הימור פחות סביר, שיקטין את הסיכויים שלך לצבור כמה שיותר נקודות אבל יגדיל את הסיכויים שלך לזכות.
אין בינינו הסכמה ולעולם לא תהיה, חוששתני.
בכל סיבוב נתון אתה מנסה לצבור כמה שיותר נקודות. אם אתה לא נמצא בין המקומות המאוד ראשונים אז שווה לך להמר בצורה קצת יותר פרועה, נכון. מה כבר יש לך להפסיד?
אבל בשורה התחתונה אתה מנסה כל סיבוב לצבור כמה שיותר נקודות. לא אכפת לך כמה עוד אנשים יצברו את אותו מספר נקודות כמוך, כל עוד לא היה אף אחד שצבר ולו חצי נקודה יותר.
אני חושש שחילוקי דעות היא לא באמת אופציה
יש דברים שניתן לפרש בצורות שונות (לדוגמא, כח המשיכה http://www.theonion.com/articles/evangelical-scientists-refute-gravity-with-new-int,1778/) ויש דברים שלא. יש הסכמה כללית שלא הבנת אותנו, אבל אני חושש — ואני יודע שזה נשמע מתנשא, למרות שלא זו הכוונה — שאת טועה. (ולא. אין אפשרות להסתכל על זה בצורות שונות, תוך שמירה על חשיבה הגיונית ועיקבית, ולהגיע למסקנה שלך.)
אנסה כיוון שונה:
ברולטה סכום הכסף של כלל השחקנים יכול להשתנות תוך כדי משחק. נניח ששני שחקנים התחילו עם 100 כ"א (סה"כ 200). אחרי סיבוב, אחד הכפיל את כספו והשני שילש אותו. כעת יש להם יחד 200+300=500. סכום הכסף של כלל השחקנים גדל. באותה מידה, סביר שבסוף הערב שניהם יפסידו את כל כספם — סכום הכסף של כלל השחקנים יהיה 0.
בפוקר הכסף עובר בין השחקנים, ולכן סכום הכסף של כלל השחקנים בכל שלבי המשחק יהיה זהה. אם שני שחקנים התחילו עם 100 כ"א (סה"כ 200), סביר שבסוף הערב לאחד יהיה 0 ולשני 200.
במשחק פה, כמות הנקודות היא רק כלי לדבר אחר — להשיג את האחרים (נתעלם מדברים כמו כיף והעברת זמן. להזכירך, הדיון החל מזה שיובל המפוקס רצה להגיע למקום ראשון). כמות הפרסים הייתה קבועה לכל אורך המשחק (גם אם לא ידענו שיש פרסים). אם 5 אנשים היו מגיעים למקום ראשון, כמות הפרסים לא הייתה גדלה בהתאם (= רולטה) אלא הפרסים היו מחולקים ביניהם (= פוקר).
לכן התגובה שלך למעלה (עם הכותרת "אבל המטרה *היא* לצבור כמה שיותר נקודות!") שגויה. אם פינקי היה לבד במשחק הוא היה מקבל את הפרסים, למרות שהשתתף רק בסיבוב הראשון.
ובבניין ציון ננוחם
וואו, קשוח אתה
תקן אותי כשאני טועה, בסדר?
בפוקר הסכום לא משתנה, כלומר יש סכום מקסימלי שניתן לזכות בו.
בפוקר רק בנאדם אחד יכול לזכות, כי יש היררכיה מאוד ברורה – זוג, שלישיה, רביעיה, זוגיים, פול האוס, פלאש, רויאל פלאש, וגם בתוך ההיררכיה הזו – אם יש לך זוג אס ומלך תנצח זוג מלך ומלכה. ואם גם למשתתף השני יהיה אותו הזוג מלך ואס, אז הסימן יכריע מי ניצח.
במשחק הזה כמות המשתתפים וכמות הזוכים היא אינסופית בפוטנציה. אין הגבלה ואין היררכיה.
ברמת העיקרון, כמה משתתפים יכולים להגיש את אותם ניחושים ("קלפים" if you will) והם יקבלו את אותן הנקודות. או שהם יכולים להגיע לאותו מספר של נקודות בצורה שונה מאוד. שורה תחתונה – אפשר להגיע למספר נקודות זהה.
ואפרופו שורות תחתונות – תקן אותי אם אני טועה, אבל אילו שאפתי להגיע למלוא הנקודות האפשריות כל סיבוב והצלחתי בזה – הייתי זוכה. גם אם עוד עשרה אנשים היו בדיוק כמוני, ניסו והצליחו.
אז תקן אותי שוב אם אני טועה – מכאן נובע שהמטרה היא לצבור כמה שיותר נקודות כל סיבוב מתוך המקסימום האפשרי, ולהתמיד עם זה כל סיבוב. כלומר, המטרה היא לצבור כמה שיותר נקודות.
לא ביחס לאחרים – ביחס למקסימום האפשרי (כמובן שאם על הדרך מסתבר שאתה היחיד שהצליח להגיע כל כך קרוב אז מגניב לך. אבל לא זו המטרה)
הו, וואו.
יכול להיות שהיתה לך טעות עוד קודם, אבל יש לך טעות אחת קלאסית:
מהעובדה "מספר נק' מקסימלי => נצחון" ממש לא ניתן להסיק ש"נצחון => מס' נקודות מקסימלי".
במילים אחרות – אמנם תנצחי אם תקבלי את מס' הנקודות המקסימלי, אבל זו לא הדרך היחידה לנצח.
החל משלב מסויים, המטרה שלך היא *לא* להשיג את מספר הנקודות המקסימלי האפשרי, אלא לעקוף את מי שנמצא במקום הראשון.
זה לא בגלל שהשגת מס' הנקודות המקסימלי תפגע בך איכשהו. אלא בגלל שהסיכוי להשיג את אותן נקודות הוא נמוך יותר מאשר הסיכוי לעקוף את המקום הראשון.
הנקודות הן בסה"כ כלי בשביל להחליט מי הגיע למקום הראשון. הן לא המטרה.
לכן, עדיף לך לקחת את הסיכון המינימלי שיאפשר לך לעקוף את מי שנמצא במקום הראשון, ולו בנקודה אחת, מאשר ללכת על כל הקופה, ולהסתכן בהתרסקות.
ושוב, כי כנראה אי אפשר להבהיר את זה מספיק:
מספר נקודות מקסימלי גורר נצחון. נצחון לא גורר מספר נקודות מקסימלי.
אבל אולי כדאי שאני אתן לאנטרקס ול-TS להסביר את זה. הם עשו עבודה טובה מאוד עד עכשיו.
מתי אמרתי שניצחון שווה מספר נקודות מקסימלי?
ומתי שללתי את הטענה שמי שאינו נמצא במקום הראשון או מאוד קרוב אליו משחק משחק מעט שונה? ספציפית, יובל המפוקס שהיה רחוק 21 (או 31?) נקודות מהמקום הראשון, שעבורו אסטרטגיה של "להמר בגדול כל עוד זה יכול להשיג לי לפחות X נקודות יותר מהמקום הראשון הנוכחי" היא בהחלט אסטרטגיה נכונה.
אבל עבור מי שבמקום הראשון ואלו שקרובים אליו, האסטרטגיה הנכונה היא להמשיך לכוון למספר נקודות מקסימלי. ולכן לא מעניין את נגטיב מי יודע כמה הוא הימר (גם בגלל שזה לא באמת היה משחק תחרותי במובן של cut throat). אבל שים לב שאמרתי חזור ואמור שאכן עבור אלה שנמצאים תחתיו ורוצים להיות במקום הראשון בהחלט רלוונטי לדעת כמה הוא הימר, כי בלי לדעת את זה הם לא יוכלו לדעת כמה נקודות מינימליות עליהם להשיג על מנת לעקוף אותו (או בעצם, כמה נקודות הפרש מינימליות צריכות להיות, אבל אני חושבת שכולנו מבינים למה הכוונה. חושבת, ומקווה).
עכשיו אנחנו מבינים אחד את השניה או שעדיין יש לנו אי הבנות?
כאן:
"אבל המטרה *היא* לצבור כמה שיותר נקודות!"
http://www.fisheye.co.il/block_bastards_1_5/?comNum=426939#li-comment-426939
וכאן:
"מכאן נובע שהמטרה היא לצבור כמה שיותר נקודות כל סיבוב מתוך המקסימום האפשרי, ולהתמיד עם זה כל סיבוב. כלומר, המטרה היא לצבור כמה שיותר נקודות.
http://www.fisheye.co.il/block_bastards_1_5/?comNum=426895#li-comment-426895
אבל הי, אם הדיון התחיל בשאלה שלך "למה ש[נגטיב] לא [יחשוף את סכום ההימור]?" והגיע ל"עבור אלה שנמצאים תחתיו ורוצים להיות במקום הראשון בהחלט רלוונטי לדעת כמה הוא הימר" (ומכאן נובע שהוא לא ירצה לחשוף את סכום ההימור שלו. כי אחרת הוא יפסיד. ולהפסיד זו תוצאה שלילית במשחק. אלא אם כל אחד משחק משחק שונה) נראה לי שכולנו מסכימים.
אז על מה הויכוח פה בעצם?
זה לא "הגיע לשם".
זה היה שם מההתחלה. כל הזמן אמרתי "ברור לי שההימור של יובל המפוקס ישתנה והשתנה בעקבות חשיפת ההימור של נגטיב על ידו". רק שלא היה נראה לי שיש לנגטיב סיבה לשקר (ושוב אני מזכירה – הוא באמת לא שיקר).
עכשיו, תגיד לי בבקשה: מה לדעתך היא מטרת המשחק?
הדרך והמטרה
טעות מאד נפוצה היא לראות את האמצעים להשגת מטרה כמטרה בפני עצמה. אם את רוצה דוגמאות, פתחי כל עיתון/ערוץ חדשות (אפילו Fox news) ותעברי על ידיעות הקשורות לפוליטיקה.
אל תיתני ל'רעשי רקע' לבלבל אותך. את משקיעה המון בפרטים ולכן את מפספסת את התמונה. מרוב עצים לא רואים את היער ואסתרא בלגינא קיש קיש קריא. (יש פתגמים/קלישאות ששכחתי?)
הטיעון "ההבדל בין פוקר למשחק הזה, זה שבפוקר בכל סיבוב יכול להיות רק מנצח אחד, בעוד שפה אם כולם עושים אותו הימור כולם יקבלו אותו ניקוד" נחמד, פשטני ולא רלבנטי. נחמד — מתעלם אפשרות של תיקו בפוקר; פשטני — מתעלם מהעובדה שלמעשה, אם יש שיוויון, גם אם נגיד שכל השחקנים ניצחו (את מי?), למעשה הם גם הפסידו, כי הפרס יחולק בין יותר אנשים; לא רלבנטי — פשוט כי הוא לא רלבנטי (ולהעלאת המוראל —![!חתול!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_cat.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_cat.gif" alt="" width="" height="" />)
).
"אילו שאפתי להגיע למלוא הנקודות האפשריות כל סיבוב והצלחתי בזה – הייתי זוכה. גם אם עוד עשרה אנשים היו בדיוק כמוני, ניסו והצליחו" זה נכון, למרות שהיית מקבלת אחד חלקי 11 מהפרס. מצד שני, לא אמרת פה הרבה כי הדוגמא הזו לא מאתגרת את הטיעונים שלי או שלך. ("אם השגתי הכי הרבה שאפשר הייתי זוכה" פועל גם אצלי וגם אצלך. הדרך המיטבית לבחון דברים, זה — בניגוד לאינטואיציה, שבודקת מתי הם עובדים — לבדוק מתי הם *לא* עובדים, פופר ציין עובדה זו וכולם, כולל מדענים, נוטים לשכוח אותה.)
"המטרה היא לצבור כמה שיותר נקודות כל סיבוב מתוך המקסימום האפשרי, ולהתמיד עם זה כל סיבוב. כלומר, המטרה היא לצבור כמה שיותר נקודות" — אין לי אלא לתקן אותך: אולי זו היתה המטרה המקורית. מטרה זו נזנחה כשיובל המפוקס הודיע שהוא רוצה להיות ראשון. שימי לב, הוא לא אמר שהוא רוצה להשיג 77 נקודות בסיבוב האחרון אלא שהוא רוצה להשיג בסיבוב האחרון 32 נקודות יותר מנגטיב. אם בסיבוב האחרון יובל המפוקס ונגטיב היו משיגים 77 נקודות כ"א, יובל המפוקס לא היה מרוצה, למרות שהדרישה שלך ("לצבור כמה שיותר נקודות") הייתה מושגת. לחלופין, אם בסיבוב האחרון יובל המפוקס היה משיג 32 נקודות ונגטיב היה משיג אפס, יובל המפוקס היה מרוצה, למרות שהדרישה שלך ("לצבור כמה שיותר נקודות") לא הייתה מושגת.
תחשבי על תחרות ריצה: לשבור שיא אישי זה טוב לאגו אבל זה לא מביא מדליות. להיות ראשון מביא מדליות, אפילו אם ההשג גרוע מהשיא האישי. זה, על קצה המזלג, ההבדל בין טוב ויותר טוב (האם אחרי שהילד סידר את החדר החדר מסודר? סביר שלא, אבל תהיי אסירת תודה אם החדר יהיה יותר מסודר ממה שהוא היה בהתחלה. אבל אני גולש ל![!אוף!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif" alt="" width="" height="" />)
.)
לגבי פוקר: המשחק הרבה יותר מורכב ממה שנראה במבט ראשון (לא יודע איך זה דרך האינטרט, אבל במשחק פנים אל פנים, האתגר המתימטי הוא כאין וכאפס לעומת האתגר הפסיכולוגי). לכן אני ממליץ לחשוב על משחק דומה, אך פשוט יותר. דוגמאות: זוג-או-פרט, אבן-נייר-ומספריים, עץ-או-פאלי. אולי זה יקל עליך.
אל תעלב, אבל חייתי מאנשים שחשבו שהאתגר פסיכולוגי
(ל"ת)
אהמ, אני נעלבתי. אפשר?
אני עדיין מחכה לתשובה האם התכוונת שרק מהלוטו הישראלי ספציפית אי אפשר לחיות, או ממשחקי לוטו באופן כללי.
לא נעלב (כאמור, אני ליד שולחן הרולטה
)
הנסיון (המועט) שלי בפוקר היה רק עם קלפים אמיתיים, ולא מול צג מחשב. אולי כאן נעוץ ההבדל, ואולי אני פשוט טועה. ברור שמול שחקנים שמשחקים רק לפי הקלפים שיש (+ חישובי הסתברויות של מה יכול להיות לאחרים) האתגר הפסיכולוגי הוא לא להרדם משעמום. מול שחקנים מקצועיים (ופה זו עדות ראייה בלבד, אין לי מספיק כסף להשתתף) לפסיכולוגיה תפקיד חשוב. (הוא הוסיף סכום גבוה לפני שכל הקלפים חולקו. יש לו 'יד' או שזה נועד להרתיע? איך זה משתלב עם התנהגותו עד כה?…) כמובן שניתן להסתמך על חישובי הסתברויות, אבל אני לא בטוח שזה מספיק טוב לרמות הגבוהות (אל תעלב).
ובשביל שזה לא יחשב![!אוף!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif" alt="" width="" height="" />)
— מכל 'סרטי הפוקר' שראיתי, אני סבור ש-Rounders (כולל התוספים ב-DVD!) מתאר את זה הכי טוב.
OK
I give up. I will do it in English simply because it is faster for me.
First, I did say I might be wrong. My personal experience included mostly trying to avoid creating patterns and trying to detect other players' patterns. Hence, I was so occupied with this that (1) my game had less to do with cards and more with patterns (did I mention I am a BAD poker player) and (2) I got a headache. I do not rule out the option I was over-psychoanalyzing and giving too much credit to the other players, but I am not sure poker would be such an interesting game without it.
Second, I thought the extras in the DVD were much more relevant than the movie itself. I do not really see much point discussing the movie here. However, for the DVD extras they did bring some professional players that discussed the game (and did commentary for the movie).
Third, if poker is mostly technique, like you say, I am sure it is not for me. I gave up on the roulette and 21 just because of this — playing by a technique becomes boring pretty fast.
אז בוא ואקלקל לך עוד קצת
אני לא מכיר משחק שלא נהיה מאד טכני ברגע שמשחקים אותו בצורה מקצוענית. אני מציע שתמשיך לשחק פוקר בשביל הכיף, כי כעבודה זה מבאס, ולראיה השתמשתי בזמן עבר לגבי תקופת משחק הפוקר למחייתי.
תודה על ההמלצה על האקסטרות בדיוידי, אני אנסה להשיג עותק.
You spoil nothing
and that is why I stopped playing. However, I do find it fascinating to watch other people play, be it poker, roulette, 21 and even one-armed bandit. But this forum is not my psychologist, so we will leave it at that.
אנחנו לא יודעים מה היה הפרס - או שהיה בכלל פרס
ואני די בטוחה שהפרס היה משתנה לו התוצאה היתה שונה. לו המקום הראשון היה תיקו (אגב, נדמה לי או שתיקנת אותי ואמרת שיש דבר כזה תיקו בפוקר? כי אני אשמח להסבר טיפה יותר מפורט. מהמעט שאני יודעת על פוקר פשוט לא יכול להיות תיקו, כפי שהסברתי לעיל לגבי החוקים של פוקר שאני מכירה) – בקיצור, לו היה תיקו בין שניים או יותר אנשים, יכול להיות שהפרסים היו אחרים לגמרי, או שבכלל לא היו פרסים. כך או כך, הפרסים לא הוכרזו מראש, אז אף אחד לא ידע שהוא יקבל משהו ואם כן מה, במידה והוא יהיה "במקום הראשון".
ואני לא מסכימה איתך שהמטרה במשחק הזה היתה "לנצח את כולם". אני די משוכנעת שהיתה קבוצה די מצומצמת של אנשים שזו היתה המטרה שלהם. אני חושבת שלרב האנשים המטרה היתה לראות כמה טוב הם מצליחים לנחש, ואולי גם כמה הם יכולים לזכות לאזכור בסיכום של רד פיש. אני באמת ובתמים חושבת שכמוני, רב האנשים לא היו אומרים לא או תולשים שיער בתסכול לו הסתבר הם שהם צברו הכי הרבה נקודות מכולם ונמצאים במקום הראשון בטבלה, אבל זה לא מה שהנחה אותם או גרם להם להשתתף.
רעיון מהפכני (?)
בתור התחלה אתנצל: אין תיקו בפוקר. יש תיקו במשחק פה ובגלל שאני כותב עברית על מחשב בלי עברית — הרבה עבודת עריכה אם רוצים תגובות מדוייקות וללא עודף שגיאות כתיב — במהלך הכתיבה/מחיקה/שינוי הגעתי למשפט זה שעבר לי מתחת לרדאר.
בתור המשך: אני כבר לא סגור היכן חילוקי הדעות. יש לי תחושה (אולי שגוייה, אך היא קיימת) שהטיעונים שלך לא היו עיקביים והשתנו עם הזמן. אנא, עיברי שוב על התכתובת בדף זה (שלך, של אנטרקס, שלי ושל אחרים) והבהירי (לעצמך?) מה בדיוק לא ברור והיכן המחלוקות. אז נוכל להתחיל מ'דף נקי' ונימנע מ'שליפות'. אני יודע שזה יקח זמן, מצד שני, אני לא מתקרב לאינטרנט עד יום שני ואני מבטיח לא לענות היום, כדי לא להגדיל את כמות הקריאה. אשמח למצא ביום שני תגובה אחת שתסכם את חילוקי הדעות לאחר שהבנת את הטיעונים הנגדיים.
ברצוני להדגיש: את נופלת במלכודת מאד מקובלת — בדיקת תיאוריה ע"י דוגמאות שאמורות לתמוך בה: את בודקת מה קורה אם מרויחים את המקסימום. על מנת לבדוק תיאוריה צריך 'לאתגר' אותה (אני לא אכנס לדוגמאות כי גם כך אנו בלימבו שנקרא![!אוף!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif" alt="" width="" height="" />)
).
סוף שבוע נעים
ניסיתי להימנע מתגובה עד עכשיו
ורצה הגורל וגם ככה לא יכולתי לגשת למחשב כל הסופ"ש. בראש רצו לי שתי תגובות שהתערבבו בינך ובין עידנדקל, ועכשיו אני כבר לא ממש זוכרת מה זה היה. משהו על ההבדל בין מטרה לאסטרטגיה אולי?
הטיעונים שלי לא השתנו בשום שלב. מה שהשתנה היו הטיעונים/הוכחות שלכם, ולכן התגובות שלי על הטענות החדשות אולי נראו לך כטיעון חדש.
במקור, דובר על הסיבות שיש לנגטיב (אז המנצח במשחק אחרי הסיבוב הרביעי והלפני אחרון) לשקר בנוגע להימורים שלו אותם חשף כשנשאל עליהם.
אני טענתי שאין לו שום סיבה לשקר, כי הוא במקום הראשון, בפער מאוד גדול, והדבר היחיד שיכול להזיק לו הן תוצאות האמת (קרי – ככל שהן יהיו רחוקות יותר מההימורים שלו כך יקטן מספר הנקודות שהוא יצבור בסיבוב הבא והאחרון). עוד טענתי שסביר שנגטיב מאמין בהימורים שלו, כלומר בעיקר במידת הסטייה של הקרבה שלהם לתוצאות האמת, ועל כן אין לו שום סיבה לשקר ליובל המפוקס שנמצא 31 נקודות מתחתיו (אאז"ן). נכון שעל הדרך הוא חשף את הקלפים שלו גם בפני המקום השני והמקומות הקרובים אחריו – ולהם דווקא כן היתה יכולת די גדולה לפגוע בו – אבל לא זו היתה השאלה.
מה שמציק לי בעיקר בטיעונים שלכם, הוא שמה שעובד לכיוון אחד לאו דווקא עובד לכיוון ההפוך; תוצאות האמת הן מה שיכתיב כמה נקודות יאסוף כל הימור. בעוד הניחוש של נגטיב נועד לאסוף כמה שיותר נקודות – לאחרים נוסף מימד ה"אני צריך לא סתם יותר נקודות, אלא לפחות X יותר נקודות מנגטיב". אבל הטיעון הזה לא עובד על נגטיב עצמו! הוא יהיה בטוח אך ורק אם יצליח להרוויח לפחות את המקסימום מינוס 6 נקודות, שהיה ההפרש שלו ממקום מספר 2, ושוב – הטיעון שלי הוא שלשם הוא מכוון ממילא.
ושוב, אם נחזור לדוגמה של אנטרקס – הבעיה היא שבמיוחד כשמדובר במקומות שנמצאים הרבה מתחת לנגטיב, הניחושים ה"אסורים" נמצאים בטווח סטיית התקן של תוצאות האמת. ובסופו של יום, תוצאות האמת אכן דיברו – אם אנשים בעשיריה הראשונה חישבו את ההימורים שלהם לפי ההפרש מההימורים של נגטיב – הם לא היו נמצאים בעשיריה הראשונה בנקודת סיום המשחק. ורובם כן עדיין שם, כך שרובם לא התייחסו להימורים שלו כאל אסטרטגיה לניצחון.
בעצם, מה שאמרתי ואני חוזרת ואומרת לאורך כל העניין הזה הוא שאולי יש אסטרטגיה טובה יותר למשחק, אבל בסופו של יום מה שיקבע הן תוצאות האמת. בכל היקר לי שאני לא מצליחה להבין למה זה לא נראה לכם טיעון הגיוני. סך הנקודות האפשרי שאפשר היה לצבור לא היה ניתן לשינוי. המשקל של כל שאלה וכמות הנקודות שניתן לצבור עליה גם הוא לא ניתן היה לשינוי. הדבר היחיד שהיה נזיל היה שאלת הבונוס, עליה יכולת להמר או שלא, ויכולת לבחור כמה נקודות אתה מסכן אם בכלל.
אבל טיעון נוסף שלי היה שמרבית האנשים לא משחקים בשביל "לנצח" מישהו, אלא משחקים בשביל לראות כמה קרוב הם יצליחו לנחש, בשביל למרוט או לא למרוט שיערות כל הסופ"ש, בשביל הספורט והכיף. ולכן בשלב שבו התחלתם להסביר לי על תורת המשחקים ניסיתי להגיד לכם שאני לא שוללת את קיומה של התורה הזו או האמיתות שלה, אני פשוט לא חושבת שזה חל על המשחק הספציפי הזה. ושוב – אם היו מתמטיקאים/ סטטיסטיקאים שחישבו את ההימורים שלהם ביחס לתשובות של נגטיב שנחשפו מבעוד מועד, הרי שהם לא עשו בזה שימוש. או לפחות, לא עשו בזה שימוש ראוי. מרבית אלה שמאכלסים את העשיריה הם אותם האנשים שאכלסו אותה קודם, והניקוד שלהם מאוד קרוב לזה של נגטיב, כי ההימורים שלהם היו קרובים לשלו.
אז באמת שקטונתי מלהבין מה הבעיה שלכם או על מה הריב והמדון.
חוץ מעניין הרולטה אל מול פוקר. אני חושבת שהמשחק הזה הכי דומה ללוטו, ולא לאף אחד משני המשחקים שציינת 0אבל אם כבר, יותר לרולטה מאשר לפוקר, כי כאן *יש* תיקו, וכאן לא היו פרסים שידענו על קיומם, כך שאתה לא באמת יכול לדעת מה היה קורה לו חמישה אנשים קיבלו את אותו מספר נקודות הכי קרוב למקסימום).
בברכת הלוואי שהלילה אשן טוב כי הקטנצ'יק שלי מחלים לו, כך נראה,
מיקה
אז למה יש טבלה?
אם לא הייתה משמעות לדירוג ומי מוביל על מי, לא הייתה טבלה. כל אחד היה מקבל למייל את הניקוד שלו והיה מבסוט או לא בהתאם למה שהימר. כיוון שרד פיש יצר את המשחק באופן מכוון בצורה כזו שתיצור כמה שיותר תחרות בין המשתתפים, ברור שיש משמעות למה שאחרים עושים.
אם לך באופן אישי זה לא חשוב ואת מסתפקת בהישג האישי שלך, זה בסדר, אבל לא כך רואים את המשחק רוב האנשים המשחקים בו.
אז למה אף אחד לא נקט באסטרטגיה הנכונה לניצחון?
אלא אנשים – למרות שניחושיו של המנצח נחשפו טרם נסגרו הקופות – דבקו בהימור שלהם ולאו ווידאו שהוא יהיה לפחות כך וכך נקודות הפרש מהמנצח (בהתאם למרחק שלהם ממנו כמובן)?
אגב, בהחלט יש משמעות לדירוג גם אם לא אכפת לך מי מעליך באופן מיוחד. אתה יכול לראות אם השתפרת משבוע לשבוע, אם ההיפך, או אם בכלל לא היית עקבי.
לא יודע
אנשים עושים הרבה שטויות, זה לא משנה לעניין קביעת האסטרטגיה הנכונה, שלהם ושל Negative.
יש לי תחושה ש'שיח חרשים' נושא יותר פירות מדיון זה
הבנתם? שיח חרשים ופירות? כאילו, שיח נושא פירות אבל שיח חרשים זה לא באמת שיח, אלא מ'שיחה'!!!
I kill me
טוב. חזרה לנושא:
מיקה, אם את משוכנעת, אחרי שעברת על הדיון, ש"הטיעונים שלי לא השתנו בשום שלב. מה שהשתנה היו הטיעונים/הוכחות שלכם", אז יש לנו בעיית תקשורת חמורה (אני יכול לאמר משפט זה באותה מידה, כי לדעתי לא היית עקבית). גם אנטקרס וגם אני (ועוד מספר אנשים) היינו מאד עקביים, לדעתי. נכון ששינינו את ההסברים, אבל זה היה נסיונות להסביר אותו דבר במילים אחרות. יש מקומות בהם התגובה לחוסר הבנה, כתוצאה מהבנת שפה לקוייה, היא לחזור על דבריך בקול רם, כאילו הצד השני חרש; יש מקומות בהם התגובה היא לחזור על הדברים במילים אחרות, אולי הצד השני יבין מספר מילים בכל גרסה, יעשה אינטגרציה וכך יבין את הנאמר. אנו ניסינו לנקוט בשיטה השנייה, ככל הנראה ללא הצלחה.
בתגובתך האחרונה הראית לי שלא זזנו מנקודת המוצא. אם בעשרה ימים לא הייתה כל תזוזה, אני צופה עמידה במקום בעתיד. אני כנראה לא מסוגל להבהיר את עצמי בפורום זה — לפחות עבורך — ולכן חבל על הפיקסלים המבוזבזים.
אין לי אלא לאחל לך חיים מאושרים והחלמה מלאה לילד.
רב תודות
וחיים מאושרים גם לך.
אם לא יקשה עליך אבל, אשמח לנסות להבין אותך בפורום אחר, כלומר פורום פרטי. נגיד, במייל. אני באמת לא מבינה איפה הבעיה שלכם ועל מה אתם בעצם חולקים.
מצטער, אבל אני לא חושב שיש לזה עתיד
כמוך, אנו באמת לא מבינים איפה הבעיה של הצד השני ועל מה הוא בעצם חולק.
כל הסבר נוסף שלי יהיה חזרה על מה שכבר כתבתי (ושבאופן מפליא לא נמחק). אם אחרי כל ההסברים שלנו את עדיין סבורה שמה שחשוב הוא האם משחקים שביל ההנאה או שזה משחק על כסף; אם את עדיין מנתחת אנקדוטה (משחק ספציפי זה) בנפרד מכל משחק אחר, ומסיקה ממנו מסקנות, אני מודה בכישלוני ופורש לפני שאאבד את שארית ההערכה העצמית שנותרה לי.
(ל"ת)
אולי זה יבהיר את הבעייה
נניח את המצב הבא:
1. המשחק כולל רק שני שחקנים — את ואני
2. זה משחק סכום אפס — אין תמורה למקום שני.
3. כרגע את מובילה
4. זה הסיבוב אחרון
במצב כזה, אם את יודעת מראש מה ההימור שלי, את חייבת (את לא, אבל זו האסטרטגיה הנכונה היחידה שלך) להמר בדיוק כמוני. בצורה זו, אם אני אעלה את תעלי באותו מספר ואם את תפלי אני אפול באותו מספר. בסוף הסיבוב הפרש הנקודות בינינו לא ישתנה, ואת תנצחי.
באותה מידה, אם אני יודע מראש מה ההימור שלך, אני צריך לעשות הימור שונה. אם ההימור בינארי (עץ-פאלי, זוגי אי-זוגי וכד') קל לי לדעת מה להמר — הפוך ממך. אם יש יותר אופציות זה יותר מורכב, אבל עדיין לא צריך להמר באקראי. במקרה שלפנינו, ההפרש בין ההימורים צריך להיות גדול מההפרש בין הניקוד שלך ושלי, אחרת אין לי סיכוי לעבור אותך. לדוגמא, אם ההפרש הוא 10 לטובתך והימרת 90 על 'אקס-מן: ההתחלה' (נניח כרגע שיש רק שאלה אחת), אני צריך להמר 101 או 79. כמובן, ככל שיש יותר שאלות, יש יותר קומבינציות שאני יכול לבחור מהן, אבל השורה התחתונה תמיד תהיה זהה: אני חייב שסכום הערכים המוחלטים של ההפרשים בין ההימורים לכל שאלה יהיה גדול מהפרש הניקוד בינינו (משפט מסובך שאומר דבר פשוט).
אני מקווה שהייתי בהיר מספיק. אם לא, אני באזור.
או אם ג'י
ההימור. שלך. צריך. להיות. *כפול*!!!
(או כמעט כפול) בשביל שזה ישנה משהו לטובתך. כי כל עוד תוצאות האמת הן בין שנינו – מה שהרבה יותר סביר מאשר מעל ההימור הגבוה או מתחת לנמוך, אז שנינו מרוויחים נקודות. וכששנינו מרוויחים נקודות – ההפרש בין כמה אתה מרוויח וכמה אני מרוויחה מתקזז למשהו שהוא בהכרח קטן יותר מסכום הנקודות שהימרת עליו שהיה נקודה מעל ההפרש המקורי.
או אם ג'י
אנחנו. מדברים. פה. על. *סיכויים*!!!
בואי נגיד שמיליון שקל עומדים על הפרק, אוקיי? מה היית מעדיפה- להבטיח את המיליון, או לתת למישהו צ'אנס, אם משהו מוזר קורה (למרות שאין הרבה סיכוי), לקבל אותו בעצמו?
הטענה הזאת עם הקיזוז ביניכם לא עובדת, כי זה לא בהכרח יקרה. מה אם הוא דווקא קלע בול? הוא הימר על הפתעה גדולה ואכן קרתה הפתעה גדולה. זה קרה שבוע שעבר- לא הגיוני?
מצטער, אבל לא
מיקה, אני מתנצל אם זה נשמע כאילו אני תוקף אותך, זו לא הכוונה. מצד שני, נראה כאילו את 'נלחמת' במספר חזיתות פה, כך שאם את מעוניינת להפסיק את השרשור הזה, אני אבין ולא אעלב.
אם, מצד שני, את מעוניינת להמשיך את הדיון בינינו, אז זו תגובתי:
בתור התחלה, שימי לב שלמעשה הסכמת איתי שאם אני יודע מה ההימור שלך, אני יכול לנצל זאת לטובתי, ובכך סגרנו את חוסר ההסכמה שהיה לנו קודם. כל שנותר לנו הוא לברר מה האסטרגיה בה אני צריך לנקוט.
נחזור למשחק שתארתי למעלה. אני מבין ששנינו מסכימים לגבי החלק הראשון (אם את יודעת מה אני מהמר, הכי טוב בשבילך זה לעשות אותו דבר). לא נותר לנו אלא לבדוק את החלק השני (מה קורה אם אני יודע מה ההימור שלך).
להזכירך, התנאים הם: את מובילה ב-10 נקודות וההימור שלך הוא 90. נניח שיש רק שאלה אחת (בשביל הפשטות, כי חוסר ההסכמה בינינו הוא על דברים אחרים) ושניתן לצבור עליה עד X נקודות (הערך לא ישנה את התוצאה).
כתבתי "ההפרש בין ההימורים צריך להיות גדול מההפרש בין הניקוד שלך ושלי", ובדוגמא שהבאתי כתבתי את הערכים 101 ו-79. את אומרת שאני צריך להמר כפול (אני מניח שאת מתכוונת כפול מההפרש, מה שנותן 111 או 69), שזה עדיין כלול בטווח שאני כתבתי ("גדול מההפרש …"). אני מודה שלא ציינתי שלא כל הימור גדול מההפרש יהיה קביל, אבל התחום שאת ציינת קצת גדול מדי.
נחלק את התוצאות ל-6 מצבים אפשריים, ונראה מה קורה בכל אחד מהם:
1. הסרט עשה פחות מ-75, לצורך הפשטות נניח שהוא עשה 70. את תקבלי X-20.
1א. לפי שיטתך (69), אני אקבל X-1. קיבלתי 19 נקודות יותר ממך, ובגלל שההפרש היה 10 לטובתך, עכשיו ההפרש הוא 9 לטובתי => ניצחתי.
1ב. לפי שיטתי (79), אני אקבל X-9. קיבלתי 11 נקודות יותר ממך, ובגלל שההפרש היה 10 לטובתך, עכשיו ההפרש הוא 1 לטובתי => ניצחתי.
2. הסרט עשה בין 75 ל-79, לצורך הפשטות, נניח הוא עשה 75 את תקבלי X-15.
2א. לפי שיטתך (69), אני אקבל X-6. קיבלתי 9 נקודות יותר ממך, ובגלל שההפרש היה 10 לטובתך, עכשיו ההפרש הוא 1 לטובתך => ניצחת.
2ב. לפי שיטתי (79), אני אקבל X-4. קיבלתי 11 נקודות יותר ממך, ובגלל שההפרש היה 10 לטובתך, עכשיו ההפרש הוא 1 לטובתי => ניצחתי.
3. הסרט עשה בין 80 ל-90, לצורך הפשטות, נניח הוא עשה 80. את תקבלי X-10.
3א. לפי שיטתך (69), אני אקבל X-11. קיבלתי נקודה אחת פחות ממך, ובגלל שההפרש היה 10 לטובתך, עכשיו ההפרש הוא 11 לטובתך => ניצחת.
3ב. לפי שיטתי (79), אני אקבל X-1. קיבלתי 9 נקודות יותר ממך, ובגלל שההפרש היה 10 לטובתך, עכשיו ההפרש הוא 1 לטובתך => ניצחת.
מצבים 4 (90 –100), 5 (101 ל-105) ו-6 (יותר מ-105) סימטריים למצבים 3, 2, ו-1 בהתאמה, ולכן לא אפרט אותם.
שימי לב שבמצבים 1, 3, 4, ו-6, שתי השיטות יביאו אותנו לאותה תוצאה סופית (או שאת מנצחת או שאני מנצח). לעומת זאת, במצבים 2 ו-4, אני אפסיד אם אהמר לפי האסטרטגיה שלך ואנצח אם אהמר לפי האסטרטגיה שלי.
סימטריים אם נחליף 79 ב-101 ו-69 ב-111
סליחה על קיצורי הדרך (ויש עוד כמה)
אין לי בעיה להמשיך להתדיין כל עוד זה בסדר עם הבוס
אבל כרגע אני מותשת ומעוכה אחרי לילה לא קל ויום מאוד ארוך – שעדיין לא נגמר. אז כרגע כרגע רק את הפסקה וחצי הראשונה וכבר אני צריכה לעצור אותך: מעולם לא חלקתי על זה שלך יכול לעזור לדעת מה ההימור שלי (או של אדם אחר שנמצא למעלה). אני טוענת שזה שתדע את זה לא יפגע בי. הדבר היחיד שיכול לפגוע בי הן תוצאות האמת.
או במלים אחרות – אם אתה יודע מה ההימור שלי ובוחר להמר על משהו לפי זה, ואני אדע את ההימור שלך – זה לא ישנה לי כהוא זה.
וזו היתה הפואנטה; אנטרקס שאל למה לנגטיב לספר את האמת בנוגע לניחוש שלו. אני אמרתי שאין לו שום אינטרס לשקר. מה אכפת לו מה אחרים יהמרו בגלל זה? אכפת לו רק מה יהיו תוצאות האמת.
ועדיין לא הבנת למה זו טעות?
כי אם נגטיב ממש טעה, אבל בפוקס אחרים לא ניצלו את זה, הוא עדיין ינצח. אבל אם אנשים יודעים כמה הוא הימר, יש יותר סיכוי שינצלו את הטעות שלו אם היא קרתה.
הבעיה הבסיסית של כל הדיון הזה
הוא שנגטיב לא "טועה". נגטיב, לכל היותר, "לא הצליח לנחש". כל הדיונים התיאורטיים האינסופיים שלכם מאד הגיוניים, בהנחה שיש יכולת להשפיע על תוצאות האמת. אבל כל המשחק (שימו לב – משחק) הזה תלוי בניחוש נכון של תוצאות לא צפויות ושלא ניתן להשפיע עליהן.
ממש לא.
אולי חלק מהמשתתפים חושבים כך, וחבל. אני מדבר על הגדלת ההסתברות לנצח, *למרות* שהתוצאות לא צפויות ושלא ניתן להשפיע עליהן.
תחשוב על המשחק 21 (בלק ג'ק). הקלפים שישלפו לא צפוים ושלא ניתן להשפיע עליהם, ועדיין, נקיטת אסטרטגיה (ספירת קלפים, ראה איש הגשם ו-21) מגדילה את ההסתברות לנצח.
בניגוד למה שלילי חושבת
אני דווקא מבינה בהסתברות ולמדתי מטמתיקה על שלל היביטיה לא מעט. מזמן אמנם, אבל לא מעט.
אלא שזו לא הפואנטה.
כן, אפשר להגדיל הסתברויות במשחקים. אנשים עושים מזה יופי של קריירה בקזינואים ברחבי העולם. אבל פה זה סתם משחק קטן וידידותי. אין לאנשים שום סיבה לשקר כשהם מפרסמים את תוצאות הניחושים שלהם. הם פשוט יכולים לא לפרסם שום ניחוש. זו הבחירה שלהם.
אם הם כבר כן בוחרים לענות – גם זה לא אסון גדול. תוצאות האמת הן מה שהכי ישפיע בסופו של יום וגם המתמטיקאי הכי מחונן לא יבזבז זמן על ניסיון לחשב את ההסתברות לנצח בן אדם אחד בלבד, ממוקם גבוה בטבלה ככל שיהיה.
לא "כל הדיון".
רק החצי שלא כולל אותי.
מה שאתה אומר פה הוא בדיוק מה שאני מנסה להגיד – ללא הצלחה יתרה.
Houston, we have a problem
במשחק סכום אפס המשפט שלך ("…לך יכול לעזור לדעת מה ההימור שלי (או של אדם אחר שנמצא למעלה). אני טוענת שזה שתדע את זה לא יפגע בי.") מכיל סתירה פנימית ויוצר חור שחור.
האם את רוצה את השמדת העולם על מצפונך?
במשחק סכום אפס אם משהו עוזר לי הוא יפגע בך. *תמיד*.
לתת לי X נקודות או להוריד לך X נקודות זה אותו דבר, כי אותנו לא מעניין איך הגענו לתוצאה הסופית (זרקו מטבע/קוביה, הבורסה נפלה, אנשים ראו סרטים וכד'). אותנו מעניין *רק* ההפרש הסופי בין הניקוד שלך ושלי.
נכון,
אבל בשביל ששימוש בניחושים שלי יעזור לך בפועל אתה תצטרך לדעת לאיזה כיוון ללכת עם ההפרשים ולהיכנס לכל כך הרבה התחשבויות היפותטיות, שאני עדיין חושבת שאין לנגטיב שום סיבה לשקר בנוגע לניחושים שלו. זה אפילו יהיה די מטומטם לפרסם ניחושים שקריים, כי גם הוא וגם המשתתפים האחרים לא יודעים מה תהיה התוצאה, וניחוש שקרי שהוא הכניס יכול להיות מה שגרם בסוף למישהו אחר לנצח.
ברור שאם אחד מנצח אז האחרים הפסידו. על זה אין לנו ויכווח.
הוויכוח הוא על האם נגטיב צריך לפרסם תוצאות שקריות במקום פשוט לא לענות או להגיד "אני מעדיף לא לחלוק עם כולם את התוצאות שלי".
כן ולא
לגבי 'כיווני ההליכה': אם נחזור לדוגמא שלי (10 הפרש; הימרת 90), ברור שאני צריך לבחור האם להמר 79 או 101 ("לאיזה כיוון ללכת עם ההפרשים"). אבל עכשיו מספיק שאבחר בין שני מספרים, בעוד שבלי הידיעה מה את הימרת, מאגר האפשרויות לי הרבה יותר גדול.
אם "הוויכוח הוא על האם נגטיב צריך לפרסם תוצאות שקריות במקום פשוט לא לענות או להגיד 'אני מעדיף לא לחלוק עם כולם את התוצאות שלי'", התשובה חד משמעית: (א) הכי גרוע זה להגיד את האמת; (ב) פחות גרוע זה לשקר (עדיין גרוע, כי חלק מהשחקנים יעריכו שזה שקר וזה יתן להם עוגן — פסיכולוגיה של שחקני פוקר); (ד) הכי טוב זה לא לענות או להגיד 'אני מעדיף לא לחלוק עם כולם את התוצאות שלי'; (ד) אם הגענו למצב שעל זה הויכוח, מצבנו טוב![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
.
יי, מצבנו טוב!
בוא ואקל עליך להפוך את מצבנו למצוין – נכון. אתה צודק. מאה אחוז הסכמה.
![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
היפ היפ הוריי!
חג שמח
(ל"ת)
בינתיים זה חג די קראנקי במקום שהוא יהיה שמח וגבינתי
הבן שלי החליט לא לישון מאז אתמול ודי הרס לי את התכניות ליהנות מהחג האהוב עלי עם האוכל האהוב עלי. אבל לפחות אתם עוזרים לי לשמור על היומיים הקשים האלה עם מידה מרובה של הנאה. אז תודה!
נראה לי שפספסת את הפואנטה של החג
אם תתני לו גבינה (רצוי קוטג') הוא יירדם בגלל הטריפטופן ותוכלי להנות מהחג.
הממ...
אסור לו חלב פרה, בעיקרון. ולא נראה לי לעניין להתחיל אתו עם גבינת עזים או כבשים. כשיהיה קצת יותר גדול, בטוח. חולה על גבינות ואלמד גם אותו לאהוב![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
כל כך לא נכון.
זה נכון אם את מהמרת לבד, ואז מה שמשנה זה רק כמה קלעת. אבל במשחק בו יש מדרג, בהחלט משמעותי לך מה אנשים אחרים עושים. יש שני מצבים:
1. אנשים אחרים מהמרים כך שאין להם שום סיכוי לנצח. מכאן – הניצחון שלך *בטוח*, ולא משנה *מה* תוצאות האמת.
2. אנשים אחרים מהמרים כך שיש להם סיכוי – אמנם קטן – לנצח. עכשיו יש לך סיכוי להפסיד.
במצב אחד הניצחון/הפסד שלך קבועים מראש, בשני הם תלויים בכוח חיצוני (תוצאות האמת). לתת לאחרים מידע לגבי הפעולות שלך מעלה את הסיכוי שאת משחקת במצב 2, ולא במצב 1. מעבר לערך הפסיכולוגי המטורף לחלוטין של וודאות (אני יכולה לספק לך רשימת קריאה אם את רוצה), יש גם יתרון בלשחק בלי שום סיכוי להפסיד לעומת בלשחק עם סיכוי כלשהו להפסיד. לא ברור לי איך את יכולה לטעון שיצירת מצב בו תוכלי להפסיד לא פוגע בך בשום צורה. עוד יותר לא ברור לי למה את מזלזלת באנשים שבאופן ברור מבינים בתיאוריה של הסתברות הרבה יותר ממך ומנסים להסביר לך עיקרון חשוב שלה. מצטערת, אבל זה שאת צועקת יותר חזק, בשלל או-אם-ג'י ושימוש מופרז בנקודות, פשוט לא עושה אותך יותר צודקת.
עשיתי בדיוק כמו שבבוקס אופיק!
עם שינוים ממש קלים…
תוצאות סופיות
אקס מן: 68
הנגאובר: 40
קונג פו פנדה: 27
וכמובן פחות מ193, עם סיכון של 6. תחשבו על זה, מקונג פו פנדה זה רק יורד, ובהרבה. מ12 ועד 0.9. ככה שהכי גבוה יכול להיות 178, גג 180. 193 או יותר? לדעתי לא יכול להיות.
וואלה, הפעם אתה הולך דווקא על 6?
ותודה שאתה מאשש באופן רשמי ש"ברור שפחות".
אולי עכשיו יובל המפוקס יקשיב לי כשאני אומרת לו שזה ההימור הסולידי. לפחות זה ההימור של האדם שהוא הכי צריך להביס.
איפה רואים מה ההימור ב- box office ?
אני לא מוצא :X
מישהו יודע מה the warrior הימר?
הבוקס אופיס או הבוקס אופיס מוג'ו?
http://boxofficemojo.com/derbygame/
http://www.boxoffice.com/featured_stories/2011-06-weekend-predictions-x-men-first-class-the-hangover-part-ii-and-kung-fu-panda-2
http://www.comingsoon.net/news/weekendwarriornews.php?id=78158
תודה יאח
אז לקחים מאנגובר
לא ללכת יותר מידי לפי רגש.
מעניין לפי מה הם ציפו שאנגובר יכניס הרבה?
כרטיסים שנקנו מראש? סקרים?
איך זה עובד?
פאקינג 86 לסרט קומדיה? איך חוזים את זה?
טוב, קצת הימרתי יותר מהרגיל
75 לאיקסים, 41 לחבר'ה השיכורים ו-30 לפנדה שהפיל אותי לחלוטין בשבוע שעבר.
אני מקווה גם שבשאלת הבונוס התשובה הנכונה תהיה "פחות", כי אז בעצם אתן הימורים נכונים בשאלות הבונוס בכל הסיבובים (:
מוזר
זה בערץ מה שאני הימתי (קצת פחות להאנגאובר, מיליון פחות לפנדה) אבל אני חושב שזה הימור שמרני.
שמרני לפעמים יכול להיות טוב, לא? (:
אני ממש לא יודע איך האיקסים יתקבלו מחדש בארה"ב, כמעט עשור אחרי הסרט הראשון בסדרה. אני אישית מחכה מאוד לראות את הסרט הזה כי גדלתי על סדרת הטלוויזיה הזו, היו לי צעצועים שלהם וכו' – אז לכל סרט שבסדרה אלך, זה בטוח!
אה, ואגב: אם פרסמת איפשהו כאן את ההימורים שלך, אני באמת שלא העתקתי! רק חייב להבהיר את זה.
אני גם
74
40
28
ופחות על 7 (אם אני יטעה הפסדתי 21 נקודות מהבונוס במצטבר)
אבל הפנדה ואנגובר גמרו לי את המשחק בכל מקרה..
יש לי הרגשה שאנגובר יכניס פחות מ – 40..
ניחשתי כמעט אותו הדבר,
75
41
27
אם נכנסת לי למוח, אבקשך לסגור אחריך את הדלת כשאתה יוצא.
איזה מתח! איזה מתח!
הייתי אופטימית ממש בניחושים שלי, כמובן, ובטח אתבדה וארד לתחתיות הטבלה.
אבל בהחלט הימרתי על כל הקופה, איזה ריגוש!!
אנצל את ההזדמנות להגיד תודה על המשחק, לפני שאבין כמה רעים היו הניחושים האחרונים שלי ואתבאס ממנו. :)
הניחושים האחרונים
זהו, החלק הפעיל של המשחק נגמר. עכשיו אנחנו רק מחכים לתוצאות.
לידיעת הציבור: הניחוש הממוצע על "אקס-מן: ההתחלה" עמד על 84 מיליון דולר. על פנדה – 34 מיליון, ועל הנגאובר – 45 מיליון.
בתחום שאלת הבונוס, אחרי שהרוב טעה שלוש פעמים וצדק פעם אחת, הפעם אין ממש רוב: הניחושים התחלקו כמעט שווה בשווה בין האפשרויות – 49% ל"יותר" ו-51% ל"פחות".
בשביל הכיף, הרצנו כמה תסריטים אפשריים (אם כי לא תמיד סבירים) למה שיקרה בסוף השבוע. אני לא יכול להסגיר מה קרה בהם, אבל יש מצבים אפשריים מסוימים שבהם הזוכה במקום הראשון מזנק לשם ישר מהעשיריה הרביעית או אפילו החמישית.
כולכם מעתיקים
בעבר (אין לי כוח לחפש ולקשר. סליחה) כתבתי שהשיטה שלי היא להמר לפי 'תחושת בטן' ולעדכן רק במקרים קיצוניים. בצורה זו יש סיכוי להצבעה שונה מזו של המשתתפים האחרים, מה שמגדיל את הסיכוי לניקוד שונה (לטוב ולרע).
למרות שהימרתי די מהר לאחר פרסום הסיבוב הזה, לא פרסמתי את ההימור שלי ולא עדכנתי את ההימור (למיטב זכרוני) מסתבר שאני ממש בממוצע בשניים מתוך שלושה (הימרתי על נפילה גדולה יותר לפנדה).
אנשים, אפשר קצת מקוריות? (לפחות שמתי 7 על 'יותר' בבונוס)
(ולא, אני לא באמת מאמין שהעתקתם ממני. אדם עם שכל בקדקודו לא יעשה זאת, בהתחשב בביצועים שהראתי עד כה.)
אח, להיות זבוב על מסך המחשב
שבו הפעלתם את האקסל…
עשיו אני:
א. מתה לדעת מה יהיו תוצאות האמת.
ב. בעלת אג'נדה אמיתית במשחק הזה. כלומר, עכשיו יש לי אג'נדה ברורה שכשהעשן יתפזר והמנצח יוכ, רד פיש יחלוק איתנו את התרחישים שבהם מישהו מהעשיריה הרביעית או החמישית הפך להיות מנצח.
כן, נו. לא רואים את זה עלי, אבל יש לי חולשה למתמטיקה סטטיסטיקה והיפותטיקה, וזה סופר מסקרן אותי.
אקסל אחותך!
(ל"ת)
נו בסדר,
ברבי, פריג'ידייר, גרבר, ביסלי, פלאפון וכיו"ב.
אתה אומר שלא השתמשת בשום תכנת מחשב *בכלל*?
בדיוק להיפך
אורן בנה מערכת לתפארת בשביל המשחק הזה. לא היינו יכולים לעשות את זה בעבודה עם אקסל (או עם ביסלי).
אתה מבין שהתכוונתי לומר "אקסל היה כמו שם קוד ל"תכנת מחשב כלשהי", כן?
אגב, מה הקטע של השמות ברשימות שיש עליהם מעין הדגשה בצהוב חיוור? הם מופיעים בבלוקים מסוימים, אבל אני לא מצליחה למצוא חוקיות או סיבה לדגש הצהוב זה.
25 כן, 25 לא
הם נועדו רק להקל על ההפרדה בין "אזורים" שונים של הטבלה, אין להם משמעות מעבר לזה.
תודה! זה עוזר להבין
(ל"ת)
ברגע האחרון הכול השתנה
נראה לי ששברתי שיא בתור הבן אדם הכי פחות יציב במשחק .![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
היום בבוקר לא הרגשתי בנוח עם ה98 שנתתי לאקסמן, במיוחד אחרי עוד סקירה קלה באינטרנט ממנה עולה שפוקס מצפים להרוויח בין 48 ל55 מיליון (כן כן אני יודע שהם אומרים בכוונה מספר נמוך בשביל שאחר כך יוכלו להיות "מופתעים לטובה" אבל במצבי גם זה הולך"), אז הורדתי ובהרבה. הלכתי גם על ירידה קטנה יחסית של הנגאובר וקטנה מאוד של הפנדה כקונטרה לתוצאה הנמוכה שנתתי לאקסמן, למרות שאני רואה שהרבה אנשים הסכימו איתו על הירידות האלה.
אז הסתמכתי על הניחושים של נגטיב ובשביל הפאן הלכתי על הסיכויים היחידים שלי לנצח, כשכרגע ההפרש האפשרי שלי ממנו הוא 32 נקודות.
אקסמן- 49
הנגאובר – 45
פנדה- 35
בונוס- פחות , 7 נקודות
בקיצור, הסנריו שבו אני כנראה מנצח (בהתחשב בזה שאף אחד לא היה קרוב אפילו לחזות כישלון כל כך גדול לאקסמן), הוא 49 ומטה לאקסמן, 45 ומעלה להנגאובר, 35 ומעלה לפנדה, ופחות בבונוס בתקווה שלא כולם הימרו על 7. הסיכוי לכך? כנראה אפס, אבל העיקר שהריגוש קיים![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
ואגב, נגטיב, 68 לאקסמן? ארור תהיה !
חשבתי שתלך על 80 לפחות![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
א. שכחת שנגטיב טען שהימר רק 6 על הבונוס, ככה שזה 33 נקודות הפרש.
אבל –
ב. אתה שוכח שזה לא 32 שמפריד ביניכם, אלא הרבה יותר הגיוני שהחצי של זה, כלומר 16 נקודות בסך הכל, לכאן או לכאן. כי מה אם התוצאות הן בין מה שאתה הימרת למה שהוא הימר?
למשל:
אקס מן מכניס 55 (אתה הפסדת 6, הוא 13. רק 7 נקודות מפרידות ביניכם)
הנגאובר מכניס 42 – הוא הפסיד 2 ואתה 3 (עכשיו נקודה אחת ביניכם לטובתו, רק 6 לטובתך בחישוב הכללי)
פנדה 32 – אתה הפסדת 3 והוא 5, אז 2 לטובתך וביחד עם הנקודה מההימור בבונוס, אתה רק בפער 9 נקודות ממנו.
אם תוצאות האמת יהיו מראה של ההימור הממוצע, לעומת זאת, אתה די בצרות; על אקס מן הפסדת 35 נקודות ומה שהרווחת בדיוק/ כמעט דיוק על שני האחרים לא ממש יכסה על אותן 35 נקודות. בסנריו כזה, הוא הפסיד 28 נקודות על ה35 שלך. אלה 8 נקודות לטובת הפעם ביניכם בעדו.
הסנריו שלך עובד רק אם בתוצאות האמת אקס מן ממש יאכזב – אכזבה ברמת זו מהפנדה שבוע שעבר, ופנדה ממש יפתיע לטובה. ככה גם אתה וגם נגטיב מפסידים, אבל הוא מפסיד המון, ואתה מעט. ואז באמת יש ביניכם פער שיכול לעבוד לטובתך.
ואני מקווה שזה ממחיש לאנטרקס למה לנסות להשתמש בניחושים של נגטיב זה הכי חסר תועלת – אלא אם אתה יודע בוודאות לאיזה כיוון הרוח נושבת ומה יקרה בפועל. או איך לעשות קסם שחור ולהטות את התשובה הסופית. אבל אם אתה יכול לעשות את זה, בשביל מה אתה צריך לרגל אחרי המשתתף המוביל בכלל?
מה זאת אומרת?
מן הסתם אם לא הייתי רואה את הניחושים שלו, הייתי נותן ניחוש של אקסמן בסביבות 60 מיליון ואז הייתי ממתן גם את האחרים, אבל אז אפילו תיאורטית לא היה לי סיכוי לנצח, ונגטיב היה מבטיח את הניצחון שלו על פניי לפחות. אם כולם היו מהמרים תוצאות שקרובות לשלו, כשכל אחד במרחק מהתוצאות שלו ע"פ המרחק שלו בנקודות, הוא מבטיח את הניצחון. יצא קצת מעורפל, אני אסביר- בן אדם שרחוק ממנו 20 נקודות מהמר בהפרשים כוללים של 19 נקודות ממנו. אין לו אפשרות לנצח אותו. בן אדם שרחוק ממנו 10 נקודות מהמר בהפרשים כוללים של 9 נקודות ממנו. אין לו סיכוי לנצח, וכו'. מכאן שעדיף לנגטיב שהתוצאות של שאר המשתתפים יהיו כמה שיותר קרובות לשלו. מן הסתם אם הוא הימר ככה וככה, המשתתפים האחרים יעדיפו לשנות את ההימור שלהם לתוצאות שרחוקות ממנו יותר.
בקשר לטיעון שהוא בטוח בעצמו ולכן זה לא באמת משנה- מה זה בטוח בעצמו? אי אפשר להיות באמת בטוח בעצמך, בסופו של יום זה סך הכול ניחוש.
כן, ברור לי שזה משנה את הניחושים *שלך*
אבל הפואנטה שלי היא שזה לא אמור להזיז *לו*. מרבית הסיכויים הם שהאמת תהיה איפשהו באמצע בין מה שאתה ניחשת למה שהוא ניחש, ולא מצב שבו היא מאוד רחוקה מהניחוש שלך, אבל בכלל לא בהישג ידו של הניחוש שלו (נגיד, שאקס מן הכניס הרבה פחות מ-49 מיליון, ושני האחרים הרבה יותר ממה שנתת להם). ואז ההבדל ביניכם מתגמד לפחות או יותר ממוצע ההבדל בין הניחושים, כלומר 16 נקודות בלבד.
אז שוב – אלא אם יש לך דרך לשלוט בתוצאות האמת – לא ממש צריך להזיז לו שהחלטת לוותר על הנקודות מהבונוס (כי שניכם הימרתם על אותה תוצאה) ושקצת התרחקת ממנו בניחושים האחרים.
שוב – מה אכפת לו? הוא ניחש את מה שבעיניו יהיה הכי מתקבל על הדעת או הכי סביר. ויש לו פור מאוד גדול על הרבה מהאנשים.
בינתיים הגיעו תוצאות הקרנת חצות
אקסמן קיבל 3.3 מיליון בהקרנת חצות.
החדשות הטובות: הנגאובר קיבל 10 מיליון, ואם מתחשבים בזה שהסכום הסופי שלו היה 86, הסכום הסופי של אקסמן צריך להיות בדיוק שליש מזה, כלומר 27 בערך. לא יקרה, כמובן, אבל פתאום 49 לא נשמע עד כדי כך לא סביר.
החדשות הרעות: ת'ור קיבל את אותו מספר בהקרנת חצות וסיים עם 65.
החדשות של עצמי מנסה לנחם את עצמי בכל הנוגע לחדשות הרעות: קהל המעריצים האדוק של אקסמן גדול יותר משל ת'ור, ואולי במקרה של ת'ור היה פחות דחוף לאנשים לראות את הסרט בהקרנת חצות, בעוד אקסמן הרוויח הרבה בהקרנה הזה מאקסמנים אדוקים.
28 בערך *
(ל"ת)
בהקרנה הזו *
וברגע זה אני מפסיק להציף את הכתבה הזאת![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
דווקא נורא חמוד לקרוא אותך
הייתי רוצה לאחל לאקס מן שייכשל בענק כדי שתצליח, אבל אני חייבת להודות שאני דווקא בעדו ומתה לראות אותו בעצמי.
רציתי לשאול עוד משהו -
אפרופו ממוצעים – מה היה סכום ההימור הממוצע בשאלת הבונוס החצויה? ומה היה הסכום הזה בשבועות המקבילים?
זה מעניין דווקא
הסכום הממוצע שאנשים שמו על שאלת הבונוס הלך וגדל בהתמדה לאורך המשחק. בשבוע הראשון הוא היה 4.65; בשבוע האחרון, הניחוש הממוצע של אלה ששמו על "יותר" היה 5.88, ושל "פחות" – 6.17.
וזה לא מפתיע דווקא
[כאן יש לינק לתגובה שכתבתי בסיבוב הקודם –> איך שמים לינקים לתגובות באתר הזה?]
אז אצטט: "מעבר לכך, גם לסיבוב שבו אנו נמצאים יש השפעה על ההימור בבונוס. ככל שמיקומו של שחקן גבוה יותר בטבלה וככל שהסיבוב קרוב יותר לסיום המשחק (ובפרט בשבוע הבא – חכה ותראה), כך סכום ההימור בבונוס יילקח בחשבון באופן שמרני/מתירני יותר.
זה היה צפוי. הראשונים ממזערים נזקים, אבל רוב השחקנים "מריחים את הסוף" ומנסים ולצבור כמה שיותר נקודות כדי להתברג קצת יותר למעלה. אם המשחק היה בן סיבוב אחד בלבד, הסכום הממוצע שאנשים היו שמים על הבונוס בסיבוב האחד הזה היה דומה – ואף גבוה יותר – מהסכום הממוצע של הסיבוב החמישי בו עסקינן.
ודבר נוסף בקשר לבונוס:
זה הסיבוב היחיד במשחק בו יש מתאם ברור בין שאלת הבונוס לשאלות הרגילות. כלומר, המשתתפים שהימרו "יותר" בשאלת הבונוס הם גם (ברובם) אלה שנתנו את הסכומים הגבוהים לאקס-מן, והמשתתפים שהימרו "פחות" בשאלת הבונוס הם גם (ברובם) אלה שנתנו את הסכומים הנמוכים לאקס-מן. מכיוון שהחלוקה בין "יותר" ו-"פחות" היא כמעט חצי-חצי, אני צופה שניתן יהיה לחלק את משתתפי הסיבוב לשתי קבוצות דומות בגודלן: אלו שהצליחו יפה, ואלו שנפלו על הפרצוף.
בהנחה שהנתונים הראשוניים שהתקבלו ייצגו נאמנה את כל הסופ"ש – כל אחד מוזמן למקם את עצמו בקבוצה המתאימה.
תודה רד על התשובה
בהחלט נתונים מעניינים.
ריצ'י, באופן עקרוני דווקא שמתי לב לעליה הכללית במספר נקודות הבונוס, ואם תשים לב – העשיריה בסיבוב הרביעי דומה לעשיריה בסיבוב השלישי (יש לפחות כמה שמות שחוזרים על עצמם) ומתוך כל העשיריה הזו – רק אדם אחד הימר על פחות מ-7.
ואגב, אני קצת הורסת לך את העיקרון. הימרתי די הרבה על אקס מן (77) אבל עדיין הימרתי שהתשובה תהיה "פחות" (ולראשונה נתתי 7).
כנראה שהמשחק הזה קצר וצמוד מדי
מכדי שהראשונים ירגישו נוח מספיק כדי להקטין את הימורי הבונוס (או שהם פשוט בטוחים בתשובותיהם. אני לא הימרתי על הבונוס בסיבוב הרביעי, אבל רוב גדול מאלה שהימרו הצליחו לנחש נכונה. כנראה שהיה קל). בכל אופן, המגמה הכללית היא עלייה בהשקעה בבונוס, בין אם הראשונים מצטרפים אליה ובין אם לוא.
הניחוש הממוצע על אקס-מן עומד על 84. כלומר הניחוש שלך הוא (די הרבה) מתחת לממוצע ולכן את דווקא מגבה את העיקרון שלי. בכל מקרה כתבתי "ברובם" – אין לי ספק שיש גם כמה יוצאים מהכלל, אבל הם בודדים.
עזוב אותך מהממוצע
התחזיות ברשת הצביעו על סכום נמוך מזה שאני נתתי, וגם נתתי לפנדה יותר מאשר התחזיות (לא בהרבה, ובכל זאת) ורק עם ההנגאובר הייתי באמת סולידית. ועדיין, הימרתי על פחות בתוצאה הכללית.
אתה יודע מה הכי מצחיק, מעבר לזה שכל כך הרבה אנשים התפתו להמר על "יותר" הכל כך לא סולידי? דווקא צופים סופ"ש ראשון של יוני גדול יותר מזה של שנה שעברה. גדול יותר בעשרים אחוז. צופים מעל 150 מיליון, ווהו!
זו פשוט אירוניה שמשמחת אותי מסיבה לא ברורה, אני בטח כלל לא נוטה לשמוח לאיד. אבל… לא יודעת, יש משהו פשוט עסיסי בנתון הזה שנורא מצחיק אותי.
ניחושים
76 לאקס מן
47 להאנגובר [תחושה פנימית כזאת שלקהל לא נמאס מהם ומוכן לראות אותם עוד שבוע]
30 לפנדה [מקווה שהפעם היא לא תכשיל אותי]
שיט
חזרתי עכשיו מלוס אנג'לס ולצערי לא הצלחתי למצוא מחשב בזמן להכניס את ההימורים שלי לשלב האחרון.
מה שאומר שאילו היה איזשהו סיכוי בשבילי להגיע למקום הראשון עוד, הוא הלך :(
אילו רק הייתם סוגרים את מועד ההצבעה שעה מאוחר יותר, הייתי עוד יכול להמר, אבל אני יודע שזה לא הוגן לשנות את החוקים שכבר ביססתם רק בשביל שחקן אחד.
בכל מקרה, אני חושב שאני מבין למה "פנדה 2" לא הצליח כל כך.
מתגובות של אנשים בבתי הקולנוע שהסתובבתי בהם, יש לכך שתי סיבות, אחת היא התלת-מימד שכבר נאמס על כולם, והשניה היא שרוב ההורים העדיפו לראות בעצמם את "הנגאובר 2", מה שאומר שאולי ההכנסות של "פנדה 2" (שאגב, לא אהבתי אותו כל כך. הוא לא רע אבל הוא פשוט שיחזור של הראשון) יעלו החל מהשבוע הבא.
אתה מוזמן לכתוב את הניחושים שלך בתגובה
(אבל מהר, לפני שיתפרסם מידע כלשהו עליהם).
שירות חדש לגולשי "עין הדג פרימיום"?
איך מצטרפים?
לכתוב תגובות? זה שירות שפתוח לכולם.
הניחושים של דניאל לא יהיו "רשמיים" למשחק, כמובן, אבל במקרה שהם היו מביאים אותו גבוה – הוא לפחות יוכל להצביע על התגובה ולהגיד "אמרתי לכם".
הנה מה שהניחושים שלי היו אמורים להיות
60 לאקס מן
40 לפנדה 2
28 להנגאובר 2
פחות מ-193 מיליון.
אולי יש מצב שדווקא לטובתך שלא הספקת להכניס אותם
הפכת בין מה שוויקאנד וורייר הימר על הפנדה וההנגאובר, ואם יש משהו ששבוע שעבר לימד אותנו, הוויקאנד וורייר אולי לא מדייק, אבל הוא לפחות יודע לאן הרוח נושבת…
אם כל התגובות השליליות ששמעתי שם מאנשים
אומרות משהו, אני מאמין שהסרט ירד בשבוע השני שלו בהרבה יותר מ-50%.
אנשים פשוט שונאים את הסרט הזה…
...ואני מאמין ש"פנדה 2" יחזיק
כי בשבוע שעבר רוב ההורים העדיפו ללכת בעצמם לסרט (הנגאובר) מלקחת את הילדים שלהם. השבוע שום דבר לא עוצר בעדם.
האמת שאני ממש לא מעורה בקהל ההולכים לסרטים
כרגע 90 אחוז מהאנשים שאני מתרועעת ומדברת אתם ביום יום הם הורים לתינוקות שלא ילכו לראות אף סרט בכל מקרה (התינוקות, כלומר, לא ההורים. הרבה מההורים כן ילכו לסרט אם הוא ייראה להם שווה את זה. אבל לא לקונג פו פנדה שקיים הסיכוי שעוד כמה שנים הילד שלהם יטחן בש"חים בנסיעות באוטו/בסלון/במטבח וכן לאה).
ויחד עם זאת אני חייבת לציין שאם תסתכל על ההכנסות של ההנגאובר משלישי ורביעי (http://www.boxofficemojo.com/daily/chart/) תראה שהן מתנהגות כאילו הולך לצאת סופ"ש של 40 מיליון. מאוד דומה להתנהגות הסופ"ש השני השה"ק, למשל. ואם תסתכל בטבלה של הירידות הגדולות ביותר, תגלה שכמעט אף סרט משם לא מוכר ולא קיבל אפילו פתיחה ששווה אזכור, ואלה שכן, הכנסות אמצע השבוע שלהם היו הרבה יותר נמוכות מממוצע של 6 מיליון ליום, יותר כמו מיליון, מיליון וחצי.
בקיצור – גם אם האנשים שאתה דיברת אתם שהלכו לראות את הסרט, מיינד יו, שונאים אותו, נראה שההמונים עדיין ממשיכים ללכת אליו.
נתונים ראשוניים מאוד מדדליין
23 מיליון לאקס-מן ביום שישי, ועל סמך זה הערכה של 58 מיליון לסופ"ש.
כן, זה די גרוע. עוד דוגמה לחוק: הפתיחה של סרט חדש בסדרה נקבעת לפי איכותו של הסרט הקודם.
מתי אלמד?
יש תופעה מעניינת בשנים האחרונות, שסרט מבוסס קומיקס/נובלה גראפית מקבל ביקורות טובות וצובר הרבה באז בשבועות שלפני צאתו, אבל מאכזב בגדול בקופות. זה קרה לפני שנתיים עם "השומרים" ובשנה שעברה עם "קיק-אס" ו"סקוט פילגרים נגד העולם". אני לא חושב שזה לגמרי קשור לביצועים של אקס מן החדש, בין השאר כי הוא מבוסס על מותג מוכר שבאמת, הספיק כבר לאבד גובה. עדיין, נדמה שבכל שנה, יש לפחות סרט קומיקס אחד שהכל פועל לכאורה לטובתו, עד שמגיעות תוצאות האמת ומתברר שאנשים לא מתעניינים בו כפי שנדמה. יש את הגרעין הקשה של אנשים שילכו לראות את הסרט בעקבות ביקורות חיוביות ותחושה כללית שהולך להיות מוצלח. אלא שהגרעין הזה לא מספיק בשביל להגיע לסכומים תשע ספרתיים וכל שאר קוני הכרטיסים באמת לא חושבים שזה הסרט ששווה לצאת מהבית בשבילו. אולי זו תחושה של מיאוס מגיבורי-על ואולי פשוט שהדמויות עצמן לא כאלה מוכרות (אאל"ט, "אקס מן: ההתחלה" מכיל בעיקר דמויות שלא הופיעו בסרטים הקודמים).
חשבתי שאקס מן ירוויח ויפתיע לטובה בגלל האנטי שיש כלפי תלת-מימד וההזדמנות לראות לשם שינוי סרט בלי משקפיים מעיקים, תמונה חשוכה וכרטיסים יקרים עוד יותר. נראה שטעיתי ועוד סרט עם הרבה באז וביקורות משבחות נידון להיוותר באבק שההנגאובר מותיר אחריו.
ו-35 לשיכורים, 22 לפנדה וכנראה שאלת הבונוס תהיה "פחות"
ואני הולך ליפול חזק הפעם: הימרתי 76 (!!) על האיקסים. דאמט.
אין מצב שפנדה עושה 22.
זאת טעות של פינק.
למה אין מצב?
הסרט צריך לרדת קצת יותר מ-50% בסופ"ש הזה כדי שזה יקרה. זה בהחלט יכול לקרות. לפי BOM, הסרט הקודם ירד 44.2% בסופ"ש השני שלו – כך שזה בהחלט אפשרי שהוא יירד את ה-50% האלה.
יודע מה, צודק
טעיתי – במבט ראשון זה נראה לי מופרך לגמרי, במבט שני (ועל סמך התוצאה מיום שישי) זה באמת יכול לקרות. עדיין, זאת תהיה ירידה של 54%. זאת ירידה הגיונית (אם כי גדולה) עבור סרט אקשן, אבל התרסקות מוחלטת בשביל סרט אנימציה לילדים – ועוד כזה שנחשב לטוב, ומקבל ציונים גבוהים בימד"ב ובעגבניות. מוזר, הייתי בטוח שמה שלא יהיה, הפנדה ימשיך לעוד איזה שניים-שלושה סרטים, אבל עם פתיחה מאכזבת כמו בשבוע שעבר ונפילה כמו השבוע, זה בכלל לא בטוח. פשוט מוזר.
מצד אחד אני מאוכזב
כי זה אומר שטעיתי בהימורים שלי (![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
)
ומצד שני אני מאוד אשמח אם הכישלון היחסי הזה אומר שלא יהיו עוד סרטי "פנדה".
חיבבתי את הסרט השני, אבל הוא היה בסך הכל שיחזור של הראשון.
גם הדברים החדשים שניסו להוסיף לא עזרו לשפר את ההרגשה הזו.
הסרט עדיין הצליח להיות כיפי וזורם, אבל פעם שלישית זה כבר ירגיש מעייף מדי (כמו "שרק").
אמרתי או לא אמרתי לך שזה היה לטובתך?
כלומר, העובדה שלא הצלחת להמר.
סיימת את סיבוב 4 במקום 8. אם היית שולח את התשובות שפרסמת, היית קצת מתרסק (אם כי, על האקס מן היית לוקח לא מעט, כמו שנראה כרגע). ככה לפחות יש לך סיכוי להישאר במקום טוב בעשיריות הראשונות (1 או 2) כי נראה שהסופ"ש הזה ירסק המון אנשים.
איך לעזאזל הגעת למסקנה הזו?
לפי ההסבר של רד פיש בזמנו, השתתפות בסיבוב יכולה להקנות 0 ומעלה נקודות (כי הפסד בבונוס לא יורד מסכומי השבועות הקודמים) – כלומר הכי גרוע שהשתתפות בסיבוב יכולה לעשות זה לא לקדם אותך. כל נקודה של רווח היא נקודה לטובתך, לא משנה *מה* קורה לאנשים האחרים. אנשים שמתרסקים יורדים ב*מיקום*, לא בנקודות, ולכן אותו מספר נקודות בדיוק שהיה לך בשבוע הקודם ימקם אותך הרבה יותר נמוך בטבלה.
אני מתחילה להבין מאיפה נובע הריב שלך עם כל מי שדיברו על אפשרויות זכיה תיאורטיות, וההתעקשות שלך שרק תוצאות האמת משנות – את לא מסתכלת נכון על הנתונים העתידיים.
ובכן...
זה רק חצי נכון, את מודעת לכך, כן?
נכון שאי אפשר להפסיד נקודות אז הוא היה יכול רק לקבל עוד נקודות (ודי הרבה, בסך הכל) ולא להפסיד שום נקודות. אבל-
אם המון אנשים יקבלו אפס או לא הרבה מעל אפס – כמו שבהחלט נראה שעשוי לקרות הפעם – אז הם לא יתקדמו הרבה מעבר למקום הנוכחי שלהם, אם בכלל.
לדניאל יש 189 נקודות, ויש המון אנשים שצריכים לפחות 20-30 נקודות בכדי בכלל להגיע לסך הנקודות שלו, שלא לדבר על לעבור אותן מה שבכלל לא בטוח שיקרה. בסיבוב הקודם רק 56 אנשים הרוויחו מעל 30 נקודות. הסיבוב הנוכחי מסתמן כהרבה יותר קטלני בפוטנציה. ייתכן שקצת יותר מאשר הפגיעה שהיתה נחלת הכלל בסיבוב הקודם, כי על הפנדה אנשים הפסידו מקסימום 30 נקודות, אבל על האקס מן ההפסד יכול להיות יותר גדול, והפעם גם הפנדה וגם ההנגאובר שוב מתקילים את כולם.
אז אם רק 50 אנשים בערך ירוויחו 30 נקודות ויותר – הכל תלוי במיקום הנוכחי שלהם כמובן, אבל ככל שאותם 50 ממוקמים נמוך יותר בטבלה, ככה הם פחות דוחקים אותו.
עכשיו, תכל'ס, הוא עצמו היה יכול להכניס כמות לא מבוטלת של נקודות ולהפוך את הפער הזה ליותר משמעותי – אבל איזה פאדיחת על היתה לו אם הוא עדיין לא היה מצליח לנצח – וזה למרות שעל השאלה הראשית ועל הבונוס הוא הרוויח המון נקודות – אבל רק עליהן? כי אם מה שנגטיב פרסם הם אכן הניחושים שלו, אז הוא עדיין היה נמצא בפער מטורף מדניאל ומנצח/ קרוב ביותר למנצח.
ככה לפחות דניאל יכול להיזכר בתור האחד שהפסיד סיבוב שלם, ועדיין סיים בחלק הארי של הטבלה – אולי אפילו לפני הדגש הצהוב הראשון (כלומר בין 25 הראשונים).
וזה חתיכת הישג, לעומת סתם להיות בחלק הארי של הטבלה אחרי שהשתתפת בכל הסיבובים.
מה שכתבתי נכון לחלוטין, ואני בהחלט מודעת לכך.
את צודקת שיש אולי משמעות בכל מני ענייני מטא-משחק (התדמית שלו תהיה טובה יותר אם הגיע למקום X ברק ארבעה סיבובים במקום חמישה). אבל זה לא מה שאמרת. אם לצטט:
"אם היית שולח את התשובות שפרסמת, היית קצת מתרסק (אם כי, על האקס מן היית לוקח לא מעט, כמו שנראה כרגע). ככה לפחות יש לך סיכוי להישאר במקום טוב בעשיריות הראשונות (1 או 2) כי נראה שהסופ"ש הזה ירסק המון אנשים." – מה"לפחות" משתמע שהסיכוי הזה קיים היות והוא לא הימר בסיבוב הזה, וזו, באופן חד משמעי ולא משתמע לשתי פנים, טעות. לא משנה איך תסובבי את זה. לא במשחק בו לא ניתן להפסיד שום דבר ממאגר הנקודות שנצבר, אלא רק להוסיף עליו. לא להשתתף בסיבוב פוגע בסיכוייו וכמעט בוודאות ימקם אותו במקום נמוך יותר בטבלה מכפי שהיה מגיע לו היה משחק. זה שאנחנו קהילה, וקוראים תגובות, ונדע להעריך אותו גם על הישגיו מחוץ למסגרת המשחק – זה משהו אחר לגמרי.
"משתמע"
"משתמע" זו הנחה. הנחה שלך. שמסתבר שהיא מוטעית.
בלי לשלוח את ההימור – הוא לא רק לא מתרסק (לכאן או לשם, במוניטין או בזה שהוא לא מקבל מספיק נקודות כדי להתקדם), הוא אפילו מצליח כנראה להישאר במקום די גבוה, במיוחד בשביל מישהו שהשתתף בסיבוב אחד פחות מכולם. והמוניטין דווקא מקבל יופי של בוסט.
את כן צודקת אבל שהניסוח שלי היה טיפה מעורפל ומטעה. אז שוב – הכוונה שלי היתה שבלי לשלוח את ההימורים ההם הוא מסיים את המשחק במקום יותר טוב, כי כבר סוכם שאתה או מנצח או הפסדת – ושום דבר אחר לא משנה, רק משהו ממש יוצא דופן וזכיר (כמו כש, למשל) – או הבחור שחסר לו סיבוב ועדיין סיים במקום די גבוה.
או יותר נכון
הבחור שחסר לו סיבוב ועדיין סיים במקום די גבוה, אבל בואו לא נשכח שהוא אמר לנו מה היה ההימור שלו והוא היה גרוע![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
ובכן, כן
אבל ההימור שלו לא היה כזה גרוע. ההתעקשות שלו שההנגאובר ייפול בענק – ופחות מהפנדה כמובן – ואילו הפנדה יתפוס תאוצה – זה כבר היה ממש גרוע.
לא, השתמעויות הן רובד משמעות נוסף שקיים בשפה.
אלא אם כן את לא רוצה להשתמש בשפה העברית לתקשורת, ואז אין שום בעיה עם זה שאת כותבת דבר שהפרשנות המקובלת שלו היא אחת, ובעצם מתכוונת למשהו אחר לגמרי. אבל אז לא ברור לי מה מטרת הדיון.
אני אחזור שוב – אם הוא לא התרסק ככה, הוא *בכל מקרה* לא היה מתרסק. התוצאות שלו היו יכולות רק להשתפר, ברמת המשחק. אם לא רצית לדבר על רמת המשחק אלא רק מה שסובב אותה, אולי היית צריכה, לא יודעת, לציין את זה. אבל מה שבחרת לעשות בכל הכתבה הזו זה לקבוע קביעות מוטעות בטון מאוד בוטח, ואז להתעצבן (בגסות רוח מרשימה) על אנשים שלא מסכימים עם הטעויות שלך לאורך הדיון.
אה, ולא נראה לי ש"סוכם" שאתה או מנצח או הפסדת, ורק המקום הראשון חשוב – פשוט הרבה יותר קל להתעסק עם התיאוריה במצב כזה, אז הההנחה הזו הוספה לדיון כדי לפשט דברים. אני, למשל, ממש לא חושבת שזה המצב (זה הרי לא שיש פרס, למיטב ידיעתנו).
אל אלוהים
תנחומי שעצם הקיום שלי כל כך מפריע לך באופן אישי.
פרשנויות שונות לדברים של אנשים הן עניין מאוד מקובל בכל שפה. פרשנויות שיכולות להיות מוטעות אפילו יותר מצויות באינטרנט.
ואגב, אישית אני דווקא מסכימה איתך שהרי גם ככה אין פרס מעבר ל"תואר" מנצח, אז הקיצוניות של לנסות לנצח בכל מחיר היא קצת מיותרת. זו בעצם הסיבה שבכלל נכחתי בוויכוח הזה, כי מצחיק אותי כמה שאנשים יוצאים מגדרם על זה.
אבל נראה שהוסכם על ידי אחוז ניכר מהמשתתפים שזה המצב, ולזה התייחסתי.
ואם לא אכפת לך, אשמח אם תסבירי לי איך מצד אחד אני טועה למעלה ולפרסם את הניחושים שלי יכול לפגוע בי (כי זה יעזור לאחרים לנצח), אבל מצד שני אני טועה, כי לנחש תוצאות ממש מנוגדות לתוצאה האמיתית לא יכול לפגוע בי, כי "זה לא שאפשר להפסיד נקודות".
באמת שאני אשמח לשמוע מה התיאוריה שלך לסתירה הזו.
לא עצם קיומך - ההתנהלות שלך בדיון. יחי ההבדל.
לגבי הסתירה – זה פשוט מאוד. אין כזו. למעשה, לקח לי זמן מה להבין איפה מצאת אחת, ולמען האמת אני עדיין לא בטוחה שהצלחתי. האחד מדבר על השפעה על השחקנים האחרים באמצעות פרסום ניחושים בתגובות (פומבי, לא משפר את הניקוד במשחק ועשוי לפגוע במיקומך בטבלה), השני על השתתפות במשחק (יכול לשפר או לא לשנות את מיקומך בטבלה, לא ידוע לשחקנים האחרים). לכן, האחד יכול רק לפגוע (או לא לשנות) בהישגיך, והשני יכול רק לשפר (או לא לשנות) את הישגיך. ולכן, האחד הוא אסטרטגיה לא מומלצת (עבור אנשים שמשנה להם לנצח. אני אישית יותר נהנית מהדיון, אבל אנחנו מדברים כאן על *המשחק*) והשני הוא אסטרטגיה מאוד מומלצת.
איפה בדיוק את רואה בעיה בלוגיקה?
ובבקשה – תעני לי רק אם את באמת מבינה את הלוגיקה ורואה בה בעיה, לא בפתיחת דיון חדש לגמרי על נושא אחר שבעצם אליו התכוונת כשאמרת "סתירה". שבועות הוא החג האהוב עלי, טוב מדי לשיח חרשים מתסכל. חג שמח!
אני אתן לך משהו אפילו יותר טוב מזה:
שבועות הוא גם החג האהוב עלי. יי, יש לנו מכנה משותף אחד לפחות!
עכשיו תקשיבי, לי באמת לא אכפת לבזבז זמן בתשובות ארוכות ונסיונות להסביר את עצמי, למקרה שלא שמת לב. אבל נראה שזה רק מוציא אותך משיווי משקל. ומניסיון אני יודעת שדברים כאלה גם מוציאים את הדג משיווי משקל, אז מאחר שאת מתווכחת לשם ויכוח איתי, הבא נעבירה את הדיון למקום יותר פרטי – אם את באמת רוצה תשובה. אם לא, בואי נניח לזה, נסכם שאת מאה אחוז צודקת ושיהיה לך חג גבינות משגע!
אני חושב שגם אם בסופו של דבר
הסרט יכניס סכום לא רע בארה"ב (גם אם פחות מהסרט הקודם) ויכניס סכום גדול בחו"ל ייצא לפחות עוד סרט המשך אחד. אני חושב שאם הסרט יכניס 400-500 מיליון דולר (ומעלה) בעולם, אנחנו נפגוש את פו לפחות פעם נוספת.
נראה ש-400 זה המינימום בשביל דרימוורקס
"מפלצות נגד חייזרים" הכניס 381 מיליון דולר בעולם, ולא קיבל המשך. לפי ההישגים שלו כרגע, בכלל לא בטוח שפנדה 2 יגיע לזה (אבל באמת התוצאות מחוץ לארה"ב עשויות להיות גדולות הרבה יותר ולשנות את התמונה).
אגב, ההערכות כבר עודכנו ל-25 מיליון
זה כבר נשמע יותר סביר, אם כי זאת עדיין ירידה גדולה בשביל סרט כזה.
בלי אינטונציה
קראתי את זה וחשבתי "הוא מתכוון ש-22 זה יותר מדי? באמת?!" אבל אז ראיתי את ההמשך ואתה דווקא הימרת (גם אם לא במשחק) על לפחות *קצת* יותר.
אגב, ציבוקא, שאלת הבונוס לא "כנראה" תהיה "פחות". היא בטוח "פחות".
יש עוד חוק
מכיוון שזה סרט טוב הוא יהנה מירידות קטנות בשבועות הבאים. לא?
החוק הזה לא כזה סלע איתן
הנה, תראה מה קורה לפנדה. ותראה מה קרה לסרניטי. הוא די התרסק בקופות, וחווה ירידות מאוד גדולות עד שעף לחלוטין מהקולנועים אחרי שבעה שבועות בלבד. ואז בדיוידי הוא מכר המון וזכה להצלחה, ונחשב לסרט טוב (81 אחוז עגבניות ו89 קהל, בימדב 7.9).
אז לא, זו לא ערובה.
58 להתחלה
טוב שלא עפתי עם 105…
http://www.deadline.com/2011/06/first-box-office-x-men-first-class-looking-like-23m-friday-including-3-3m-midnights-for-estimated-58m-weekend/
פה כתוב
21 בשישי, ו53 מיליון בסך הכול. אומייגאד תן קצת פחות מ53 ואני עושה את זה .. הבעיה היחידה היא הפרגונים שנתתי להנגאובר ופנדה, הייתי צריך ללכת מהצד השני של המתרס ולהביא גם להם כשלונות. אז… אכלתי אותה. כנראה שאמריקה באמת לא אוהבת ללכת שבוע אחרי שבוע לקולנוע.
ופתאום אני מבין
שהיה הרבה יותר משתלם לי ללכת על נפילות של הנגאובר ופנדה. אם הייתי הולך על 30 (עוד יכול לקרות) להנגאובר ו20 (עוד יכול לקרות) לפנדה, ואם בסוף איכשהו אקסמן יקבל 49-50 (עוד יכול לקרות, הימרתי על 49) יש אפילו מצב שהייתי מנצח. בוהו.![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
נו באמת
עכשיו אקס מן מפיל אותנו?
הם כאלה חלשים שם ב- box office ובכל האתרים האלה..
והנה עדכון להכנסות בסופ"ש
היאקסים עם כ-56 מיליון, השיכורים עם כ-32.4 והפנדה עם כ-24.3. 12 הסרטים המובילים הכניסו כ-160 מיליון, ככה שהתשובה לשאללת הבונוס תהיה "פחות".
וואו, אני הולך ליפול בענק. אבל היי, ניחשתי נכון את כל 5 שאלות הבונוס!
והנה ההכנסות הרשמיות
55.1 לאיקסים, 31.3 לשיכורים, 23.8 על הפנדה וכו'.
זו הפתיחה השנייה הכי נמוכה לאיקסים, כשהפתיחה הכי נמוכה הייתה בהפרש של פחות ממיליון דולר לסרט הראשון בסדרה.
על אקס מן לא אקבל אפילו נקודה
אבל עם השניים האחרים דווקא הייתי ממש קרוב, במיוחד עם הנגאובר.
עכשיו אני מבין
שהייתי צריך ללכת , בהפתעה, על נפילות של הנגאובר ופנדה ולא על הצלחות שלהם.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
). ובכל מקרה לא היה לי צ'אנס לנצח, כי נגטיב קיבל יותר מ46 נקודות מתוך 77 אפשריים.
חבל, כי באקסמן אני אקבל 34 נקודות (הימרתי 49
לא הבנת את זה כבר לפני כמה ימים?
נדמה היה לי שקראתי תגובה שלך על זה לפני יום או יומיים.
אבל כן, הבאת אותה בניחוש לאקס מן. גם דניאל, תכל'ס.
גם לזכות ברוב ה-40 נקודות על האקס מן היה נותן לי משהו
הנה הלך הסיכוי שאני עדיין אצליח להתברג בין 25 הראשונים (אני בטוח שהרבה הימרו על סביבות ה-60 לאקס מן).
אתה שם לב שממוצע ההימור הוא ?84
אם הרבה הימרו בסביבות 60 זה אומר שהרבה הימרו גם על כעשרים וחמש נקודות מעל הממוצע בכל מקרה, בוא נחכה לתוצאות האמת של המשחק ונראה מה באמת קרה בפועל.
אכן
לא זכרתי במאה אחוז אם כתבתי תגובה על זה או לא, בכל מקרה עיקר ההודעה היה עצם החישוב שלי את הנקודות של נגטיב (הוא קיבל 52).
חבל
יש לי בערך 30 נקודות בסיבוב הזה. לפחות צדקתי בבונוס הפעם, נחמה פורתא.
אם היה עוד סיבוב הייתי כבר לומד שאני צריך להוריד בערך 20 מיליון מההערכות שלי כדי להתקרב לתוצאות האמת.
מקווה שלפחות אצליח להשתחל איפשהו מעל מקום 50…