 |
||
| סוף סוף! זה לקח שלוש וחצי שנים, אבל סוף סוף יש לנו הוכחות חותכות לכך שהסרט 'המעיין' של דארן ארונופסקי ('רקוויאם לחלום') אכן קיים: טיזר. תלת-תקופתי. |
10.11.2005
|
|
יומית
סוף סוף! זה לקח שלוש וחצי שנים, אבל סוף סוף יש לנו הוכחות חותכות לכך שהסרט 'המעיין' של דארן ארונופסקי ('רקוויאם לחלום') אכן קיים: טיזר.
תלת-תקופתי.
סוף סוף! זה לקח שלוש וחצי שנים, אבל סוף סוף יש לנו הוכחות חותכות לכך שהסרט 'המעיין' של דארן ארונופסקי ('רקוויאם לחלום') אכן קיים: טיזר.תלת-תקופתי.
יפיייייייייייייייייי!
נראה ממש טוב. אני כבר לא יכול לחכות.
פייי, הרגשתי כמו הופעה של מיומנה.
פיי, הרגשתי כמו רקוויאם לחלום.
טוב, האמת היא שעדיין לא ראיתי את הטיזר.
הללויה!
כבר לא חשבתי על זה יותר, הייתי בטוח שלא יהיה. אבל יהיה! רק שלא נפתח פה לשטן..
נראה מאוד מעניין- הצילום נפלא, אני אוהב את רייצ'ל ורקוויאם זה יצירת מופת. אני עוד מחזיק אצבעות.
מרגיש קובריקי משהו
לא יודע למה בדיוק, אבל חשבתי על "אודיסאה בחלל" במהלך הטיזר הזה.
לא השתגעתי על התופים ברקע, אבל הטיזר אכן נראה מבטיח.
מסרט אחד לא יכול לצאת סמאח.
אם הסרט הזה יהיה טוב נשאר לארנופובסקי עוד סרט אחד ואז הוא יהיה סמאח שלא יכול לטעות.
ואז הוא יעשה הרבה סרטים גרועים…
אני אישית מאוד אהבתי את ''פי''.
אני אישית מאוד אהבתי את ''פי''.
מעניין אותי מאד הסרט הזה, מה אהבת בו? איך פירשת אותו?
ואני לא אהבתי אותו,
כי למרות שהוא מנסה ליצור תדמית של סרט "איכותי ועמוק", הוא סובל מתסריט אווילי ומיומרנות כבירה. למה, למשל, קראו לו 3.1415926535, אם אין למספר המסוים הזה שום קשר לתוכן? כי זה נראה חכם, זה למה. נכון שזה מגניב לראות גרפים ורצועות מוביוס על רקע ג'נגל משתולל, אבל התאוריות המיסטיות המופרכות עד אימה הורסות את ההצגה. בסה"כ העניין לא יותר מתוחכם מהמטריקס, רק בשחור-לבן במקום שחור-ירוק.
מה שכן, הבימוי נהדר. החזקתי את הראש בידיים בזמן ההתקפים. גם הפסקול אחלה, אם כי נעימת הנושא הג'נגליסטית חוזרת על עצמה יותר מדי, והטרק של אפקס טווין נשאר בחוץ.
כנ''ל.
http://forums.ort.org.il/scripts/showsm.asp?which_forum=190&mess=2301229
כן. ''אבל הוא לא עושה זאת באקראי''.
אפשר.
אוקי סבבה, אהבתי את הרעיון.
ואללה. נשמע הגיוני.
אבל אם זה באמת הסיפור, אז זה רק עוד יותר מעצבן שהסרט נקרא "פיי" ושווק בתור יציאה אינטלקטואלית ורוויית מתמטיקה.
מה רע ב''פיי''?
נכון שהסרט לא עוסק ב-3.14, אבל גם ב'אפוקליפסה עכשיו' לא מתרחשת אפוקליפסה, ואף אחד לא עורך אשכבה להזיה ב'רקוויאם לחלום'. פיי הוא מושג מתימטי שכולם מכירים, אבל אף אחד לא יודע להסביר עד הסוף. גם עם המחשבים הכי חזקים בעולם, אף אחד לא יוכל אי פעם להבין (או להכיר) את פיי בשלמותו. זה סמל נהדר של המיסתורין שבמתמטיקה, שהוא, בין השאר, הנושא של הסרט. וחוץ מזה זה שם מגניב.
מה מסתורי ב''פיי''?
אין שום מסתורין מתמטי ב-"פיי". לא ברור לי מה זה "להסביר" את פיי, "להבין" את פיי או "להכיר" את פיי – זה בסך הכל מספר. היחס בין היקף המעגל לקוטר שלו. מאוד פשוט, מאוד לא מסתורי. זהו ללא ספק מספר חשוב (כי הוא מתאר יחס נפוץ מאוד בטבע, וכי הוא קשור לפונקציות המחזוריות), אבל שום מסתורין לא מעורב בו.
מה מסתורי ב''פיי''?
גם "אינסוף" זה בסך הכל מספר. זה אומר שאתה יכול להבין אותו?
אינסוף זה לא מספר
נו, הבנת למה התכוונתי
האמת היא שלא
הסברתי כבר למה אינסוף ספרות אחרי הנקודה זה לא דבר כזה מיוחד או יוצא דופן (מספר תגובות סופי במורד הפתיל).
בכל מקרה, אינסוף זה לא מספר, וגם לא שום יחס שמופיע בטבע, ככה שאין מה להשוות אותו לפאי.
מספר או לא מספר,
זאת לא הנקודה. אולי זאת לא הייתה הדוגמא הכי טובה, אבל אלו שני מושגים שקשה לתפוס, בין אם הם מופיעים בטבע או לא. ברור שיש הבדלים בין השניים.
מספר או לא מספר,
אני באמת לא מבין מה קשה לתפוס במספר פאי (זה לא מושג, זה מספר). אבל אולי עדיף שנזנח את הנושא. את/ה מוזמנ/ת לשלוח לי אי-מייל אם את/ה מעוניינ/ת בהסברים נוספים.
נו, באמת.
אה, זה היחס בין היקף המעגל לקוטר שלו? אז באמת הכל ברור.
צר לי
אין לי שום כוונה להעליב אבל אני באמת לא מבין את ההודעה שלך. מה לא ברור? אני באמת אשמח לענות, להסביר ולהרחיב, אם רק תפרש לי את הבעיה.
אני אנסה לפרט קצת – פאי לא ניתן לפיתוח סופי בתור שבר עשרוני (כלומר – יש לו אינסוף ספרות אחרי הנקודה). אבל כך גם 1/7. פאי, לעומת זאת, הוא גם מספר אי-רציונלי, כלומר לא ניתן לביטוי כחלוקה בין שני מספרים שלמים (ומכך עולה שבפיתוח עשרוני הספרות שלו אחרי הנקודה אינן מחזוריות), אבל כך גם שורש שתיים.
שני המספרים הללו (שורש שתיים ופאי) אמנם לא רציונלים, אבל מופיעים בטבע בצורות מאוד פשוטות: אם נבנה ריבוע שאורך הצלע שלו 1, אורך האלכסון בו יהיה שורש 2. רק צריך להעיף מבט לבלטות שמתחת לכסא ואפשר "לראות" את שורש שתיים. אם נבנה מעגל באמצעות סיבוב מחט באורך 1 סביב נקודה מסויימת, ההיקף יהיה בדיוק שני פאי.
העובדה שבצורה מאוד מסויימת של פיתוח (פיתוח עשרוני), אין מחזוריות לאינסוף הספרות של פאי, לא הופכת אותו ליוצא דופן ממספרים אי רציונלים אחרים (כמו e, לדוגמה). בסך הכל יש לו יחסי ציבור יותר טובים. יש הרבה מאוד דרכים אחרות לבטא את הערך של פאי -כסכום של טורים או פתרון של אינטגרלים מסויימים, לדוגמה.
תשמע, אני יודע מה זה פיי.
אבל אמרת בעצמך: זה מספר אי-רציונלי. זו לא שרשרת אקראית של ספרות אחרי הנקודה, אלא דבר שבלי שום ספק קיים בטבע, באחת הצורות הכי פשוטות שאפשר לתאר. אנחנו "רואים" את פיי כל הזמן, ובכל זאת הוא לא-רציונלי, כלומר, הוא משהו שאנחנו לא יכולים לתפוס ישירות בשלמותו. אני יודע ומבין מה זה 3. אני יודע ומבין מה זה 4. אני לעולם לא אוכל להבין *בדיוק* מה זה פיי. המוח שלי (וגם שלך, אני חושב) לא בנוי לזה, לכן קוראים לו "לא רציונלי". אותו הדבר נכון גם לגבי שורש 2? סבבה, אז אפשר היה לקרוא לסרט גם "שורש 2", אבל אז כולם היו חושבים שזה סרט המשך.
אם אתה לא אוהב את המילה "מסתורין", או אם אתה לא רוצה לראות את הרומנטיקה שבעניין – לא צריך. להגיד שפיי הוא בסך הכל היחס בין היקף המעגל לקוטרו ולכן "אין בו שום דבר מסתורי" זה כמו להסביר על שבירת קרני האור באטמוספירה ובכך להוכיח מדעית ששקיעת השמש היא לא באמת יפה.
טיזר
המונח אי-רציונלי מגיע מכך שלא ניתן לבטא מספר כזה בתור מנה (ratio) של שני מספרים שלמים. לא מכך שהוא לא הגיוני.
תגובה מפורטת יותר תגיע בערב (אני מקווה).
ברור שהוא הגיוני
הוא קיים.
בכל אופן, לא התכוונתי להתחיל בויכוח מתמטי על תכונותיהם של מספרים אי-רציונליים. אנחנו מדברים על שם של סרט. ניסיתי להסביר למה השם הוא, לדעתי, הולם. זה הכל.
ולמרות הכל - תגובה
אין לי בעיה עם השם של הסרט, בחיים שלי לא ראיתי אותו. יש לי בעיה, אם כי קטנה למדי, עם אנשים שחושבים שלפיי יש תכונות "קסומות" או "מסתוריות" כלשהן. יש לי *ממש* בעיה עם אנשים שאומרים "להסביר על שבירת קרני האור באטמוספירה ובכך להוכיח מדעית ששקיעת השמש היא לא באמת יפה". אין שום קשר בין ההבנה המדעית/רציונלית של תופעה בטבע (או מספר, למרות שקשה קצת לדבר על הבנה של מספר) לבין שלילת היופי שבו. פיינמן פעם כתב בפתיחה לאחד הספרים שלו שדווקא ההבנה המדעית של תופעות מוסיפה פעמים רבות ליופי הנמצא בהן. אם אני חושב (ואני אכן חושב) שאהבה או עצב הן בסך הכל תופעות כימיקליות-פיסיקליות בגוף האנושי, זה לא אומר שאני מחוסן מפניהן או שאני לא מוצא בהן יופי – זה בסך הכל אומר שאני לא רואה בהן משהו על טבעי. העובדה שאני יודע איך הרים נוצרים לא מונעת ממני להתרגש מנוף הררי. המקרה של פאי הוא לא ממש ככה, אם כי אם מישהו רוצה למצוא רומנטיקה במספרים – שיהנה.
כתבתי הסבר ארוך על פאי ועל מספרים אי-רציונליים ורציונליים, אבל לאחר מחשבה קצרה מחקתי אותו. נזנח את הדיון הזה כאן.
אוקיי, אז רק שאלה אחת
מי בדיוק ייחס לפאי תכונות קסומות או מיסטיות או אמר שהוא על-טבעי? וגם אני לא ראיתי את הסרט, אז כדאי שנפסיק לדבר סתם.
טרי פראצ'ט.
בפירמידות יש מתמטיקאי שטוען שפיי הוא העדות לכך שמעגלים הם טעות של אלוהים, או משהו (דיסקליימר: הפעם האחרונה שקראתי את הספר היתה מתישהו בחטיבה, ואז הוא נגנב ממני על ידי מישהו שטוען עד עצם היום הזה שלא היו דברים מעולם, אז אולי אני לא זוכרת במדויק).
מאחר ובדיוק היום סיימתי את ''פירמידות''
אתרום את חלקי ואצטט במדויק על מה מדובר:
אחחח.. טרי, טרי, טרי.
אגב, זה לא סתם מתמטיקאי
אלא Pthagonal, פתגורס של פראצ'ט.
פיי זה באמת מגניב.
גם תורת הכאוס זה מגניב. גם תורת המספרים זה מגניב. אבל לא כשממש מתייחסים אליהם ברצינות; מתמטיקה זה הרי קשה ומכאיב בראש. מספיק לזרוק שלוש מלות מפתח (עם שגיאות!) על כל תחום, ולערבב אותם יחד, כי מי מבדיל בין פיי לתורת הכאוס בכל מקרה, חוץ מכמה חנונים, ואז לא ללכת עם זה לשום מקום, וייצא סרט מגניב. היי, אפשר גם לקרוא לו פיי! זה אמנם מטעה, אבל נשמע מגניב.
מרגיש קצת כמו
"איש הנצח"…
נראה לי שבסוף הסרט יהיה דיי רע, משהו עם הרבה אפקטים יפים ועיצוב מרשים אבל נורא משעמם. אני קורא לזה תסמונת "לחלום אותך"…
בעיה
אני בוחר גודל מסך, ובעמוד הבא אני רואה את החלק שאמור להיות בו הטריילר רק מין מלבן לבן כזה ולא יותר.
ישך
7?
"שר המלחמה". מקורי ומשעשע (או שלא).
(הקישור דרך האתר של וואלה).
http://vod.walla.co.il/
הביקורות בחול היו יחסית פושרות אבל בארץ מאד אוהבים את הסרט, די מוזר בדרך כלל זה חופף.
טוב, ישראל היא אחת מיצואניות הנשק הגדולות בעולם.
ארה''ב יותר.
אבל לא כולם שם משוויצים בזה, כמו אצלנו.
דווקא בגלל זה סרט שמותח ביקורת על ארה''ב
היה צריך לזכות להרבה צופים מן הזן האנטי-אימפריאליסטי, לא?
אבל צופים מהזן-האנטי אימפריאליסטי
קצת עסוקים עכשיו בלברוח מספינות האימפריה ומלורד ווידר.
תראה, בכלל לא ראיתי את הסרט,
וגם לא אמרתי מה שאמרתי ברצינות גמורה. בקיצור, אין לי מושג אמיתי על מה אני מדבר.
רק יש לי, ללא שום הוכחה חותכת, הרגשה אישית חזקה שקהל הצופים הישראלי נוטה להתלהב מרובים וסחר בנשק יותר מקהלים במדינות אחרות; ושזה לא חסר קשר לזה שאנחנו יצואנית הנשק החמישית (?) בעולם.
הביקורות בארה''ב אהבו את סינדרלה מן
בארץ מתיחסים אליו כאל עוד סרט ספורט קלישאתי שראינו כבר אלף כמותו. תמיד יהיו סרטים שהיחס אליהם לא חופף.
זה נראה טוב
אבל אני קצת מפחדת אחרי "רקוויאם". מישהו מוכן לראות את זה לפני ולוודא שאני לא ארצה למות אחרי הצפייה?
שאלה רבת משמעות
למה השנה האמצעית היא 2006 ולא 2000?
כי זאת השנה שבה הסרט ייצא.
כי זאת השנה שבה הסרט ייצא.
כן, אבל זה קצת פוגע בשלמות של השנים.
אולי השאלה הנכונה היא למה הסרט מתרחש בדיוק ב-1500 וב-2500.
אני מנחש
שהוא לא מתרחש בדיוק ב-1500 וב-2500 אלא רק בערך (או אולי התאריך המדויק לא מצוין בסרט בכלל), ואלה המספרים שמופיעים בטריילר רק כדי להפוך אותו לפשוט יותר (אם היה כתוב "1532", הייתי מתחיל לנסות להיזכר בשיעורי היסטוריה ומה בדיוק קרה ב-1532, אם בכלל).
לא מראה הרבה
אבל נראה מעניין, עוד סוג של ראקווים לחלום לא נקבל אעולי איזה אימרה על אהבה, או על נצח. בכל מקרה נראה מבטיח, עם כי יש מקום לחשש.
דארן אורנופובסקי
במאי טוב מבחינתי הוא במאי שעשה שלושה סרטים ולעולם לא יצליח לבזבז את הכסף שגרף על השני. איזה במאי מוכשר. בסה"כ הסרט השלישי שלו וכולם מחכים….. מעריץ אותך דארן. נתת לעולם את הסרט הטוב מכולם. אולי המעיין יהיה הסרט הטוב אחריו….