 |
||
| יש תקווה למבקרים מתוסכלים: גם מבקר יכול להיות כוכב. אף על פי שאינו עוסק ישירות בעשיית סרטים, אלא רק כותב (ומדבר) עליהם, המבקר רוג'ר איברט קיבל כוכב משלו במדרכת הכוכבים בהוליווד. |
27.06.2005
|
|
יומית
יש תקווה למבקרים מתוסכלים: גם מבקר יכול להיות כוכב. אף על פי שאינו עוסק ישירות בעשיית סרטים, אלא רק כותב (ומדבר) עליהם, המבקר רוג'ר איברט קיבל כוכב משלו במדרכת הכוכבים בהוליווד.
יש תקווה למבקרים מתוסכלים: גם מבקר יכול להיות כוכב. אף על פי שאינו עוסק ישירות בעשיית סרטים, אלא רק כותב (ומדבר) עליהם, המבקר רוג'ר איברט קיבל כוכב משלו במדרכת הכוכבים בהוליווד.
איבד ממשמעותו
אם נותנים עכשיו כוכבים למבקרי קולנוע, כל הקטע לא איבד קצת ממשמעותו?
סה"כ האיש אמר מה חושב על הרבה מאוד סרטים.. :]
ואם הוא קיבל, אז למה לא מאות המבקרים האחרים, הם לא עובדים קשה? :]
אני לא יודע בדיוק מה הכוכבים האלה מייצגים
אבל הם לבטח לא פרס לאנשים שעובדים הכי קשה.
בקצרה וממש בכלליות: כדי שמישהו יקבל כוכב,
צריכים להיות הרבה אנשים שחושבים שזה מגיע לו, שוטחים בקשתם בפני מי-שזה-לא-יהיה-שמחליט-על-הדברים-האלה, ומוכנים לשלם ים כסף על התענוג. אח"כ אחר כך ועדת המי-שזה-לא-יהיו יושבת ומסננת למי מבין האנשים שהוגשה לגביהם בקשה באמת מגיע, ולמי אין עבר כזה מפואר כמו שהוא (או יותר נכון, מעריציו) טוען.
לא רק מבקר קולנוע
רוג'ר איברט הוא לא רק מבקר קולנוע. בשנות ה-70 הסוערות הוא גם כתב את הסרט "מעבר לעמק הבובות".
ואין ספק שרק בזכות זה
הוא קיבל את הכוכב.
מתי האוסקר למבקרים?
אני לא יודע,
אבל ראזי כבר יש:
http://www.hollywoodbitchslap.com/feature.php?feature=954
והרשימה העדכנית יותר
של זוכי פרס "הזונה של השנה" 2004:
http://www.hollywoodbitchslap.com/feature.php?feature=1330
משום מה, המבקר שכתב "! Exciting, dynamic and entertaining" על 'המלך ארתור' (בהע?!?) הגיע רק למקום השלישי.
למה אותי לא מצטטים אף פעם?
זה לא הוגן. אפילו כשאני כותב דברים חיוביים להחריד (באופן יחסי), כמו "סרט לא כל כך רע" על בוגימן, אני לא זוכה לציטוט על כרזות.
לא הוגן.
יום יבוא. ראו, יום יבוא, ואממש את האיום ואכתוב ביקורת שמורכבת כולה מסופרלטיבים. שכל משפט ממנה (כנראה רק אם יוצא מהקשרו), יהיה ראוי להופיע על כרזות קולנוע. זהו, מצאתי את יעודי בחיים.
תשמע, היתה לו תחרות רצינית. ואני אדגים:
מתוך ציטוטי הזוכה במקום הראשון (בחרתי רק את המרשימים ביותר) –
0_0
אין ספק, אישה-חתול לוקח בהליכה. וגם הנרקוד. וגם הסרט עם אנג'לינה ג'ולי, שבלי לדעת בדיוק מה השם העברי שלו, הניחוש הפרוע שלי הוא שקוראים "לקחת חיים".
ודווקא שמעתי כמה אנשים די מתלהבים מהמועמד ממנצ'וריה, כך שאולי המבקר הזה הוא לא נר בודד בסערה אפלה. בסוף העולם. כשאין יותר נרות, כי כבר נגמרה השעווה בפלנטה.
איכשהו.
אני יכול להבין איכשהו
איך מישהו יצמיד ל'אישה חתול' את התואר "מבדר". סרט טוב? בהחלט לא. מבדר? אולי, בדרכו. גם 'תכנית 9 מהחלל החיצון' מבדר.
אבל 'המלך ארתור'? Exciting, dynamic and entertaining הם בדיוק נמרץ שלושת הדברים שהסרט הזה הוא ממש, אבל ממש לא.
אבל קצת יותר קשה להבין
משפטים כמו –
"הבימוי של פיטוף כל כך מרהיב שהייתי ממליצה ללכת לראות את הסרט רק בשביל זה."
או המשפט הבא (שהוא, להסיר כל ספק, נטול ציניות לחלוטין) –
"את המהפך של האלי ברי בדרך להיווצרות ה"אישה חתול" המושלמת בסוף הסרט עוד ינתחו אין ספור פרופסורים לחקר הפוסט-פמיניזם."
מתוך הביקורת של וואלה על "אישה חתול":
http://news.walla.co.il/?w=//599567
הביקורת הזו של וואלה
צריכה לקבל את תואר הזונה של העשור, אם לא של המאה. היא לוקחת בהליכה את כל הרשימה האמריקנית.
אשה חתול יורה חיצים בקונצרנים של קוסמטיקה!
אכן חדשני וחתרני להפליא, אין מה להגיד.
איך את מעיזה לא להיות האש פאפי, הא?
מה שכן, הביקורת ההיא היא דוגמה בהחלט קיצונית לז'אנר "הסרט מדבר על דברים נכונים אידיאולוגית, לכן הוא סרט טוב", הידוע גם כז'אנר "ביקורות מהללות לסרטי עמוס גיתאי".
המממ, ''וידוק''
לא ידעתי שפיטוף אחראי על "וידוק" – סרט שאני מאוד מחבב. אם הייתי יודע אולי הייתי מנסה לשרוד עוד 10 דקות.
לא יודע אם ראית את הסרט של אנג'לינה ג'ולי
אבל ההופעה שלה שם באמת טובה. הסרט עצמו גרוע, מה שלא מונע ממנה לשחק טוב. גם אית'ן הוק משחק טוב, עדיין הסרט מחורבן.
די, לא הסכמנו שאנג'לינה היא שחקנית מצויינת?
לא יודע אם ראית את הסרט של אנג'לינה ג'ולי
אנג'י מצויינת בכל מובן של המילה.
ואם כבר:
מדד העגבניות של "מלחמת העולמות" של ש/ס עומד כרגע על 100% (אבל יש רק תשע ביקורות, ושום דבר מהמבקרים השווים, אז לך תדע מה יהיה).
אבל משפטי ההיי-לייט שמופיעים באתר בצמוד לחלק מהביקורות האלה גורמים לך לחשוד איזה טויסט ביזארי קיבל המושג "מחמאה" בימינו.
ניקח, לדוגמה, את הביקורת שתגרום לי לרוץ לראות את הסרט:
שלא לדבר על:
והפייבוריט שלי:
לפרטים:
http://www.rottentomatoes.com/m/war_of_the_worlds/
על הפייבוריט שלך!
אני עדיין צוחק :)
אני חושב שהמבקר טיפה יצא מפרופורציה כשהוא כתב את זה. אני קצת סקפטי לגבי זה שהסרט הוא כמו השואה ו9/11 ביחד…
אכן מוזר בקריאה ראשונה,
אבל אם כ"כ הרבה מבקרים השתמשו בכאלו תיאורים (השואה?!) כנראה שהסרט ממש מזעזע, וזאת מחמאה כי הוא אמור להיות. מעניין אם הוא באמת יהיה מפחיד.
ש/ס נשאר ש/ס:
"But then theres that end. If ever a copout finale ruined an otherwise brilliant movie experience, this is it."
ואם כבר:
מה שיותר מעניין זה שהציבור לא ממש מתלהב מהסרט (בינתיים לפחות):
http://www.imdb.com/title/tt0407304/
לא בהכרח.
"הציבור" עדיין לא ראה את הסרט. הוא עוד לא יצא. קולות שמגיעים לפני שסרט יוצא הם חשודים, וימד"ב מתייחס אליהם ככאלה: זה כנראה חלק מהנוסחה לחישוב הציון הסופי של כל סרט. אם תסתכל כאן http://www.imdb.com/title/tt0407304/ratings
תראה שהממוצע הלא-משוקלל הוא בעצם 7.8. גם הציון הזה, אני חושב, לא אומר הרבה (לטוב או לרע). תחזור אחרי שהסרט ייצא, ואז אפשר יהיה לקבל מושג כלשהו על דעת הקהל.
לא בהכרח.
ואני לרגע חשבתי שפספסתי יום בשבוע.
''הסרט החדש והטוב מכולם''
ללא ספק מביס כמה משפטים פרסומיים, אבל רק במקרה שלו הוא נכון.