"באטמן נגד סופרמן: שחר הצדק" הוא שגיאה מונומנטלית בשיקול דעת. הוא סרט גרוע, כן, אבל הוא לא סתם סרט גרוע שאפשר להתעלם ממנו ולהמשיך לסרט הבא: וורנר ו-DC שמו את כל הצ'יפים שלהם על ההימור הזה, הם שמו את כל הביצים שלהם בסל אחד ואז נתנו את הסל לזאק סניידר, שמיד התחיל לנסות לבדוק כמה רחוק הוא יכול להעיף את הסל הזה בבעיטה. די רחוק, מתברר. אבל הענקת בימוי הסרט לאיש שיודע לעשות טריילרים וממש לא יודע לספר סיפור היתה רק אחת מההחלטות המטופשות שהובילו לכך ש"באטמן נגד סופרמן" הוא כזאת באסה. כל כך הרבה כסף ומשאבים לא הושקעו ברצף כזה של החלטות שגויות וטעויות אסטרטגיות מאז שחניבעל החליט לחצות את הרי אורל כדי לכבוש את מוסקבה באמצע החורף. לפחות נדמה לי שזה מה שהוא עשה, הידע שלי בהיסטוריה נמחק על ידי טריוויה מיותרת על גיבורי על. רואה מה עשית, הוליווד?
מאיזו טעות להתחיל? הטון, זה מקום טוב. לפני הכל, "באטמן נגד סופרמן" לא רוצה שתטעו לרגע לחשוב שהוא אחד מסרטי הקומיקס הצבעוניים והלא רציניים האלה, של החברה ההיא, מה שמה. מה פתאום, הוא סרט רציני! מאוד! הסרט מתחיל בסצינה של רצח אכזרי, וממשיך אותה בסצינה של אסון לאומי מרובה נפגעים. בהמשך יש סצינות אימה פרופר (שלא קשורות לשום דבר), ועוד איזה משל על 9/11, כי לא היה לנו מספיק 9/11 בסרט הקודם של סופרמן, או ב"האביר האפל". כל זה בשיא הברוטליות האפשרי ב-PG-13. הוא הסרט הזה מתנהג כאילו השנה היא 2002 וצריך להוכיח לכולם ש"סרטי קומיקס הם לא רק לילדים". בדרך שוכח לגמרי שסרטי קומיקס הם גם לילדים. זה סרט על סופרמן. גיבור העל הכי קלאסי, הכי פשוט, הכי מגוחך כשמנסים להתייחס אליו ברצינות רבה מדי, וזה סרט שלהביא אליו ילדים תהיה טעות. הוא כל כך קודר ורציני ומדכא שהוא לא מעז, אפילו לרגע, להיות כיף.
עוד בעיה היא העומס. זה סרט של שעתיים וחצי שכולל את באטמן (החדש), את סופרמן (הממשיך מ"איש הפלדה"), את הקרב של באטמן נגד סופרמן, את הקרב של באטמן וסופרמן נגד הנבל ההוא שהיה בטריילרים אבל נגיד שזה ספוילר, את וונדר וומן, וגם ניסיון מאולץ להדהים להציג את גיבורי העל האחרים של DC, אלה שאמורים להוביל ליקום קולנועי שלם. ועוד כמה דברים. זה לא סרט קצר: הוא נמשך שעתיים וחצי, ובכל זאת מנסה לעשות כל כך הרבה דברים בבת אחת שהוא נכשל כמעט בכולם. הוא מבולבל ומקוטע, ערוך גרוע, קופץ מנושא לנושא בלי סדר או הגיון כך שקשה להבין את העלילה, ועוד יותר קשה להיסחף בה. רק יושבים ומחכים שסופרמן ובאטמן יתחילו כבר ללכת מכות.
השאלה הראשונה ששאל כל מי ששמע על הסרט הזה היתה "אבל למה הם נלחמים, הם לא שניהם מהטובים?". או! שאלה מצוינת. סופרמן ובאטמן אמנם שניהם גיבורי-על, אבל הם מייצגים גישות שונות וערכים שונים, ולכן לא מן הנמנע שתסריט כתוב היטב יגרום להם להתעמת זה עם זה. תסריט כתוב היטב, כלומר, לא התסריט הזה. כאן, באטמן מתנגד לסופרמן פשוט כי הוא חזק מדי, וצריך לנטרל אותו אפילו אם יש סיכוי קלוש שהוא יפנה אי פעם נגד המין האנושי. כל זה טוב ויפה ודי הגיוני, אבל מאיפה השנאה היוקדת? מה יש לבאטמן נגד סופרמן? אם תשאלו אותו, תקבלו בתשובה רק משפטים פומפוזיים בסגנון "כח מוחלט משחית באופן מוחלט", או "שדים לא מגיעים מהשאול, הם מגיעים מהשמים" או "אני באטמן" – אתם יודעים, דברים כאלה שנראים טוב בתוך מרכאות, אבל לא באמת מסבירים: היי ברוס, סופרמן מציל הרבה אנשים. למה אתה רוצה להרוג אותו?
לעומת זאת, ברור לי מה יש לסופרמן נגד באטמן. האיש הוא הרי ויג'ילנטי מסוכן ורוצח. יאפ. זוכרים שאחרי הסרט הקודם היו חובבי קומיקס שכעסו מאוד על זאק סניידר, בגלל הסצינה שבה סופרמן הורג – והרי סופרמן לעולם לא הורג? אז איך לדעתכם סניידר יראה שהפעם הוא שומר על נאמנות למקור, לכללים הבסיסים שעליהם מושתות הדמויות האהובות האלה? התשובה: בכך שהוא נותן לבאטמן להרוג אנשים. אנשים, ברבים. לא בבודד. לא מדובר באיזה מקרה חד פעמי של אין ברירה. באטמן, בסרט הזה, הוא רוצח. באטמן. כבוד למסורת של הדמויות רציתם? חפשו אותו ב"לגו באטמן", אולי.
הסרט הזה מוצלח ביצירת תמונות יפות בהילוך איטי שנראות מצוין בטריילרים – בעיקרון, תמונות עטיפה של הקומיקס – אבל הוא הרבה, הרבה פחות מוצלח ביצירת קשר הגיוני כלשהו בין אותן תמונות. זה לא צריך להפתיע אף אחד, כי זה סרט של זאק סניידר, שמאז ומתמיד היה בדיוק כזה. העלילה המרובה והמפותלת של הסרט היא בלגן שלם וחסר עקביות. רגע אחד אנחנו בעולם האמיתי והמציאותי, רגע אחר כך בעולם הקומיקס שבו הכל יכול לקרות. סופרמן יכול לעשות ברגע אחד דברים שהוא לא יכול לעשות דקה (בדיוק) לאחר מכן. שיא הטמטום הוא הסצינה שעל שמה נקרא הסרט – הקרב הגדול בין באטמן וסופרמן. המפגש הגדול של המאה, או משהו: היא נגמרת בפואנטה של מילה אחת, שהיא אחד הדברים שאני לא יכול לספר, גם כי זה ספוילר, וגם כי לא הייתם מאמינים לי שזה נכלל ברצינות בסרט. סופרמן בעצמו לא היה יכול להביא לעצמו מכה חזקה מספיק במצח. זאת אולי לא הסצינה האידיוטית ביותר שצולמה אי פעם, אבל יכול מאוד להיות שזאת הסצינה האידיוטית ביותר שהיתה אמורה לתפקד אי פעם בתור סצינת השיא, הפואנטה, הרגע המכריע של סרט גדול כל כך. ברצינות, וואו.
אחרי שכל העולם התחרפן מזה שבן אפלק הולך להיות באטמן, בסופו של דבר באטמן יוצא מהסרט הזה בזול – מלבד, כמובן, העניין הזה של הרצח. אפלק, יסלחו לי השונאים, הוא באטמן לא רע בכלל. הסרט נכנס לסיפורו של באטמן באמצע: זה לא סיפור מקור, אלא להיפך, סיפור על באטמן שנמצא בשלב מתקדם מאוד בקריירה שלו, אחרי כמה מאבקים עם הג'וקר. מכיוון שכאמור, אין הרבה זמן להציג אותו, ולכן לא היה זמן להציג איזה טייק מקורי ורענן על הדמות. אפלק הוא באטמן די גנרי – דומה למדי, מבחינת הטכנולוגיה והאופי, לבאטמן של כריסטיאן בייל, גם אם הוא בבירור לא אותה דמות. הוא באמת בסדר, וג'רמי איירונס הוא אחלה אלפרד.
עוד ליהוק שנוי במחלוקת היה ג'סי אייזנברג, וגם הוא קצת מפתיע: הוא מוגזם לחלוטין, כמובן, עד לכדי עיצבון ומעבר לכך, אבל היו רגעים שנהניתי ממנו. הוא לא הית' לדג'ר, אבל הוא ג'וקר לא רע. חבל רק שהוא אמור לגלם את לקס לותור. ברצינות, אין שום דבר לותורי ויש הרבה ג'וקרי בדמות הזאת: האופן שבו הוא מדבר, הטיקים האינסופיים בפנים, והתכנית הגרנדיוזית שלו, שהיא בו זמנית מתוכננת-להפליא, לפרטי פרטים, וגם שטות מוחלטת חסרת כל הגיון או מניע. אם כל אלה היו שייכים לג'וקר, שרק רוצה לראות את העולם בוער, זה היה יכול איכשהו להתאים. בתור לקס לותור, זה אסון. מה לעזאזל חשבתם.
ובכל זאת, המפסיד הגדול ביותר בסרט הוא סופרמן. הבעיה הידועה של סופרמן היותו הגיבור הגודי-גודי, החנון, המשעמם. הסרט הזה פותר את הבעיה הזאת על ידי הוספת תכונות אופי נוספות לסופרמן, כמו למשל פוץ, נקמן, טיפש, ילדותי ופוץ. סופרמן של הסרט הזה הוא דמות נוראית עד כדי כך שאם יש רגע מהנה בסרט, זה הרגע שבו באטמן חובט בו בראש באמצעות כיור (דבר שקורה בסרט הזה. באטמן. מרביץ לסופרמן. בפנים. בעזרת כיור). להרוג את סופרמן זה כנראה בלתי אפשרי: הדמות הזאת כבר תקועה כל כך עמוק בתודעה הקולקטיבית העולמית שיהיה צריך הרבה יותר מסרט גרוע אחד כדי למחוק אותה. אבל הסרט הזה מגיע קרוב. אני לא רואה סיבה בעולם שמישהו שרואה את הסרט הזה ירצה להתחפש אי פעם לסופרמן.
היחידה שיוצאת מהסרט עם עליה במניותיה היא גל גדות. ואני לא אומר את זה בגלל איזו מחויבות פטריוטית לפרגון, ממש לא. וונדר וומן היא, באמת, אחד הדברים היותר טובים בסרט הזה: אמנם אין לה הרבה לעשות – וכמו הרבה פרטים אחרים, היא לא מוסברת, היא פשוט שם – אבל את הלוק של האמזונה הלוחמת בסצינות האקשן היא עושה כמו גדולה. וכשהיא מדברת, היא מצליחה לעשות את הלא-ייאמן ולגרום למבטא ישראלי להישמע אקזוטי ואף סקסי, במקום כפי שהוא נשמע בדרך כלל, כאילו הדובר סובל בו זמנית מליחה בגרון ופיגור קל. אני שמח שהפקת הסרט על וונדר וומן כבר התחילה, ואני מאוד מקווה שהוא יהיה מוצלח בהרבה מהסרט הזה; אני רוצה לראות עוד מהדמות הזאת, מה שלא נכון לגבי הרבה דמויות בסרט הזה.
לנסות לבנות יקום שלם בתוך סרט אחד היה טעות. להפוך את סופרמן לפוץ היתה טעות. לא להכניס מספיק נימוקים לקרב של באטמן נגד סופרמן היה טעות. לתת לזאק סניידר לביים היה טעות. אבל הטעות הגדולה ביותר, הבעיה הגדולה ביותר של הסרט הזה, והסיבה שבגללה "קפטן אמריקה: מלחמת האזרחים" הולך, קופתית, לרסק ל"באטמן נגד סופרמן" את הפרצוף עם כיור, היא הנקודה הראשונה והחשובה ביותר: הסרט הזה לא כיף. הוא קודר ומדכא וארוך וכבד והדמויות בו כבדות ומדכאות וזה פשוט לא כיף. מצטער, אבל ההשוואה למארוול בלתי נמנעת: סרטי מארוול, גם כשהם לא נורא טובים, הם כיפיים. טוני סטארק וסטיב רוג'רס יכולים לשבת בחדר ולהתווכח על פוליטיקה במשך שעה, בלי ללבוש את את חליפות השיריון שלהם אף פעם, וזה עדיין יהיה סרט שאני אשמח לראות; סופרמן ובאטמן, בגירסה של הסרט הזה, יכולים לחבוט זה בזה עם כיורים כמה שירצו, ואני אשתעמם, כי שניהם משעממים. "באטמן נגד סופרמן" לא סתם לא עומד בציפיות, הוא פשוט לא שווה צפיה. בקיצור, ספיידרמן ניצח.
לא, אין סצינה אחרי הקרדיטים.
אני לא יכול שלא להסכים עם כל מילה
ובכל זאת, אני באמת מאמין שבתוך ה-157 דקות האלה מסתתר אחלה סרט שעטוף בשטויות
הערה אחת, לא קשורה, לידיעת הקורא ראובן נ.
חברים לא לוקחים חברים לראות את "סופרמן נגד בטמן – שחר הצדק".
סתם, לידיעה כללית.
והנה הבעיה המרכזית של הסרט (ספוילרים בטקסט חבוי)
כתבת על הסצינה האדיוטית ואני חשבתי "רגע, על איזו מהן?"
כי המח שלי הלך ישר לבאמצע הקרב סופרמן נוטש כדי להציל את לויס ליין. דבר שכסופרמן היה יכול לעשות בשניה וחצי ועוד לעצור בדרך לפלאפל. אבל לא, הוא חייב להישאר, להחליף מילות אהבה מיותרות – ברגע הזה, כן, הן מיותרות – כאילו דומסדיי לא מחרב את העיר (מטרופוליס? גות'האם? בדיעבד גות'האם. נדמה לי). אם היו חותכים בקטע הזה לשוט של דומסדיי עושה תנועה של מצביע על היד של השעון זה היה איכשהו הגיוני בסיטואציה.
מה שעצוב זה שיש קטעים בהם זרמתי עם הסרט, כאילו אומר "היי, יש פה פוטנציאל לא רע". או "אני מבין את הכיוון שניסו לעשות פה, מעניין". אבל לצערנו שום דבר טוב לא התממש, למעט כמובן גל גדות שהיתה נקודת האור בסרט (והיי, זה גם ביקורות בחו"ל אומרות, כולל ביקורות ממש קטלניות).
ואחזור על דברי מדף הסרט – איש הפלדה ובאטמן נגד סופרמן הם סרטים על גיבורי על ללא שניה אחת של הירואיות.
אתה מדבר על זה? ראית באיזה חינניות הם הטילו פצצת אטום לחלל? בהתעלמות מוחלטת מחוקי הפיזיקה שאי אפשר לשלוח פצצה כזו לחלל. פוטין צריך לדאוג, מישהו עושה את זה ביותר פשטות ממנו. הלוואי עלינו קלות כזו לשגר פצצת אטום.
בזבוז של סרט
לא היו קומיקס וסרט אנימציה שהציגו את הקונפליקט הזה בצורה הרבה יותר טובה ואמינה כבר? למה לא פשוט לעשות העתק הדבק במקום לשנות את התסריט ולהסתכן?
(כבר יכול לראות את Angry Joe זועם וצורח למעלה משעה על העוול הזה).
רגע של פילוסופיה
נשאלת השאלה: האם ספויילר שהקורא לא יאמין לו הוא ספויילר?
וואו, איזה קקי
אם זה מנחם אותך, אני באתי בלי לדעת כלום וראיתי את זה בא מקילומטר כי הם זרקו המון רמזים לזה פנימה. אז אפקט ההרס פחות גרוע. אולי.
אז זה יותר גרוע מהסופרמן הקודם?
אני שואל בגלל שלא היה ברור לי איך דבר כזה בכלל אפשרי. כנראה שזה אפשרי.
הדבר הטוב היחידי שיצא מהסרט הזה (חוץ מההצלחה של גל גדות):
https://www.youtube.com/watch?v=0Y8iRvQdSGA
המין האנושי תמיד מפתיע. גם אני חשבתי שאף בן אדם בעולם לא יעז לעשות סרט גיבורי על גרוע יותר מאיש הפלדה, אבל כנראה שטעיתי. בגלל דברים כאלה אני מקווה שברית המועצות תקום ותפיל את הכלי הקפיטליסטי הארור שנקרא סרטים.
טוב, סניידר רשמית הרס את סופרמן (ואת באטמן)
למה סופרמן כזה בכיין מייגע? סופרמן צריך להיות הירואי וכזה שצריך להעריץ למען השם!
וזה עוד כלום לעומת מה שעשה לבאטמן. סניידר שוב מוכיח שהוא מבין דבר וחצי דבר בדמויות האלה (או בדמויות באופן כללי, או באנשים) והולך על פי הסטראוטיפים. באטמן אמור להיות אפל נכון?! אז בוא נעשה אותו סאדיסט משוגע שהורג וטובע את חותמו על אנשים!
ולקס לות'ור? מה לעזאזל זה היה?!
נו, לפחות וונדר וומן לא קיבלה מספיק זמן מסך בכדי שיצליח להרוס גם אותה… נקווה שפטי ג'נקיס תנהג בה יפה.
הסרט חוץ מזה מרגיש כמו גיבוב לא קוהרנטי ואחיד של סצינות לא קשורות אחת לשנייה. סניידר הוא סטורי טאלר מחורבן. בסרט גם אין שום רגש או מומנטום. אלוהים אדירים וורנר מה חשבתם שנתתם לבחור הזה להיות המנהיג והמכוון של היקום החדש שלכם?!
*לא* מבין דבר וחצי דבר על הדמויות האלה P:
(ל"ת)
לא מסכים איתך. סניידר מבין טוב טוב בדמויות, הוא בוחר את התסריטים בקפידה. זה שהוא סדיסט זה משהו אחר.
מה לא בסדר אצל מקבלי ההחלטות שם?
ברצינות, מה לא בסדר איתם? הם לא ראו את "איש הפלדה"? הם לא ראו איזה סרט קקה הוא היה? כמה רע הוא היה כתוב ומבוים? הם באמת לא הבינו שכדי שיהיה סיכוי שהסרט הבעייתי הזה יהיה לפחות סביר הם צריכים במאי עם היכולות של ג'וס וודון, מת'יו ווהן, ג'יימס גאן או אחד מהכוכבים האחרים שעושים אחלה סרטים בשביל מארוול?
הם יודעים שג׳וס ווידון ומת׳יו ווהן הם במאים רעים?
(ל"ת)
אם הם חושבים שסניידר במאי טוב, אולי הם "יודעים" גם את זה
(ל"ת)
ג'וס וידון בסדר, אבל אפשר פירוט על מת'יו ווהן כבמאי גרוע?
(ל"ת)
עזבי את איש הפלדה,
הם לא ראו את פאקינג Sucker Punch?!
אני לא מאמין איך מישהו עם שכל בקודקוד היה שוכר את הבמאי של הסרט הזה לעשות לו סרט. סניידר עשה סרט אחד בסדר-בערך (300), וסרט אחד טוב (Watchmen). *וזהו*. כל שאר הסרטים שלו אחריהם נעו בין לא משהו למזעזע ומביך.
אתה אומר את זה מבלי שראית את "שחר המתים"
כי זה הסרט הכי טוב שלו.
שגם הוא רימייק:
http://www.imdb.com/title/tt0077402/?ref_=nv_sr_5
הז'אנר הזה פחות מדבר אליי, אבל שמעתי עליו באמת, אראה אותו מתישהו. עדיין, זה לא סרט מאותו ז'אנר, אז אם הייתי מפיק לא הייתי לוקח במאי שמוצלח יותר בז'אנרים אחרים (ושוב, גם זה רק על פי סרט אחד).
פרט לזה, זה לא מבטל לרגע את הסרטים הגרועים שהוא הוציא אחרי 3 הסרטים הראשונים האלה שלו.
שחר המתים שלו היה מעולה
ו… האמממ… כיפי! מה לעזאזל קרה לו מאז?!
"שחר המתים" באמת מצוין!
תחילת הקריירה של האיש הייתה באמת ראויה.
שווה להזכיר שווצ'מן היה סרט טוב למרות ולא בזכות סניידר.
(ל"ת)
ווצ'מן עוקב אחרי העלילה בלי להבין אותה
(ל"ת)
אין מה לעשות, סניידר לא היה ולא יהיה במאי קולנוע נורמלי. רק הסרט 300 הוא עשה. פשוט עשה. אבל אני מרחם עליו, הוא חושב שהוא עושה קולנוע טוב ואיכותי. במקסימום, הוא עושה קקי מעוצב, וזה בפרגון.
המצב קשה.
הייי, תגיד לי, מי אתה חושב שאתה ולמה אתה חושב שאתה יכול לדבר ככה על איש הפלדה? רק לי מותר. זה היה חרא סרט. ברמות חדשות שלא נצפו כאלה.
מה הסיכוי
שוורנר בועטים את סניידר החוצה ונותנים למישהו אחר את ליגת הצדק?
בוא נחכה ונראה
שהסרט הזה אשכרה עושה כסף ומצדיק הפקה של ליגת הצדק עם אותו צוות (שחקנים).
דווקא מהקופות אני חושש פחות
רובוטריקים 2-4 קיבלו ביקורות גרועות בהרבה והזרימו אנשים לקופות בקצב מסחרר…אבל אותי בכל זאת הם ירצו לתת את המושכות למישהו אחר שיתן להם גם תוצר טוב.
במקרה כזה, אין סיכוי שיחליפו את סניידר
אם וורנר יחליטו שזה מה שהם רוצים – מקבילת גיבורי העל ל-"רובוטריקים", "דמדומים", "מהיר ועצבני" וקדימוני "מלחמת הכוכבים" (כלומר, סרטים שבהם הביקורות באמת לא רלבנטיות עבור הקהל) – הם לא ישתדלו יותר מדי לעשות שינויי כוח-אדם שיביאו מוצר איכותי יותר.
מצד שני
באמצ יש את ארבעת המופלאים החדש שנקטל ע"י הביקורות וראו את זה בהכנסות, אז אולי כן יש תקווה למפלה קופתית
אין זמן להחליף אותו כרגע
"ליגת הצדק" מתחיל להצטלם בעוד שבועיים, אי אפשר לעצור את זה כרגע. That being said אני מרגיש שוורנר כן מתייחסים לביקורות ברצינות. הם לא מפסיקים להתנצל על גרין לנטרן והם החליפו את דיוויד גויר אחרי שאנשים קטלו את התסריט של "איש הפלדה". כנראה למדו את הטעות הלא נכונה מהסרט ההוא חשבו שהבעיה היתה רד בתסריט. אני מאמין שעכשיו הם יבינו שסניידר הוא הבעיה מה שאומר שלמרות שמאוחר מדי ל"ליגת הצדק" אני מאמין שהם לא יתנו לו לביים את "ליגת הצדק 2" או שום סרט אחר של DC. ולחשוב שיכלנו לקבל סרט של "ליגת הצדק" בבימויו של ג'ורג' מילר…
כן, אבל אם גורג' מילר היה מביים את ליגת הצדק
לא היה לו מתי להתעסק בmad max
אז אני חושב שכולנו דווקא הרווחנו מהסיפור הזה
לפי מה אתה אומר שדיוויד גוייר לא כתב?
ב-imdb נותנים לו קרדיט. גם מה שכתוב פה על התסריט של הסרט-מבולבול, מבולגן, רצוף רגעי שיא בלי שום קצב או הקשר-מאוד מאוד מתאים לבחור…
הוא כתב את הדראפט הראשון
אבל אחר כך נזרק לטובת כריס טריו, שכתב את "ארגו" וזכה עליו באוסקר (כן, זוכה אוסקר כתב את הסרט הזה, והוא גם כתב את התסריט ל"ליגת הצדק").
נו, אז איך התסריט?
אני עוד לא ראיתי. נראה יותר כמו סרט של גוייר, או של הבחור השני?
רע.
זאת אומרת, יש כמה דיאלוגים חביבים (לא משהו יוצא דופן אבל ומה שכן פשוט נלקח ישירות מ-The Dark Knight Returns אז את הקרדיט על זה אני לא אתן לטריו), הדמויות לא מאופיינות או מעומקות בצורה טובה ומעניינת והסיפור הוא בלאגן שלם.
האמת גם התסריט של "ארגו" לא היה כזה יוצא דופן אין לי מושג למה הוא קיבל עליו את האוסקר או למה לעזאזך חשבו שדווקא הוא יתאים לכתוב את הסרט הזה וליגת הצדק.
התסריט של ארגו לא היה יוצא דופן,
אבל הוא היה חד וברור, עם סיפור שמתקדם בקצב טוב ובצורה מעניינת. לפי מה שאתה אומר אפילו כריס טריו לא יכול להציל תסריט שדיוויד גוייר עבד עליו…
לתסריט של ארגו היה יתרון רציני
ביים אותו מישהו שיודע לביים טוב. ומשום מה בסרט הזה החליטו שיסתפק במשחק.
עוד יתרון
עוד יתרון משמעותי לתסריט של ארגו הוא שהוא מבוסס על ספר טוב, שלא לדבר על (בערך) אירוע אמיתי. הרבה יותר קל לייצר תסריט מוצלח מנקודת התחלה שכזו.
לא בהכרח
במקרה של ארגו האירוע האמיתי היה ידוע למדי, ולכן גם סופו ידוע למדי, מה שלכאורה פועל לרעת הסרט ומונע ממנו להיות מותח בכלל. עד היום אני לא מצליח להבין למה הוא כן היה מותח, ונותן את הקרדיט לבימוי.
הסרט הזה יעבור את המיליארד בוודאות
ואלה הציפיות של וורנר עבורו, השאלה זה האם הם יבינו שיש להם בעיה והם יכולים לעשות הרבה יותר כסף אם הסרטים האלה אשכרה יהיו טובים.
לגבי הקאסט אני לא חושב שהם יחליפו אותו גם אם יעיפו את סניידר וישנו כיוון, וגם לא נראלי שהם צריכים, אפלק וגדות קיבלו תגובות טובות, סניידר לעומת זאת קיבל מלא שיט (ובצדק)
מקווה מאוד שהם יתעוררו כי עוד לא מאוחר בשביל העולם הזה לתקן ולעלות על הדרך הנכונה.
בוודאות?
הקהל שישב איתי באולם צחק חצי מהסרט (ברוב המקרים לא בקטעים המעטים שהיו אמורים להיות מצחיקים). אני כמעט בטוח שהסרט יעשה המון כסף בסוף השבוע הראשון, אבל מי יודע מה יקרה בסוף השבוע השני? אני חושד שהסרט הזה יגמור כמו "ספיידרמן המופלא 2" ויהיה מאכזב כלכלית (גם אם הוא כן יהיה רווחי).
מי היה מאמין
שהסרט הכי טוב שיצא השבוע, ועוד בכיכוב מישהו משלנו, הוא לא באטמן נגד סופרמן, אלא נייט רובינסון נגד רז ניסים כהן מהספורטק.
זו קונספירציה של מנהלי וורנר שנועדה בסופו של דבר לפרק את החברה.
(ל"ת)
אה ועוד בעניין באטמן כרוצח
באטמן לא הורג, אף פעם. למעשה החוק הזה אצלו אפילו יותר חשוב מאצל סופרמן, זו גם הסיבה לזה שהנבלים אצלו תמיד נשארים בחיים וממשיכים לעשות לו סבל. להפוך אותו לרוצח הורס חלק מהמהות של באטמן. ויותר מזה, הסרט הזה רומז שסרט הסולו הבא של באטמן יעבד את סיפור ה-Red Hood שכל הפואנטה שלו היא שהרד הוד מציג את עצמו כאלטרנטיבה לבאטמן – כזה שהורג את הפושעים כך שלא יחזרו. הקרב הזה על ההשקפות שלהם על איך לטפל בפושעים הוא החלק החשוב בסיפור וסניידר כבר הרס את זה.
חבל ממש
נשמע כמו סיפור מעולה לסרט טוב
תראה דרדוויל עונה 2
הקונפליקט בין דרדוויל למעניש מעובר שם בצורה מדהימה, אם צריך להרוג את הרשעים או לא.
שמע זה לא כזה נכון, שבאטמן לא הורג.
נכון שכרגע זה חלק מהקאנון של הדמות, אבל היו בעבר מספיק גרסאות שבהן באטמן הרג. בשנים הראשונות של הקומיקס הוא בכלל היה פורע חוק שירה בפושעים עם אקדח. אני מזכיר לך גם שבסרטים של ברטון, שעד 2005 נחשבו לגרסה הקולנועית האולטימטיבית של באטמן, הוא היה הורג פושעים בלי לשאול שאלות בכלל. אני חושב שלעצב את הדמות שלו כאחד שכן הורג אנשים שמגיע להם, זה עיבוד לגיטימי.
אני מודע לעניין הזה
אבל הגירסה הכי ידועה של באטמן וזו שלטעמי אנשים הכי אוהבים ומזדהים איתה זה עם הבאטמן שלא הורג. לדעתי הערכים האלה של באטמן היא חלק ממה שגורם לאנשים לאהוב אותו ולהזדהות איתו (מלבד העובדה שהוא נראה מאאאגניבבב! זאת אומרת).
חוץ מזה, לעשות שהוא לא הורג זה גם הגיוני בטווח הארוך. הסבל העיקרי של באטמן נובע מזה שלא משנה כמה רע יעשה חו הג'וקר הוא לא מסוגל להרוג אותו והוא תמיד חוזר לרדוף אותו. עם באטמן כרוצח אין ג'וקר (למעשה אני מתפלא שהוא עוד חי ביקום הסרטים של DC. איך הם יסבירו את זה?).
בגלל זה Under The Red Hood הוא סיפור כל כך אהוב כי הוא מתעסק בעיקר בזה. למעשה זה הסיפור בו באטמן מסביר חד וחלק למה הוא לא מוכן להרוג "If I'll ever let myself go down to that place I'll never come back" הוא אומר לרד הוד שהמטרה שלו היא לגרום לבאטמן להרוג את הג'וקר, וזה מבחינתי המייצג האולטימטיבי של המהות של באטמן – ויג'לנטי לא הכי שפוי שמרביץ לרעים ולוקח את החוק לידיו, אבל בסופו של דבר כזה עם ערכים. זה מה שמבדיל בינו לבין הפושעים (עוד משהו שבאטמן אומר לרד הוד). כך שהסרט הזה לא רק הורס משהו חשוב אצל באטמן הוא גם כבר מחרב מראש את כל הפואנטה של סיפור הרד הוד שדי בבירור הסרט רומז שיבוא בהמשך, קרוב לוודאי כבר בסרט הסולו הבא. אז מה בדיוק יהיה שם עכשיו? זה יהיה רוצח משוגע נגד רוצח משוגע. שום קרב של השקפות. בסוף זה יהיה תחרות על מי מהם יהרוג את הג'וקר קודם (גרררר…).
בנוגע ללמה באטמן לא הורג את הג׳וקר
אני לא זוכר באיזה סיפור זה היה, אבל בסיפור הזה או הג׳וקר או מישהו אחר אומר לבאטמן שהוא לא הורג את הג׳וקר כי הג׳וקר הוא כמו ״החצי השני שלו״ – בלעדיו לא תהיה לו משמעות, לא תהיה לו סיבה אמיתית לצאת ולהיות באטמן כי לא צריך בהכרח באטמן כדי לעצור פושעים ״רגילים״.
כמו שיש גם סיפור what if או משהו בסגנון שבו הג׳וקר חושב שהוא סופסוף הצליח להרוג את באטמן, ואז הוא מבין כמה משעמם לו עכשיו ובעצם הוא איבד את המטרה המרכזית שלו בחייו. ומה הוא עושה? הוא מפסיק להיות פושע. הוא אשכרה מאמץ זהות בדויה, מוצא עבודה נורמלית ואישה, נהיה איש משפחה. ואז כשהוא מגלה שבאטמן בעצם לא מת, הוא חוזר לדרכי העבר שלו.
בקיצור, יש עוד סיבות למה הוא לא הורג את הג׳וקר. אבל ספציפית אותו.
והסיבות האלה, סליחה, מעפנות
קשה לדבר על באטמן או על הג'וקר במובנים אחידים כי יש כל-כך הרבה גרסאות אבל כמה הרוגים יש לג'וקר? בגרסה הכי קלילה שלו? עזוב את זה, כמה נזק הוא עושה לגותהאם, גם בלי הרוגים? כל הדם הזה כולו על הידיים של באטמן והמשטרה. המשטרה – כי הם לא יודעים לתפעל כלא כמו שצריך ובאטמן כי כוסעמק, כתור אדם שעובד מעל החוק ראוי שתבין שהקוד המוסרי המקושקש שלך עולה בחיים של אנשים בזמן שאתה מאמין פני צדיק. מה ההבדל בין באטמן לנבלים אם הוא חוצה את הקו והורג? הו, לא יודע – הוא לא פאקינג מתקיף אנשים חפים מפשע, למשל. אם כבר, התגובה של cuber מוכיחה את הנקודה – באטמן מתמרץ את הג'וקר לעשות את התעלולים שלו, רק שהתעלולים שלו הם רצחניים והרסניים במידה שזה לא ממש גיחי-גיחי.
הרי באטמן הוא השפעה שלילית ושולית לחלוטין על גותהאם – אין אף גרסה פה הפשע ברחובות נפתר בזכותו, ונראה שהנוכחות שלו מושכת עוד ועוד נבלי על שמסכנים את האזרחים של גותהאם עוד ועוד ובמקום להרוג אותם הוא משחק אותה צדיק, שולח אותם לארקהם בשביל לספור את השניות עד הבריחה הבאה שלהם ואז מוצא סיבה ללבוש שוב ספנדקס כאשר עוד עשרה אזרחים נהרגים. וכשמערך ההרתעה נגד ביצוע פשעי-על כמו להרוג אנשים הוא "לחטוף כמה מכות ממישהו אבל שום דבר רציני, להכריז שאני משוגע ואז לשבת בבית המשוגעים עם תקני האבטחה הכי נמוכים אי פעם" לא פלא שהעיר מוצפת בנבלים יד שנייה כמו זבל.
אז לפחות, סעמק, שיהרוג אותם.
אתה מדבר כאילו זה כל כך קל להרוג
גם בזה סיפור הרד הוד מתעסק. באטמן הוא ויג'לנטי, אבל הוא לא רוצח. יש הבדל גדול בין להרביץ לפושעים לבין לסיים להם את החיים. באטמן הוא בסופו של דבר לוחם צדק, וצדק לא בא בהגדרה עם רצח. באטמן לא מוכן לעבור את הקו הזה אפילו לרגע, אחרת מלוחם צדק הוא יהפוך לעוד פושע שפשוט הורג פושעים אחרים. בגלל זה אמרתי שסיפורי גיבורי על יכולים להגיד הרבה על צדק, מה המשמעות של זה ולקחת את החוק לידיים והקו בין זה ללעבור על החוק בעצמך. בגלל זה סיפור הרד הוד הוא כל כך מרתק וההשקפות השונות של שניהם על מה הם מגדירים כצדק ואיך צריך לטפל בדברים. האם באטמן טיפש? האם הוא צריך לשנות את דרכיו? האם הרד הוד טוב יותר? (באיזשהו שלב הוא אומר לברוס "נהפכתי לבאטמן יותר טוב משאתה היית אי פעם כי לי יש את האומץ לסיים את הפושעים במקום לתת להם הזדמנות לחזור"). יש מצב שרד הוד בסופו של דבר צודק והשאלה הזו היא אחד המרכיבים היותר מרתקים בסיפור איתו. אבל הערכים של באטמן הם מה שהופך אותו להירואי כל כך בסופו של דבר, לגיבור. בסופו של דבר – גם אם כל ההוכחות הן נגד השיטה שלו אנחנו רוצים להאמין שהוא צודק ושהוא לא באמת צריך להגיע למקום הזה. חוץ מזה אם באטמן רוצח זה באופן כללי מחסל כל קונפליקט מעניין שיכול להיות לו בעתיד ולא רק עם רד הוד. בקיצור, סניידר עשה עוד טעות נוראית ואידיוטית והוכיח שהוא לא מבין את הדמות.
הייתי מסכים עם האמירה הזו לו זה לא היה כ"כ מוקצן
ריאלית, יש ודאות מוחלטת שחפים מפשע ימותו כל עוד הג'וקר חי. רבים מאוד מהם, כולל ילדים. כל טיפול פסיכיאטרי כשל, שום דבר לא מרסן אותו ואין להם אף אופציה להותיר אותו כלוא.
מדוע חייו של הג'וקר חשובים יותר מחיי קורבנותיו? זה לא דיון תיאורטי, הוא רוצח אנשים, בורח ועושה זאת שוב סיסטמטית במשך עשורים.
אני גם לא מקבל את הטיעון המגוחך של "אם אעשה זאת פעם אחת, פשוט אהיה מכור וארצח אנשים על ימין ועל שמאל". לו זה היה נכון, חיילים ושוטרים בארץ ובעולם היו יוצאים באופן די סדיר למסעות הרג.
צריך להיות ריאליים ופרגמטיים: אם המטרה היא להציל חפים מפשע, זו הדרך היחידה עם נבלים בקליבר של הג'וקר שלא ניתן לרפא, לכלוא או לרסן.
אם לא, שיעזוב את גות'אם לנפשה וכנראה שכל אותם נבלי על ימצאו אטרקציה אחרת או שהתושבים ימצאו דרך יעילה יותר להתמודד עם גל הפשיעה, כי בינתיים באטמן משמש כקב שבור עבור מע' האכיפה וכל עוד הוא שם כלום לא ישתנה.
ולא, אין שום קו הגיוני המוביל מטיפול דרסטי בפשע (שרור?) כזה להרג של כל פושע.
אבל באטמן הוא לא שוטר
ואפילו שוטרים לא יכולים סתם להרוג פושעים ולרוב מורים להם לנסות להביא את הפושעים בחיים אם אפשר.
חוץ מזה, בסופו של דבר זה הכל עניין של השקפות, וככה באטמן רואה את הדברים (בעוד רד הוד לא וטוען את מה שאתה טוען וזה כל העניין בסיפור לתת לך להחליט איזו השקפה אתה מעדיף ומי פה צודק).
כמובן, כל זה כבר לא רלוונטי לסרטי הלייב אקשן כי באטמן כבר מראש הרס כל אפשרות לקונפליקט כזה כשהפך את באטמן לרוצח (למרות שזה שוב מביא אותי לשאלה – אז למה הג'וקר עדיין חי ביקום הזה? איזה תירוץ הם ימצאו לזה?)
סניידר הרס מראש*
כפתור עריכה רד פיש, Think about it.
זו בדיוק הנקודה
הוא לא שוטר, הוא קיים עבור המקרים בהם שוטרים לא יכולים או רוצים לטפל. אחרת, למה הוא קיים בכלל?
למה הוא משתמש בכוח ברוטאלי וטקטיקות שלא מותרות לשוטרים? אם תאמר שזה למתוח את החבל אך לא לקרוע אותו- זה קו שרירותי שבמקרה הזה מחייב מוות של עשרות, מאות או אלפי אזרחים חפים מפשע, תלוי במצב הרוח של הג'וקר וגם אם אקבל את זה, חזרנו לטיעון שהוא מזיק יותר ממועיל.
ושוב, לא מדובר ב"כל מי שהוא רוצה" אלא פסיכופת רצחני שאין דרך לרסן והורג אזרחים בשיטתיות המון זמן, הוא גם רוצח עבור רצח, אין שום דרך לצפות מה הוא יעשה.
בעיניי, באטמן אחראי למות כל אותם אנשים. בניגוד לרוב תושבי גות'אם, הוא מסוגל לטפל בג'וקר ו*בוחר* לתת להם למות. בעיניי זה זהה למצב בו הוא יעמוד מול פושע שעומד לטבוח באנשים כשהברירה היא להרוג או להניח להם למות. כמה פעמים זה צריך לקרות כדי שזה ייחשב לודאי? 10? 100? עברנו את הסף הזה. לוחם צדק מחפש צדק, לא כן? איני מוצא כזה בגישה שלו. אם זו הדרך, שישליך את החליפה ויצטרף למשטרה.
בעיניי אין כאן דילמה וזו הבעיה הגדולה. השאלה היא האם לחסל רוצח המונים שלא ניתן להציל, לרפא, לרסן, לכלוא, לעצור או להגביל בשום דרך אפקטיבית או להניח לו לרצוח ללא רחם אזרחים עד שימות מזקנה. אולי זה רק אני, אבל עבורי זו שאלה רטורית. אני לא מצליח למצוא את ההתחבטות או המחשבה שהקונפליקט שאתה מתאר יעלה בי בעולם המתואר כאן.
אז איך הג'וקר קיים בעולם הזה? פה כתיבה טובה אמורה להיכנס, עם הגדרה ברורה ועומק לדמויות. אני יכול לומר לך איך זה מצטייר בעיניי: כנראה כי לבאטמן חשובים הריגוש, תשומת הלב והאקט ההירואי יותר מחיי אזרחים או פתרון אמיתי. לי זה נשמע כמו MSBP.
האם זה מה שהם התכוונו אליו? כנראה שלא. אתה יכול למצוא סיבה הגיונית יותר לעובדה שאדם שבוחר לחיות מחוץ לחוק, פוצע פושעים בצורה חמורה (ולעיתים הורג בעקיפין) לא הורג אותו אחרי שנים כה רבות של הרג?
באטמן שלא הורג רוצחים סדרתיים זה לא ערך
זה טימטום גמור(סליחה על ההתבטאות) כשיש רוצח המונים שמסתובב ורוצח אנשים ואף אחד לא מצליח לעצור אותו ,עם לך יש את הכוח להרוג אותו ואתה לא עושה זאת מטעמים יעני ערכיים ,אז הדם שלהם על ידיך.
הבא להורגך השכם להורגו. זה כלל מאוד לגטימי לנושא במיוחד עם הוא בא לא להרוג רק אותך, אלא גם אזרחים תמימים.(כל זה כמובן במקרה שאין אפשרות לנטרל אותו לתמיד. במקרה שיש זה כבר יותר מדי פוליטי ולא רוצה להיכנס לזה.
אז לסיכום. באטמן יכול להיות אחד שהורג ולא מטורף. מי שחושב שהברירות היחידות זה באטמן רוצח מטורף או באטמן-יעני-ערכי ושפוי, אינו אלא טועה.
(לכן אני מעדיף את גיבורי מארוול שהורגים את הנבלים בכייף)
כן, אבל ביקום האמיתי עם שוטרים בתי הכלא הם לא דלת מסתובבת
הבעיה העיקרית ביקום של באטמן היא שמכיוון שהקומיקסים נצרכים לחזרתם התכופה של הנבלים המשמעותיים שלו בשביל לשמור לעניין לקוראים אז בתי הכלא (או בתי המשוגעים) הפכו להיות,בעצם, יותר שריפת זמן מאשר אמצעי ענישה והרחקה מהחברה.
עכשיו, עם הנחת המפתח הזאת שבתי כלא הם פשוט לא אופציה, לתת לרוצחים מטורפים להסתובב בחופשי רק בשביל להרגיש שהמצפון שלך נקי זה אולי לא מלכלך את הידיים, אבל זה מגדיל את מספר ההרוגים בהרבה יותר.
ובוא נזכור שבאטמן הוא לא בדיוק גנדי – הוא מאמין באלימות כדרך פתרון והוא לא פותח בשביתת רעב נגד הג'וקר או פויזן אייוי. פשוט חשוב לו לתפוס את עצמו כלא-רוצח, אז הוא מוכן להקריב חפים מפשע בשביל הדימוי העצמי שלו.
בנוסף, בוא נזכור שבאטמן הוא כבר עכשיו פושע. ללכת וללכת מכות ברחובות זה לא חוקי, אז באטמן בהגדרתו כ"פועל מחוץ/מעל החוק" הוא כבר פושע.
וזהו, שהייתי שמח להגיד שזה עניין של השקפות אבל ההחלטות של באטמן עולות בחיים של בני אדם. כשבאטמן מחליט לא להרוג את הג'וקר, הוא מחליט דה פאקטו כן להרוג עוד כמות אזרחים מסוימת. פעם ראשונה, שנייה – מילא. אבל הג'וקר (ושאר הנבלים) ובאטמן רוקדים את הריקוד הזה הרבה זמן ובאיזשהו שלב היית מצפה שהבלש הדגול יבין שמשהו בשיטה שלו הורג בני אדם.
אז כאשר אתה גם מושך לעיר שלך נבלי-על ווגם מסרב להפסיק את מסע ההרג שלהם בצורה אפקטיבית* – אתה הבעיה.
בכלל, יותר ויותר אני משתכנע שכל הסיפור של באטמן הוא נטו בשביל באטמן. הדימוי העצמי שלו חשוב לו הרבה יותר מטובת הכלל והקאצ'פרייז שלו מבטא את זה הכי טוב – הוא לא (בניגוד לשופט דרד למשל) הצדק, לא עושה הטוב – הוא באטמן.
* – ואני מוכן להתפשר,אגב, על "לשים אותם בכיסא גלגלים/נזק מוחי שיפריע לתפקוד שלהם/כל פתרון פיזי שמשתק אותם ולא מאפשר להם לקום וללכת בצורה חופשית" אבל באטמן נמנע גם מאלה למרות שהם לכאורה כן בתוך התחום המוסר שלו מה שדוחף את התיאוריה שלי שבאטמן הוא יותר בשביל האגו שלו ופחות בשביל האנשים המסכנים של גותהאם.
נ.ב – אני מצטער שאני מתעלם מהאספקט הסניידרי/רד-הודי של הדיון. עוד לא ראיתי הסרט אז פשוט אין לי מספיק להגיד עדיין.
ואם באטמן כן היה גאנדי?
שימוש באלימות זה גבול אחד, והרג זה גבול אחר.
למה כשאדם מסרב לנקוט אלימות, גם במחיר של חיי חפים מפשע, זה תקין (לפחות זה מה שהבנתי ממך. אולי הבנתי לא נכון?), אבל כשאדם מסרב להרוג כדי להביא לאותה מטרה זאת פעולה אגואיסטית?
לא בדיוק.
אם בטמן היה במקום ללבוש חליפה פותח מוסדות שיקום, מחזק את המוסדות הקיימים לשמירה על אסירים ומרפא את העוני בגלל שהוא מאמין בכך שאת בעיית הפשע והעוני כמו גם בעיית הרוצחים המטורפים אז יש לו קוד אתי ברור שאומר שאלימות זה רע והדרך היחידה לרפא את החברה היא לא להחליפה באלימות אחרת אלא לעקור את הבעיות שגורמות לאותן אלימות. או לפחות, לא יודע – נותן לארקהם את הקטע הזה של שיקום כלבים. במקרה כזה, היית אולי חושב שזה לא הדרך הנכונה לטפל בהם אבל לפחות הייתה בה עקביות. בייחוד בהתחשב בכך שהנוכחות של מוסדות כאלה לא תמריץ נבלי-על שרוצים להוכיח את עצמם או לסגור חשבון אישי מול אותו רודף-צדק על חשבונם של אזרחים חפים מפשע.
עכשיו, אם מר בטמן-גנדי היה פותח מוסד שאנשים נכנסים אליו נורמליים ויוצאים רוצחים אבל הוא לא מוכן לסגור אותו כי הוא מאמין שהוא משקם אנשים למרות שכל העדויות הן להיפך – אז כן, הוא היה אגואיסט באותה המידה. וכן, גם אם בגלל שהוא לא מוכן להשתמש באלימות הוא היה נותן לרוצח עם אקדח לחמוק ולהרוג אנשים אחרים הייתי אומר.. לאו דווקא שהוא אגואיסט אבל שהאידיאלים שלו עלו בחיי אדם.
אבל אם אתה מגדיר את עצמך כרודף צדק מעל החוק שיכול לעשות את מה שהחוק לא יכול לעשות, ושאתה מגן על העיר, ושאתה מגן על העיר באמצעים של אלימות פיזית אז תעשה לי טובה. עצם הנוכחות של בטמן לא מפחיתה את הפשע ברחוב (אני לא מכיר גרסה של בטמן שמספרים על הצלחה גדולה שלו בהורדת הפשע) וכן מגבירה את כמות נבלי-העל (כי תמיד כשיש נבל-על זה מישהו חדש שאף אחד לא ידע עליו, מה שאומר שזאת בעיה שהתחילה אחרי/בסביבות בטמן ולא בעיה שגותהאם סבלה ממנה לפני כן). אז הוא צריך לעשות החלטה – או שהוא מעלה שלב של הרתעה על מנת לעזור לעיר (כמו שהוא טוען שהוא רוצה לעשות) או שהוא מכניס את בטמן לגמלאות ובכך מוריד את העניין של נבלי-על להגיע לגותהאם על מנת לעזור לעיר (כמו שהוא טוען שהוא רוצה לעשות).
אם הוא לא עושה אף אחד מהם, אז הוא סתם ביליונר שאוהב להסתובב בלילה ולהרביץ לאנשים שצריך הצדקה מוסרית לעשייה הזאת ולא מוכן לעשות את הצעדים הנדרשים באמת לטובת העיר.
לתשובה חדה יותר – זה לא עצם הקו העקרוני של "לא לרצוח חפים מפשע אבל אלימות סבבה" שהופך אותו לאגואיסט. זה העובדה שבנסיבות שהוא נמצא בהן, הבחירה שלו עולה בחיים של אנשים והוא לא מוכן לעשות החלטה נכונה לטובת העיר על מנת להאכיל את האגו שלו שהוא יענו מוסרי.
דיון מעניין!
תגובה לכללית לחלק מהטענות שהעלת (קרקר כפול הכוונה):
אתה אומר שאין גירסה שבה באטמן תורם לירידה בפשע. בוודאי שיש, והיא אפילו הגירסה הקולנועית הכי מפורסמת-הטרילוגיה של נולאן. המצב בתחילת הסרט השני טוב מבסוף הראשון, ובתחילת הסרט השלישי גות'האם נמצאת אחרי כמעט עשור של פריחה, כשדי ברור שבאטמן היה הגורם העיקרי לזה.
בגלל שבסרטים האלה, השיטה של באטמן כן עובדת, ההגיון שלו בלא להרוג פושעים מובן יותר-אם הוא היה מתחיל לחסל אנשים הוא כנראה היה נתפס כעוד נגע בעיר שצריך לחסל, והיה נתפס/מחוסל ע"י המשטרה במקום לזכות להעלמת עין ואפילו שיתוף פעולה.
מצד שני, הדברים שציינת על הקומיקס נכונים-הפושעים חוזרים שוב ושוב כי הוא לא הורג אותם, האידיאלים שלו הורגים אנשים. העניין הוא שהאשמה בזה היא לא באידיאלים של הדמות, אלה פשוט בקומיקס. קומיקסים הם סדרות שרצות עשרות שנים (!) ופשוט אין אפשרות לעשות שינוי אמיתי בסטטוס קוו: הפשיעה בגות'אם תמיד תישאר מזעזעת והנבלים הגדולים תמיד יחזרו, כי הסדרה חייבת להימשך. הדבר לא נובע מהפעולות של באטמן, כי גם בסדרות עם גיבורי על שכן הורגים המצב זהה (ואז פשוט מקימים לתחייה את הנבלים). באותה מידה יכולת לשאול למה לעזאזל השוטרים לא משפרים את האבטחה בבתי הכלא, או פשוט שולחים את הפושעים לבתי כלא בערים אחרות. אותה תשובה: כי אז אין קומיקס.
אני מציע להשאיר את הדיון על "האם באטמן שלא הורג זה הגיוני" לגבולות הייצוג הקולנועי-בסדרות בקולנוע, שהרבה יותר מוגבלות במשך העלילה שלהם ואין להם את ההגבלות של הקומיקס שמונעות התפתחות אמיתית, הגישה של באטמן נראית לא רק מעשית אלה אפילו בריאה.
המצב בתחילת הסרט השני עדיין נוראי (לא ראיתי אותו אבל על פי דן אובריין מאחרי שעות – "Batman has such much Crime he never responds to the bat signal". בתחילת הסרט השלישי ברור שהמצב טוב יותר – באטמן לא קיים כבר עשור (או תקופה קרובה לכך)! ואתה יודע מתי המצב מתחיל להדרדר? כשהוא חוזר.
לכן, אם כבר, בסרטים האלה השיטה של "בטמן פורש מלהיות בטמן" היא זאת שעובדת.
לגבי הקומיקס/קולנוע – כמו שציינתי, יש המון גרסאות בטמן ונבלים שלו וקשה לדבר על גרסה אחידה. הדיון שהיה כאן דיבר על הרעיון האיקוני של בטמן וכאן קשה להתעלם מהקומיקסים, אבל אפשרי.
לגבי הסרטון הראשון ההשפעה החיובית שהוא מתאר היא מינורית לעומת כל ההשפעה השלילית שחושב שתבוא אחריו, בלי לדבר על השפעה שהוא מתאר זה שבעקבות בטמן הגיע הג'וקר.
לגבי האביר האפל – אם עסקת הסמים הזאת עדיין מתקיימת ומתבטלת רק בעקבות שמישהו צריך להראות את סימן העטלף, אז כנראה שהפשע עדיין מאוד קיים – רק לוקח הפסקה של כמה שעות מדי פעם. השפעה חיובית, אבל לא בדיוק שיפור המצב.
ההשפעה החיובית היחידה היא אולי ההתנהגות של התובע הכללי והמשטרה שאנחנו לא רואים ורק הג'וקר מתאר והוא לא בדיוק הטיפוס הכי אמין בסביבה, אבל מילא.
לגבי עלייתו של האביר האפל – אם ביין היה הורג את בטמן במקום, הייתי מאמין שסדר העדיפיות הוא: לחסל את גותהאם=לחסל את בטמן. אבל כאשר הם הולכים לכל אורך הסיפור הזה בשביל לא להרוג אותו ולענות אותו אני חושב שדי ברור שאם בטמן לא היה בסביבת גותהאם, הם היו מחפשים עיר מושחתת אחרת.
הפוך גוטה
ביין שומר על ברוס וויין בחיים *כדי להראות* לו איך הוא מדרדר חזרה את העיר שהוא כל כך התאמץ להציל, הוא לוקח ממנו את כל ההישגים שלו, כולל לרדד את המחיר ששילם בתור באטמן ע"י כך שהוא מגלה לכל תושבי העיר שהארווי דנט הוא לא "האביר הלבן" שהם הפכו לקדוש מעונה. יש סיבה טובה לשמור את ברוס וויין כל הזמן הזה בחיים, וזה כדי שהוא יראה איך הוא מפסיד את העיר.
מה איך זה הפוך זה בדיוק מה שאמרתי
ביין מתעלל בגותהאם כאמצעי להתעלל בבטמן.
לא נכון.
גותהאם תמיד הייתה המטרה. אפילו לפני שברוס וויין נולד (לפי הודאתו של ראס אל-גול ב"באטמן מתחיל"). באטמן הרס להם את התוכניות, אבל גותהאם נשארה המטרה.
ביין וטליה המשיכו את התוכניות של ראס לגבי העיר, אבל בחרו להתעלל בבאטמן עצמו בגלל שהוא היה זה שהפריע בפעם הקודמת. הוא מטרה, כדי להוכיח לו שכל העבודה שלו הייתה לשווא. אבל הוא לא המטרה המרכזית – להפיל את העיר המושחתת שאנשי הצללים בטוחים שאין אפשרות להציל אותה בדרך אחרת. ואם אפשר להכניס לבאטמן על הדרך ולהראות שלא היה לה סיכוי מעולם – מעולה. בסוף העיר הוכיחה שיש עוד כמה מוקדים של התנגדות שקמו בזכות באטמן.
בכל מקרה גותהאם הייתה חוטפת. ובלי באטמן היא הייתה מפסידה.
כן, ראס אל גול רצה להרוס את גותהאם כשהיא הייתה,נו, מושחתת. הבחירה בעיר הזאת עכשיו, אחרי הרפורמה הגדולה שלה תמוהה מבחינת ליגת הצללים ונראית הרבה יותר כמשהו נגד בטמן מאשר כל דבר אחר.
זו רק פרשנות אחת. פרשנות אחרת יכולה להיות שהם ממשיכים את דרכו האחרונה של האב המת והם יודעים שהעיר עדיין בעצם מושחתת, רק שמה על עצמה מעטה, מסיכה, של ניקיון שמושתת על כרעי תרנגולת וברגע שהם ינערו – המוסר האמיתי יצא (ולכן הם גם מתעללים בעיר קודם במקום ישר להרוס אותה).
כלומר, העיר עדיין מושחתת לדעתם, למרות כביכול הרפורמה הגדולה, רק מתאמצת מאוד להסתיר את פרצופה האמיתי ברגע זה. לכן היא עדיין שווה הריסה.
אתה מבלבל דברים
הצגת שלושה קטעים והתייחסתי לכל אחד מהם בזמנו. ההשפעה של בטמן בסוף הסרט הראשון היא מינורית, כן. ההשפעה מתחילת הטרילוגיה עד סופה היא לא, אבל חלק ניכר ממנה נובע מהעובדה שבטמן נעלם מגותהאם אחרי שסיים את עבודתו.
לגבי עלייתו – ראה תגובה למעלה.
אבל בכלליות, אני אגיד את זה ככה:
ההשפעה של בטמן בעולם הקולנועי היא חיובית עד נקודה מסוימת, אבל הדבר הטוב ביותר שקרה לגותהאם הייתה הפרישה שלו, ולא ברור בכלל שדרכים אחרים ולא אלימות (או אלימות יותר) לא היו מציגים את אותן תוצאות. בטמן ומעלליו הובילו להרס ואובדן גדול בעיר, גם אם בסופו של דבר להצלתה הסופית. האם הוא הצליח לעשות כמה דברים טובים כבטמן? אין ספק. האם הוא היה יכול להשיג תוצאות טובות בהרבה בדרכים אחרות? אני מאמין שכן. אפשר להאמין שלא.
לגבי הפרישה:
אם בטמן היה ממשיך (כמו רוב הגרסאות שלו) אחרי המאורעות בהאביר האפל, אני בטוח שגותהאם הייתה מדרדרת או ממשיכה בקו הלא-משהו-בכלל. אני חושב שלא העובדה שהייתה בטמן, אלא העובדה שהוא פרש היא זאת שנתנה לעיר מקום לשיפור.
וכן, הוא הציל את גותהאם בסופו של עלייתו אבל אני חושב שאם הוא היה בוחר מתחילת "מתחיל" פשוט.. לא להיות בטמן. להשתמש בכסף שלו בצורה חכמה יותר להשפיע על העיר בצורה בלתי מוגבלת על ידי חינוך, השקעה בתשתיות ומוסדות שיקום וכו' וכו' ואפילו צבירת כוח פוליטי והפיכה לראש עיר ההשפעה שלו הייתה יכולה להיות הרבה יותר גדולה בלי החסרון של נבלים שבאים אחרי הריח שלו לסיים עבודה.
כמו בקומיקסים – בטמן הוא לא לחלוטין רעיון רע ואף פעם לא חשבתי ככה. הבעיה היא שהוא לא יודע מתי להפסיק או להקצין מהלכים. הניוטרל שהוא נמצא בו מסכן את גותהאם (קומיקסים). הסרטים אכן מציגים בטמן קצת יותר טוב שמצליח לעשות הרבה יותר משהמקבילה הקומיקסית שלו השיגה, אבל גם שם הוא היה יכול לבחור לנהוג אחרת מלכתחילה, והרבה מהצרות שהוא הנחיל על גותהם היו נמנעות, בעוד שאת אותם הישגים היה אפשר להשיג בצורה אחרת.
הקטע עם באטמן זה שרצחו את ההורים שלו
האירוע הזה מכווין את ההתנהגות שלו יותר מכל גיבור על אחר[1]. למשל, בקומיקס של ליגת הצדק, מנטרלים את באטמן ע"י גניבת את הגופות של ההורים שלו, מה שגורם לו לזנוח את ליגת הצדק בזמן ששאר החברים מנוטרלים גם הם.
הטראומה גרמה לו לזנוח את הפרסונה של "ברוס ויין" ולפתח אלטר-אגו לא כדי לשמור על הזהות שלו, אלא בתור מנגנון התמודדות (בקומיקס, כשהפלילו את ברוס ויין ברצח, באטמן אומר ש"ברוס ויין" הייתה תחפושת נוחה, אבל עכשיו לא משתלם לו לתחזק אותה).
במילים אחרות, באטמן הוא באטמן לא רק מתוך הכרח מוסרי אלא בעיקר מכח טראומת ילדות. מכאן, יש שתי סיבות למה הוא לא הורג אנשים:
1. סיבה פסיכולוגית – הרגו את ההורים שלו, ואם באטמן יהרוג אדם אחר הוא יחליף מקומות עם הרוצח של הוריו (בגלל זה הוא גם לא משתמש באקדחים. ב"באטמן הדור הבא" משתמשים בזה כדי להצדיק את ה"פרישה" של באטמן – ברוס הזדקן, ונאלץ לאיים על פושע עם אקדח כדי להציל את החיים של עצמו. כמעט אפשר לראות אותו נכנס להתקף חרדה רק בגלל שהוא מכוון אקדח כלפי מישהו).
2. מבחינה רציונלית, באטמן מבין שהוא דפוק נפשית. כמה פעמים הוא אומר שהוא לא רואה בעצמו אדם מוסרי, והוא לא סומך על עצמו לעשות את השיקול שאתה מציג. לכן, הוא מגדיר לעצמו כמה כללים שלא פתוחים לפרשנות.
נכון, באטמן שם את עצמו מעל החוק – אין לו בעיה עם מעקבים לא חוקיים ("האביר האפל"), שבירת עצמות, עינויים ובגילגול אחד (הקומיקס the dark knight returns) הפיכת אנשים לנכים. אבל רק בגלל שהוא שם את עצמו מעל לחוק לא אומר שאין לו לגבולות. אם כבר, יש לו גבולות בדיוק בגלל שהוא שם את עצמו מעל לחוק, ועדיין מכיר בכך שהוא לא אלוהים והמטרה לא תמיד מקדשת את האמצעים.
לגבי מה הטענה שעצם הנוכחות של באטמן מעודדת נבלי על, בסדרה המצויירת היה פרק שלם בדיוק על זה: http://batman.wikia.com/wiki/Trial.
__________________________________________
[1] יש מיליון פרשנויות לבאטמן ואין באמת "באטמן" אחד. אני מתייחס לאיך שאני תופס את הדמות, ופחות או יותר בוחר באופן סלקטיבי גילגולים של באטמן שמתאימים לי.
כל זה טוב ויפה
אבל רק יוצרים יותר ויותר את הרושם שבאטמן לא צריך להיות המגן של גותהאם. "המטרה לא מקדשת את האמצעים" זה יפה אבל התחושה היא שהמטרה נהפכה להיות "לא להרוג ולהתמודד עם הטראומה שלי" ולא "להגן על גותהאם". ולגותהאם מספיק קשה, היא לא צריכה להתמודד עם החרא של בטמן.
לגבי הפרק- ההגנות שמוצעות כאן לא ממש עובדות מבחינתי. גם אם אף אחד מהם לא ראה את בטמן ואמר "עכשיו אני אלך להרוג אנשים!", צריך לשאול איך זה שרק אחרי שבטמן הופיע התחילו להגיע היצורים האלה ולהתחיל לעשות הרס והאם במצב הנוכחי שמרביתם עושים הרס רק בשביל לתפוס עוד סיבוב מול בטמן נוכחותו לא רק מסכנת את כל העיר.
עוד פעם – אני יכול להבין למה בטמן לא רוצה להרוג מבחינת עצמו. אני פשוט חושב שזאת עמדה שמציבה את גותהאם בסכנה, ושאם בטמן היה רוצה להיטיב עם גותהאם הוא היה מתנהג אחרת – אבל הוא לא, ובזה אתה מסכים איתי. הוא משתמש בבטמן על מנת להתמודד עם הטראומה של המוות של ההורים שלו. ובמקום לעשות את זה כמו כולם – יום אחר יום, בשגרה ועל ידי עזרה מקצועית, הוא מנצל את הכסף היקר שלו בשביל ללכת ולהרביץ לאנשים כי הוא, בעצם, יכול. ולכן כשבטמן מדבר על עשיית צדק זה קשקוש בסופו של דבר, ולכן הוא סכנה לגותהאם עצמה.
הייתי רוצה רגע לשים את הסירטון הזה
הקטע האהוב עליי מ-Under The Red Hood
https://youtu.be/7kscfb9XzPs
לעזאזל, אם יש דבר אחד שמעצבן אותי בבטמן
יותר מאשר הקוד האתי המקולקל שלו זה היותו ה"מרי-סו" הכי גדול ביקום. לא, כן, זה ממש הגיוני שבסצנת הסלו-מושן הוא יצליח להתחמק במהירות רגילה (?) ועוד יצליח לכוון ב-ד-י-ו-ק לקליע במהירות כל כך גבוהה עד שהבחור אפילו לא יבחין בה בזמן שהוא לוחץ על ההדק עוד פעם ובנוסף למרות שהג'וקר חונק אותי אני פשוט אקום וארביץ לו ואחלץ את כולם!!!
בכל מקרה, ג'ייסון טוד צודק ובטמן טיפש.
טוב, למען האמת, שניהם טועים כי יש עוד פתרונות שמנטרלים את הג'וקר ומשאירים אותו בחיים בפשרה נהדרת שכזאת אבל אם הבחירות שלי הן להרוג מישהו שבוודאות יהרוג עוד עשרות אנשים ולא להרוג אותו כי אני אתמכר לרצח כי ככה רצח עובד?, אז אני חושב שהבהרתי את ההעדפה שלי בדיון הזה.
אני חייב להגיד יש לך נקודה טובה.
(ל"ת)
לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר בעצמי (בלי קשר ל"שחר הצדק" אותו עדיין לא ראיתי). באטמן תמיד נתפס בתור "הגיבור האפל" שמוכן לנקוט בטקטיקות ששאר הגיבורים לא יעזו להשתמש בהם…אבל הדבר הכי אפל בו זו אולי החליפה שלו או השעות בהן הוא יוצא להלחם בפשע. הבחור ילד טוב ירושלים, גיבור נוצרי שתמיד מעדיף להפנות את הלחי השנייה מאשר להתמודד עם הבעיה בצורה ישירה פעם אחת ולתמיד.
אני לא מדבר על כל מיני גאנגסטרים ופושעים פשוטים שאותם הוא רק צריך לנטרל, אבל פסיכופטים כמו הג'וקר, שעצם קיומו של הבאטמן מהווה תמריץ למעשיהם המעוותים, יש לטפל בהם רק בדרך אחת…
ועוד דבר שמשגע אותי, זה שהוא נתפס לאימת הפושעים…אבל בהתבסס על זה שזה כבר די ידוע לכולם שהוא לעולם לא יהרוג ושמערכת בתי הסוהר בעיר גם ככה לא כל כך עובדת, אז מה הדבר הכי גרוע שיכול לקרות לי אם אצא למסע טבח בעיר?!
אז שוב אומנם לא ראיתי את הסרט, ואני לא יודע איך העניין מטופל שם, אבל באטמן זאת אחת הדמויות שלעיתים דווקא כן צריכה לחצות את הקווים, ששאר הגיבורים לא יעזו…אחרת כל האפלה הזאת והבגדים השחורים, זה לא יותר מנער מתבגר שמחפש קצת תשומת לב.
לא קל לחיות בקומיקס
בתור משקיף מהצד שמודע לחוקי הז'אנר, ברור שהג'וקר יצא מהכלא/בי"ח ושהטיפול לא יעזור, ושהוא יהרוג עוד אנשים.
אבל לאנשי הקומיקס אין את המודעות הזאת. הם חושבים שהמשטרה לא אימפוטנטית, שארקהם יצליח במשימתו, ושהג'וקר לא כל כך בעל תושיה.
ומופתעים מחדש שוב, ושוב, ושוב.
הדיון הזה מאוד מעניין, בייחוד עם אירועי היום.
(ל"ת)
זה באמת דיון מעניין
בגלל זה כל כך חבל לי שבגלל חוסר האכפתיות של סניידר לנאמנות לאופי הדמויות לעולם לא נקבל דיון מעמיק על זה גם בסרטים עצמם.
נפיץ
יושב בול. חכו.
מאוד לא דומה.
(ל"ת)
ועדיין קשור.
(ל"ת)
באטמן של ברטון
היה הרבה יותר מסתם אדם שהורג פושעים בדרכים עקיפות. בבאטמן חוזר, למשל, הוא "הדביק" פצצה על בריון שעמד בדרכו ונתן לו להתפוצץ כמו פופקורן.
בבאטמן מ-89 הוא השליך למותו את הבריון שתקף אותו בחלק האחרון של הסרט אל תוך תהום של כמה עשרות מטרים. שלא לדבר על זה שהוא ירה על הבריונים של הג'וקר באש חיה עם המטוס שלו, וניסה לחסל בדרך זו גם את הג'וקר עצמו.
נקודה שהודגשה, אגב, ב-Honest Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=Gkebn0-iG3k
מה?
לו יצוייר שעובר אורח נתקל באדם כפות על פסי רכבת (שלא ניתן לעצור) שתעבור עוד 10 דקות, אתה רואה גבול חד בין זה שכפת אותו שם וזה שבחר לא לשחרר אותו?
בהחלט
(ל"ת)
אשמח אם תסביר יותר
הבדל גם אני רואה, אבל "חד" זה מינוח חזק למדי.
כדי שאותו אדם ימות יש צורך בבחירה מודעת של 2 אנשים: הכופת והמתעלם.
נכון, אבל אלו בחירות שונות
יש בחירה ליזום סיטואציה שתוביל למוות, ויש בחירה לא להתערב בה.
בתי משפט, למשל, עובדים ברזולוציה עוד יותר עדינה מכך (ומכאן ההבדלים בין הריגה ורצח, למשל).
אני מסכים שיש הבדל
אבל אני די בחור של "אל תעמוד על דם רעך". אם ראית מישהו לקראת מוות, הית יכול להציל אותו ובחרת לא להציל אותו ממוות – הדם שלו *גם* על הידיים שלך. אתה אולי לא רוצח בראייה משפטית או מוסרית, אבל כשאתה מתחיל לשחק עם ההגדרות של גרימת מוות אז אתה (כלומר, באטמן) סתם מחרטט אותנו.
אם נניח שההתערבות לא מסכנת את המתערב ו/או גוזלת משאבים רבים מאוד
בעיניי ההבדל די מצטמצם. לא, הם לא אותו דבר אבל גם המתעלם נושא באחריות על מות אותו אדם.
יש הבדל מהותי
בגרימת נזק, הרג או כל דבר פסול אחר ע"י גישת 'קום ועשה' לבין גישת 'שב ואל תעשה' (גם ביהדות זה ככה)
דוגמה מוקצנת – הרג במלחמת העולם השניה בכל צורה שהיתה, לבין הדיליי המחשבתי של ארה"ב ושאר בעלות הברית (חלקם) עד הפעולה המונעת.
בכוונה בחרתי בדוג' פשוטה, בWW2 היתה תעמולה, הטעיות, חשש לאבד חיים
אני מדבר כאן על העובדה שהוא יכול להציל בקלות אנשים ובוחר לא לעשות זאת.
וודאי שהמעשה פסול (תציל אותו! זה חינם!)
אבל עדיין ההבדל בין שתי הגישות שהוצגו קיים.
כן, אבל יותר טכני ולא "חד", לטעמי
זה מעבר ל"זה חינם". זה לבחור במודע להניח לו למות, במיוחד מצד לוחם צדק.
אוקיי
אם הכלל שלך היה "אני לעולם לא הורג" והיית עושה את זה, האם עמדת בדיבורך?
אם כן, למה לא ללכת טיפה קדימה? אני רק אמרח שמן על המדרגה הראשונה בגרם המדרגות ליד ביתו, הוא יפול לבד וכו'
אגב, אני בכלל התכוונתי לדבר על הבחירה שלו לא להרוג את הג'וקר ובכך בהכרח להציל כמות גדולה מאוד של חפים מפשע.
לדעתי כן.
אני בהחלט לא חושב שבאטמן של "באטמן מתחיל" הרג-לא מבחינה מוסרית, ולא מבחינת הסמל (תושב גות'אם רנדומלי שיקרא מה קרה בחדשות בבוקר, לא יבין שראס אל גול נהרג ע"י באטמן).
אתה שואל למה ללכת טיפה קדימה? נו, למה באמת? או במילים אחרות: עובדה שזה לא קרה.
עזוב את זה
בהתחלה של באטמן מתחיל יש את הסצנה עקרונית שמציגה את "באטמן לא הורג" והיא הולכת בערך ככה:
*באטמן במסדר של ראס אל-גול*
ראס: היי תהרוג את המר בחור הזה
באטמן: זה מתנגד לקוד האתי שלי
* מתחיל קרב ובמהלכו באטמן שורף את הבניין של המסדר כולו, מסדר שיש בתוכו מלא אנשים, בלי שום רמז לכך שהוא מנסה להציל אף אחד מהם (פרט לליאם ניסן) כולל הבחור שהוא סירב להרוג מלכתחילה*
והחירור הלוגי הזה משקף בדיוק את מה שאני חושב על הקוד האתי המהולל שלו.
קוד אתי זה לא "לא להרוג את הבחור המסוים הזה"
קוד אתי זה "לא לרצוח". הגנה עצמית היא סיפור אחר; אם הם התנפלו עליו וניסו להרוג אותו, ובקרב שהתעורר הבניין נשרף, זה מאוד שונה מלהרוג אדם אקראי כי ככה. אני לא זוכר את הסרט בדיוק, אבל זה בטח היה משהו בסגנון, לא?
לא שאני טוען שה"קוד" של באטמן לא הופר ועוות עשרות פעמים בהרבה מאוד סרטים וכד'.
לא, כן, ברור שיש הבדל
אבל זה בדיוק כל הנקודה – אם הפואנטה של בטמן ב"לא לרצוח" הייתה להציל אנשים אז הוא נכשל בה בצורה מטורפת, כי לא רק שההתנגדות שלו במקרה הזה לא מנעה את מות הבחור אלא היא גרמה להרבה יותר מוות.
לכן היא לא נובעת ממקום של הצלת בני אדם, אמונה בשיקום או כל דבר כזה או אחר אלא נטו מהנקודה של "אני באטמן ואמרתי שאני לא אהרוג בני אדם אז זהו וחוץ מזה,אם אני אהרוג בני אדם אז אני אהפוך לרוצח מטורף!* אבל לגרום למוות שלהם בצורה עקיפה זה בסדר, איכשהו, ואני לא מרגיש על זה ייסורי מצפון יותר מדי או,אתה יודע, בכלל"
*- איזה מין טיעון זה, אגב? מה בטמן חושב על רצח, שזה קראק? אתה מתחיל לרצוח קצת, דבר הבא אתה מוצא את עצמך בתחנה המרכזית לבאר שבע מבקש חמש שקל בשביל ללכת להרוג איזה דו-פנים? להרוג זה לא קל כפי שדניאל אמר, ואם כל מה שמונע מבטמן להפוך לפושע מטורף ורצחני זה רצח אחד אז זה לא מישהו שהייתי שמח שנמצא בחוץ ומגן על העיר שלי.
מש"ל!
(ל"ת)
לגבי סצינת השריפה – אני זוכר שלא רואים שהוא בורח, אבל אתה נשמע יותר בטוח ממני, וזה סרט שראיתי לפני 11 שנה, ובויקי לא כתוב אחרת אז קיבלתי.. למרות שזה מתסכל שהסרט לא לוקח שנייה להתעכב על הדבר הזה כי זה די חשוב.
בכל מקרה, כמו שאמרתי, זה יותר אנקדוטה שממחיזה היטב את הרעיון.
לגבי שאר התגובה –
אני לא מבין, בגלל שפעילי זכויות אדם רואים בזה רצח אז בטמן גם רואה בזה רצח? עוד פעם, יש אלף סיבות למה לא לרצוח – אבל להגיד שאם אני רוצח אדם מטורף שבוודאות יהרוג אנשים ואני רוצח אדם חף מפשע שהלך ברחוב אז אין הבדל בינינו זה פשוט לא משכנע.
ולהשוות עם המציאות לא יעבוד כי אנחנו מדברים על עיר שבה הפושעים פשוט משתחררים עוד פעם ועוד פעם. אם בטמן לא קולט בפעם האלף שג'וקר הולך להשתחרר מארקהם אז הוא יותר טיפשי מהקול הצרוד שכריסטיאן בייל עשה לו.
טוב, בהתחשב בזה שב"באטמן נגד סופרמן"
באטמן הוא באמת פושע מטורף ורצחני (ואובססיבי) אז כנראה ש… נו, הוא צודק שהוא לא רוצה לרצוח ביצירות אחרות.
קצת קשה לי לקבוע בלי ספויילרים על מה מדובר והאם אני מסכים איתך
ולכן נצטרך להמשיך הדיון לאחר צפייה (דבר שאני מודה שעלול לקחת יותר זמן מהצפוי).
אבל ככלל אצבע: רק בגלל שמשהו קרה בסרט של סניידר לא אומר שזה נכון :P
ולגבי השתלשלות האירועים
ויקי-בטמן אומר ש"Bruce subsequently knocked Ducard unconscious and he set the League's fortress aflame"
וויקי רגיל אומר ש"Bruce rejects the League's cause and burns down their temple during his escape."
אז,פחות.
באטמן לא בהכרח לא רוצח
בקשת (הלא כל-כך מוצלחת) all star batman, הוא מוצג כויג'ילאנטי סאדיסט, שכשנמאס לו לפרק במכות ולענות את האויבים שלו, הוא רוצח אותם בדם קר ומבצע וידוי הריגה. בסיום הסרט חלפה בי המחשבה "איך יעלו את הנרטיב העיקרי בעלילה של רד הוד" – טים דרייק לא מתלונן שבאטמן לא הורג בכללי, הוא מתלונן שהוא לא הרג את הג'וקר כנקמה. בהתחשב בזה שהג'וקר עדיין חי – הנה לך.
א. ניתן להניח שבארכיון הקריפטוני שבו לקס לות'ר מצא את השיקוץ הזה נמצאת גם הדרך לנטרל אותו. חוץ מזה, לקס לות'ר הוא סוחר נשק. אם הוא יכול להרוויח משהו מהעניין, מה רע? אני מניח שבפעמים הקודמות נדרש צבא כדי לחסל אותו.
ב. בשלב זה, סופרמן מבין שהקרב עם באטמן מטופש ולא נחוץ בעליל. אין סיבה להיכנס לקרב רק כדי לרצות את לקס לות'ר.
ג. הסיבה לכך שבאטמן דפוק במח היא בגלל שהוריו נהרגו מול עיניו. שמה של אמו היה מרת'ה ויין. כשלויס ליין אומרת לו שגם אמו של סופרמן נקראת מרת'ה. זה אמור לגרום לו לחשוב שהוא יכול להציל את המרת'ה הזו כמו שלא הציל את אמו.
סרט מתיש מאד מבחינה ויזואלית.
אני מראש לא מתחבר לדמויות והסיבה היחידה שרציתי לראות את הסרט היא ג'סי אייזנברג, זה שווה את זה?
לא
אני מעריץ גדול של ג'סי אייזנברג, שבדרך כלל מצליח לתת הופעה טובה גם אם הסרט שהוא משתתף בו רע. במקרה הזה ההופעה שלו מזעזעת. אני לא יכול להבין מה עבר לו ולזאק סניידר בראש כשהם החליטו לפרש את הדמות (שמלכתחילה הייתה כתובה רע) בצורה כ"כ טיפשית (וקומית שלא בכוונה).
לא מסכים עם הפסקה על הטון.
"הסרט שוכח לגמרי שסרטי קומיקס הם *גם* לילדים". מי קבע? מה זה המשפט האנכרוניסטי הזה? גם סרטי אנימציה חייבים לפנות לילדים? היית נותן לילד קטן לראות את האביר האפל, או ווטצ'מן, או קיק אס? סרטי קומיקס הם לא ז'אנר אלה עולם שלם שאפשר לספר בו איזה סיפורים שרוצים (וכבר סיפרו). אגב, כל הסרטים שציינתי למעלה לא באו ב-2002 כמו שכתבת אלה הרבה יותר מאוחר, ולפחות שניים מהם יותר טובים מכל דבר שמארוול אי פעם הוציאו. לכתוב שסרט קומיקס לא אמור להיות למבוגרים בלבד זה משפט שגורם נזק.
אבל לסרט אין זכות קיום אם הוא לא כיף!!!
סרטים כאלה צריכים להיות כיף, הם צריכים להיות כמו מתקן שעשועים, כמו רכיבה ברכבת הכיף בכיף-לנד, כמו גלידת-כף עם תוספת כיף וציפוי של כיף מסוכר. הם צריכים להיות כיפיים בצורה כיפית, כיפיים ברמות כיפיות, כיפיים בכל כי"ף איבריהם, הכיף צריך להיות גדול מסך חלכיף, הם צריכים להיות כיף של כיף עם כיף בכיף של הכיף כיף כיף כיף כיף כיף כיף, כ-י-ף, כיייייף!
מה אתה מנסה לומר בעצם?
(ל"ת)
שכיף!
(אני מצטער, אני באמת ניסחתי מספיק ברור את המסר של ההודעה הזאת. כיף!)
הייתי צריך להוסיף סמיילי :)
(ל"ת)
טרילוגיית באטמן היתה הכל חוץ מכיף.
אני בעד הדרת ילדים מסרטים כאלה. קריצה לילדים בהכרח תהפוך את הסרט לפחות טוב בעיניי.
אנשים שוכחים
שאפילו בסרטים האלה היה לא מעט הומור, והרגעים היותר כבדים ומדכאים היו כאלה שהסרטים הרוויחו ביושר. בטמן נגד סופרמן מתחיל בשיא הדכדוך וממשיך ככה כל הסרט. אין שום התעצמות הדרגתית של העלילה או מחשבה על טון הולם לכל סצנה. הטונים היחידים שהסרט הזה מכיר הוא "בומבמסטי באופן מוגזם" ו-"דכאוני".
לא מסכים
מסרטי באטמן של נולאן, ובעיקר מהשניים האחרונים, יצאתי בדיכאון מהאולם.
רגעי ההומור בטרילוגיה כמעט ולא היו קיימים. וגם המעט שכן היו, לא היו מוצלחים במיוחד וכמובן שלא הצליחו להוריד ולו במעט את הטון הקודר והעגמומי של הסרט.
הומור זה עיפרון מחודד
לג'וקר היו לא מעט רגעים די משעשעים, כמדומני.
יותר מצמררים מאשר משעשעים
בכל סרט יש רגע או שניים שניתן למצוא אותם משעשעים. בסרט הנוכחי אתה גם יכול לטעון שהיציאות של אלפרד משעשעות (לדעתי לא ממש משעשע, אבל ניחא). אבל טרילוגיית האביר האפל רחוקה מלהיזכר בזכות רגעים משעשעים, גם אם ניתן למצוא בה כאלה בפינצטה. הסרטים האלה דיכאו אותי.
מסכים
אגב, ידעת שבגרסת הבמאי הסרט הזה הרבה יותר כיפי וקליל? הנה טעימה קטנה ממנה (אין ספוילרים, קטע אקשן קצר של באטמן שראיתם אם צפיתם בטריילר האחרון של הסרט)
אין שום בעיה שיהיה סרט גיבורי-על למבוגרים בלבד.
כבר היו כאלה, חלקם אפילו טובים. "האביר האפל" הוא לא סרט ילדים בשום הגדרה. הבעיה מתחילה כשההגדרה שלך ל"סרט למבוגרים" הוא סרט שיש בו אלימות לשם אלימות, סצינות מדכאות רק בשביל הדכאון, וסצינות הפחדה רק לשם ההפחדה (ברצינות, מי לעזאזל היה צריך את רגע ה"בו" הזה?) – רק כדי להגיד "!!!I'm an aduuuuult". זה בולשיט. אם אתה עושה סרט קליל יחסית, אפשר לתרץ את זה בכך שהסרט אמור לפנות גם לילדים. מה התירוץ של הסרט הזה?
אוקיי, עם כל מה שכתבת פה אני מסכים.
אני הבנתי מהפסקה בביקורת שאתה חושב קטגורית שסרט קומיקס לא יכול להיות למבוגרים בלבד.
ובכלל כל טרילוגיית האביר האפל
לא קשורה לילדים. מבוגרים במלוא מובן המילה.
אני חושב
אני חושב שרגע ה"בו" שימש כקריצה למעריצים והוצג שם מן-באט https://en.wikipedia.org/wiki/Man-Bat%5B/hiddentext%5D
עוד יותר גרוע.
לא היו חסרות לי עוד "קריצות" שנדחפות לסרט באופן גס.
הסרט הזה הוא בדיוק דוגמה
למה קורה שמנסים לעשות עיגול פינות – למארוול לקח 5 סרטים לפני שהם העזו לכנס את הנוקמים, DC היו בפיגור של כמה שנים טובות והם החליטו שהם יעשו את זה בפחות שלבים, למעשה הם יעשו את זה רק עם סרט מקדים 1 !
אז אם אני שם בצד את הטון המוגזם והרגעים הנורא משעמים של הסרט הזה, הבעיה העיקרית שלו זה שהוא לא סרט אחד אלא 4 ! גל גדות באמת נהדרת, ובאטמן בשורה התחתונה די סבבה (אם אני מנתק אותו רגע מהדמות מהקומיקס – שלדעתי היו צריכים ללכת על באטמן סטייל נולאן ולא על באטמן הרוצח), אבל הם פשוט לא מצליחים להתרומם כי עטופים באינסוף סיפורי מסגרת. יותר מזה – לא אכפת לי מהם, אני לא מכיר לא את הבאטמן הזה, לא את הוונדרוומן הזאת ולא מכיר את הנפשות הפועלות האחרות.
היה עדיף להם ללכת צעד צעד – לראות מה תופס ומה פחות ועם זה לזרום. מארוול הוציאו סרט על הענק הירוק, וזה לא עבד והם החליטו להוציא אותו מהשמוואה ולשתף אותו בסרטי הקרוסאובר בלבד מבלי לתת לו עוד סרטי סולו. זה לדעתי ההבדל העיקרי בין היקומים, אחד שקול ומחושב והשני נותן לזאק סניידר לביים 4 סרטים עוד לפני שאחד מהם הצליח.
איזה סרט משמים ומתסכל!
זה לא סתם סרט משעמם, קודר ומבאס, זה סרט שנהיה יותר מעצבן ככל שחושבים עליו יותר. כשיצאתי ממנו רק הרגשתי אכזבה ובלבול, אבל כשאני מנסה לחשוב על פרטי העלילה ולמצוא איזשהו הגיון פנימי, איזשהן מוטיבציות משכנעות לפעולות, איזשהו חוט מקשר בין סיבה לתוצאה, אז הסרט פשוט מתפרק לגורמים.
הקטעים שהכי הכי הפריעו לי (והיו כל כך הרבה לבחור מהם!):
באטמן מחליט לעבור ממצב רצחני ל-BFF של סופרמן בגלל שלאמא של שניהם קוראים מרתה. WTF?! וגם דרך החשיפה של זה הייתה כל כך לא משכנעת ומטופשת. Why do you use that name?! וזה שסופרמן קורא לאמא שלו מרתה ברגע הזה ולא, נגיד, אמא? כמה forced יכול רגע קולנועי להיות?
באטמן חווה בערך שלושה dream sequences ברצף, וכל אחד מהם יותר גרוע מהקודם. אם היה רגע שבו הסרט איבד אותי לגמרי, זה היה כשהפלאש מופיע לבאטמן בחלום כחזיון מהעתיד ואומר לו "הגעתי מוקדם מדי?". נו באמת! זה כל כך בוטה וכל כך מטופש לנסות ליצור טיזר כזה לדברים שבתכלס עוד בכלל לא מעניינים את הצופה. עבורי זה השיג את האפקט ההפוך – אין לי שום עניין בפלאש העתידני הזה, אין לי שום עניין במה גרם לחלום/חזיון הזה. ספרו לי סיפור אחד מוצלח, אל תנסו לגרות אותי להתעניין בשמונה סיפורים עתידיים במקום.
ועל אותו עיקרון – WTF הקטע עם הכונן המוצפן שמכיל סרטוני פרומו לכל אחד מחברי ליגת הצדק. זו הדרך של DC להציג לנו את הדמויות האלו? זה ה-Build up? רציני?! זה היה כל כך נטול הצדקה עלילתית, כל כך פשוט ולא מעניין. היי, במקום ליצור לכל דמות כזו סיפור מעניין ולהציג אותם בסרטים משלהם ולבנות עולם עם הגיון פנימי, בואו פשוט נגיד שלקס לות'ור כבר מצא את כל חברי ליגת הצדק, נתן לכל אחד מהם לוגו, ונראה לכם סרטון תדמית קצר על כל אחד. חובבני, עצלני ואשכרה פוגע ברצון שלי לצפות בסרטים שהפרומואים האלה "מבטיחים".
ספויילר כביכול רציני – סופרמן מת. אמור להיות לי איכפת מזה, רק שברור מהשנייה שזה קורה שאין מצב שזה משהו קבוע. לא הייתי צריכה את השוט האחרון בסרט בשביל שיהיה לי ברור שסופרמן יחזור, הייתי רק צריכה קצת הגיון בריא. אז כל החלק האחרון של הסרט מאבד כל סוג של פאנץ' רגשי, כי זה חסר משמעות – סופרמן לא באמת מת. למה אני אמורה להיות עצובה על משהו שלא באמת אומר שום דבר?
נו, לפחות גל גדות יצאה די אחלה. משהו אחד קטן להתנחם בו. הסרט היחיד שבא לי עדיין לראות מכל היקום הקולנועי של DC זה וונדר וומן.
הטקסט המוסתר בהודעה כולל ספויילרים, מן הסתם
סליחה אם זה לא היה ברור מספיק.
אל תלחצו אם לא ראיתם את הסרט (או ויתרתם על הצפייה בו מראש, שזה כנראה עדיף).
גיקיות סטואית
נער גיק הייתי וגם זקנתי ודבר אחד הפנמתי –
אל תפתח ציפיות. אף פעם. לגבי שום דבר.
יש לכאורה פרדוקס בין חיים של ריגושי קומיקס/סרטים/ משחקים בלתי פוסקים
ובין חיים של שלוות נפש על גבול האדישות.
צריך לקבל את הטריילר בטריילריותו, כישות נפרדת ועצמאית ולא כחוליה ראשונה ברצף אורגזמי.
צריך להתייחס בחשדנות לכל תוצר שעלה לתאגיד כלשהו טריליון דולר.
צריך לצפות לאכזבות ולהיות פתוחים להפתעות.
שומרי הגלקסיה? לא ציפיתי לכלום והתמוגגתי.
כנ״ל קיק-אס (1 כמובן!) , האביר האפל, דרדוויל של נטפליקס ועוד.
לעומתם, כמעט כל סיקוול מצופה, הכרזה אולפנית שתפחה כסופלה, כל טריילר מאיץ דופק – הסתיימו במליחות הדקה של ציפיות שלא נענו.
הקשיבו לי, אחיותיי ואחי, היו גיקים סטואים.
( טוב, יצאה לי תגובה די מפגרת, אז הבאתי את חברי האנס שירביץ פה בפסקול. אולי זה יעזור )
טם טם טטאאאם! טם טטטם טאם טאם טאם! טטאאאם!
*מדפיס את התגובה הזאת*
*מדביק על המקרר*
למה בדיוק התכוון המשורר
ב"טאם טאם טאם"?
(זה יכול להיות באותה מידה mind heist, או הפסקול של שליחות קטלנית, או משהו.)
אההה, הבנתי.
האנס זה שם. הוא לא באמת אנס.
האנס צימר
מלחין הבית של נולאן…. וצדקת, אני אכן מאמין שהכוונה ל'גניבת דעת' כמו שאני אוהב לקרוא לזה, מהטריילר של התחלה.
נ.ב. יש גרסת "evolution" יפהפייה ליצירה הזו באורך 6 דקות
שכחתי לינק, אז הנה
https://youtu.be/lCGlIjLT8OQ
לא נו. לא באמת. בבקשה תגיד שאתה ציני.
זה לא שיש לו הורים
זה שברגע שהוא אמור להתחנן על החיים שלו, הוא מתחנן על החיים של אמא שלו, והנה הלכה ההצדקה של באטמן שסופרמן לא אנושי, הצדקה שהיה חשוב לבאטמן להשמיע לסופרמן (ולעצמו) בתחילת הקרב ולחזור עליה רגע לפני הרצח.
כי רק מפלצות לא אנושיות
מתחננות על החיים של עצמן לפני שהורגים אותן?
זאת המסקנה שלך?!
(ל"ת)
שוב, לא קונה
למה? כבר אמרתי. לא כך הסרט מציג לנו את הסיטואציה. באטמן לא נרתע גם מלהרוג בני אדם אנושיים מכף רגל ועד ראש. אין מבחינתו שום דבר חדש במידע שסופרמן אוהב את ההורים שלו. המידע החדש היחיד שהוא מקבל זה השם של האמא.
הוא חלק מיקום קולנועי בו הכריזו שהג'וקר חי
*אחרי* שהסרט הזה יצא.
אם כדי להפוך את סצנת השיא של הסרט הזה להגיונית סניידר מצפה מהצופים לחכות שנה עד יציאת סואיסייד סקוואד (סרט שסניידר לא כתב ולא ביים), או מי יודע כמה שנים עד סצנה שולית בגרסת הבמאי של ליגת הצדק שאפילו לא הייתה מתוכננת (כי מנסתם זו סצנה שהייתה נחתכת בכל גרסא קולנועית), זה הופך את הסצנה הזו ללא סתם מביכה, אלא גם לכתב חידה חסר פשר שמעיד על אי הבנה מוחלטת של איך עובד קולנוע.
ונעזוב כרגע שגם שגם עם פרט מידע הזה עדיין אין לנו רמז להיסטוריה של באטמן והג'וקר ואיזה סימן לקוד שלו שבגללו בחר לא להרוג אותו. זה לחלוטין לא פרט מידע שאמור להשפיע על האופן בו אני חווה איזו סצנה של הסרט הזה.
וואו, הרבה זמן לא קראתי ביקורת קטלנית כל-כך
שחיסלה אצלי כל שביב של רצון לראות את הסרט – מה שכן רציתי לעשות בזכות הטריילרים. אבל מדובר כאן על האיש שביים את "השומרים" (מהסרטים הבודדים שפשוט לא יכולתי להמשיך אחרי בערך חצי שעה), "סאקר פאנץ'" (היה ממש יפה, אבל הIQ שלי לא התאושש עד עצם היום הזה) ו"300", שהיה משהו מרשים בחוסר המודעות העצמית שלו, אבל הוא היה סרט די גרוע. הייתי צריך לדעת.
קופתית, מה יקרה לסרט לדעתכם?
ירוויח מלא כסף בסופ"ש הפתיחה ואז ייתרסק
(ל"ת)
לדעתי, כמו שאמרתי פה למעלה
הוא יצליח בקופות שזה מבאס כי זה אומר שיש סיכוי טוב שסניידר הישאר גם לליגת הצדק חלק 2 (כי לחלק אחד זה כבר בלתי נמנע)
אני אוהב את סניידר
לא ראיתי עדיין את הסרט הספציפי הזה אבל יש לי משהו להגיד למאוכזבים
סניידר עושה מה שניקרא "קולנוע":
זה שילוב של תמונה עשירה בצורה מסוימת, עם סאונד מסוים, וכו'.
לכן סרטים כמו "גודזילה" של אמריך יכול להחשב כסרט קולנועי מאוד.
הבעיה של סרטי קולנוע שהם לעיתים משעממים וטיפשיים מבחינה סיפורית אבל מענינים מאוד מסיבות אחרות:
לכן "רובוטריקים" הינו שובר קופות (למרות שדווקא אותו כמוצר קולנועי לא אהבתי).
כשאתה קורא ספר אתה מצפה שיהיה מעניין, התירגום הכי קרוב של ספר לסרט לא יהיה בקולנוע אלא בטלויזיה:
קולנוע לא יכול להכיל בתוכו ספר/רומן גרפי הוא רק יכול לקחת ממנו ראשי פרקים.
בנוסף קולנוע הינו מדיום של בומבסטיות, נכון שהרבה דרמות קטנות ויפות מועברות לקולנוע אך המדיום לבוש כמו כפפה למצבים ענקיים ופה סניידר יודע לספק את הסחורה.
מבקרי קולנוע בחרו במיקצוע לא נכון, הם היו צריכים להיות מבקרי טלויזיה.
יש לנו בעבודה פינת ספרים לא רצויים
ולפינה הזו מישהו הביא פעם ספר של האו"פ שנקרא "להבין קולנוע".
מתוך סקרנות לקחתי אותו. מדי פעם אני פותח אותו וקורא עמוד, כשמשעמם.
אחרי שני עמודים כבר ברור מה שאתה כותב הוא אספקט אחד של מה שאנשים קוראים לו "קולנוע", ושיש עוד שלל אספקטים שונים ומשונים מכל הסוגים והמינים.
כנראה שאנשים אחרים מבינים ונהנים מקולנוע בצורה שונה.
"פינת הספרים הבלתי רצויים"?!
הספר ממש העשיר לי את הידע ופתח אותו לעולמות חדשים..אני לא אומר שהוא מגדיר ומסכם את מה שנקרא קולנוע, כי אי אפשר לעשות את זה, אבל הוא בהחלט שווה קריאה.
אני מן הסתם מתלוצץ
הפינה אכן מיועדת למסירת ספרים, אבל לקחתי את הספר כי הוא נראה לי מעניין.
זאק סניידר לא יודע לעשות קולנוע טוב
מה שסניידר עושה הוא לכל היותר video art עם פירורי עלילה, זה בכלל לא אותו דבר כמו קולנוע. אין לו שמץ של מושג איך לספר סיפור קוהרנטי או איך להוציא משחקנים הופעות משכנעות. הוא טכנאי חסר נשמה ולמרות כל הויזואליות המוגזמת שאיתה הוא תוקף את הצופה, חסר דמיון.
כריסטופר נולאן מוכיח שסרט יכול להיות בובמסטי ועדיין לגרום לצופה לחשוב ולהרגיש.
אני גם חושב שההפרדה בין קולנוע וטלוויזיה הולכת ונמחקת. סדרה כמו Breaking Bad (או סדרת ההמשך על סול גודמן) מספרות סיפור ויזואלי ו-"קולנועי" הרבה יותר מרוב הסרטים שמוצגים בקולנוע (ובטח יותר מבטמן נגד סופרמן).
סרט עם המון ביצים
אני אהבתי ומצפה מאוד לליגת הצדק של סניידר
התגובות של סניידר גם בלתי נסבלות
כששאלו אותו מה הוא חושב על הביקורת שיש כלפיו על הרס מטרופוליס בסרט הראשון הוא אמר "אנשים משום מה ממש לוקחים את זה אישית שביגרתי את הדמות הילדותית שלהם" ועל הביקורות על סופרמן עצמו והרס הדמות הוא אמר "אם אתם מעריצים אמיתיים של סופרמן אז אתם יודעים שלא שיניתי אותו" ועכשיו על זה שבאטמן הורג בסרט הוא אמר "באטמן הרג בכל אחד מהסרטים הקודמים שלו!" (מה ששוב לא נכון. הוא הרג בסרטים של ברטון אבל לא בסרטים שבאו אחר כך).
הבחור פשוט ומתנשא שחושב שהוא יודע טוב מכולם ונותן תירוצים אווילים ללמה הוא שינה והרס את הדמויות.
הוא באמת אמר את זה?
יש לך מקור? כי חיפשתי ולא מצאתי.
אם זה נכון הוא חתיכת פוץ יהיר ומניאק שלא מבין שהוא גרוע ואף אחד לא אוהב אותו.
ועכשיו כל מעריציי מארוול אומרים "אמרנו לכם"-
לסרט הזה היו כמה טעויות ברורות שאני יכול לומר בלי לראות אותו-
1)באטמן – מה קל יותר להקים לתחייה (או להחזיר לעסק יותר נכון) את באטמן של נולאן שידועה כאהוב מאוד או ליצור באטמן חדש שעל פי מה שהבנתי הוא הפוך בדעותיו אל זה של נולאן.
2)סופרמן- יש לי שתי תלונות:
א) אין אפשרות לעשות סופרמן אנושי כי הוא לא כזה הכוחות שלו מסוגלים לעשות בית ספר לדמויות מדרגון בול והוא אמור להיות האיש המושלם(מה שהופך אותו ליותר משעמם מהדמות הזו שהייתה ליד ג'ק ספארו בשלושת הסרטים הראשונים).
ב)אני לא אוהב את איך שעשו את הסופרמן מהסרט איש הפלדה ,הוא חתיכת פוץ ,עדיף כבר את הזה מ- 1978,שאומנם היה יותר חלש אבל הרבה פחות פוץ.
3)סליחה על המילה אבל "קיבינימט" יש להם כבר יקום- היקום של החץ/פלאש/ג'ון קונסטנטין (מי שלו הבין זה אותו יקום) וחבריהם כבר בנוי ולדעתי גם על פי כל ביקורת שקראתי על הסרט הזה הרבה יותר כפי (גם בפרקים הרציניים) ואני כחובב של מארוול אוהב את היקום הזה של DC כי הוא מרגיש פחות מאולץ ונבנה לא הכל במקביל אלה בנה כל גיבור בצורה טובה ומנומקת, ובסרטים האלה אנחנו פשוט נזרקים לעולם הזה.
מארוול זה כניראה יותר לילדים
בני בן ה 5 רואה מארוול מבין הכל ונהנה.
סתם מתוך סקרנות ראית פעם סרט שלהם שאתה אומר את זה?
תנסה קפטן אמריקה 2 או הנוקמים 2 ותגיד לי אם אתה עדיין חושב ככה?טוב..
ואני בן 21
רואה מארוול ונהנה… אני אומנם לא יוצא מהקולנוע עם תהיות על החיים אבל אני מעביר שעתיים בהנאה, אין לי העדפה מארוול עאו DC, ואני לא איזה חובב מושבע של סרטי קומיקס, הסרטים שלהם פשוט יותר טובים לדעתי, ובגלל שהם הרבה יותר קלילים הם מתאימים בין היתר גם לילדים (אם כי ההומור לפעמים קצת יותר מורכב).
זה קצת כמו להגיד ש"הקול בראש" הוא סרט שמתאים רק לילדים
רמת ההבנה
יכולה ומשתנה בפועל בהתאם לאינטיליגנציה של הצופה. בסרטי מארוול יש כל-כך הרבה "רפרנסים" לסרטים אחרים ביקום שלהם, קריצות, בדיחות פנימיות מסובכות שילדים פשוט לא יכולים להבין שהתפספס להם כאן משהו מול העיניים.
בנוקמים על שני חלקיו למשל, יצאתי עם חבר בגילי, ואני יכול לומר בפה מלא שרמת ההנאה שלנו היתה שונה בתכלית, וחלק גדול מההבדל הזה קרה בגלל כל ה'תחכומים' שנעוצים שם על כל צעד ושעל.
ו'הקול בראש' – אחלה דוגמה, ממש כמו תנ"ך, ילד בן 7 יבין את הפשט הבסיסי, וככל שרמת הלומד תעלה, כך יתווספו עוד ועוד רבדים.
הו וואו, מראיינים ממש מגעילים
אם כל כמה שאני שונא את סניידר, המראיינים לא מפסיקים לעשות אמבוש ולשאול אותם על הביקורת הגרועות. רוב השחקנים ובעיקר סניידר ואפלק נראו מאוד לא הנוח עם השאלה בעוד המראיינים נראו מחויכים לגרום להם לזה. ממש Dick move מצידם.
עם*
(ל"ת)
לינק?
(ל"ת)
ובעונה השנייה של דרדביל ננוחם
(ל"ת)
אגב העונה השנייה של דרדוויל וכל עניין האי רצח של באטמן
החלק הראשון של העונה הזו גם מתעסק בעניין השקפות דומה לזה של באטמן/רד הוד שבאטמן הוא דרדוויל ורד הוד הוא המעניש. המעניש הורג פושעים ללא הבחנה בעוד דרדוויל מנסה לפעול בתוך גבולות החוק (יחסית) ולא להרוג. אבל המעניין פה הוא שבמקרה של דרדוויל נוסף עוד אלמנט להשקפה שלו שלבאטמן אין – מאט מורדוק, האיש מאחורי דרדוויל הוא אדם מאמין, והסיבה שהוכ לא רוצה להרוג פושעים, מעבר לזה שהוא לא רוצה לרצוח, היא כי הוא מאמין שלכל אדם מגיעה הזדמנות שנייה למחול על החטאים שלו. זה די מעניין כי כמו שקרקר אמר, הדבר היחיד שבאמת מונע מבאטמן להרוג הוא באטמן בעצמו, בעוד מה שמונע מרדרוויל להרוג היא האמונה שלו. זה מוסיף עוד לא מעט שאלות מעניינות לדיון. על באטמן כועסים שהוא נותן לפושעים להשתחרר רק כדי להרגיש טוב עם עצמו שהוא לא רוצח, אבל עם מורדוק זה משהו אפילו אישי ועמוק יותר, אבל האם זו סיבה מספקת?
דרדוויל וג'סיקה ג'ונס מוכיחים שאפשר לעשות עיבוד קומיקס " אפל \ בוגר \באזוורד אקראי אחר " ועדיין להיות מהנים ולספר סיפור קוהרנטי . אם באטמן נגד סופרמן גרוע כמו שאומרים – ל WB וסניידר אין ממש תירוצים של טון טו חוסר יכולת של הקהל להתמודד עם נושאים אפלים כדי להתחבא מאחוריהם .
סרט שגורם לאיירון מן 2 להיראות כמו יצירת מופת
מאכזב מאוד. זו השוואה מתבקשת לאור "המלחמה" בין מארוול ל-DC אבל גם בעידן אולטרון היו לא מעט בעיות, ולמרות שצפייה שנייה ושלישית רק חידדה אותן יותר, החישוב הכללי יצר תוצר מהנה, לפחות מבחינתי. אולי זה ההומור שכיסה על הפגמים, אבל כאן יש כ"כ הרבה בעיות בסרט הזה, שפשוט צפות מול העיניים והופכות את המוצר המוגמר לסלט אחד גדול :
* דיאלוגים גרועים – גם אם טריו שכתב לגמרי את התסריט הקודם, או רק שינה כמה משפטים, בשורה התחתונה זה ממש לא עבד. היו כמה מקרים יוצאי דופן, אבל ממש מועטים.
* כפועל יוצא של הנקודה הקודמת – למרבית הדמויות אין באמת מניעים לפעולות שלהם : לות'ור הוא נבל מועאעאאעאע, סופרמן רדוד ושטחי, באטמן קצת יותר סביר, אבל כמו שרד אמר בעצמו – היה חסר האקסטרא מייל, הצעד המשלים. סצנת הקישור לסרט הקודם הייתה מעולה, אבל היא לא נוצלה כהלכה כדי לקדם ברצינות את העימות בין השניים.
*אם כבר הזכרנו את לות'ור – אני מצטער. אולי אני הבעייתי כאן, אבל למה אייזנברג עדיין ממשיך לקבל כ"כ הרבה קרדיט בהוליווד ? השטיק שלו כבר יצא מכל החורים. בעייני הוא לא שונה בהרבה מקיאנו ריבס : יהיו 2-3 תפקידים שתפורים עליו במיוחד, אבל לרוב המנעד שלו כשחקן מוגבל מאוד. מה שראינו על המסך, ממש, אבל ממש, לא היה לקס לות'ור. גם לא חיקוי קרוב.
*העריכה הייתה רשלנית ויותר מדי סצנות חוברו די באקראיות, בנוסף לכמה סצנות שהיה אפשר בכיף לוותר עליהן.
* העיצוב של דומסדיי מעפן. הטריילר ההוא עוד עשה לו חסד.
היו בכל זאת כמה נקודות אור בסרט כמו וונדר וומן, סצנות הקרב האישיות של באטמן (חוץ מרגע אחד כ"כ מטומטם ), וג'רמי איירונס שלגמרי גונב את ההצגה כאלפרד. זה אולי יכול לעבוד כסרט קיץ, שמכבים בו את המוח ורואים פיצוצים, אבל ציפיתי ליותר.
אההה…ולא הייתה סצנה של באטמן וסופרמן יושבים בבית קפה. זה היה יכול להפוך את הסרט הזה ב-180 מעלות.
לא כזה נורא
לא סרט טוב ובטח לא סרט מושלם, אבל מי שאהב את "איש הפלדה" יכול לתת לזה צ'אנס.
אני רק אציין שכמעט כל הדמויות נראות כאילו לקחו ריטלין, הן מאוד מפוקסות מטרה ומאוד עצורות מבחינה רגשית.
לא שיקאגו?
מבחינה אדריכלית היא מאוד מזכירה את שיקאגו, עם הגשרים והרכבת העילית…
... והסמטאות והמאפיה.
מבחינה עיצובית, היא מבוססת על שיקאגו. לפחות מאז… שנות ה-70, נראה לי?
אבל יכול להיות שמבחינות אחרות – קרבה למטרופוליס, פטור ממע"מ, זיהום אוויר או סלידה כללית מעצם קיומה – היא יותר ניו ג'רזי.
מאפיה יש גם בניו ג'רזי
אבל העיצוב שלה אמור להיות זו של עיר המתכנסת לתוך עצמה. מצטופפת. וזה מאוד מזכיר את שיקאגו.
אוון מה-Nerdwriter פרסם פעם סרט מאוד יפה המסביר את האבולוציה של גות'הם
שתיהן ניו-יורק
אם לצטט את דני אוניל* (שצריך לדעת):
"גות'אם היא מנהטן מתחת לרחוב 14 ב-28 בינואר, בשלוש לפנות בוקר, בלילה קפוא. מטרופוליס היא מנהטן בין רחובות 14 ל-110 ביום הכי קיצי ונעים של יולי."
* הציטטה ארכיטיפת – ראיתי אותה מיוסחת, בוריאציות שונות, הן לאוניל והן לפרנק מילר.
וניל אדאמס, הצייר כנגדו של אוניל,
דווקא אומר שהוא חשב עליה כעל שיקאגו:
http://www.today.com/id/25774413#.Vwl_JaQrKUl
אבל כל זה לא משנה. זו עיר שתוארה ע"י עשרות כותבים, ציירים, תסריטאים וארט דירקטורים, על-פני כמעט שמונה עשורים. גות'האם של "באטמן: הסרט" היא לא זו של "באטמן חוזר", ששונה לגמרי מזו של "באטמן ורובין", שלא מזכירה את זו של "האביר האפל", שנמצאת 180 מעלות מזו של דיק ספראנג או של פרנק מילר. זו תמימות להניח שיש איזו עיר אחת או אפילו ארכיטיפ של עיר שהיא מבוססת עליה, או שואבת ממנה את אופייה.
אגב הפסקה על חוסר נאמנות למקור
אחת הפסקאות הכי לא נכונות שכתבת באתר הזה אי פעם. יש בסרט הזה יותר כבוד למקור מכל סרט אחר של סופרמן או באטמן. באטמן של ה"אביר האפל חוזר" לא מהסס להרוג ובכלל זה טוויסט יפה שהיה נדרש כדי לרעננן מעט דמות אחרי 7 סרטים עליה אני מאוד אהבתי.
מתי בקומיקס לקס לותור היה קריקטורה מכורה לריטלין
וסופרמן היה פוץ סטואי שאיים להרוג אנשים כל הזמן?
והייתי קונה את כל הרעיון של הבטמן השחוק והעייף שהורד אנשים, אבל אפלק לא מכר את הדמות הזאת טוב. בשום שלב הוא לא הרגיש אפילו טיפה מאיים או מיוסר כמו שהוא אמור היה להיות.
סופרמן 1978, צפיתי שוב היום. היה פנטסטי
סופרמן 78, למעט התחלה קצת איטית, הוא פשוט סרט מצוין. צפיתי בו היום עם הילדים, שלא הבינו חלק מהרפרנסים בבאטמן נגד סופרמן שראינו אתמול. הוא פשוט הרבה יותר מוצלח: הדיאלוגים מצוינים, הדמויות מוגדרות ועגולות, יש הומור חינני בשפע, ואפילו האפקטים המיושנים לא מאד מפריעים. לפעמים שווה לחזור אחורה.
בעיניי סרט משעמם בטירוף
שהתיישן בצורה נוראית. יכול להיות שבעבר אנשים התרשמו מחלק מהאפקטים, אבל היום הם נראים כלקוחים מסרט של אבי ביטר. בנוסף, הנבל היה לא פחות מפאתטי. שיעמום טוטאלי.
מעניין אותי
מה הילדים שלך חשבו על בטמן נגד סופרמן?
מדויק להפליא
לאחר צפייה בסרט, התיאורים שלך פשוט מדוייקים ולא יכולתי לנסח את זה טוב יותר.
קטע מצחיק במיוחד שעליו לא כתבת, שמעבר לגיבוב סצינות לא קשורות, יש לו קטע לקחת סצינות אינפנטליות למדי ולהכניס ברקע באופן לא קשור בעליל מוזיקה אפית כדי להפוך אותן להיות כאילו בעלות טון רציני. מיותר לציין שזה רק מגחיך את העניין עוד יותר.
איך אחרי שגם את איש הפלדה ראיתי בקולנוע, הצלחתי שוב ליפול בפח ולהשקיע כרטיס ב-IMAX?
יש לך כח כמעט בלתי מוגבל.
אתה יכול להציל אנשים מאסונות טבע פעמיים בדקה. לכסח את דעא"ש תוך עשר דקות. לסיים מלחמות אזרחים עקובות מדם באפריקה תוך חצי יום (בכל זאת, קצת מסובך שם העסק).
ומה שמעניין אותך – הדבר שאתה מתאבסס עליו באופן לא ברור – זה איזה בחור במסיכה שמרביץ לפושעים בעיר השכנה, שיש קונצנזוס רחב על כך שבסך הכל, גם אם השיטות שלו ברוטליות, הוא עושה לעיר טוב? באמת? למה באטמן נמצא איפשהו ברשימת 5000 הדברים הראשונים בסדר העדיפויות שלך? אתה לגמרי בטוח שזה נובע מהרצון להיטיב עם האנושות, או שזה קשור יותר לאגו שלך ולזה שאתה רוצה להיות *היחיד* שמציל אנשים עם גלימה?
שלא לדבר על זה שהוא עוצר אותו בזמן מרדף אחרי פושעים
ונותן לפושעים לברוח! (היה בטריילרים וקליפים אז זה לא ספוילר).
איזה שטות דורון
אז העובדה שהוא מרגיש רגש כל כך אנושי כמו קנאה ללובש גלימה אחר או זה שהוא לא יכול לארגן את סדר העדיפויות שלו כמו רובוט זה מה שהופך אותו לפוץ? טוב אני וויתרתי על להגן על הסרט שכמנסים לחפש בכוח
הגיוני
לא בטוח שפוץ זו המילה שבה הייתי משתמש אבל אם לזה התכוונת אתה צודק :)
חזרתי מהסרט עכשיו ו...
הדבר הכי מתסכל בסרט, חוץ מהסרט עצמו, זה איך אפשר לתכנן סרט כל כך
הרבה זמן (שנתיים וחצי כולל הערכה אין לי מושג למה)ולהוציא תוצר כל כך מאכזב.
בתור, חובב קומיקס מושבע ובמיוחד DC, אם לא הייתי רואה את הטריילר השני של suesaid scuad
שנתן לי תקווה כל הסרט וכמובן גם כמה רגעים(וונדרוומן)הייתי מוותר מראש על הבאים.
אהבתי שציינת "כמה רגעים". לפרסומות שבתחילת הסרט היה יותר זמן מסך ממנה. לא מזלזל חלילה, בקרוב היא תקבל סרט חדש, אבל עשו ממנה כוכבת-על-חלל.
מה שכן, הסרט כן הגיע להישגים מרשימים, הוא היה טוב יותר מאיש הפלדה! ככה שאי אפשר להגיד מן הפח אל הפחת. אלא מן פחת אל הפח.
מה שבאמת הפריע לי זה שכל החלטה של כל דמות,
בכל רגע, בכל קנה מידה – מתוכניות בקנה מידה גדול לאורך כל הסרט ועד לאגרוף או צעד ספציפי בסצינת אקשן – כולן היו מפגרות.
איש הפלדה היה מפגר ברגעים ספציפיים, שבאו בין הרבה סגנון ומגניבות והולישיט-ים. זה, זה היה מפגר כל הזמן תמיד ללא הפסקה בצורה שפגעה ביכולת שלי להנות אפילו מהסצינות שהיו אמורות להיות, על הנייר, הכי מגניבות אי פעם.
פחות גרוע משצפיתי שיהיה אבל גם לא טוב במיוחד
מדובר אולי באחד מסרטי גיבורי העל הכי מדכאים שראיתי. כול הסרט מתרחש במקומות חשוכים, בלילה או עם מזג אוויר מעונן חלקית/סגרירי. אני לא טוען שכול סרט גיבורי על חייב להיות צבעוני ועליז ומותאם לילדים אבל יש הבדל בין לעשות את זה אפל בשביל מטרה מסויימת (באטמן הוא אפל!) לבין לעשות את זה כדי לחקות את מה שעבד אצל נולאן.
הסרט עצמו אגב היה הרבה פחות גרוע משציפיתי. חשבתי שיהיה זוועה אבל בסוף קיבלתי סרט נחמד למדי אם כי לא משהו להתלהב ממנו. בן אפלק היה די בסדר כבאטמן, גל גדות הביאה גאווה לאומית במשפט וחצי שהיא אמרה במהלך הסרט, ג'סי אייזנברג היה די משעשע כלקס לותור אבל זה היה לא ממש מתאים לאווירה הכול כך מדכאת של הסרט והנרי קאוויל הוא פשוט שם. אני מניח שזה מה שהדמות של סופרמן דורשת ממנו.
האקשן ברובו היה די טוב עד הקרב האחרון שבו הוא נהיה בליל של CGI, פיצוצים ואנשים שעפים. לפחות אני יודע שכשסניידר רוצה הוא יכול לביים סצנות אקשן סבירות לצפייה.
בסופו של דבר, 'בנ"ס: שה"צ' הוא סרט נחמד למדי. הוא לא גרם לי לספור את הימים ל'ליגת הצדק' (בטח גם יהיה רציני ואפל ומלא CGI) אבל הוא גם לא היה מאוד נוראי. דדפול ניצח.
יש הערכות להכנסות?
מעניין מה מצבו אחרי כל הביקורות.
כן
דדליין מעריכים שהוא יכניס בסביבות 170 מיליון
זה אומנם לא "הנוקמים"
אבל זה סכום יפה בעיקר שמדובר בסרט אמצע ולא "ליגת הצדק", מעניין אם הוא ירד משמעותית או שבכל זאת הביקורות לא יפגעו לי דרסטית בהכנסות
חשבון
לפני "הנוקמים", הפתיחה הגדולה ביותר של כל אחד מהגיבורים בנפרד היתה "איירון מן 2" – 128 מיליון. "הנוקמים" פתח עם 207 מיליון.
הפתיחה הגדולה ביותר של באטמן/סופרמן עד היום היתה של "עלייתו של האביר האפל" – 161 מיליון. של "באטמן נגד סופרמן" – מוערך כרגע ב-170 מיליון. ההבדל הוא כמעט שולי. ואם מחשיבים את העובדה ש"עלייתו של" לא הוקרן בתלת-מימד ו"נגד סופרמן" כן, יוצא שבאטמן לבד למעשה פתח יותר טוב מאשר באטמן וסופרמן ו-וונדר וומן יחד. הביאו את גיבור העל המוכר ביותר בהיסטוריה + גיבורת העל המוכרת ביותר בהיסטוריה, והשיפור על התוצאה של באטמן לבדו היה פחות מאפס.
כן, זאת תוצאה גרועה מאוד. כל סרט שנקרא "באטמן נגד סופרמן" היה חייב לפתוח עם סכום גדול, ו-170 מיליון דולר זה בהחלט לא מעט, אבל אני לא מתרשם מזה בכלל.
יותר מזה
בבכורה של 'עלייתו של' היה גם את הטבח בקולורדו שבטח הוציא לכמה אנשים את החשק ללכת לראות אותו (לפחות בבכורה) אז הסכום שלו עדיין יחסית מרשים והשיפור של 'בנ"ס' לא משמעותי.
זה כבר זניח
אפשר לקזז את זה, לדעתי, עם העובדה ש'עלייתו של' פתח ב-160 אולמות יותר
תודה על המידע
לא ידעתי עד כמה הסכומים צמודים לטרילוגייה של נולאן, אז אנחנו לא צופים עתיד מזהיר בקופות אם ככה.
כמו כן, הקהל לא אוהב את הסרט.
וזה לא רק ה-30% בעגבניות. אותו דיווח בדדליין מדבר על ציון Cinemascore של B. בסטנדרטים של שיטת המדידה הזאת (טפסים של אנשים כשהם יוצאים מהקולנוע בסופ"ש הפתיחה) זה ציון רע מאוד, על גבול הנכשל. בימד"ב הציון שלו התחיל בשבוע שעבר גבוה ב"לא ראינו את הסרט אבל זה בטוח יהיה מדאים!!!" וצונח מדי יום. כרגע הוא ב-7.6, מחר יהיה נמוך יותר.
מעניין לראות אם כל זה יתבטא באמת בקופות, בצניחה חדה מאוד בשבוע הבא. יש סרטים שהם כאלה "אירועים" שהם חסינים אפילו להייפ רע ("אימת הפנטום") – שמעתי כבר הרבה אנשים שאומרים שהם שמעו שהסרט גרוע אבל הם הולכים לראות אותו בכל זאת, כי באטמן וסופרמן. בכל מקרה, את זה שאני בטוח שקפטן אמריקה הולך לכסח לסרט הזה את הצורה קופתית כבר אמרתי.
So far לאנשים שטענו שזה הולך להיות מסוג הסרטים שהמבקרים ישנאו והקהל יאהב
כי נראה שגם הקהל שונא אותו. למרות שאין לו תחרות בשבועיים הקרובים אני בכל זאת חוזה לו ירידה דרסטית בהכנסות. ברצינות, מה לעזאזל וורנר חשבו לעצמם?! מעניין אם באמת מאוחר מדי להחליף את סניידר בבימוי "ליגת הצדק".
אה ובקשר ל"מלחמת האזרחים" זה לא שאנשים יראו את זה בגלל קפטן אמריקה, הם יראו את זה בגלל איירון מן וספיידרמן בסרט אחד!
חייל החורף
הוכיח שגם הקפטן לבד מספיק חזק, קל וחומר עם כל החברה
אבל גם ב"חייל החורף" היו מלא דמויות
שלא לדבר על זה שמבחינת הכנסות בקופות הסרט עדיין לא הכניס ברמה של סרטי גיבורי העל המצליחים האחרים והסיבה היחידה שמלחמת האזרחים כן יצליח כמוהם יהיה בגלל איירון מן וספיידרמן.
לי מספיק איירון מן
RDJ אמר ש"הוא מרגיש שזה האיירון מן 4 שלו". כמעט גם מבחינתי. חד משמעית האיש שעשה לי את היקום של מארוול למה שהוא בעיניי.
מתברר שהוא שבר את שיא הירידה בהכנסות במהלך הסופ"ש
http://screenrant.com/batman-v-superman-box-office-opening-friday-sunday/
הייתה ירידה של 58% משישי לעומת שבת-ראשון, שזה השיא אחרי "מהיר ועצבני 7" (51%, אבל בגלל הפסחא) ו"ארבעת המופלאים" האחרון (48%).
לגבי ירידה יומית (משישי לשבת ומשבת לראשון) הוא ב-38%, מקום שני רק אחרי "עלייתו של האביר האפל", שהוא מקרה מיוחד בגלל מה שקרה.
כלומר, כנראה באמת תהיה צניחה חדה מהרגיל.
ובכן, כן, זה השפיע
ההערכות כרגע, לפי נתוני יום שישי, הן ירידה של 70% בהכנסות בסוף השבוע השני, למרות שלא היתה לסרט שום תחרות השבוע.
גם שבוע הבא אין תחרות
והוא בכל זאת ירד עוד יותר. זה מצחיק.
אגב הנפילה בקופות היא לא רק בארה"ב. עושה רושם שאפילו את המיליארד הסרט הזה לא יעבור או יעבור בקושי. אם זה לא יגרום לוורנר להחליף טת סניידר או להביא לו co-director לליגת הצדק אז הם פשוט מפגרים.
רד אתה שוכח את ההייפ הפסיכי שהיה על "עלייתו של" באותו זמן
זה היה סרט המשך לסרט שנחשב להכי טוב בז'אנר והסיום לטרילוגיה מדוברת ואהובה מאוד, כולם דיברו על הסרט הזה והיו בטוחים שהוא יהיה מדהים, גם הטריילרים שלו קיבלו תגובות נהדרות מכולם.
אנשים שבכלל לא ראו את הסרטים הקודמים הלכו לראות אותו מרוב שדיברו עליו בכל מקום והוא נטחן בכל מקום (לפחות בסביבה שלי היו אנשים כאלה)
אם באטמן נגד סופרמן עבר אותו זה הישג נחמד, לא מדהים אבל ממש לא תוצאה גרועה מאוד כמו שאתה אומר.
נ.ב
הנתון הזה מתייחס רק להכנסות באמריקה? כי בויקיפדיה ראיתי שרשמו שהוא עשה 197 מיליון בכל העולם.
גם בבאטמן סופרמן היה הייפ לא פחות פסיכי
ואם כבר דיברו על 'האם לא ילכו בעקבות הביקורות', אז אני ספציפית לא הולך. זה לא שביקורות גורמות לי לא לראות סרטים, אלא שהאווירה הכללית היא בעסה וגניבת דעת…לא 'טוב זה לא הטעם שלי אבל זה עשוי טוב או לחסידי הז'אנר וכד'.
ועוד דבר, כל הזמן היו השוואות והקבלות בין באטמן לקפטן 3. מלכתחילה לא הבנתי למה יש כאלו שצודדו בבאטמן. ברור שקאפ יותר מעניין, נו באמת, הנוקמים הם החברים הכי מגניבים וטובים וקולים וכו' וכו', לראות אותם מפרקים אחד את חברו מכניס אותי לאקסטזות כמעט.
שלא לדבר על זה שזה לא הרבה יותר מ"דדפול"
דדפול לבדו, עם דירוג ה-R והכל עשה כמעט כמו באטמן וסופרמן ו-וונדר וומן ביחד! לול.
וממש עכשיו הוא בדרכו ל-750M
(ל"ת)
אממ טוב
אין לי הרבה טוב להגיד על הסרט חוץ מ… גל גדות…
קולנוע שעה 19:00 מפוצץ בילדים גיל טיפש עשרה .. מחו כפיים על פעם ש… גל גדות הופיע על המסך ..
כן אומר זאת שוב.. גל גדות היא הדבר הטוב כמעט היחיד בסרט הזה
over and out
רק אני חושב שהקונספט של ליגת הצדק הוא לא מעניין בעליל?
ברצינות, נשמע כ"כ עלוב. גיבורי העל של DC הם כאלה פוצים מעצבנים. כולם (חוץ מבאטמן כמובן) מושלמים מידי. לא סתם 95% מהסרטים על הדמויות של DC שאינן באטמן נכשלו.
לעומת זאת למארוול יש אמנם כמה גיבורים מטופשים (ת'ור הוא הבולט שבהם) או סתם לא מעניינים (קפטן אמריקה), אבל יש כמה הברקות כמו ספיידרמן, איירון מן, דדפול ולאחרונה גיליתי גם את דרדוויל, שהסדרה עליו פשוט עשויה נהדר. החלום שלי הוא שבוורנר ישכילו להרים סדרה כזאת עם באטמן, ויפסיקו עם קשקושים לא מעניינים כמו "גות'האם".
התגובה של מייקל שאנון (זוד) למי צריך לנצח מבאטמן או סופרמן פשוט יקרה מפז
http://m.imgur.com/GMWllBZ
סופרמן - רוצח סדרתי
זה שם את דקסטר בכיס הקטן. ענק.
..וזה נקרא Irredeemable
יופי של קומיקס, למרות שהוא מאוד אכזרי.
הולי שיט חשבתי שאני היחיד פה שקורא את זה!
מגניב!
אגב על סניידר אני מאמין שהוא יהפוך מתישהו את סופרמן לרוצח סדרתי. יש לו כל כך מעט הבנה של הדמות שזה מדהים פשוט.
"הדמות".
(ל"ת)
אתה מתכוון כנראה
יופי של סרט, כי זה הפרוייקט הבא של אדם מקקיי.
קראתי בכל מיני מקומות שזו אמורה להיות הסנונית הראשונה
ביקום גיבורי על חדש, מה שנשמע לי מאוד משונה בהתחשב בזה ש-Irredeemable הוא סיפור אחד מהודק וסגור (למרות שיש לו ספין-אוף, אבל גם לו יש סוף סגור).
פלוטוניום נגד גולגות': דמדומי הצדק
(ל"ת)
אתה מתכוון כנראה
חרא של סרט, כי זה גם הפרויקט הבא של מי ש"כתב" את הנזל וגרטל ציידי המכשפות.
להגנתו של הנזל וגרטל:
הוא טיפשי, הוא יודע את זה, הוא נהנה מזה, ולהנזל יש סכרת.
אבל, כן, אני מבין למה אפשר להתחיל לחשוש מההפקה הזאת.
לרעתו של הנזל וגרטל:
הוא לא כיף.
אדם מק'קי הוא תסריטאו ובמאי חכם
קשה לי להאמין שהוא היה מקבל עליו את הפרויקט אם התסריט היה חרא.
עוד משהו בהקשר של ברוס ווין
ברוס ווין הוא לא פלייבוי, זו פרנסונה שהוא המציא לעצמו – המסיכה שלו, שלא יקלטו שהוא בעצם פסיכי שמרביץ לפושעים. בסרט הזה לעומת זאת עושים את זה ברור שהוא *באמת* פלייבוי. עוד דרך שבה הרסו את הדמות בסרט וגרמו לי להבין שזאק סניידר לגמרי ולחלוטין לא מבין את הדמות של באטמן. ועוד נותנים לו להיות המושך בחוטים של היקום הזה?!
למה חשבת ככה?
אני ראיתי את הסרט ולא הבנתי לאיזה קטע אתה מתייחס.
סרט רע וזה אבל
הרגע חזרתי מהסרט, ולא ראיתי פה שום התייחסות לזה שבמסיכה של באטמן יש קמטים של כעס. כאילו רק לי זה ממש הפריע? למה לעזאזל שבמסיכה שלו יהיו קמטי כעס? זה ממש טיפשי
באמצע הסרט פיהקתי, אני?! מפהק באמצע סרט עם סופרמן ובאטמן יחד?!!
אין מצב שאני משתעמם באמצע הסרט הזה! או שכן, כי ישבנו שלושה חברים וכל החצי הראשון של הסרט לא הבנו כלום. מלא מלא מלא סצנות שמגיעות אחת אחרי השנייה, אפלות, קודרות, עם מוסיקה נוגה ועם אפס היגיון ביניהן. אוי, איזה סבל. כמה פאתוס, כמה רצינות. וכמה לא מבינים כלום.
היה גם נחמד אם גל גדות הייתה מופיעה קצת יותר מאשר ה-5.74 דקות שלה, הדמות היחידה שהייתה באמת מעניינת בסרט הזה.
אולי בעצם כל הסרט הזה
זאת קונספירציה מונומנטלית של היהודים בהוליווד להזניק את הקריירה של גל גדות על חשבון הסרט הגרוע שסביבה?
כי נראה שזה עובד לא רע.
הם פשוט רוצים להוריד את הרף
ובבום אחד להעלות אותו בחזרה עם יחידת המתאבדים, כך שכולם יגידו שזה סרט הקומיקס הטוב ביותר EVER ! בפרצוף שלך נולאן!
נ.ב. זה לא הולך להצליח *נולאן מחכך ידיו ויושב על זרי הדפנה עד סוף כל הדורות* the end
ומשהו קצת אחר
אינפוגרפיק נחמד שמראה אילו שחקנים גילמו גיבורי-על שונים ובאיזו מדיה.
הם השמיטו את אקווהמן הטלוויזיוני
אשר גולם על ידי אלן ריצ'סון בסמולוויל
https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Ritchson
שזה מוזר כי את הפלאש של סמולוויל הם כן ציינו
הקטילות של הסרט - מוגזמות לחלוטין
נכון, זה לא סרט מדהים.
נקודות חולשה עיקריות:
הדמות של לקס לות'ר, שורות תסריטאיות מביכות לעתים.
אבל שאר הדמויות ממש סבבה, לא התאכזבתי מהאקשן,
האווירה הייתה בדיוק במקום לדעתי (לא הכל חייב להיות קליל – ואני אומרת את זה
בתור מי שנהנית מאוד מהסרטים הקלילים של מארוול).
סרט לא מושלם, שאכן היה בו פוטנציאל ליותר, אבל בסך הכל נהניתי מאוד מהצפייה.
"לא קליל"
סטייל טרילוגיית האביר האפל (שזה משום מה לא נאמר כאן בשום דיון) או לא קליל – מעיק, שזה הרושם שקיבלתי מכמה מקומות??
נ.ב. אף אחד לה התחייב שהסרט הזה יהיה קליל, אז שום בעיה מבחינתי.
*לא התחייב*
(ל"ת)
לא באותה צורה
טרילוגיית האביר האפל הייתה כבדה/מדכאת/מעיקה במובן הפסיכולוגי בעיקר. פסיכוזות, הפיכות שלטוניות, וכו'.
באטמן נ' סופרמן הוא כבד/מדכא/מעיק בצורה סגנונית יותר, פומפוזית ולא פסיכולוגית.
השתמשתי בכל התארים בגלל שאנשים שונים יאמרו דברים שונים על סרטים.
יש אנשים שלא יכולים ללכת לסרט שגורם להם מועקה, ויש אנשים שאוהבים את זה וזה גורם להם לעבד מחשבות ורגשות.
יש אנשים שלא סובלים סרטים קלילים ומצחיקים בלי משמעות, ויש כאלה שצוחקים, נהנים, מתרגשים וחוזרים אל החיים שלהם עם לב קל יותר.
ויש כאלה שאוהבים גם זה וגם זה.
כאמור, לדעתי, הבעיות של הסרט הן לא בטון שלו.
זאת אומרת שאם אהבתי את הטרילוגיה האפלה
מחמת כל אותן סיבות שהזכרת, יש יותר סיכוי שבאטמןסופרמן ידבר אלי פחות אם זה מה שאחפש.
ואם הבנתי נכון, הוא מעיק בגלל עצם היותו מעיק (אם לא 'מחשבתית' אז כמו שאצפה בטרנטינו אם אנכי חסיד של שפילברג – אני אהנה, אבל עם העקה על הלב (לא מאמין שאני כותב את זה) בגלל שיעבור לי בראש "למה לא ככה יהיה יכול להיות טוב אם כך וכך וכו'")
הבנתי אותך או שסילפתי?
נכון
יש שם, כמובן, קצת דיבורים על כח וזה, אבל לא מעבר למה שרגילים בסרטי קומיקס ולא ברמת ההעמקה של נולאן.
יש שם זכרונות טראגיים וחזיונות מטרידים, וויכוחים פומפוזיים (כמו שאפשר היה לצפות).
האווירה של הסרט שונה מאוד מסרטי מארוול, קודרת, אפלה (גם בצבעים עצמם) ורצינית.
אני, כאמור, נהניתי
מקודם הצהרתי שאני לא הולך
"קודרת, אפלה…" השורה הזו ביחד עם חבר שמשגע אותי אולי תאכיל אותי את הכובע. תודה בכל מקרה.
למי שפספס - בן אפלק מתייסר
ראיון שהיה עם השחקנים על הביקורות הגרועות – סופרמן מדבר , באטמן שותק : פה
אני קצת גאה בעצמי על כך
שראיתי את הוידאו הזה ממש בראשיתו וזיהיתי שזה הולך להיות ויראלי ובענק (דרך אגב – מקווה שזיהיתם את הרפרנס למשפחה בהפרעה).
אם רק סיימון וגרפונקל
היו מחכים ומוציאים את sound of silence עם בן אפלק ככה, במצבו, היום. דיינו.
נשמע כאילו הטענה אי שאי אפשר באמת לסספנד
דברים שהם לא ריאליסטיים, אבל אפשר בהחלט.
באטמן נגד סופרמן הוא סרט לחלוטין לא ריאליסטי, והטון שלו מאוד רציני.
השילוב הזה כשלעצמו, לדעתי לפחות, אינו בעייתי כלל וכלל.
זה לא בדיוק מה שאמרתי
יש סרטים שניתן לסספנד, גם האביר האפל דורש טיפ טיפה סספונד לפעמים. הבעיה של BVS שאני מסיק מהביקורות היא השילוב הלא בריא בין סרט פנטזיה לתסריט דבילי שלא מאפשר להתייחס לסרט ברצינות. כמובן שאם נהנית מהאווירה אז סבבה, אני מנסה להבין את אלה שהאווירה העיקה עליהם בסרט הזה דווקא, ולא העיקה עליהם באביר האפל
הבעיה בתסריט היא לא חוסר הריאליסטיות
אלא בעיות מסוג שיש גם בתסריטים ריאליסטיים למהדרין
נכון, אבל התסריט הוא לא הבעיה שדיברתי עליה
דיברתי על מה שפישלר אמר: "הסרט הזה לא כיף. הוא קודר ומדכא וארוך וכבד והדמויות בו כבדות ומדכאות וזה פשוט לא כיף. מצטער, אבל ההשוואה למארוול בלתי נמנעת". ניסיתי להסביר למה לא התלוננו ככה על האביר האפל (היום, אחרי שיצאו כל סרטי מארוול). יכול להיות שזו לא הסיבה
צריך גם לזכור
טרילוגיית האביר האפל יצאה בשנים 2005-2012
כשהסרט שנחשב בעיני רבים כשיא של הטרילוגיה יצא בשנת 2008,
כשכל מה שהכרנו מסרטי מארוול הוא איירון מן והענק הירוק.
מציאות אחרת ממה שקיים היום (ואכן על עלייתו, שיצא לאחר שהכרנו סרטים רבים יותר של מארוול, היו ביקורות פושרות הרבה יותר).
מציאות שונה לחלוטין מהיום.
ליקום הקולנועי של מארוול יש יתרונות אדירים, אבל גם חסרונות,
ואסור לשפוט כל סרט גיבורי על לפי הסטנדרטים שלו,
בלי לתת גם לסגנונות אחרים להתפתח.
ונכון, בבאטמן נגד סופרמן אין הגות פסיכולוגית – אבל גם בסרטי מארוול אין.
לגבי האביר האפל
עם כמה שהטרילוגיה 'מעיקה' (מחשבתית, יש לציין. מבחינתי.) הסרטים מאוד זורמים, דהיינו התרחשות רודפת התרחשות, מגוון של סצינות (פעולה, קטעי קישור, אתנחתות, פילוסופיה) כך שהראש עסוק בכל זה ואין באמת את ה"זמן" להתלונן ולומר "לא כיף לי, האולם חשוך יתר על המידה או מה? וכו'". ולא כמאמר הג'וקר why so serious.
התיאור הכי מדוייק של הסרט שקראתי
והוא נעשה על ידי מישהו שלא צפה בכלל בסרט… מדהים.
שאלה ששאלתי בדף הסרט ונתקלה באפס מענה:
האם כדאי לראות את הסרט הזה באיימקס?
בשביל לראות את זה בגרסה רגילה יש בית קולנוע במרחק הליכה מהבית שלי,
ובשביל האיימקס זו נסיעה של כמה אוטובוסים,
במילים אחרות: האם זה מוצדק כמו ״בין כוכבים״ או פחות מוצדק כמו ״מלחמת הכוכבים״?
לא.
סצינות האקשן לא מגניבות-באופן-מפוצץ-חושים שיצדיק את הטרחה.
יש בדיוק סצינה אחת
שאולי שווה לראות באיימקס, השאר ממש לא
הפתיחה העולמית הגדולה ביותר אי פעם לסרט גיבורי על
מן הסתם זה לא ישנה הרבה הקהל לא משתגע על הסרט והוא יסבול מירידות חדות למרות שאין לו הרבה תחרות בשבועיים הקרובים. בכל מקרה כנראה יעבור את המיליארד מה שלצערי יגרום לוורנר להתעלם מהביקורות ולהשאיר את סניידר.
תיאוריה משעשעת שראיתי באתר אחר
מה אם לפתע, בסרט "ליגת הצדק", נגלה שהדמויות שראינו עד כה הם בעצם Justice Lords, הגירסה העגמומית והטוטאליטרית של של ליגת הצדק ?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
זה יסביר את כל הבעיות בדמויות ונוכל להציג מחדש אותן בגירסה "הנכונה", אפילו לא יצטרכו ללהק מחדש
סרט.... מעניין
אישית, אני 100% בטים מארוול. אף פעם לא אהבתי במיוחד את סופרמן, קצת נמאס לי מההתלהבות מבאטמן (תכלס, רק הסרטים עם הג'וקר טובים בעיני. השאר לדעתי על הפנים), ושאר גיבורי העל של DC לא מעניינים אותי. אני מודה שחלק ממני קצת חשש מהסרט הזה. אני ממש אוהב את העולם שמארוול בנו (שבעיני גדול מסך חלקיו), וממש לא בא לי ש-DC, עם כל הגיבורים המשעממים שלהם, יעתיקו בלי בושה את מארוול ויצליחו לגנוב מהפוקוס והתהילה שלהם. מודה.
ועם זאת, 20 דקות לתוך הסרט חשבתי לעצמי: "האמת? בינתיים אחלה סרט!". ומה שמעניין זה שלא הייתה איזשהי נקודה מוגדרת בשאר הסרט שבה הוא הפך פתאום לגרוע. היו רגעים מביכים, היו רגעים טובים, אבל בסך הכל לא סבלתי במהלך הצפייה. היה אפילו יותר מבדר מאיש הפלדה. למרות זאת, בסופו של דבר, זה לא סרט טוב. ולמרות שקשה לי בדיוק לנסח למה, אני חושב שאלו הסיבות העיקריות.
קודם כל, חלק מהדברים שהפריעו לאנשים אחרים, כמו הקדרות של הסרט, ההופעה של ג'סי אייזנברג והדחיפה של ליגת הצדק, ממש לא הפריעו לי. חלק מהדברים האלו אפילו די חיבבתי. מצד שני, בניגוד להסכמה הגורפת, בן אפלק לדעתי הוא בכל זאת באטמן חלש, אבל לא ברמה שהפריעה לי להנות מהסרט. אז מה בכל זאת לא טוב? מן הסתם זה מתחיל עם ההחלטה האסטרטגית של האולפן לדחוף כל כך הרבה בסרט אחד רק כדי להדביק את מארוול. לא ברור לי למה לעשות את זה, מה הלחץ? אם כבר להעתיק אז כמו שצריך – כמה סרטי סולו שייצרו עניין, יבנו קהל מעריצים ועולם קוהרנטי ואז שילכו לליגת הצדק. נשמע לי שזה גם יותר כלכלי, מה שנותן לכל העסק תחושה של החלטה שמונעת בעיקר מאגו. בכל אופן, התוצאה של בנייה חפוזה כזו היא שכל מיני איסטר אגס שאמורים לרגש ולבנות ציפייה לבאות, מרגישים מביכים על גבול הקומיים (שלא במכוון כמובן).
דבר שני, הדיאלוגים. סך הכל, אני חושב שבהינתן השאיפה הסופר יומרנית של האולפנים, התסריטאים עשו עבודה סבירה. יש בסרט כמה רעיונות יפים ואף נועזים. אבל כפי שדורון גם ציין, נקודות מפתח בעלילה כתובות כל כך רע שקשה לסספנד אותן. בנוסף, כפי שכבר ציינו מעלי, משפטים פילוסופים זה מאד נחמד, אבל הם לא תחליף לשיחות רגילות של אנשים. אותן שיחות שהופכות דמויות פיקטיביות לבני אדם.
דבר שלישי, השחקנים. בפרט, הנרי קאוויל. אני מצטער, הוא נראה לי בן אדם מאוד נחמד באופן אישי, אבל כזה צנון חסר אופי לא ראיתי הרבה זמן. ואני מאשים פה גם את זאק סניידר שלא הוציא לפועל חזון אנושי יותר לדמות. שאר הדמויות לא היו גרועות בעיני, אבל גם לא ממש טובות.
ועוד דבר שלא כל כך ציינו פה – האפקטים. אני מודע שהצד הויזואלי אמור להיות הצד החזק של סניידר, אבל ה-cgi בסוף היה ממש ממש גרוע. בעידן של אחרי עידן אולטרון אני לא רואה סיבה לרמה נמוכה כזו, מעבר לזלזול של ההפקה.
אז לסיכום, סרט בסך הכל מבדר, יש כמה הברקות, אבל לא ממש עובד כיחידה שלמה וממש לא עומד במשימה היומרנית שלקח על עצמו.
סרט פשוט לא מעניין
**אני כותב את התגובה הזאת בתור פריק של מארוול ואחד שמתרגש לפני כל סרט גיבורי על/קומיקס**
לקחו את פאקינג באטמן ופאקינג סופרמן בסרט אחד והוא יצא גרוע! לא יאומן. אני דיי בטוח שאני הייתי מצליח לביים סרט יותר טוב בעצמי.
הביקורת של רד פיש מדויקת לצערי ובאמת שבאתי לסרט עם ציפיות בריצפה.
זאק סניידר איבד את זה לגמרי, אהבתי את כל הסרטים הקודמים שלו אפילו את סאקר פאנצ' שהסצנות אקשן האדירות שם חיפו על הזוועה.
מה שקורה בבאטמן נגד סופרמן זה בלגאן CGI אחד גדול. משהו סטייל רובוטריקים.
השוטים שבטריילרים זה בדיוק השוטים היחידים בסרט ששוויים צפיה. כן, כן. השוטים. לא הסצנות.
כשייגמר לכם ה"איזה מגניב באטמן וסופרמן באותו הסרט" (והוא ייגמר אחרי 10 דקות) יישאר רק סרט עם הרבה טעם רע.
כן יש תצוגת משחק טובה של השחקנים הראשיים בפרט גל גדות ואהבתי גם את ג'סי אייזנברג למרות ששמו לו שטויות בפה (הנרי קאוויל עם תצוגה אנמית אבל אני מייחס את זה לתסריט).
למרות כל מה שכתבתי אני כן אלך לראות את סרטי ההמשך של יקום DC ויש מצב שאם זה היה סתם סרט הייתי אומר שזה סרט משעמם ולא גרוע.
לחובבי הקומיקס, זה סרט שאתם צריכים לראות כי אין מה לעשות. אבל כל השאר (שכנראה לא קוראים את התגובה הזאת) תחסכו לעצמכם שעתיים וחצי מהחיים שלכם. חיים רק פעם אחת.
דפדפתי בכתבות עבר על הסרט
ופשוט מדהים לראות איך חזו פה את הכישלון של הסרט לא חודשים אלא 3 שנים מראש על סמך הכרזות כאלה ואחרות בלבד.
לך יותר אחורה ותמצא גם אנשים שחזו שאווטאר יהיה כשלון.
יש מקרים לכאן ולכאן. תחזיות זה מגניב רק כשאתה צודק.
האמת שאני הייתי אופטימי
אבל אין ספק שאתה צודק
אוי והקטע הכי מצחיק
להזכירכם הסרט היה אמור לצאת בכלל לפני שנה ונדחה. למה? כדי לתת לסניידר והתסריטאים יותר זמן לבנות את ה"חזון" שלהם לסרט ולעשות הכי טוב שאפשר!
ובכן, ראינו נה התוספת זמן הזו נתנה להם בסופו של דבר…
יש פה סאונדמן בקהל?
סרט מעולה לדעתי, אבל תרשו לי להתעכב על משהו צדדי.
חלק מהסינקים של הדיבור היו נשמעים ממש לא טוב.
כאילו הקליטו אותם בסביבה מלאה רעשים וניקו אות זה בצורה לא טובה.
או שהקליטו נמוך מדי והגביהו דיגטלית בצורה שקצת הרסה את הסאונד.
זה לא מוזר שבסרט בסדר גודל שכזה קוראים דברים כאלו?
זה היה לי ממש צורם.
והפסקול של הסרט מעולה ממש.
צדק של סיפור
מאש-אפ נפלא בין הסרט הזה לסרט אחר על מישהו שחי לו את חייו עד שמגיע מישהו מהחלל (כל הקטעים בקליפ הם מטריילרים).
אני נהניתי מאוד
ראיתי את הסרט עם אחים שלי ובן דוד, אני ובן דוד שלי מעריצים ענקיים של DC וחיכינו שנים שהם יתחילו עם היקום הקולנועי שלהם ככה שההנאה שלנו מהסרט הייתה די מובטחת, התגובות המעניינות היו מהאחים שלי.
אחי הגדול מעריץ גדול של מארוול והוא חשב מההתחלה שהיקום של DC יהיה גרוע, אחרי שהוא קרא את הביקורות הוא לא הפסיק לרדת עליי כי הוא ידע כמה חיכיתי לסרט הזה, הוא בא לסרט עם גישה של "אני באתי רק כדי לראות כמה זה גרוע" ואפשר היה לראות את האנטי שלו לסרט בסצנה הראשונה שהוא לא הפסיק לגלגל בה עיניים, אבל אחרי הסצנה הזו הוא נהנה מכל רגע, אמנם הוא אמר לי אחרי הסרט שאין לו ספק שמלחמת האזרחים יהיה יותר טוב אבל הוא אמר לי שהוא נורא אהב.
אחי הקטן בן 13 וחשבתי פעמיים לפני שהבאתי אותו לסרט כי לפי הביקורות הוא היה אמור להשתעמם למוות, והוא גם לא מעריץ גדול של קומיקס אז חשבתי שהוא די יסבול, אבל גם הוא ממש התלהב מהסרט הזה וביומיים אחרי שראינו אותו הוא לא הפסיק לדבר עליו, הוא אפילו הלך לראות אותו שוב עם חברים שלו.
יכול להיות שההתלהבות שלי ושל בן דוד שלי הדביקה אותם, כי אין לי הסבר למה כל כך הרבה אנשים חוו משהו אחר לגמרי מהם שהם חוו.
נ.ב
לפני הסרט היה סרטון שבו זאק סניידר מבקש לא לגלות ספויילרים לחברים כי אנחנו בין הראשונים שרואים את הסרט (ההקרנה הייתה בשישי), זה תמיד ככה בהקרנות ראשונות של סרטים כאלה? כי זה פעם ראשונה שנתקלתי בסרטון כזה.
אני ראיתי את הסרט בחמישי ולא נתקלתי
(ל"ת)
זכורים לי מקרים שהיו סרטונים כאלה
בסרט הזה, בהקרנת העיתונאים של הסרט ביום שני שנכחתי בה זה לא היה, אבל כן בבכורה ביום חמישי. כנראה סומכים על עיתונאים שהם מקצועיים ויודעים לא לספיילר, בניגוד, למשל, לבני נוער שיכולים לדבר על פרטי עלילה בקולי קולות באוטובוס בלי התחשבות בסביבה.
בשום הקרנת עתונאים (או כל הקרנה אחרת)
שראיתי אי פעם לא היה דבר כזה.
הייתי פעמיים
אחת בחמישי, ואחת בראשון (שנגררתי די בכוח, כאילו לא סבלתי מספיק בפעם הראשונה) – בשתיהם היה את הסרטון הזה, אפילו שיום ראשון זה כבר הרבה אחרי הבכורה.
אמ:לק לפתיל אבל הנה ציטוט מעניין לגבי הנושא של סופרמן לא הורג
http://leftoversoup.com/archive.php?num=831
בתרגום חופשי ומקוצר,
כתיבת הייקו היא פזל. אם אתה לא עומד בכללים זה לא שיצרתי מבנה חדש של הייקו אלא נכשלת בכתיבת הייקו.
סופרמן בעל הכוחות כמו אלוהיים, ולכן הכתיבה שלו כמי שפותר בעיות בלי להרוג היא פזל. לכן כתיבה שלו כמי שהורג היא כשלון בפזל, לא פרשנות נועזת של הדמות.
אני לא מסכים
הבהרה: עדיין לא ראיתי את הסרט החדש, אני מתייחס לציטוט ולהודעה ממנו הוא הגיע.
לסופרמן, כמו לרוב גיבורי העל, יש המון גרסאות. בחלק מהן (כנראה ברובן) הוא לא הורג אף פעם, בחלק כן.
יש דיונים לגבי הצדקת הרג ע"י ישות בעלת כוח אינסופי, כי ביכולתה להציל את כולם וגם להימנע מהרג- זה טופל למשל בsuperman vs. the elite. דיון לגבי השלכות של לקיחת החוק לידיים באופן גורף לעומת הגישה של סופרמן ניתן לראות בkingdom come. יחד עם זאת, הבחירה לא להרוג אינה חלק אינטגרלי מאפיון דמותו של סופרמן. בכלל, הוא לא אל או ישות קוסמית עם חוש צדק טוטאלי, פשוט תינוק חייזר שנחת כאן וקיבל כוחות (ובקולנוע כוחותיו פחותים משמעותית). להבנתי, המניע שלו הוא להגן ולעורר תקווה ברוח האנושית, לכן הוא לא הורג לרוב. יחד עם זאת, שני העקרונות הללו לא שוללים הרג פר סה.
איש לא התחייב לצופים שהגרסה הקולנועית של סופרמן תהיה זו שהם רוצים שתוצג ולא כולם רוצים את אותה הגרסה.
אם בחירה להציג סופרמן לא הורג היתה מוכרזת לפני יציאת הסרטים זה היה אולי נכון, אבל זה בערך ההיפך ממה שהם בחרו לעשות.
גם בסדר גמור לקחת טייק אישי על סופרמן, זה מה שכותבים שונים עושים פעמים רבות בקומיקס, לפעמים תוך התעלמות מתקדימים, הגדרות וארועים קודמים עבור קידום הסיפור שלהם. מדוע לא להעניק חופש דומה ליוצרים כאן, כל עוד לא סותרים את מאפייני הדמות? אם זה כ"כ מפריע, זה יכול להיות עוד יקום בmultiverse של DC.
בכלל, יש בעיניי משהו מאוד מתנשא בגישה של "אם לא עושים את זה כמו ש*אני* רואה את הדמות, זה כישלון בהצגתה".
אגב, בדיון שהיה לי עם ChosenOne הוא האיר את עיניי במס' נק': הוא עדיין לא "בשל" כסופרמן , אלו צעדיו הראשונים. הוא עדיין לומד לגבי כוחותיו ומגבש עקרונות מנחים.
שוב לא קראתי את כל הפתילפלצת
נסכים שלא להסכים? (וזה ממישהו שלא קרא כמעט אף קומיקס)
למען האמת, לא כתבתי שום דבר שהתייחס לנאמר בפתיל,
רק לציטוט.
אני לא רואה את ההחלטה לא להרוג כחלק משמעותי מאפיון הדמות.
תמיד נוכל להסכים שלא להסכים, אך אם תרצה, אשמח אם תפרט מדוע לדעתך זה כן.
אגב, גם אני לא קורא אדוק או סדיר וסופרמן לא קראתי הרבה.
מכיוון שניתן לשייף קקי, אלך לראות את הסרט.
היה ברור מראש שזה כישלון, אבל נהניתי גם מאיש הפלדה, אז אלך לראות את זה למרות העלבון המסתמן. הסרט נראה כמו קקי משויף היטב. מי מצטרף אלי בבריטניה? :( :)
הסרט נקטל (בצדק) על ידי מבקרים והציבור
אבל.. הוא גם עשה יותר מ-400 מיליון דולר עד עכשיו. מה ש(בערך) מכסה את התקציב המנופח שלו.
אפלק יכול להשאר עצוב בצדק.. זה לא משנה את העובדה שהחזרה שלו כגיבור קומיקס התחרבנה.. ולא לגמרי באשמתו, כמו בדרדוויל.
הוא עשה 420 בכל העולם
מתוכם רק 166 בארה"ב, איפה שהמספרים רלוונטיים לכיסוי ההוצאות. זה פחות מעשרה מיליון מעל מה שעשו שני סרטי באטמן הקודמים (לפני יותר מארבע שנים, כן?) ויש מעליו שלושה סרטי מארוול. ועוד צריך לראות כמה הוא ייפול בסוף השבוע השני. ה"אבל" שלך מיותר.
אפלק יכול להיות מאוד מרוצה
ההופעה שלו קיבלה מלא תגובות טובות והקהל אהב אותו.
את הסרט פחות
ההערכות שקראתי לפני הבכורה
דיברו על כך שהוא ייצטרך בערך הכנסות של 800 מיליון בעולם כולו כדי לכסות את התקציב.
הסיבה היא שהוא עלה 250 מיליון, ותקציב הפרסום היה עוד 150 מיליון = 400 מיליון.
לצד זה הסכום שמדובר עליו הרבה בתור רף ההצלחה של הסרט (כלומר הסכום שאם לא יגיע אליו ייחשב לאכזבה קופתית) הוא מיליארד דולר בעולם כולו.
http://variety.com/2016/film/news/wb-batman-v-superman-faces-high-expectations-1201729887/
http://www.businessinsider.com/batman-v-superman-box-office-prediction-2016-3
אני מאמין שהוא יעשה את זה
הוא פשוט סרט חסין לביקורת
לא, הוא לא
למרות ש-166 מיליון הם לא מעט, כבר ביום ראשון הייתה ירידה חדה בהכנסות ביחס לשישי ושבת.
הוא הכניס ביום ראשון 33 מיליון – פחות מדדפול (42), איש הפלדה (36) ואפילו שודדי הקריביים 3 (34). איפשהו קראתי שהירידה בין יום שישי שלו ליום ראשון (של כמעט 60%) היא הירידה הגדולה ביותר אי פעם לסרט גיבורי על.
הלוואי ואתה צודק
לא כי יש לי משהו נגד DC, אלא פשוט כי זה הסיכוי היחיד שוורנר יעיפו את זאק סניידר ויתנו למישהו אחר לקחת פיקוד על היקום שלהם, ואז אולי נקבל תוצר נורמאלי.
אחרי ההכנסות בסופ"ש הם בטח מרוצים..
התגובה הרשמית של בן אפלק
https://www.youtube.com/watch?v=cwXfv25xJUw
וונדר וומן
אני מנסה להבין כיצד יוכל הקהל האמריקאי לנהור ולצפות בגל גדות כ-אשת חיל בסרטה המדובר, אם מילה אחת היא לא הוציאה בסרט בקושי כמה משפטים, חוץ מסצנה של קרב אפי, זה בעצם היה הכול. איזה אנדיקציה של משחק היא הציגה בסרט…? מה הם פשוט ילכו על עיוור…ויהמרו. אני בכל מנסה להבין מה זא'ק סניידר חשב שליהק אותה, לא שיש לי בעיה איתה חלילה, אבל היא פשוט לא משדרת לי וונדר וומן.
אני כן אגיד משהו טוב רחד לטובת הסרט ו-וונדר וומן
הסצינה בה היא מופיעה בתלבושת לראשונה היתה פשוט באד-אססית ומוזיקת הרקע ששמו לה היתה לא פחות ממדהימה (מעניין אם ישתמשו במוזיקה הזו בסרט הסולו שלה).
אין לי מושג גם למה אבל כשהיא הופיעה צעקתי בלב "סוף סוף!" על לראות גיבורת על ככה שזה מוזר כי כן היו גיבורות על לפני כן בקולנוע אז מה פה הרגיש לי ולאחרים חדש שגרם לנו להרגיש ככה?!
כנראה בגלל שזו הפעם הראשונה שהיא מופיע על המסך הגדול
גיבורת העל הכי גדולה שיש לעולם הקומיקס להציע וזו הפעם הראשונה שהיא מופיע בקולנוע, כנראה זו הסיבה שאנשים כל כך עפו על הסצינה הזו יותר מכל סצנה אחרת.
את באטמן וסופרמן ראינו כמה פעמים בקולנוע.
לא כזה גרוע - מאכזב רק בהתאם לציפיות
הסרט הזכיר לי מאוד את ספיידרמן המופלא 2: סרט המשך לסרט שנוי במחלוקת, עם נבל מעצבן כתיבה לא משהו והרבה מאוד בזבוזי זמן על בניית יקום קולנועי.
יחד עם זאת האקשן אחלה ובן אפלק כבאטמן הוא סבבה לגמרי ככה שהסרט יוצא גרוע רק בהתאם לציפיות, אחרת הוא סתם סרט בסדר.
ביקורת מלאה:
https://gal015.wordpress.com/2016/03/29/batman-v-superman-dawn-of-justice/
איפה הביקורת של Chosen One?
(ל"ת)
פאק, איזה צירוף מקרים.
נשבע לך שלא ראיתי את התגובה שלך.
יש מצב לביקורת בלי ספוילרים?
עוד לא החלטתי אם אני אראה את הסרט בקולנוע או לא.
בטח, אין בעיה.
אני אשתמש בביקורת של רד פיש בשביל לתת לך את מה שאני חושב על ה-"בעיות" של הסרט.
הטון של הסרט
זאת לא ביקורת אמיתית. מצטער. אני שופט סרט לפי מה שהוא. סרטי קומיקס הגיעו במשך השנים בשלל צורות ודירוגים. אני נותן ליוצרים לספר את הסיפור שלהם, גם אם הם עושים את זה עם שלגיה.
סופרמן לדוגמא. סופרמן לא מגוחך וסופרמן הוא לא כיף. הדמות של סופרמן מרכזת בתוכה המון מוטיבים רציניים מאוד. סופרמן הוא רעיון, סמל וערכים. סופרמן בבסיסו הוא אנושי ואיך אפשר לוותר על ההזדמנות לחפור בהיסטוריה שלו ולהביא למסך סרטים עם משמעות עלינו? זאת לא הדרך היחידה, אבל זו דרך לגיטימית.
העומס
אם אתה רוצה ללכת לסרט כדי לראות את באטמן וסופרמן הולכים מכות, אז אל תלך. זה גם חלק מהסרט ואמנם הדגישו אותו בשיווק, אבל הסרט הוא לא על הנושא הזה בכלל-בכלל-בכלל. אם תלך לסרט בשביל זה, אני מבין איך העלילה, הקצב וכו' לא יהיו לטעמך, במיוחד כשיש ברקע נבל והופעה של עוד כמה דמויות (שלדעתי שולבו בצורה אורגנית מאוד, כחלק מהיקום שהם בונים).
המוטיבצה של הדמויות
באטמן הוא דמות שבנויה על אירוע שקרה בעברו – רצח ההורים שלו והוא מצא תקומה דרך אימוץ הפרסונה של באטמן, נכון? באטמן, במיוחד בגיל 45, הוא דמות שעברה הרבה עם דמויות כמו רובין, באט-גירל וכו' ופגש נבלים מכל הסוגים, נכון? באטמן הוא דמות שבנויה על חבל דק מאוד מבחינה פסיכולוגית, נכון?
אז אני באמת ממליץ להסתכל ולהקשיב בסרט הזה, החל מההתחלה (!), כי מקבלים אפיון די ברור של הדמות בסרט הנוכחי ולמה הוא פועל כמו שהוא פועל. אם לא הבנת אז אתה מוזמן לחזור לפה אחרי שתצפה בסרט ולשאול אותי למה הוא אופיין בצורה שהוא אופיין בה.
מבנה הסרט והשיא של הסרט
רד-פיש בעצם מבקר את הקומיקס פה. חלומות ומציאויות חלופיות הן עניין של שגרה בקומיקס. הן מגבירות על העניין במתרחש ונותנות הצצה למה שמתרחש בתוככי הדמויות. במקום לבקר לשם לבקר, כי למה שלא יעשו על זה 10 סרטים לפני, אני ממליץ לך לתת לסיפור לסחוף אותך. החלומות ומציאויות חלופיות באמת שלא כאלה קשים להבנה.
באשר לשיא של הסרט, שוב, אם ציפית למשהו שיקרה בקרב הזה, אז מוטב שתוריד את הציפיות. הקרב כשלעצמו הוא לא מה שהבטיחו, אבל הוא בעל כל-כך הרבה משמעויות שאני לא יכול להתחיל להסביר. אני רק אגיד שהדמויות האלה הן גדולות מהחיים, אבל מה שקורה ורד-פיש מתלונן עליו זה הדבר הכי אנושי שיש בסופו של דבר. הדמויות האלה מקבלות אור שונה.
באטמן של בן אפלק
הבאטמן הכי טוב בפער.
לקס לות'ר של ג'סי אייזנברג
היום כל מי שמכניס קצת שיגעון לדמות שלו, אז הוא משווה לג'וקר. אני רק אגיד שגם אני לא התלהבתי מהדמות שלו ואני מקווה שזה רק סיפור התולדות של לקס לות'ר, כפי שסופר בקומיקס. הוא שיחק נפלא לפי דעתי, אם לא מדברים על אפיון. הוא מצליח למכור את האגואיזם, תחמנות, חכמה שטמונים בו, אבל מתבטאים ב… אתה כבר תראה.
סופרמן
קלארק קנט ממשיך להתפתח כדמות. יש בו טוב אינהרנטי ורואים את זה (זה מה שחשוב בדמות שלו. ילד שגודל ע"י הורים נפלאים מטקסס), אבל התפקיד של סופרמן מתברר כקשה מאוד. הקיום שלו גורר תגובות – עד כדי כך. רד-פיש אומר שאף-אחד לא יאהב את סופרמן אחרי הסרט הזה? אני אוהב אותו עוד יותר. העולם שמסביבו בסרט הזה הוא כל-כך ציני וכפוי טובה, שאתה תלמד להעריך את הדמות שלו ככל שהסרט יתקדם. לדעתי הכיוון שלוקחים עם הדמות מעניין מאוד.
לך לראות את הסרט, בקיצור. זה שזה סרט גיבורי על לא אומר שהדמויות צריכות להיות פלקטיות ושאסור להתייחס לדברים ברצינות. הבסיס ש-DC בונים עכשיו יאפשר להם ללכת להמון כיוונים מעניינים בהמשך עם הדמויות האלה.
לא עם הכל אני מסכימה ב-100%, אבל ברא-בו
98% אולי (:
שכנעת!
(ל"ת)
מילה בסלע
שתיקה בתרי
התגובה שלך מלאה בספוילרים
(ל"ת)
כעת אני לא אתייחס לכל האספקטים
אבל, עזוב את איש הפלדה. איש הפלדה היה איתחול נחמד שהשתמש בהרבה CGI טוב.
אי אפשר לומר שזאק סניידר טוב רק בגלל כל מה שהזכרת, זה ה-סרט שעליו יישב היוניברדיסי, והאולפן צריך את כל הגוונים האפשריים במניפת הגוונים האנושית כדי שהיקום הזה יהיה הצלחה, זאק סניידר צריך לצאת מסניידרותו, סוף כל סוף זה לא מקרה נולאן שהסתכם בטרילוגיה ומראש האולפנים ידעו שזו הולכת להיות 'טרילוגיה אפלה' (ההצלחה שהיתה היא בגלל נולאן ולא ה'אופל')
לבמאים של DC יש בעלות מלאה על הסרטים שלהם. לא כל סרט יהיה כמו באטמן נגד סופרמן.
רק לפני כמה ימים ג'יימס וואן אמר שאקוומן יהיה סרט כיפי.
כמו כן, אני מאמין שאם יוצאים מהפריזמה של סרטי גיבורי על, אז הסרטים של סניידר עד כה הם במסלול של המון טרילוגיות. הסרט השני הוא האפל ביותר. איש הפלדה בנה רעיונות שבאטמן נגד סופרמן שם עליהם אור שונה. אין סיבה שבליגת הצדק לא נקבל סרט שמפרק את הרעיונות ובונה אותם מחדש.
אתה מדבר כאילו לזאק סניידר
יש איזה חזון מאחורי הבימוי שלו – בינתיים מה שאני קיבלתי ממנו זה גישה של "ככל שזה יותר מגניב, זה יותר טוב"
לזאק סניידר יש חזון מאחורי הבימוי שלו
זה שאתה ורוב העולם לא מתחברים אליו לא נוגד את העובדה הזאת
אם הלוגיקה שלך אכן נכונה לגבי פירוק רעיונות ובנייתם
אז ליגת הצדק יהיה סיפור הצלחה, אני מקווה. מה גם שלטעמי ולדעת רבים אחרים סניידר צריך לעבוד על זה סביב השעון פשוטו כמשמעו, כי יש תחזיות אופל בעניין הזה.
נ.ב. ממש עכשיו אני מתעדן ב"סקר" של ימד"ב ששואל לאיזה קרב אתם מחכים יותר, BVS או מלחמת האזרחים. כעת זה עומד על 9,700 מול 6,200 לטובת מארוול.
קצת לא הוגן לשאול את זה אחרי ה"אכזבה" מ BVS, אם מישהו יכול לתת לינק לסקר דומה שנערך לפני יציאת שחר הצדק, וגם שם יהיה למארוול יתרון אז שאפו. (שני גיבורי העל הכי גדולים מול כאלה ש…נו, פחות)
וסליחה על הטייפואים
זה סיוט לכתוב תגובות ארוכות מהסמארטפון.
והיום בחדשות לא קשורות:
גארי קינג (סוף העולם) מתלונן על היחס של המבקרים לסרט
מה?
לא הבנתי מה האנלוגיה, או מה הוא מנסה להגיד, או לטובת מי הוא.
לפי מה שהבנתי:
הוא בעד באטמן נגד סופרמן, נגד עגבניות רקובות. אמבווילנטי לגבי מבקרים.
אני חושב שהוא בעיקר מדבר על הפער (הדי רציני) בין הציונים שנתנו לו הקהל (71% או 7.4 במטאקריטיק) מול המבקרים (29% או 4.4)
אני אסכם את הסרט בכמה משפטים לא ספויילרים, אם אין לכם כוח לקרוא את המגילות שלי.
הסרט הוא כר מעולה כדי לחקור תופעות אנושיות שמתקשרות לסופרמן ובו זמנית, עושה את העבודה בלהדגיש שהוא בסה"כ בנאדם כמו כולנו. וגם הדיונים, הפרקטיים והפילוסופים שנערכים בנוגע לגודל התופעה, הכוח שלו ולכוח בכלל, הם די מעניינים, בלי קשר. מאוד מעניינים, אפילו. יש סצנה עם לות'ר שתזכיר לכם דברים שקורים ברגעים אלה בשטחי יהודה ושומרון.
וחוץ מזה, יש הרבה תוכן כיפי שקשור ל-DC. וגם סצנות אקשן שהן אחלה.
לדעתי סרט מעולה!
לא מצליח להבין את הביקורות הרעות. סרט קומיקס בין הטובים אם לא ה…
היו המון רגעים מעולים בסרט, לצד כמה לא הגיוניים. אבל היי……. סופרמן לא באמת אמיתי… אז מי שבא במטרה לחפש כל מיני דברים קטנים ולא הגיוניים בסרט, בוודאי שלא יהנה ממנו…
בהמשך הרחיב לגבי 5 הסצנות הטובות ביותר בסרט, לדעתי.
רק רציתי להגיד שזה היה פשוט כל מה שחשבתי שצריך ויכול להיות בסרט. אני מתכוון ללכת שוב בשבוע הבא הפעם ב 3D…
יום טוב לכולם.
נראה שדי. סי. וזאק סניידר כבר לא..
לא יודע אם זו מתיחת 1 באפריל שלו אבל סניידר צייץ ברכות למחליפו כבמאי ״ליגת הצדק״ ג׳ורג׳ מילר והודה לאולפני וורנר על ההזדמנות שניתנה לו.
האם להנהלה שם יש יכולת הסקת מסקנות מאוחרת?
האם הוחלט שהפגיעה בערך המניות עקב פיטור במאי שבועות לפני תחילת הצילומים היא הרע במיעוטו?
נחכה ונראה..
1 באפריל, למרבה הצער.
(ל"ת)
אכן, נראה שזו מתיחה אכזרית.
העדפתי את המתיחה שטענה שלאור הביקורות השליליות, האולפן הסיק מסקנות ופיטר את בן אפלק.
וברצינות, הסרט מראה סימנים ראשונים של קריסה.
החלפת סניידר באמת תהיה כזו פגיעה בערך המניות?
לא קשור לערך המניות
פשוט החלפת סניידר בשלב הזה היא כמעט בלתי אפשרית. הצילומים של הסרט מתחילים בעוד שבוע. העבודה על הסרט לא מתחילה עם תחילת הצילומים, היא מתחילה הרבה הרבה קודם. הסרט הזה הוא כבר יצירה של סניידר, אם יחליפו אותו עכשיו במישהו אחר יוציאו אולי משחק טוב יותר מהשחקנים, אבל שינוי משמעותי זה לא יעשה. כדי להפוך את "ליגת הצדק" לסרט שונה (נגיד, לסרט טוב) צריך לא רק לפטר את סניידר, אלא גם לדחות את הצילומים בכמה חודשים לפחות ולהתחיל לעבוד על הסרט מחדש כמעט מאפס, ומהלך נואש כזה יהיה (אולי?) חסר תקדים, ומאוד מאוד יקר. הטיפשות של WB היתה לבנות את כל הסרטים הזה באופן שבו בעצם הם לא יכולים להיפרד מסניידר אפילו אם הם רצו: הם התחילו לעבוד על "ליגת הצדק" לפני שהם ידעו בכלל האם "באטמן נגד סופרמן" שווה משהו. הפתעה: הוא לא, ועכשיו הם יצטרכו להתמודד לא רק עם ההשלכות של זה על הסרט הנוכחי (שכנראה לא ירוויח כסף בקולנוע, אבל אומרים שעם ההכנסות המשניות מ-VOD וכו' עוד עשוי לצאת רווחי) אלא, יותר גרוע, עם הסרט הבא, שהוא עכשיו הימור של מאות מיליוני דולרים שהסיכויים שלו להצליח נראים קלושים. וטוב שכך. WB וסניידר צריכים לאכול את הדייסה שבישלו, לא להפיל את זה על במאי אחר כלשהו שיקבל את הריקושטים על משהו שלא היה אשמתו.
זה נשמע די צפוף
הצילומים של וונדר-וומן עדין לא הסתיימו, ועוד שבוע ליגת הצדק כבר מתחילים לצלם.
אם להיות הוגנים
חברי "ליגת הצדק" לפחות – כך נראה – מלוהקים כמי שצריך וסרטי הסולו שלהם מספרים סיפור די מנותק מה"סרטין המרכזיים" (אלו של סניידר). וונדר וומן מתרחש ברובו במלחמת העולם הראשונה, אקווה מן מתרחש מתחת למים באטלנטיס, פלאש נוסע במימדים אחרים, סייבורג… האמת שאין לי מושג מה יקרה עם סייבורג כי זו דמות שתמיד חלק מקבוצה ורק לאחרונה קיבלה ריצה משלה בקומיקס. ויחידת המתאבדים בכלל לא גיבורי על ולא קשורים לליגת הצדק וכנ"ל היקום האפל מתי שזה לא יקרה. וכל אחד מהם ילווה בצוות קריאטיבי אחר שלא כולל את סניידר ורובם די מבטיחים (פטי ג'נקיס, ג'יימס וואן, דיוויד אייר). אז למרבה האירוניה רק הסרטים המרכזיים, אלו אם הכי הרבה סיכויים להרוויח מיליארדים ו-וורנר הכי סומכים עליהם הם אלו שהכי יפגעו.
לא נכון. קח את מקרה "הארי פוטר".
החליטו לעשות סדרת סרטים על סמך הספרים. לקחו את רדקליף העציצי לתפקיד הראשי ואת כריסטופר קולמבוס הנוראי לתפקיד הבמאי. יצא חרא סרט. האולפנים התעשתו. החליפו את קולמבוס בבמאים אחרים (שידעו איך לגרום לרדקליף להיות פחות עציצי) ולראייה – יצאו סרטים טובים יותר לאחר מכן…
ממש לא מסכים.
כלומר כן, שני הסרט הראשון והשני היו יחסית חלשים אבל לפחות היו מספיק נאמים לספרים ולדמויות כדי לא להרוס את ההמשכים והיה אפשר להמשיך את הסדרה כמו שצריך.
ראה למשל את מקרה "פרסי ג'קסון" בו קולומבוס דאג לחרב גם את הספר וגם את הדמויות והסדרה לא המשיכה מעבר לשני סרטים גרועים.
אגב הארי פוטר, אם וורנר התעקשו על ללכת על טון אפל לסרטים שלהם (מה שאגב לגמרי בסדר מבחינתי לא כל דבר צריך להיות כיפי ומצחיק כמו מארוול ומארוול גם לא מאוד עמוקים ואני תמיד בעד עומק) למה לא לקחו את אלפונסו קוארון שיש לו יחסים עם האולפן וביים להם כבר כמה סרטים. גם לסרטים של קוארון יש טון אפל ועומק אבל מבלי לאבד צלם אנוש ולגרום לך להנות בדרך. שלא לדבר על זה שזה תמיד היה החלום הרטוב של מרבית הגיקים (לפחות מהתגובות שראיתי באיטרנט) שספילברג יביים או את הנוקמים או את ליגת הצדק וקוארון הוא הדבר הכי קרוב לזה הוא הספילברג המקסיקני.
הם לא החליפו אותו שבוע לפני הצילומים
אז אני לא רואה איך זה שייך.
תסתכל על מאחורי הקלעים של "ההוביט"
ותראה איך נראית הפקה של סרט שהבמאי שלו הוחלף בשנייה האחרונה (ושם היה מרווח זמן הרבה יותר גדול)
מאוד אמיץ מצידם לעשות מתיחה כזו
משום שהתגובה של עמית כניראה תופיע די הרבה, בוסט למטה לאגו..
זו לא מתיחה שלהם
זה המקור
http://www.latino-review.com/news/breaking-zack-snyder-has-exited-justice-league
לא נראה לי שמישהו בוורנר נמצא כרגע במצב רוח למתיחות
תסתכל בתחתית הכתבה.
(ל"ת)
זאת לא מתיחה *שלהם*
עמית לא טען שזאת לא מתיחה, אלא שלא WB הם אלה שיזמו אותה אלא האתר שבו היא התפרסמה.
אכן.
עברית שפה קשה P:
הסרט הזה הוא כישלון עצום
רק היום הבנתי את זה כי אני אישית נורא נהניתי.
אבל אף אחד מהאנשים שאני מכיר ולא ממש מבינים בקומיקס שנאו כל רגע מהסרט הזה, חלקם אפילו יצאו לפני ההפסקה, ואני בטוח שככה גם רוב הקהל הרחב.
שהסרט מקבל בציון CINEMASCORE ציון כמו של גרין לנטרן וקאטוומן, וגם רושם ירידה נוראית מהפתיחה שלו אין מנוס מלהגיד שWB נכשלו כישלון עצום שנתנו לסניידר את המושכות למרות שאיש הפלדה היה הצלחה קופתית מינורית והקהל לא אהב אותו.
מקווה בשבילם שהסרטי סולו יהיו טובים יותר.
הסרט הזה יכל לשרוד את הביקורות אבל הוא לא יכול לשרוד את תגובת הקהל
שהקהל הרחב שומע על הביקורות הוא בדרך כלל מתעלם, אבל שאנשים לא מפסיקים לשמוע מחברים שהסרט נורא משעמם אז הוא מקשיב, וזה הבעיה של הסרט, אנשים פשוט לא אוהבים אותו.
כל קבוצות הוואטסאפ שלי מלאות בשבוע האחרון בתגובות נוראיות לסרט שמפצירים בשאר האנשים לא ללכת אליו, אני אישית מכיר לפחות 10 אנשים שהחליטו לוותר, לא בגלל הביקורות אלא בגלל מה שחברים שלהם אמרו.
סך הכל הסרט לא סובל מיחס קולקטיבי נוראי כמו שזה נראה
לא מהמבקרים. מהקהל. נראה שלאחר העליהום של השבוע הראשון אנשים נרגעו, וכן התחילו לקחת דברים הפרופורציות ולתת צ'אנס. 71% מצד הקהל בעגבניות ו-7.3 בימד"ב מספרים סיפור הרבה יותר נחמד. (לא שזה להיט, אבל בהתחשב בפילוח (top voters, imdb staff שנתנו 5.9 ו-5.6) זה מראה שהקהל הכללי אהב)
כשמדובר בסרטים כאלו, הקהל בימד"ב הוא לא מדגם מיצג של הקהל האמיתי
כלומר, יש ספק גדול לגבי מהו פלח האוכלוסיה שבחר להשתתף בדירוג (תמיד בעיה עם סקרים "פאסיביים", שמשקללים קהל שבוחר להשתתף במקום לבחור את המשתתפים) ועוד יותר גרוע – האם הם השתתפו בסקר לפני או אחרי שהם צפו בסרט. זה נכון לכל סרט, אבל גרוע בהרבה בסרטים שבהם יש פאנבויז שרק מחכים להשתתף בדירוג.
איזה בזבוז של עזרא מילר
בסרט מראים שהפלאש של סרטי DC הולך להיות עזרא מילר, ואני שואל, למה? למה שייקבר שנים בסרטים בינוניים עם דמות שאין מה לעשות איתה? תראו מה קרה לאנדרו גרפילד. אבל ניחא – גרפילד הוא שחקן טוב, וזה באמת חבל, אבל מילר הוא שחקן נהדר, וזה כבר בזבוז משווע.
אתה אומר "ייקבר שנים בסרטים בינוניים",
כאילו שעדיין בטוח שבכלל יצא סרט על הפלאש.
ובכל מקרה, טוב שזה יהיה הוא ולא גרנט גוסטין. שלכל יקום יהיה הפלאש משלו וזהו.
אני אומר שעדיף שלא יצא סרט על פלאש.
הסיכוי שהסרט על פלאש יהיה ממש טוב הוא קלוש. הסיכוי שעזרא מילר הוא שחקן ממש טוב הוא עצום. אני, כמו שאומרים, am not liking these odds.
ואם נקבל פתאום סרט פלאש ברמה של "האביר האפל"
או אפילו "איירון מן" הראשון/"שומרי הגלקסיה" תשנה את דעתך?
אם לסבתא היו גלגלים ושריון
היא הייתה באטמוביל.
אין לי דעה לגבי הסרט של הפלאש. הוא לא יצא עדיין. יש לי דעה לגבי הסיכוי שהוא יהיה טוב, ולצידה וודאות מוחלטת שהסרט ימנע מעזרא מילר לעשות סרטים אחרים לאיזה שנתיים. בשנתיים האלה הוא היה יכול לעשות עוד "חייבים לדבר על קווין" או אפילו "כמה טוב להיות פרח קיר".
הפלאש לא יהיה סרט טוב
מביים אותו סת גרהם-סמית' שהיה עד עכשיו תסריטאי ("צללים אפלים" של ברטון – היחיד עם קרדיט על תסריט) והסופר שעל ספריו מבוססים "אברהם לינקולן צייד ערפדים" ו"גאווה ודעה קדומים וזומבים". ואם זה לא מספיק לעורר חששות, הוא גם עשה שכתוב ל"ארבעת המופלאים".
כלומר שכרגע, נקודת האור היחידות לגבי הסרט הן:
א. עזרא מילר
ב. הפלאש הוא דמות די מגניבה בבסיסה
ג. לפי מה שהבנתי, בשלב כלשהו מילר ולורד עשו טיוטה לסרט הזה (לפני שברחו לביים את האן סולו) כך שיכול להיות שאולי וורנר ילחמו על כל פסיק בטיוטה הזאת.
מה שמדכא במיוחד לגבי מילר זה ששלושת הסרטים שלו הם פרנצ'ייז הוליוודי שנראה מקסימום סבבה: "איפה למצוא את חיות הפרא", "ליגת הצדק" ו"הפלאש" זה כרגע שלושת הסרטים היחידים שידוע לנו על ההשתתפות שלו בהם.
מה שאומר שנותר לנו לצפות שוב ושוב ב"קווין" ו"ניסוי הכלא של סטנפורד" ולקוות שהוא יכריז על סרט אינדי בהפתעה.
אני טוען שנקודת האור הגדולה ביותר לגבי הסרט
היא שהוא יחזק את מעמדו של פלאש הטלוויזיוני. וזה לגמרי סבבה שמארוול ודיסי יחלקו ביניהם את הקולנוע והטלוויזיה בהתאמה.
לא הייתי ממהר לוותר על היקום הטלויזיוני של מארוול
כשיש את דרדוויל וג'סיקה ג'ונס.
point taken
אם כי אצלהן הקישור לעולם הסינמטי הוא הרבה יותר חלש.
ועוד 10 סדרות מארוול בפיתוח
כולל סדרה לפאנישר, לוק קייג', איירון פיסט ולכו תדעו מי עוד.
Cloak and Dagger אושר אתמול
(ל"ת)
אני לא מבין איך זו נקודת אור.
אם אתה נהנה מהסדרות של DC בטלוויזיה, סבבה לך. מהמעט שניסיתי, סבלתי מאוד. אבל למה צריך להשקיע זמן, מאמצים, ושחקן נהדר רק בשביל לחזק את מעמדה של דמות בתרבות הפופולרית? הסרט צריך לעמוד בפני עצמו. הסיכוי שהוא יעשה את זה מזערי.
עדכון: הפלאש פשוט לא יהיה סרט.
ועזרא מילר ממשיך להתבזות ולבזבז את הזמן של כולנו :(
לא רע, אבל חזק מדי.
הסרט בוחר טון מסוים ודבק בו לכל אורכו. בחלק מהמקרים – בעיקר אלו של באטמן, כמובן – זה עובד טוב יותר, ובחלק זה עובד טוב פחות. עצם הבחירה בטון הזה היא לגיטימית, ומבחינה קולנועית סניידר מצליח לתפור סביבו מסגרת די מוצלחת (בתחילת הסרט, אפילו נהדרת). תשומת הלב שלו לפרטים ויזואלים קטנים מאפשרת לו לא להאכיל את הצופים בכפית, וזה דווקא יפה, למשל בסצנה שבה ברוס ויין הצעיר נופל לתחתית המערה ולידו נופלת אחת הפנינים מהמחרוזת של אמא שלו; או בסצנה שבה ויין המבוגר מתעורר בשנית וכמה דפים מעופפים ברגע מלמדים שאולי הוא לא חלם הכל.
אבל הבעיה היא שסניידר לא יודע ריסון מהו, וכן, אני מסתכל גם עליך, הנס זימר. כשמגיעים לסצנת השיא, החיתוך בין מיקומים שונים שובר את היכולת לשקוע בקרב מבחינה רגשית או סיפורית, והחיתוך בין זוויות וסגנונות צילום שונים שובר את היכולת לעשות זאת ויזואלית. אתה לא מבין מה קורה איפה, איך הקרב מתקדם.
וכל זה מקולקל עוד יותר בגלל שזימר (ו/או שותפו לעשיית המוזיקה, Junkie XL) פשוט מגביר את הווליום ל-11 בשלב הזה ולא מרפה לרגע. תפקיד המוזיקה היא להכין את הצופה מבחינה רגשית: עכשיו רגוע יותר, עכשיו מותח, עכשיו אתה צריך להיות מודאג, הנה הקתרזיס. פסקול שכולו קתרזיס לא מספר שום סיפור, ולכן קשה להבין מתי אני אמור להתרגש – וזה גם פשוט מתיש.
בקשר לסצינת האקשן בסוף
סניידר בדרך כלל יודע ליצור סצינות אקשן מדהימות וברורות ורוב אלו בסרט הן כאלה אז למה דווקא בסוף זה נעשה בצורה כזו זוועתית ולא מובנת?! שלא לדבר על רמת האפקטים. לוורנר יש הרבה יותר כסף ממארוול ורואים את זה כי הסרטים שלהם הרבה יותר גדולים אז למה בחלק הכי חשוב הם מפשלים עם האפקטים?
למה אתה מתכוין?
מה זה "לוורנר יש הרבה יותר כסף ממארוול?" גם אם המשפט נכון לכשעצמו (ואני מסופק – מארוול שייכים היום לדיסני, שלא באמת חסר להם כסף), מה זה נוגע לסרטים ספציפיים? התקציב המדווח של עידן אולטרון, לדוגמה, דווקא גבוה יותר מזה של באטמן נגד סופרמן.
הסרטים הראשונים של מארוול כסטודיו נפרד היו ונראו מאוד זולים
אני מסכים שאחרי המיזוג עם דיסני המצב השתפר אבל עדיין יש הרגשה שהסרטים שלהם לא אפיים באותה רמה כמו הסרטים של וורנר. חוץ מזה התקציב של באטמן נגד סופרמן הוא באמת 400 ומשהו מיליון לפי דיווחים שזה יותר מאולטרון.
המ, לא, "איירון מן" לא "היה ונראה מאוד זול".
והתקציב של "באטמן נגד סופרמן" הוא לא 400 מיליון דולר, כי אין אף סרט בתקציב כזה (אפשר בוודאי להגיע לסכום הזה אם מכניסים לחישוב פרסום ותשלומים נוספים, אבל אותו הדבר נכון לגבי הרבה סרטים אחרים (כולל "אולטרון", סביר להניח).
אני בהחלט מסכים ש"איש הפלדה" ו"באטמן נגד סופרמן" מרשימים יותר ויזואלית מרוב הסרטים של מארוול, אבל זה לא עניין של תקציב. זה עניין של בחירה בסגנון עיצובי – וגם, מה לעשות, לגרום לפריימים להיראות טוב זה בכל זאת משהו שזאק סניידר יודע לעשות.
ת'ור, הענק הירוק, קפטן אמריקה והנוקמים הראשון
נראו זולים יחסית (היו על זה הרבה תלונות גם בזמנו). איירון מן הראשון אומנם נראה יותר טוב מהם אבל האפקטים והאקשן בו היו יחסית מצומצמים בסרט (אפילו הבמאי העיר על זה). למארוול לא היה אז תקציבים ענקיים לסרטים שלהם והסטודיו היה אז רק בתחילת דרכו, אבל זה השתנה במיזוג עם דיסני.
ל"הנוקמים" היה תקציב מדווח של 220 מיליון דולר.
ל"תור" ו"קפטן אמריקה" קצת פחות – רק 150 מיליון דולר. סרטים בתקציב מצומצם אלה לא היו.
תלוי איך מסתכלים על זה
תקציבים מדווחים או לא בלוגרים שיודעים על מה שקורה בפנים אמרו שמארוול מאוד זולים. משלמים מעט מאוד לשחקנים שלהם ולצוות ההפקה. בגלל זה הסרטים המוקדמים שלהם ברובם נראו יחסית זולים.
מהדיון הזה נשמע כאילו סרטי מארוול המוקדמים הם סרטי דוגמה 95
שזה מאוד לא נכון. הם אולי פחות מלאים באקשן ובוויזואליה מדהימה מהסרטים המאחורים יותר אבל הם לפחות מפצים על זה בתסריט ראוי רוב המקרים, משהו ש'איש הפלדה' ו'בנ"ס' לא מכילים.
לא מסכים בכלל
כתבה מאוגוסט של 2015
שרוברט דאוני ג'וניור הוא השחקן הכי מרוויח בתעשייה
(80 מליון דולר לשנה)
http://bidur.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1141632
והם לא נראו יחסית זול-
שים לב שהסרטים הממש ראשונים שלהם היו בחשש, לעומת וורנר ודיסי מארוול הלכו צעד צעד כי הם היו הראשונים ליצור יקום כזה.
מה גם שהנוקמים נראה נהדר והוא סרט הרבה יותר טוב בכמה וכמה רמות מbvs
הפוך
רוברט דאוני עשה עסקה עם מארוול. במקום משכורת לסרט הוא יקבל אחוזים מההכנסות של הנוקמים וכך הוא קיבל כל כך הרבה כסף.
התקציב של באטמן נגד סופרמן יותר קטן מזה של איש הפלדה, לפי וורנר
ושל איש הפלדה היה 225 מיליון דולר, אז אני לא יודע איך הגעת ל-400 מיליון דולר. אולי אם תוסיף את כל המסביב, אבל כמו שסרטים שוברי קופות מבזבזים על פרסום, כך גם הם מכניסים כסף בגלל פרסום. איש הפלדה עשה 170 מיליון דולר לפני שהוא עלה לאקרנים בגלל הסכמי חסות עם קרוב ל-100 חברות.
בקשר לאפקטים. גם אני מצאתי חלק מהפריימים מאוד ממוחשבים. וזה מפתיע, כי הייתה להם שנה ומשהו של פוסט-פרודקשן. מצד שני, גם הבנתי שסניידר מצלם רק On film ולא דיגיטל מאיזושהי סיבה. כנראה כדי לתת לוק ייחודי. אולי זה הופך את התהליך ליותר קשה? מארוול מוציאים סרטים הרבה יותר מהר אחרי שהם מסיימים לצלם אותם.
בכל מקרה, אני חושב שהסיבה היא שאם תחשוב על זה, וורנר ברוס עם פרנצ'ייז DC שלהם הם בחזית כשזה נוגע למתיחת גבולות מבחינה ויזואלית. הם מביאים למסך חצאי-אלים כמו סופרמן, וונדר וומן, דומסדיי ועוד. והם מותחים את הקרבות שלהם על פני רדיוס של קילמוטרים.
נראה שכן
צוות שחקני הסרט suicide squad חוזרים לתוספת צילומים על מנת להוסיף קצת הומור לסרט.
http://www.themarysue.com/suicide-squad-reshoots-for-more-lols/
פורסם ב 2.4 ובכמה מקורות אז כנראה לא מתיחה על חשבוני..
מקווה מאוד שזה לא יגיע
גם לליגת הצדק…..
אם זה יעשה כמו שצריך
אז בהחלט אין סיבה להפוך את הסרטים האלה לקלילים והומוריסטים, אבל כשזה לא נעשה כמו שצריך, כשכל האפלה והדכאון הזה נמצא שם רק כדי שנרגיש שהסרט בוגר יותר מהסרטים של מארוול, אז זה משיג את התוצאה ההפוכה
האביר האפל לא היה מצחיק אבל היה לו משהו להציע
כמו דמויות מעניינות, דיאלוגים מקוריים ועלילה!
כאן אנחנו כל הסרט צריכים להרגיש עצב על דמות שאיבדה את הרגליים למרות שאנחנו לא מקירים אותה, או להזדהות עם בנאדם שיש לו כוחות של אל והתקשורת לא אוהבת אותו (מסכן), או עם כל מיני דמויות שהקונפליקטים הפנימיים שלהם לא מוסברים כמו שצריך.
ועל כל זה יש תחושה מעיקה שלא נותנת לסרט לזוז.
הבנתי שהצילומים לליגת הצדק
מתחילים בשבוע הבא.
בטח השחקנים יגיעו שפושים לצילומים…
כל כך חבל על הביקורות הרעות… נקווה שההמשך יהיה יותר טוב.
הסיבה היא כנראה שילוב של הגנה על הקרובים לו
(וזה שלקס לותר מצא אותם ממש לא מחייב שכל עבריין זוטר יכול), עם הרצון לחיות כמו בנאדם רגיל רוב החיים שלו. רצון לגיטימי ומובן לגמרי, ואני לא מבין למה זה שהוא מפורסם אומר ש"לא מגיע לו מנוחה".
כמובן שכמו שאמרת ה"תחפושת" שלו הזויה לגמרי והייתה אמורה להחשף ברגע, אבל זה פשוט חור בעלילה של כל סרט או סדרה על סופרמן שצריך פשוט לקבל.
לא יודע לגבי הסרט
אבל בקומיקס זה דבר הגיוני. הוא קודם כל קלארק קנט ורק אחרי זה קל-אל או סופרמן.
התייחסו לשאלה הזו בסדרה "לויס וקלארק" לפני אי אלו שנים
באחד הפרקים של לויס וקלארק (יש טעם לסמן ספוילר לפרק רנדומלי מסדרה מלפני משהו כמו עשרים שנה?) איזה גנגסטר יורה בקלארק ובלית ברירה קלארק עושה את עצמו כאילו הוא נהרג, וכשאמא שלו אומרת לו "אבל אתה יכול עדיין להיות סופרמן" הוא מסביר לה שזה לא אותו הדבר.
אני זוכרת את הסצינה מאוד במעורפל ובגדול קלארק מסביר שם שיש חוויות שהוא יכול לחוות בתור קלארק אבל הוא לא יכול בתור סופרמן. נניח לצאת לשתות בערב עם החברה מהעבודה, או לטייל ביריד או לצאת לסרט או כל מיני דברים שבני אדם "רגילים" עושים והוא לא יכול לעשות בתור סופרמן.
ולמי שהסתקרן וחייב לדעת איך זה נגמר…הפרק היה על איזה מדען משוגע שהצליח להחזיר מאפיונרים ישים לחיים – אל קפונה, בוני וקלייד, וכוו… אז בסוף מחזירים את קלארק בתירוץ שסופרמן השתמש בדפים של אותו המדען כדי להחיות אותו.
זה... לא ממש נכון.
"הקומיקס" הוא אוסף של מאות סיפורים שנכתבו ע"י עשרות כותבים ועורכים במשך כמעט 80 שנה.
אז אמנם בחלק מהתקופות סופרמן היה קודם כל קלארק קנט, אבל באחרות, ובטח בעשור-שניים הראשונים, קלארק הוא לא יותר מהתחפושת שלו.
קראתי, ובאמת שלא מבין
אני קורא את קיטונות הביקורות פה ובאתרים רבים אחרים ולא מצליח להבין על מה ולמה. בעיני מדובר בסרט הרבה יותר טוב מאיש הפלדה (שהיה סרט לא גרוע, אבל כן משעמם). לא מתקרב לרמת הטרילוגיה של נולאן, אבל בטח לא נוראי כפי שנכתב עליו.
גם אני וגם חברים רבים שלי אהבו את הסרט ולא מבינים את הביקורות הקוטלות הללו. ברור שהיו בו לא מעט פאקים, כמו כמעט כל סרט, אבל באופן כללי מדובר בסרט טוב לטעמי.
לא אוסיף מילים נוספות לדיון הארוך גם כך, רק ממליץ לקרוא את הביקורת של פבלו אוטין באתר סריטה פה.
הוא גם כתב בעבר על סופרמן ועל באטמן כדמויות, גם כן שווה קריאה בהחלט.
אני מוכרח להגיד
שגם אחרי שקראתי את הניתוח של פבלו ל"איש הפלדה", יצאתי עם אותה תחושה: הבחור מנסה לאהוב את הסרט בכוח. גם שם וגם כאן הוא ניסה לייחס לסרט כל כך הרבה מחשבות וכוונות שנראה לי שסניידר עצמו לא התכוון אליהן. ולעצם הטענות שלו, אכתוב שוב מה שכתבתי למעלה בתגובה מספוילרת: אם סרט צריך לדרוש מצופיו התעמקות ברעיונות פסיכולוגיים דרך נקודת המבט של היוצרים ומה הם התכוונו להביע בבחירות האומנותיות שלהם, אז הוא כבר נכשל.
אדגיש שאני עצמי נהניתי מהסרט, אבל דווקא כי באתי נטול ציפיות למשהו 'עמוק' ו'רעיוני', ונהניתי נטו מהחוויה הבידורית של הסרט. הוא אכן לא היה כזה טוב, אבל בסך הכל מהנה. עדיין, הציפיות שלי ממארוול גבוהות לאין שיעור.
עכשיו שנראה שהסרט אפילו לא יעבור את המיליארד
שזה די משעשע בהתחשב בזה ששני הסרטים הקודמים של באטמן הרוויחו כל אחד מעל מיליארד ופה יש גם את באטמן וגם את סופרמן וגם את וונדר וומן. אני משוכנע יותר מתמיד ש"יחידת המתאבדים" (במידה שיהיה סרט טוב) יצליח להרוויח יותר מבאטמן נגד סופרמן. ואם אני צודק זה יהיה ממש אבל ממש כואב לוורנר שהסרט הפחות גדול שלהם של DC הרוויח יותר מהסרט המרכזי שלהם. אבל עובדה שהטריילרים ליחידת המתאבדים הרוויחו יותר צפיות לטריילרים שלהם מבאטמן נגד סופרמן.
למה שזה יכאב לוורנר?
מה רע בזה שההימור הלא צפוי שלהם ישתלם כלכלית? זה בטח יהיה עדיף מאשר שני הימורים שיתגלו ככישלונות.
זה יהיה כאב מלווה בשמחה
כי מצד אחד הסרט שלהם הצליח ומצד שני הוא יעבור את סרט ה-DC היותר גדול שלהם?! זה יהיה מצב די משונה. כעיקרון הסיבה היחידה למצב כזה היא סניידר שפישל ברמה כזו עמוקה עם הסרט.
למעשה, ייתכן שזה הסצנריו העדיף
(ל"ת)
סרט DC הגדול ביותר הוא ליגת הצדק.
אם יחידת המתאבדים יעבור את ליגת הצדק בקופות, אז תדבר. ולהזכיר שסניידר הוא מפיק של יחידת המתאבדים ושל יקום DC בכללי? הצלחה שלהם היא הצלחה שלו היא הצלחה של וורנר ברוס.
באטמן נגד סופרמן: שחר הצדק הוא חיה מוזרה מלכתחילה שעל הנייר יש לה אותה משיכה של יחידת המתאבדים כמותג. שניהם מביאים למסך אלמנטים מהקומיקס שהציבור הרחב לא רגיל אליהם (באטמן נגד סופרמן: שחר הצדק מרכז 5 אלמנטים כלשעצמו) באטמן נגד סופרמן אפילו נתקל בשנאה מצד אנשים שלא מבינים למה זה קורה.
ועם כמות הדברים שסניידר היה צריך לעשות בסרט הזה שכל אחד לוקח מהשני, הוא ו-וורנר ברוס (שדחפו אותו להקים יקום עם סרט אחד) צריכים להיות מסופקים עם עצמם.
באטמן נגד סופרמן: שחר הצדק הוא עידן אולטרןו על קוקאין בלי קהל שמושקע בתוכן והוא עדיין בדרך למיליארד. הצמא ל-DC ולדמויות האלה הוא שם וזה יתפוצץ עם ליגת הצדק לפי דעתי, כשלסניידר תהיה פחות עבודה עם לעצב מחדש דמויות או לחשוב על התמונה הגדולה.
התגובה הנ"ל התיישנה בצורה מעניינת
(ל"ת)
הסיבה העיקרית שזה יהיה מבורך
זהו סרט הקומיקס הראשון בגל הנוכחי (מאז אירון מן) שבו אישה נמצאת בתפקיד הראשי.
והארלי קווין היא תופעה בפני עצמה. המכירות שלה מהגבוהות בתעשיה. למעשה גבוהות בהרבה יותר מאשר וונדר וומן. כגיבורת סולו היא בדרג השני – מתחת לבאטמן וספיידרמן אבל מעל כמעט כל אחד אחר.
זה רק יגבר אחרי סרט מוצלח.
הארלי קווין כזאת פופולארית?
חידשת לי.
הארלי קווין "מתפוצצת"
וזו לא רק אני אומרת.
די סי משגרים מחדש את כל הליין שלהם (שוב) אבל הם חיכו עם הארלי עד לאוגוסט (ניחוש קצר למה? :) ) ואז הארלי מציפה את כל הכותרים שלהם. זו הצפה בסגנון וולברין של תחילת המאה או כזו שיש מדי כמה חודשים לדדפול. עכשיו, שניהם די נמאסו מההצפות הללו, אבל בדי סי לראות משהו פורץ לתודעה שהוא לא באטמן או סופרמן זה כבר צעד נועז. והצפה חד פעמית כזו בתזמון עבור הסרט…
אני אומרת כבר שנים. אנשים מחפשים את הלהיט הראשון שהוא סופר גיבורה נשית: הארלי עושה את זה בצורה טבעית. וזה פאקין awesome!
"It's Harley Quinn's (crazy) world, and we're just living it. Seriously, Harley is all over this month's solicitations – for those keep tracking at home, she appears 32 times – and she's headlining three ongoing series, including this one that ships twice a month. (In case you missed it, Warner Bros. is reportedly developing Harley Quinn-led ensemble movie too, based on early response to "Suicide Squad.”) If Batgirl is now an A-lister, it may be high time to reconfigure the Trinity as a Quaternity, with Harley standing tall alongside Superman, Batman and Wonder."
מתוך:
http://www.comicbookresources.com/article/dc-comics-august-highlights-rebirth-rolls-on-with-harley-quinn-all-star-batman-and-more
אושר ש"יחידת המתאבדים" באמת עובר צילומים מחדש להוסיף הומור
כי הסרט "אפל מדי".
https://twitter.com/brettschulte/status/717787380321619969?s=09
לינק מתוקן
קרא את הציוץ הזה של @brettschulte: https://twitter.com/brettschulte/status/717787380321619969?s=09
אז צפיתי ב"סופרמן חוזר" בנטפליקס
וזה אומנם סרט לא משהו אבל דאם, 10 הדקות הראשונות פשוט מעולות. אפשר להגיד הרבה דברים לרעת סינגר אבל הוא יודע איך להתחיל סרט בצורה הכי מדהימה שיש (חבל רק ששאר הסרט לא משתווה לפתיחה).
אבל מה שכן הסרט תופס את האופי של סופרמן בצורה מעולה. וחשבתי על כמה זה לא היה באמת קשה לתפוס את האופי של סופרמן גם בסרט הזה. כל מה שהיה צריך זה לפחות מונטאז' אחד שמראה לנו קטעים של סופרמן מציל אנשים ו*נהנה* מזה, אפילו, השומו שמיים, מחייך בזמן הזה! פשוט להציג מעט הירואיות ואופטמיות בסרט המדכא הזה.
חייב לציין את סצינות האקשן של באטמן
אם היה דבר שממש ציפיתי לו זה לראות איך סניידר יעשה את סצינות האקשן של באטמן. טוב, אז זה היה קרוב לשלמות. הסצינה בה הוא נלחם באנשיו של לות'ר היתה מושלמת מבחינה כוריאוגרפית. הפעם לא היה את הקטע הזה שאתה שואל את עצמך "למה לעזאזל הם לא יורים בו", כי הפעם הם לא הפסיקו לירות בו, והוא פשוט עשה שימוש בגאג'טים ובחליפה שלו שבולמת כדורים מטווח אפס. היה עשוי פשוט מעולה. גם כל בוקס שלו היה נשמע כמו וואחד בוקס.
לי היה מפריע
אם באטמן באמת היה עושה משהו, כי בתכלס אין לו מה למכור. בכלל, כל הקונספט הזה של ליגת הצדק פשוט לא מתחבר לי. לא מבין איך אני אמור לקנות את זה שבאטמן משתלב בעולם בו קיימים גיבורים כמו סופרמן והגרין לנטרן שיכולים בערך לעשות מה שהם רוצים, ועוד מועיל להם. יצא לי לראות כמה סרטים מצויירים של ליגת הצדק, והשילוב של באטמן שם נראה כ"כ מאולץ ולא הגיוני. אני חושב שזו דמות (שהיא האהובה עליי ביי פאר) שצריך היה מלכתחילה להפריד מכל היקום של DC.
מצאתי תמונה שעוזרת טוב יותר לתאר את הדמויות בסרט
הסרט לא יגיע אפילו כנראה ל-900 מיליון
בשביל סרט בסדר גודל כזה עם שני גיבורי העל הכי ידועים בעולם זה פשוט מביך, בעיקר כש*קפטן אמריקה* מצופה לעשות כמעט פי שתיים מזה.
אחרי שסניידר לא הפסיק לרדת על מארוול ולהגיד דברים כמו "נמאס מגיבורי העל הנחותים של מארוול הנה אני סוף סוף אביא לכם את גיבורי העל הגדולים באמת שירוויחו פי כמה ויקבלו ביקורות הרבה יותר טובות!" וראינט איך זה אסתיים… סניידר צריך ללמוד לא לפתוח את הפה.
חוץ מזה סניידר בטח כל כך היב שמח ובטוח שהנה הוא סוף סוף יכנס לאליטה של הבמאים שהסרטים שלהם עברו אצ המיליארד אבל נופ, לא יקרה. זה די משעשע אותי.
אתה מתייחס לזה כאילו הסרט כישלון קופתי
נכון שהוא הרוויח פחות משציפו אבל אם כל סרט של DC ימשיך לעשות רווחים כאלה אז כל יקום DC לא יגמר בקרוב.
הוא בטח לא הצלחה
(ל"ת)
כן אבל זה לא סוף העולם בשביל DC
אין טעם לקבור את DC עכשיו
מי אמר שכן?
(ל"ת)
יש רמות שונות של הצלחה
עם 805 מיליון דולר ברחבי העולם נכון לעכשיו, הוא הרוויח לאולפנים הרבה כסף, וזה תמיד מתקבל אצלם בחיוב, אני מניח. אולי לא כפי שהם קיוו, אבל זה משהו אחר לגמרי.
הכנסות זה לא רווחים
מתוך ה-800 מיליון האלו, מה שהאולפנים מקבלים בקושי מכסה את ההשקעה שלהם בהפקה, פרסום והפצה.
נכון, יש רמות שונות של הצלחה, אבל מבחינתי קריטריון בסיסי להצלחה הוא עמידה בציפיות – וכמו שאמרת בעצמך, 'באטמן נגד סופרמן' לא עמד בהן.
עכשיו הבהרת את עצמך
ורק בשביל לסגור נקודה עקרונית – אמרתי הרוויח הרבה כסף, לא אמרתי הרוויח 800 מיליון….אני מודע לחלוטין לשיקולי שכר / שיווק והפצה.
דרך נוספת למדוד את ההצלחה של הסרט הוא דרך ההשפעה (המשוערת) שלו על שווי המותגים שמופיעים בו.
אם נעקוב אחרי המותג של באטמן (המותג של סופרמן, שלא זכה להצלחה קולנועית גדולה באמת כבר הרבה שנים, הוא יותר בעייתי), אפשר לקבוע די בוודאות שהיו לו שני שיאים מאז תחילת שנות התשעים – צמד הסרטים של בארטון, וטרילוגיית האביר האפל. הסרטים המאכזבים שיצאו בין שני השיאים האלו אולי לא היו כשלונות קופתיים עצומים אבל גרמו לירידה משמעותית בערך המותג (אפשר להשוות את זה לחברה שעדיין מצליחה לייצר רווחים, אבל התחושה שהשיא מאחוריה גורם לירידה בערך המניות). כמה שווה המותג הקולנועי של באטמן היום? כנראה שיותר מבשפל של סוף שנות ה-90, אבל כנראה גם פחות מביום שבו שנולאן סיים את הטרילוגיה שלו. למזלו, סרט הסולו הבא שלו כנראה יופקד בידיו של במאי מוכשר שיודע גם לביים סצינות אקשן מותחות אבל לא בומבסטיות מהסוג שסופר גיבור "ארצי" כמו באטמן זקוק להם.
הסרט הזה הוא כישלון קופתי, נקודה.
אם הוא לא יגיע להכנסות של 900 מיליון בכל העולם, סביר מאוד שהאולפן למעשה יפסיד כסף על הסרט הזה.
לא, אני לא חושב שזה יהרוג את היקום של DC, אבל זה בעיקר בגלל הבאזז המוצלח שיש כרגע ל"יחידת המתאבדים" ו"וונדר וומן". "באטמן נגד סופרמן" לבדו הוא כשלון כמעט מכל בחינה אפשרית. לא תמצא אף בכיר בוורנר שיודה בזה, אבל זה המצב.
ועוד לחשוב שהם דחו את הסרט בשנה כדי לתת להם יותר זמן
"לתכנן את העלילה והתסריט והחזון שלהם לסרט טוב יותר" לפי מה שהם אמרו אז. זה לא רק מצחיק לחשוב על זה זה גם גרם להם לבזבוז זמן רציני מבחינת בניית היקום. לפני שנה לא יצא בגלל זה אף סרט של DC כשהם היו יכולים במקום פשוט להיפטר מהסרט הזה לפני שנה, להוציא את וונדר וומן ואקווה מן ופלאש במהלך השנתיים האלה וכך לפחות היה להם יותר מומנטום ל"ליגת הצדק" ויותר זמן בשביל ללמוד לקחים ואולי להיפטר מסניידר. העובדה שהם הוציאו את הסרט בסוף השנה כל כך קרוב לתחילת צילומי ליגת הצדק גרמה לזה שהם לא יוכלו להיפטר מסניידר גם לו רצו. זה פשוט לא אפשרי מבחינת הזמנים.
ממש קשה לי לדבר על משהו שירוויח,נגיד, 830 מיליון דולר
כתור כישלון קופתי. אפשר להחליף את המילה ל"אכזבה"? זה עדיין ביזארי לחלוטין אבל זה יותר קל על הלשון-מקלדת.
[כל זה לא אומר שאתה לא צודק. פשוט שיש משהו אבסורדי בלשבת ולדבר על סרטים שיעשו יותר כסף ממה שרוב האנשים יעשו בחיים שלהם ואם זה נחשב כישלון מה יגידו אזובי הקיר שהם כולנו]
אתה שוכח
שחלק נכבד מהכסף הזה הולך למפיצים ובתי קולנוע לפני שהאולפן רואה ממנו בכלל משהו, ואם אתה מוסיף לזה את העובדה שוורנר – כולל הוצאות שיווק ופרסום – הוציאו על הסרי לפחות 400 מיליון דולר אם לא יותר, אז יוצא שבסופו של דבר הרווחים שלהם מהסרט, אם בכלל, יהיו זעומים. אז כן, כישלון.
לא, נו, אני לא מדבר על "כמה המשקיעים שלו שמחים"
המילה כישלון היא סרט שפשוט לא הצליח בשום מובן. אם אתה לא מוסיף לה סייג ( כישלון לאולפן שלו, כישלון יחסית למידת הציפיות וכו') אז הכוונה היא שהסרט פשוט היה סרט שהבריח את האנשים מהקהל, קיבל את הביקורות הכי גרועות אי פעם והוא חתיכת צואה נוראית.
והוא לא. הוא סרט בעייתי (אך מהנה בדרכו, בעיקר בחציו השני המגובש יותר) שעשה בוכטות של כסף – רק לא מספיק בשביל לכסות על ההשקעה בו.
עזוב את קפטן אמריקה, שעוד לא יצא.
בארה"ב, נראה שהסרט לא הולך לעקוף את דדפול.
דדפול. לבד. ניצח את באטמן וסופרמן ווונדר וומן. בסרט שהופק בחמישית מהתקציב שלהם.
אם היית מספר את זה ליוצרים של כל אחד משני הסרטים האלה לפני שלושה חודשים, הם היו חושבים שאתה שיכור.
לא להאמין
שהקרב לא יהיה בין bvs למלחמת האזרחים. הזוי.
אני מתערב ש"יחידת המתאבדים" אם יהיה סרט טוב
יעבור את "באטמן נגד סופרמן" פי כמה. סרט על חבורת נבלים יעבור את הסרט על הגיבורים הגדולים של DC יהיה הזוי. ובטח לא יהיה מה שוורנר צפו. הם חשבו והתייחסו לבאטמן נגד סופרמן כדבר הגדול ביותר שלהם להשנה ואולי בכלל וסרט על נבלים שאת רובם אף אחד לא מכיר כנראה יעבור אותו. לעזאזל, אם "וונדר וומן" יהיה סרט טוב אני מאמין שגם הוא יעבור אותו.
רק אצלי קיים הרושם שהסרטים של DC נבחנים תחת קריטריונים נוקשים ביותר של המבקרים?
אני לא מעריץ של DC בשום אופן (אם כי אני מעריץ של באטמן), ואני חושב שמרבית הדמויות שלהם לא מעניינות בעליל. כך למשל סופרמן מושלם מידי, גם הגרין לנטרן הוא בעל כוחות בלתי מוגבלים בערך, לפלאש יש כוח על לא מעניין וכיו"ב.
אממה, גם אש הפלדה וגם הגרין לנטרן היו סרטים טובים בהרבה ממה שהביקורות סיפרו לנו, לעניות דעתי. כשראיתי גרין לנטרן בטלוויזיה ממש במקרה, ציפיתי לבדיחה עלובה. אלא שממש הופתעתי לטובה מכך שהסרט הוא אשכרה חביב. בנוסף, איש הפלדה היה אחלה סרט לדעתי, ולא ברור לי מניין נובעות כל הביקורות הצוננות לגביו, בזמן שסופרמן חוזר המשמים, למשל, קיבל ביקורות חיוביות למדי.
באמת. גם באטמן נגד סופרמן הוא לא סרט טוב במיוחד, אבל רחוק מלהיות גרוע כפי שעושים ממנו.
מן העבר השני, בכל פעם שיוצא סרט של מארוול, הוא מתקבל באהדה יחסית. מישהו רוצה להגיד לי שת'ור היה סרט טוב יותר מגרין לנטרן? ומה בדבר הזוועתון העונה לשם "קפטן אמריקה"? אחד הסרטים הגרועים שראיתי. שלא לדבר שדווקא סרטים כ"כ בינוניים שלהם מקלים ביקורות מהללות – למשל איירון מן 3 החלש מאוד לטעמי, או קפטן אמריקה 2, ואפילו הנוקמים – בעוד שסרטים באמת חביבים כמו איש הנמלה (שביחד עם איירון מן 1, מהווים את הסרטים המוצלחים ביותר של מארוול לדעתי) לא מקבלים את ההערכה הראויה להם.
לא ברור לי העסק הזה.
לדעתי יש סיבה לכך
הסרטים של מארבל פשוט לא לוקחים את עצמם עד כדי כך ברצינות, אז יותר קל לסלוח להם על טעויות או בעיות במשחק ובתסריט. בכל פעם שאתה בא לכעוס, הסרט מחליק לך את זה עם בדיחה או קריצה ומזכיר לך שזה רק קומיקס. ספר מצויר.
כשסרטים כמו שוורנר עושים עבור די סי כל כך רציניים וכבדים ומתיימרים לדון בבעיות כבדות משקל, אז הם לא יכולים לקרוץ ולהחליק על בעיות. התוצאה היא שכל בעיה מקבלת את המשקל שהסקט מתיימר לתת לבעיות שהוא דן בהן ולכן משפיעה יותר על ההתרשמות הכוללת מהסרט.
מלחמת האזרחים מתיימר לדון ג''כ בבעיות רציניות וכבדות משקל
נראה אם ההסבר הנ"ל יעמיד את מארוול חשופים לחיצי המבקרים או שלא.
ובכן, אני
אשמח לומר לך שבעיניי ת'ור הראשון היה טוב משמעותית מגרין לנטרן. גם קפטן הראשון שממוקם אצלי במקום האחרון מקרב כל סרטי phase 1 טוב ממנו. ניתן לפרק את זה לגורמים, אבל מבחינתי הם טובים יותר ב2 קטגוריות משמעותיות: נהניתי יותר במשך הצפיה וצפיתי בכל אחד מהם יותר מפעם אחת, מה שלא נכון לגבי גרין לנטרן.
לכל אחד העדפה אישית, רק שווה לדעת שהדעה הרווחת היא שהנוקמים 1 וקפטן 2 הם מהטובים בסרטי מארוול, אז אתה בדעת מיעוט. זה בסדר, אבל זה עונה לשאלה שלך- אחרים פשוט אהבו אותם יותר ולכן הם מקבלים יותר אהדה.
בקשר לDC- זה פשוט הכיוון בו הם בוחרים. עובדה שהטרילוגיה של נולאן מקבלת המון אהדה עד היום וזו אותה דמות. אני חושב שהביקורות "מקשות עליהם" יותר כי הסרטים שלהם פחות כיפיים. איש הפלדה היה חביב בעיניי, אבל יצאתי ממנו בתחושה ברורה של כבדות. אין בעיה לעסוק בנושאים כבדים, אך צריך למצוא איזון או לכל הפחות ללכת עד הסוף לכיוון אחד. הוא לא היה כיפי מספיק כדי להיות סרט קיץ קליל ולא עמוק מספיק כדי לעסוק בצורה ראויה בנושאים בהם הוא בחר לעסוק. ליחידת המתאבדים יש פוטנציאל לתקן את המסלול ולהעניק לנו חוויה כיפית, כמו גם למגוון סרטי הסולו הבאים.
מילא להאשים את המבקרים, אבל כשBVS לא עומד בציפיות ברמה כזו, מציג ירידה כזו חדה בהכנסות מסופ"ש ראשון לשני- הקהל מסמן שמשהו לא מתאים לו.
בקשר להערתך למטה, אני מאמין שמלחמת האזרחים ייפול לקטגוריה של סרט שעוסק בשטיחות בנושא מורכב אבל עם מספיק הומור, אקשן ואווירה כללית כדי להוציא חויה מהנה, לכן הוא לא ממש דוגמה טובה.
אני מסכים עם הכל חוץ מהפסקה האחרונה
1) ת'ור גיבור הרבה ותר טוב מגרין לנטרן ואפילו גרין לנטרן מודע שהוא לא אהב את https://youtu.be/FyKWUTwSYAs?t=30sסרט.
2)קפטן הראשון לא היה משהו אבל רחוק מי להיות "זוועתון" כמו שתיארת.
3)הנוקמים הוא אחד הסרטים הכי טובים של היקום שלהם על מה אתה מדבר ,וקפטן 2 הוא הכי אהוב עלי ביקום של מארוול כי הוא מצא את האיזון בין להיות רציני ולקחת את עצמו ברצינות לבדיחות ושיחות שנשמעו לא מאולצות (דברים שהיו חסרים מאוד בBVS ).
4)איירון מן ואיש הנמלה אני מסכים שהם גם מהסרטים הטובים של היקום שלהם ואני לא מבין על מה אתה מדבר ,לדעתי הם מקבלים את הכבוד הראוי להם ואפילו פיש מציין את זה –
http://www.fisheye.co.il/iron_man/
http://www.fisheye.co.il/antman/
זו שאלה טובה
גם אני תכלס לא סבלתי יותר מדי מגרין לאנטרן ו-BVS, וגם אני לא חושב שקפטן 1 או הנוקמים הם סרטים טובים במיוחד. אבל אני כן מסכים שהשניים הראשונים הם אובייקטיבית (עד כמה שאפשר להיות אובייקטיבי בדברים האלה) לא סרטים טובים, והשניים האחרונים הם כן.
קשה לשים את האצבע בדיוק למה זה ככה (סך-הכל, כל הסרטים הנ״ל מטופשים מאד, בכולם יש הומור ורצינות בצורה כזו או אחרת וכו׳), אבל נראה לי שאצל מארוול, הסרטים מצליחים להיות קאמפים בעוד שאצל DC הם נוטים להיות פשוט טפשיים. למשל – הרגע בגרין לאנטרן שבו האל ג׳ורדן נשבע אמונים לטבעת הוא רגע מטופש שגורם לך לצחוק על הסרט, והקטעים שאמורים להיות מצחיקים לא ממש מצליחים להצחיק. מנגד – אצל מארוול זה הפוך: כשת׳ור נכנס לחנות חיות ומבקש סוס זה מצחיק, וכשהוא מתווכח בשיא הרצינות עם אודין זה איכשהו אמין במסגרת הסרט. אין לי מושג איך הם מצליחים לעשות את זה, אבל איכשהו זה עובד.
זה בדרך כלל דורש שילוב של
תסריט טוב, שחקנים טובים, ובמאי טוב.
(לאו דווקא מעולים, אבל לפחות טובים).
נגיד, לא מופרך לנחש ש Batman V Superman נפל בקטגוריה של הבמאי…
(ל"ת)
הכל נכון
אבל נורא נהניתי. אני מניח שאני מעביר את הקו גם ל"רצינות תהומית " וגם ל"מופרכות עלילתית" יותר רחוק מרוב האנשים פה (ושהורדת הציפיות עשתה גם היא טוב), אבל להבדיל מסאקר פאנץ' או watchmen ממש הצלחתי להיסחף בסרט. אם יש משהו שמוריד לי מסרטי DC העתידיים זה דווקא התמונות שיצאו מ Wonder woman, שעושים לי פלאשבקים לת'ור, הבאמת מעפאן.
עם או בלי קשר, הליהוק של ג'ייסון מומואה לאקווה-מן הוא הדבר הכי טוב שקרה לסרטי קומיקס מאז הצילום בצבע. מתי זה יוצא?
נוסטלגיה קריטיק נגד באטמן נגד סופרמן
אחרי יותר מחודש וכל כך הרבה ביקורות ואחרי שכל כך הרבה אנשים קטלו את הסרט הזה לא נראה כאילו נשאר הרבה לקטול, ובכל זאת נוסטלגיה קריטיק עושה עבודה טובה בסיכום הטענות נגד הסרט (ומצחיק, שלא כמנהגו לאחרונה)
https://www.youtube.com/watch?v=tbPi8liw-zI
יצא לו ממש מוצלח הפעם
(ל"ת)
אכן מעולה
"We hate each other because the other one kills. I'll kill you for that!"
בערך תמצית הסרט.
רק אני הייתי מרוצה מאוד מהסרט הזה?
וכך מוכיחים האקשן והעלילה המעולים, הפרספקטיבה החדשה על סופרמן כגיבור על שאינו טוב מוחלט, באטמן בגילומו של בן אפלק והבונוס בצורת וונדר וומן-גל גדות; שתי הטעויות היחידות של הסרט היו הצגתו של באטמן כרוצח בדרגות לא אופייניות לו והנבל אפוקליפס שמי שאינו בקיא בקומיקסים של DC לא ממש הבין מה ומי הוא. אגב, בניגוד לביקורת הזו, אני דווקא חושבת שלקס לות׳ור ג׳וניור (זכרו: מדובר בבן הפסיכופת של, לא בנבל הידוע בעצמו) היה הברקה שאין כמוה – נכון, היו לו רגעים מעצבנים, אבל הגאונות שלו וההשפעה הפסיכולוגית החריפה שלו על סופרמן ובאטמן עד כדי חרחור מלחמה ביניהם בעצם הניעו את כל הסרט, כלומר: כך יוצרים נבל מרושע טוב.
מה גאוני בו?
התוכנית שלו מתבססת על זה ששני האנשים שהוא מתמרן יהיו מטומטמים.
זה מה שהכי הפריע לי בסרט.
יותר מהשעמום, מהקדרות, מהזלזול בחיי אדם, מהעלילה השבורה ומהרצינות המוחלטת. מה שהכי הפריע לי בסרט,זה שבאטמן, הבלש הכי טוב ביקוםDC, שמסוגל לעמוד לצד אלים ואנשי על בזכות מוחו, היה כל כך מטומטם וקל לתמרון בסרט המזלזל הזה
*גאוניים לא כרוניים. אוטוקורקט.
(ל"ת)
סרט ללא עלילה וללא תסריטאי
איך קורה דבר כזה?
האם אין בהפקות של מאות מיליוני דולרים כמה מעגלים של התבוננות על התסריט? יפה לא יפה, מורכב או פשוט מדי, בנאלי או חתרני מדי, כבד או שטותי מדי… אפשר להציג לתסריט שאלות כאלו ולתומי חשבתי שזה מה שהם עושים שם.
אבל בסרט שאין לו בכלל תסריט, כלום, על מה הם הסתכלו בכלל? ואיך הסכימו שדבר כזה יגיע למסכים ללא שום עלילה (ובעצם במקומה – הכבדה על הצופה שמנסה להבין מה לעזאזל קורה כאן). זהו בהחלט אחד הסרטים הגרועים שראיתי בכל הזמנים.
רגע קטן של נחת היה בהופעתו המלבבת, כרגיל, של ניל דגרס טייסון. שמתי לב גם שגיבורי העל (וגם הנבלים) מנהלים את ענייני המחשבים שלהם בלינוקס.
החדשות האחרונות שמראות שהיקום של די סי בצרות
הבמאי של הפלאש עזב בגלל חילוקי דעות.
היקום הזה נופל חזק…
http://variety.com/2016/film/news/the-flash-movie-loses-director-over-creative-differences-1201763814/
אה ? לכולם יש תחליף. גם לו.
(ל"ת)
גם אדגר רייט פרש מאנט-מן.
וגם הבמאי המקורי של ת'ור 2.
וגם ג'ון פברו, שאמר שלא יהיה מוכן לביים יותר סרטים למארוול אחרי איירון מן 2.
וגם ג'וס ווידון שאמר שאחרי הנוקמים 2 הוא הרגיש כמו כישלון, סחוט נפשית ולא יחזור לביים עבור מארוול.
הפואנטה שלך היא?
לפי הפרסומים האחרונים
העניין מאחורי זה הוא שאחרי הכישלון של באטמן נגד סופרמן וורנר עשו חושבים ולא רוצים לתת משהו גדול כמו פלאש להיות מנוהל על ידי מישהו שלא ביים שום סרט אחר לפני זה (רעיון חכם דווקא, רק למה הם לקחו אותו מלכתחילה זו השאלה).
גם למארוול היו החלפות של במאים עקב חילוקי דעות
ובפעם האחרונה שבדקתי – היקום שלהם לא הולך לשום מקום.
אם הסרט הזה כל כך גרוע, איך הוא עשה 860 מליון דולר?
בו בזמן, דדפול, שאין חולק שהוא סרט טוב יותר כמעט בכל פרמטר, עשה 760 מליון דולר (בכל העולם).
האם זה באמת בגלל הדירוג?
דדפול לא הציג בסין, BvS עשה שם 95 מיליון
(ל"ת)
הדירוג הוא לא נתח משמעותי מהעוגה
כמו ההבדל התהומי בין השמות באטמן וסופרמן ל'זה עם המודעות', כן שמארוול בדיוק הוציאו סרט שלא קשור ליקום הרגיל, זאת אומרת כן קשור לאקס-מן וזה, עזוב נזכרתי, שניה אחת, רגע, בום – דדפול.
אולי בגלל השיווק המסיבי שעשו לו
הוא היה הסרט הכי מצופה של השנה.
וחוץ מזה אי אפשר להשוות אותו לדדפול כי דדפול ברוב העולם היה עם הגבלת גיל של מעל 18, כשבאטמן יש דרוג PG-13.
סליחה לא הבנתי את השאלה שלך טעות שלי
כן אני חושבת שלדירוג הגיל יש השפעה די גדולה
אולי כי באטמן וסופרמן הם שמות
שהקהל מכיר כבר המון עשורים. רוב הקהל לא שמע על דדפול עד שהתחילו לדבר על הסרט הזה.
הקופות משקרות
איכות של סרט לא נמדדת לפי כמה הוא הרוויח.
רובוטריקים 4 הרוויח יותר מהאביר האפל. זה אומר שרובוטריקים 4 זה סרט טוב יותר מהאביר האפל? אפילו לא טיפה. לא רק שהוא לא סרט יותר טוב אלא שהוא גם סרט נוראי. והוא הרוויח מעל מיליארד דולר. אין בזה היגיון אני יודע אבל זה המצב.
ובלי קשר לזה דדפול זה מגיל 16 פה ו17 בארה"ב. זה אומר שכל קהל היד החל מגיל 13 עד 17 נעלם (חוץ מאלה שהצליחו להתגנב כמוני אני בן 15). זה קהל יד גדול מאוד.
למקרה שהיה לכם ספק: זאק סניידר אידיוט.
מסתבר שבקומיקס לא מעניין אותו אם אין שם סקס או רצח והוא חושב שבאטמן היה צריך להיאנס בכלא בבאטמן מתחיל.
כל האמירות האלה ושלל יציאות נפלאות תוכלו לקרוא כאן:
http://www.vox.com/2016/5/2/11565932/zack-snyder-justice-league
לא, רגע, מה?
הוא אוהב רק קומיקסים שיש בהם רצח או מיניות וזה לחלוטין לגיטימי. הוא לא חייב לאהוב רק קומיקסי דיבורים.
ואתה בטוח שהבנת את הציטוט השני שלו? הוא בסך הכל אומר שם שלדעתו באטמן מתחיל לא היה כל כך "אפל" כמו שהמון אנשים אומרים אלא מגניב ושכדי שהוא באמת יהיה סרט "אפל" באטמן היה צריך להאנס בכלא או משהו בסגנון הזה. הוא לא אומר שבאטמן היה צריך להאנס בכלא. הוא אומר שבאטמן מתחיל לא היה אפל. וגם זו דעה לגיטימית. (ואז הוא גם מוסיף שהוא מנסה שהסרטים שלו יהיו אפלים אז יש סיכוי שיקרו שם דברים כאלה).
יש לי בעיה גדולה עם זה.
כי סניידר אומר שם שבאטמן לא אפל, הוא מגניב. ואם מבחינתו מגניב זה רצח, סקס ואונס פה כבר יש לי בעיה מאד גדולה.
שוב, הוא לא אמר שאונס זה מגניב. הוא רק הביא את זה כדוגמא למשהו "אפל"
ורצח ומיניות בקולנוע הם אכן (רוב הזמן) מגניבים. זה שיש לך בעיה עם זה זה כבר סיפור אחר.
אין לי בעיה עם זה.
לארס פון טרייר, למשל, הוא אחד הבמאים האהובים עלי.
הבעיה שלי עם סניידר היא שהוא עושה הכל רק לשלם המגניבות או האפילה, בלי גיבוי כלשהו.
... כמו כל במאי אקשן מטופש ממוצע?
(ל"ת)
מרוב אופל מודרני, אופל מן העבר נראה כבר בהיר.
כשמתרגלים ליצירות אפלות יותר ויותר, היצירות האפלות של פעם כבר לא מרשימות באפלותן. כמו כל שיא שנשבר ושוכחים ממנו, ובדיעבד מרגיש קצת מגוחך. גם "באטמן" של ברטון נחשב בזמנו לחדשני והג'וקר היה די קריפי. אבל מאז זרמו הרבה מים בתעלות הביוב של גות'אם והג'וקר של פעם הוא לא מה שהיה פעם.
צודק. אם כי אני רק רוצה לציין שמדובר בראיון מ2008
שזה לא רחוק כל כך מבאטמן מתחיל.
ולבחור הזה DC נתנו את השליטה על היקום הקולנועי שלהם
לא יאמן…
זה היה פשוט חרא
הסיפור חרא.
הכתיבה חרא.
זה סרט ארוך, לא כיפי ובסוף אפילו אמרתי לאשתי- "תעזבי, הסרט הזה פשוט לא נחשב".
באטמן נראה כמו רובוטריק, סופרמן יכול להשיג כל אישה בעולם והוא הולך על איזו ג'ינג'ית מכוערת?
באטמן יכל לתת איזה אחת ללקס (סליחה, אלכסנדר) לותור, ובמקום זה משחק אותה גבר ונותן אגרוף לקיר?
אשכרה בא לי לתת סטירה לזאק סניידר.
פשוט סרט עלוב.
גם אני לא אהבתי את הסרט
אבל ברצינות להגיד שאיימי אדמס מכוערת זה מטופש.
סופרמן לא יכול להשיג כל אישה בעולם בגלל כל מיני עניינים של זהות סודית.
סופרמן לא יכול לתת פשוט אגרוף ללות'ור בגלל שזה לא מתאים לדמות של אחד שיכול להרוס בקלות את העולם אבל בכל זאת לא עושה את זה (שליטה עצמית).
ומה זה אומר "תעזבי, הסרט הזה פשוט לא נחשב"?
יש שיגידו שאהבה, או אפילו משיכה, מתבססות על דברים מעבר ליופי.
אני חושב שקוראים לזה "אופי" או "אישיות". נראה לי.
אתה הבנת מה הקטע המסתורי אמור להביע?
או איך זה בדיוק מתקשר לשאר הסרט?
אה. זה מסביר את ה"הוא מגיע!" של לקס בסוף
(ל"ת)
מה איתנו, המלעיזים?
הלינק שאתה מביא אומר שהגרסה האולטימטיבית סובלת בדיוק מאותן המגרעות כמו המקור: טון קודר ועלילה שמתפזרת לכל כיוון, וחוסר כבוד בסיסי למסורות של סופרמן (תראה מה הוא עשה לג'ימי אולסון).
מה שאני לא מבין, זה למה סניידר העתיק טקסטים שלמים מ"האביר האפל"?
דוגמאות?
"כל אחד יכול להיות רע, רק צריך לתת דחיפה קלה"
"חייבים להציל את- " "אין זמן! בוא נילחם אחד בשני במקום!"
"הלילה תיאלץ לשבור כמה עקרונות…"
טריו - התסריטאי, אמר באיזשהו ראיון שהוא צפה באביר האפל כל-כך הרבה פעמים בשביל השראה, עד לרמה שהוא לא שם לב לזה שהוא כותב את אותו סיפור.
(ל"ת)
אני מניח שזה גם עוזר שדייוויד גוייר עבד כתסריטאי בשני הסרטים.
(ל"ת)
הוא לא.
נולאן שלא היה מבין גדול בקומיקס בזמנו השתמש בידע של גויר כדי שייעץ לו באילו דמויות מהקומיקס להשתמש בסרטים ומאילו סיפורים בקומיקס לשאוב השראה אבל את התסריטים עצמם כתבו נולאן ואחיו.
סרט נורא.
פשוט בלתי נסבל. איף.
היה בכלל חיוך אחד במהלך כל הסרט הזה? כל כך כבד ובלי שום טיפת תחכום או עומק.
אני חושבת שהיו כמה חיוכים בין וונדר וומן לבין באטמן
אבל הם לא היו חיוכים מתוך שמחה, הם היו יותר ניסיון להתחכם אחד עם השני.
אז נראה לי שאתה צודק.
ראיתי את גירסת הבמאי, חצי שעה נוספת.
והאמת? זו גירסא טובה יותר לטעמי. לא כ"כ נהניתי בקולנוע, לא יודע למה החלטתי לראות את זה שוב.
אבל נראה שקצת יותר עלילה מעניינת בין האפקטים זה דבר שיכול לשפר סרט.
*ככה* עושים קרב בין באטמן לסופרמן
https://youtu.be/TBw57tM3xQM
זה מה-Dark Knight Returns
כמעט אחד לאחד, כולל הדיאלוג.
וחשוב לציין ששסופרמן שבסרטון הזה
הרבה, הרבה יותר חלש מזה שבסרט-מספיק לבנות חליפת ברזל חזקה ואתה אשכרה יכול להלחם בקרב הוגן מלו.
בסרט של סניידר סופרמן הוא פאקינג אל. באטמן היה צריך להשאיר את סופרמן במצב קבוע של כמעט מוות עקב חשיפה לקריפטונייט לאורך הקרב. אם באטמן של BVS היה נלחם כמו שרואים בסרטון הוא היה מפסיד בשנייה.. הקרב שמתואר פה פשוט לא היה יכול לקרות ביקום שבו יש סופרמן כמו שהוצג ב"איש הפלדה".
מה שכן-אהבתי שהיה פה שימוש בדברים קצת יותר יצירתיים בנסיון לפגוע איכשהו בסופרמן.
כן, סניידר אמר בראיון ביפן שהסופרמן הזה מבחינת הכוח שלו
וכך גם שאר הקריפטונים מושפעים מהסדרה דרגון בול Z.
בהתחשב בזה שוונדר וומן נתנה קרב שווה לדומסדיי נראה שגם לה יש כוח שווה לסופרמן מה שדי גורם לתהיה למה לעזאזל חיילים רגילים במלחמת העולם הראשונה אמורים להוות לה אתגר.
לא יודע על מה אתה מדבר
אם אתה מתכוון לכריס טריו וזאק סניידר הם הצוות מאחורי ליגת הצדק אז אני לא יודע מי לא חלק מהיקום של די סי בדיוק
לברוס של The Dark Knight Returns אין חברים
יש לו מעריצים ומאהבות, וכמובן המון אויבים, אבל אין לו חברים. הוא בז לרוב בני האדם.
לדעתי יש לו, הוא פשוט מסרב להודות או להכיר בכך
ומעט החברים שיש לו מודעים לכך ופשוט למדו לחיות עם זה.
אני מודה שלא קראתי את ההמשכים במלואם אבל צפיתי בסיכום שלהם וזה עדיין הרושם שנותרתי איתו.
מקס לנדיס שכתב את ה-Honest Trailer של הסרט קלע יפה לבעיה העיקרית כאן: זה לא סתם סרט באטמן נגד סופרמן. זה באטמן נגד סופרמן נגד המבקרים נגד הציפיות של המעריצים.
יותר מדי זמן DC ישבו בשקט וכשהגיעו ההכרזות הן גרמו בעיקר להרמת גבה המונית. אני חושב שהסרט הזה באמת לא כזה נורא. אבל כן יש הרבה דברים טובים לחלץ ממנו. הבעיה היא שיש בסרט הרבה סצינות מגניבות שלא בהכרח משרתות אותו ועל כל סצינה טובה יש אחת רעה. זה גם המצב בסיוויל וור לדעתי. אבל שם מארוול ריככו את המכה עם קלילות יחסית. סיוויל וור היה אפל יותר\בוגר יותר אבל עדיין נורא מרופד ובגדול – להשלכות שלו יש משקל של נוצה.
ובכן, אני בין המעטים שכן אהבו את הסרט המושמץ הזה.
אני חושב שאני מבין למה הבחירה להפוך את באטמן לטיפוס רצחני – כדי להגביר את האנטגוניזם של סופרמן כלפיו ולבסס את היריבות ביניהם. זה לא נובע מרצח אופי אלא משרת את הקונפליקט.
כמו כן (תכינו את העגבניות והבקבוקים השבורים), מאוד אהבתי את הגרסה של אייזנברג ללקס לותור. אולי מפני שאני לא בקיא בקומיקס, או כי לא אהבתי את גרסת ג'ין היקמן (קאמפית-עד-מגוחכת).
אמנם הסרט היה כבד ורציני, אבל זה הטון של רוב סרטי דיסי (נתעלם בצדק מגרין לנטרן) בכלל וסרטי סניידר בפרט, אז מה לנו כי נלין? ואת סופרמן הספציפי הזה חיבבתי הרבה יותר מגרסת כריסטופר ריב, המושלם עד קצה התלתל. אנשים מושלמים הם משעממים. סופרמן החדש הרבה יותר אנושי – נופל קרבן לתמרונים, לאי הבנה, לקנאה, לחשדות. הסופרמן הכי אנושי שאי פעם הכרתי.
סיקוונס החלום הצליח לסקרן אותי לגבי העתיד; זה לא הרגיש לי כמו משהו שדחפו פנימה כהכנה לסרטים עתידיים, אלא מעין נבואה שקשורה ישירות בפחדיו של ויין מפני סופרמן כשליט עריץ.
והאקשן היה אדיר. הקרב בין באטי לסופס היה ערוך מעולה, והצליח לצמרר אותי – לא ידעתי בכלל בצד של מי מהם אני נמצא.
(אגב, הסרט שראיתי היה גרסת הבמאי).
חבל לי שהוא זכה לכל כך הרבה קיתונות של זעם וזלזול.
אני חייב לומר שצפייה שנייה הפכה את הסרט להרבה יותר טוב בעיניי.
מבחינה ויזואלית הוא מהמם. הוא מעלה רעיונות מרתקים וכבדי משקל, ודן בהם באופן מעניין ומאתגר. יש בו משחק נהדר מכל הצדדים, ואני מצאתי את עצמי מבולבל מרוב שרציתי לחבק את כולם. כולל לקס לות'ור, שהשורה שלו "חשבתי שאם אשאיר הכל בדיוק כמו שהיה, אולי אבא יחזור הביתה" נאמרה בשילוב מפעים של כנות ולעג עצמי.
האקשן ברוטלי ושומט לסתות, הפסקול גרנדיוזי ומכניס את הצופה עמוק לאווירה.
זה לא סרט מושלם. הפגמים שבו הם אותם הפגמים שכבר צוינו שוב ושוב – דומסדיי, ההצגה המיותרת של ליגת הצדק ואותו רגע מושמץ שחותם את הקרב. אבל פרט לכך, הייתי מרותק ונפעם. ואני דווקא סבור שמה שנחשב בעיני אחרים לחיסרון המהותי של סניידר – עודף הרצינות והדרמטיות המוגזמת – הוא היתרון הגדול שלו. כמו שציינו כבר בהקשר למארוול, אי אפשר לקחת שום דבר ברצינות אם הדמויות עצמן מתבדחות גם ברגעים הרי גורל (למשל – ת'ור: רגנרוק, שבו ההחרבה הסופית של אסגרד היא רק שורת מחץ לבדיחה של קורג). סניידר מעניק לכל סצינה, לכל רגע, לכל דיאלוג את מלוא החשיבות והעוצמה, והוא אמן בכל מה שנוגע לסטייל (הבחור מ-filmento נותן כדוגמה את 300 כהוכחה ל"איך עושים סטייל כמו שצריך").
ויש יותר הומור בסרט ממה שזכרתי; הוא לא כיפי, אבל יש בו רגעים מצחיקים (לויס ליין מתמקחת עם פרי על טיסה במחלקת תיירים פלוס, למשל). הוא לא מעיק וטיפשי, אלא סוחף ומרהיב.
הוט עשו עימי חסד לאחרונה והחלו לשדר את כל סרטי היקום הקולנועי של דיסי, כולל טרילוגיית באטמנולאן. בהקשר הזה מוזר לציין שכל הסרטים של מארוול הגיעו מה-VOD לצפייה רגילה כבר מזמן, אבל דווקא "סוף המשחק" – הסרט הכי רווחי והכי מדובר שלהם – לא, אפילו לא ב-VOD.
ובעיני, לאפילו יותר גרוע.
בפעם הראשונה יכולתי להתפעל לפחות מהאפקטים, ואפילו קצת מהמשחק. בפעם השנייה הכל היה כל-כך כבד וכל-כך מעיק וכל-כך מדכא וכל-כך חסר פואנטה. לטרילוגיית 'האביר האפל' גם היה משקל יתר, אבל היא גיבתה על זה בהשקפת עולם ברורה, בסיפור טוב (לרוב) ובקצב נהדר. כאן כל מה שיש זה כובד ראש בלתי נסבל שקורס אל תוך עצמו לחור שחור של החמצה.
אחרי 4 צפיות
למדתי להעריך יותר ויותר את העלילה והדמויות של הסרט (גרסת הבמאי), מה שהעצים את ההבנה כמה הבימוי נכשל בהעברת אפיון הדמויות ולא רק בהצגת העלילה.
האם היה די זמן בהסטוריה של העולם לצפות בסרט 4 פעמים?!
;-)
ועוד נשאר לי זמן ל"ליגת הצדק".
אבל אין לי זמן לסרטוני יוטיוב של 5 דקות, אנשי קשר, תפסיקו לשלוח!
פתאום קלטתי משהו לגבי הסרט הזה.
ספוילר, אם כי לא כזה משמעותי:
כשקלארק מתנתק מהעולם אחרי הפיגוע בקפיטול, הוא נודד לפסגתו של הר מושלג – לא עף לשם, כחייזר רב העוצמה שהוא, אלא ברגל, כאדם שהוא (גם); והוא לבוש בבגדי אדם פשוט, ולא בחליפה המזוהה עימו כל כך. ושם הוא מדמיין, או הוזה, את דמותו של אביו, שמספר לו שאתה לא יכול לעשות טוב בלי שמישהו ייפגע מזה, באמצעות הסיפור על הסכר שנפרץ והטביע את חוות לאנג, בזמן שהוא עצמו "שתה את חלב הניצחון שלו". סצינה קטנה אבל חזקה שמסכמת בבהירות נוראה ומכאיבה את מצבו של כל גיבור על: תמיד יש מחיר לשלם. ואז הבנתי שהסצינה הזו היא מעין גרסה של "סופרמן במבצר הבדידות" הבא להתייעץ עם אביו (וגם שם זהו האב המת המדבר עם בנו, אבל דרך טכנולוגיה עתידנית ולא מכוח הדמיון)- רק שכאן הוא לא בקוטב הצפוני אלא על הר מרוחק, ולא ג'ור-אל מקריפטון הוא זה שמדריך אותו, אלא ג'ונתן קנט, אביו האנושי.
נחמד
רק חבל שההורה שעדיין בחיים בקושי מופיעה.