את "ליגת הצדק" מודל 2017 סיימתי עם רצון לתקוע לעצמי מקל צ'ופסטיק בעין. את "ליגת הצדק" של זאק סניידר, לעומת זאת, סיימתי עם רצון לתקוע מקל צ'ופסטיק רק בפופיק. כל הכבוד, מיסיונרים של הסניידר קאט, ניצחתם.
אם ראיתם את הסרט הקודם אתם כבר מכירים את העלילה: נבל בשם סטפנוולף רוצה לאסוף שלוש קופסאות עתיקות כדי לסנכרן אותן בבלוטות' ולהשמיד את העולם, כי זה מה שחייזרים כובשים עושים (כשחייזרים יבואו לכדור הארץ באמת, תהיה לנו כל כך הרבה אפולוגיטיקה לעשות בנוגע לסטריאוטיפים האלה). וונדר וומן ובאטמן קצת פחות בקטע של כדור ארץ שמושמד, ועל כן מחפשים השניים גיבורי-על. הדרישות: עניינים פסיכולוגיים בלתי סגורים עם אחד ההורים. תינתן עדיפות אם ההורה השני מת.
אני לא זוכר הרבה מ"ליגת הצדק" המקורי (מלבד הרצון לחלל סכו"ם יפני), אבל את הזובור שקיבל סייבורג לא שכחתי; לצד שני הגיבורים מיוון המיתולוגית, אל מכוכב קריפטון ומיליארדר כל יכול בעל הבעת פנים תמידית שאומרת "יש מצב ששכחתי לנגב" – כוכב הפוטבול שהפך למכונה נדחק הצידה במלחמה על עתיד כדור הארץ. אבל בגרסתו של זאקי לא רק שסייבורג הוא המפתח להציל את כולם – הוא היחיד שעובר פיתוח דמות משמעותי, כי סייבורג של תחילת הסניידר קאט וסייבורג של סופו הם שני סייבורגים שונים – מה שאי אפשר לומר על הגיבורים האחרים.
והוא לא היחיד שנהנה מהפיצ'ר החדש הזה שנקרא "אופי". בביקורת של "ליגת הצדק" מ-2017 כתב יונתן על סטפנוולף שהוא "בעל הכוח המרושע של לגרום לך לשכוח מקיומו כשהוא עדיין נמצא על המסך", וזה נכון, כי עד לפני מספר ימים לא זכרתי בכלל איך קראו לו. אבל סטפנוולף החדש הוא סיפור אחר ומדהים. כן, מדהים – מדהים עד כמה הנבל המרכזי של סרט גיבורי על הוא כל כך, אבל כל כך… לוזר, ואני אומר את זה בתור מחמאה. סטפנוולף החדש מעורר סימפתיה מעצם היותו נבל שרוצה להוכיח את עצמו בפני הבוס, אבל כל דבר שהוא עושה מתפקשש. חבר'ה, זה נבל שהתחברתי אליו רגשית. אשקר אם אגיד שלא ייחלתי לניצחון שלו, ולוּ כדי לראות את מבט האושר בעיני הלילך המקסימות שלו.
גם הפלאש עבר שינוי במהלך הסרט. לא משמעותי כמו זה של סייבורג, אך את העננה הקודרת מעל ראשו של סייבורג (וגם של שאר הגיבורים) הוא מפזר בזכות הקלילוּת שלו. הפלאש הוא למעשה המקבילה של DC לפיטר פרקר, אם פיטר פרקר היה נוטל נוטל כדורים נוגדי דיכאון. הפלאש מוזר ואני אוהב את זה בו. הוא מנסה להשתלב עם החבר'ה, והוא מסווה את חוסר הביטחון שלו עם בדיחות שלא תמיד עובדות – אבל יש מאחוריהן הרבה לב. ביקום מקביל, היינו זוכים לסרט שבו הוא וסטפנוולף חברים שיוצאים להרפתקאות ולומדים לתקשר עם אנשים.
אז כן, בהחלט יש שיפור משמעותי בגזרת הדמויות הפעם, ורק עבור הצדק לו זכו סייבורג וסטפנוולף אני ממליץ לצפות בסניידר קאט. אבל זהירות, כי פשוט זה לא יהיה. בכל זאת עסקינן בסרט של זאק סניידר, ולא סתם סרט של זאק סניידר, אלא כזה שבו אמרו לו "הנה עוד 70 מיליון דולר. תשתולל".
דווקא עם האורך עצמו אין לי בעיה, כן? גרסת הבמאי של "שיבת המלך" היא ארבע שעות והייתי בכיף יושב גם מול שש, ומי מאיתנו לא עשה בינג'ים ארוכים יותר מול סדרות. אבל הבעיה שלי עם הסניידר קאט היא השומן עודף. כי במְקום שמונים סצנות בהילוך איטי על רקע בלדה נוגה, אפשר היה להסתפק בארבעים.
יותר מכך – אם צפיתם ב-"ליגת הצדק" מ-2017 ואתם חושבים לעצמכם שזו גרסה-שונה-לחלוטין-לחלוטין-לחלוטין-ואין מצב-שתנחשו-מה-העלילה-כי-זה-לא-אותו-סרט-מה-פתאום: צר לי לאכזב אתכם. נכון שכל התוספות של ג'וס ווידון אינן (אם כי הייתי משוכנע שכל בדיחה במקור הייתה תוספת של ווידון, והופתעתי לגלות שדווקא זאק סניידר הוא עם חוש ההומור) אבל אם צפיתם בגרסה הקודמת ולא התעלפתם באמצע, אתם כבר יודעים – פחות או יותר – לְאן הסיפור הזה הולך. החשש העיקרי שלי היה שהסרט החדש יסתור את סרטי DC שהופקו אחרי "ליגת הצדק", מה שלמזלי לא קרה, ומעיד ששני הסרטים הם וריאנטים שונים של אותו וירוס.
ההבדל העיקרי ביניהם טמון בקצב. בעוד הגרסה של ווידון קופצת מאקספוזיציה אחת לאחרת כמו מדריך מוזיאון שעירבב וודקה עם ספיד, זאק נותן לנו אפשרות להכיל את העלילה ואת הדמויות, ולהבין (לשם שינוי) את גודל הסכנה שבה כולם מצויים. הבעיה היא שעל הדרך הוא מאפשר, למי שמעוניין, גם לקרוא הודעות בטלפון, להכין טוסט ולבדוק באתר של מס הכנסה נקודות זיכוי – וזאת מבלי לעצור את הסרט. אני כבר רואה איך, בדומה לטרילוגיית "ההוביט", מעריצים יערכו גרסה שמעיפה מהסניידר קאט את כל המיותר (ואולי גם יחזירו כמה סצנות טובות מהגרסה של ווידון, כמו זאת שבה אקוומן מדבר על הרגשות שלו בגלל לאסו האמת. חיבבתי את הבדיחה הזו).
העובדה שהסרט יותר ברור ומאפשר לנו להכיר את הנפשות הפועלות בו לא מעידה על כך שהוא הגיוני, כי הוא ממש לא. זה אומנם נכון כמעט בכל סרט גיבורי על, אך ב"ליגת הצדק" זה נכון כפליים – אם העולם ניצל, זה בזכות מזל. הרבה מזל. התכניות שהוגה וויין מופרכות, מלאות חורים ומבוססות על האמונה ש"יאללה, מה יש להפסיד?", והדרך היחידה להסביר אותן היא שיש לו נטיות אובדניות. אם זה נכון, זה הופך את "ליגת הצדק" לסרט על אדם דכאוני שאוסף קבוצת אנשי שוליים עם כוחות כדי להרביץ לצבא חייזרים בתקווה שיהיה בסדר, והעובדה שזה עובד מפתיעה גם אותו.
בכלל, צירופי מקרים ומזל מפוזרים לכל אורך הסרט, בין אם זו קופסה אפוקליפטית אימתנית שנוחתת בטעות ליד האדם האחד שיודע מה לעשות איתה, הימצאותהּ של לואיס ליין במקום הנכון בזמן הנכון, מסְפר הפעמים שבו אחד הגיבורים מגיע בעשירית השנייה האחרונה כדי להציל מישהו ממוות ודאִי (קרה מינימום ארבע פעמים) או כוחות העל של הפלאש שנראה שיכולות לפתור כל סיטואציה בעייתית.
בסרט יש חלוקה פנימית לשישה פרקים + אפילוג, מה שעוזר למי שרוצה לחוות אותו עם הפסקות. האורך של ארבע השעות מיותר כי הסרט מקדיש לא מעט מהזמן הזה לסצנות בהילוך איטי, שתיקות מיותרות עם קלוז-אפ על מבט מיוסר או שוב ביקור אצל לויס ליין הבודדה, וגם חלקים שיש בהם אשכרה עלילה אפשר היה לחתוך בלי לפגוע במהות הסרט. נגיד, כל סצנה באטלנטיס, כי בחיי שאני רוצה לקרוע מווילם דפו את הפאה הארורה הזו.
האפילוג עצמו מורכב בעיקר מחומר חדש שצולם (ומרגישים זאת כשרואים שמישהו הוציא מבן אפלק אוויר), והוא עשה את הלא ייאמן וגרם לי להתרגש מהעתיד של יקום DC, אפילו יותר ממה שזה לא יהיה שמתכננים כרגע במארוול – כי ברגעים האחרונים מעלה זאק סניידר את רמת הסכנה שבה כדור הארץ מצוי מ-11 ל-9001. זה נחמד, עד שמבינים שהוא מכין את הקרקע לקראת עתיד שלא ברור אם יבוא; לאחר הניסיון הצורם של וורנר עם "ליגת הצדק" בקופות, החבר'ה בחליפות אמרו במפורש שהם מעדיפים להתמקד בסרטי הסולו – מה שהיה בסדר מבחינתי, אבל אז הסניידר קאט הפציע והחליט, ברוב חוצפתו, לגרום לי להתעניין בעתיד של היקום הזה, וזאת מבלי שיש למישהו מושג אם וורנר עצמם בכלל בקטע. קיצר, תהיו מוכנים שהסרט ישלהב אתכם לקראת משהו שאולי לא יגיע.
אם צפיתם ב-"ליגת הצדק" מ-2017, הגרסה של זכריה שניידר היא לא החוויה המתקנת שרבים חשבו שתהיה, אבל היא עדיפה בעשרות מונים על הגרסה הקודמת. מהיקום של DC הוסר סרט גרוע שהוחלף בסרט בינוני, ואני מניח שאפשר לקרוא לזה סוג של הישג. למרות זאת, אני לא רואה את עצמי צובר כוחות נפשיים לצפות בו שנית, בטח לא בעתיד הקרוב. התיישבתי מול הסרט ביום שישי בבוקר והתייחסתי אליו כמו אל יום עבודה, כי ידעתי שלא אשרוד אותו בשעות הערב. כשצפייה בסרט מרגישה כמו מטלה, האשמה היא על הסרט, בעיקר כשלא מדובר בפתיון אוסקרים שחור-לבן כמו, נניח, "מאנק", אלא סרט אקשן עם דמויות מהנות ואהובות (וגם לקס לות'ר). מצד שני, כש-DC הולכים על הקיצוניות השנייה עם קאמפ והומור, אנחנו מקבלים סרטים כמו "וונדר וומן 1984". אולי בכל זאת עדיף להם לדבוק בסרטים רציניים.
אולי ניתן גם כמה מיליונים לווידון (שוב) ונבקש ממנו להוציא סרט של ארבע שעות.
החלפנו סרט ארוך ובינוני בסרט עצום ועדיין לא טוב.
מה עשינו לך רע?
(ל"ת)
תקשיבו, אם זה ככה
גם אני אשמח לכמה מיליונים להוציא גרסה משלי לליגת הצדק.
אני רוצה גרסה שלא מצריכה עוד תשלום
הקאט של ווידון, אבל הנרי קאוויל עם השפם. בעצם, כן לתת עוד כסף ולשים לו שפם ממוחשב בשוטים שבהם אין לו כזה.
הקריירה של וידון גמורה
וגם מבחינה אומנותית טוב שכך.
עדיין מדהים אותי
הרעיון שהקריירה של וידון בעוד זאת של סניידר פורחת, וזה מתקבל כדבר יחסית טוב (טוב, אולי החלק של סניידר פחות). גיקים מלפני עשור היו בטוחים שאנחנו משוגעים.
״300״ ו״השומרים״ היו די פופולריים בקרב גיקים, לא? ציוני הימד״ב שלהם תמיד היו יחסית גבוהים. נראה לי שיש לסניידר רק שני סרטים עם מוניטין באמת רע – ״סאקר פאנץ׳״ ו״באטמן נגד סופרמן״.
"300" פופולרי לא בקרב גיקים
אלא דווקא להיפך: בקרב צופי קולנוע "כלליים" יותר – את קריאות הקרב משם שמעתי הרבה לאורך השירות שלי, אבל כמעט אף פעם לא ראיתי אותה באייקון או משהו.
300 אחראי בעקיפין לרגע אולי הכי קרינג׳י בשירות שלי
רגע לפני תרפ״ל, המג״ד ניגש לח׳ הפלוגתית.
״מישהו פה ראה את הסרט 300?״
כמה ממלמלים ״כן.״
המג״ד מרים אגרוף באוויר וצועק ״אהווו!״
דממה.
המג״ד עוזב.
אני לא אוכל לישון עד שאני לא אדע באיזה גדוד מדובר.
(ל"ת)
lameness ברמה כזאת בבן אדם בגיל של מג"ד אפשרי רק בשריון
(ל"ת)
או בחיל משלוח שבדי.
https://www.youtube.com/watch?v=ACP7NMBDM_A
או בתכל'ס, בכל צבא כמעט.
Lameness?
אני מניח שבאת להדגים שהיחידים שהיו שם עלובים הם החיילים, כי אם המג"ד שלי היה צודק לפני קרב "לוולהאלה!", הייתי מסתער איתו על מוסקבה בחורף.
בעשורים האחרונים היחס שלי לשירות הצבאי עבר שינוי של 170 מעלות -
ואני חושב שהסיפור הזה עזר לי להשלים את ה-10 החסרות.
למה זה טוב מבחינה אומנותית?
נכון, הגרסה שלו לליגת הצדק הייתה די גרועה אבל עד כמה אפשר באמת להאשים אותו? הסרט לא היה החזון המקורי שלו. הוא היה צריך לפעול על פי חזון של מישהו אחר בלי יותר מדי זמן להתכונן מראש.
ודעה לא פופולארית, עידן אולטרון לא היה סרט גרוע. סביר פלוס ולדעתי מקבל יותר שנאה ממה שמגיע לו.
עידן אולטרון סבבה לגמרי
ומכיל את סצינת הקרב האהובה עליי ביק"מ (האלק vs. האלקבאסטר). הוא כן משתלב פחות טוב עם שאר הסרטים, אבל זה משהו שלא נורא אכפת לי ממנו.
בסופו של דבר, זה לא סרט רע, אבל לא אכפת לי ממנו
הסיפור מאחורי הגרסה הזאת בלתי ייאמן, כמובן – ובזמן אמת יש לא מעט דברים שהם לחלוטין שווים, מעניינים, ייחודיים ועוד: אבל כמה ימים אחרי גרסה בצפייה (ראיתי אותה רק ביום ראשון?? מרגיש כמו נצח) הסרט לא הצליח להשאיר עליי רושם אמיתי כסרט. או אולי יותר נכון: לא להצליח להשאיר יותר רושם בשעה האחרונה מאשר שהייתה בשעה הראשונה. וזה, נו, לפחות קצת בעייתי.
אז האם אני שמח שזה קיים? כן, ולו רק בגלל שזה מטורף שזה קיים, ולו רק בגלל שיש משהו סוחף (ומטרחן, אבל גם סוחף) ביוצר שמתאפשר לו לממש את הגרסה שלו עד הסוף (למרות שחבל שאין גרסת אמצע בין "פרנקשטיין נוראי" ו"ארבע שעות ללא בקרת איכות"). אבל האם אני אראה את זה שוב פעם? לא, כנראה שלא.
אנחנו חיים בתקופה מוזרה.
*אנחנו חיים בחברה
(ל"ת)
ממש מרגיש מרומה שהם הורידו את השורה הזאת בסרט. הם העזו לקחת ממני את הדבר שהכי ציפיתי לו
(ל"ת)
משהו מעניין שהסרט חיזק אצלי:
ההבנה כמה העולם של DCEU חף מציניות.
ומשהו שהדהים אותי:
למה מלכתחילה לא ערכו את מה שסניידר צילם לשעתיים וחצי – שלוש?!
זה קל לביצוע, והתוצאה יכלה להיות סרט מעולה לקולנוע כבר ב־2017.
כל מה שווידון עולל לסרט (ולקאסט) קרה רק כי התעקשו על שעתיים?! איזה בזבוז.
ומה שהוא עולל לסרט… כל הסצנות הטובות שהוא לא קיצר, לא חתך, לא התאים, סתם החליף באחרות גרועות… הזוי.
פתרון יותר (למנהלים של וורנר) היה לחתוך את הסרט בדיוק באמצע ולקבל שני סרטים קצרים (יחסית) ודי סבבה
(ל"ת)
דיסקליימר: לא ראיתי את הסניידר קאט
מרגע ששמעתי שנותנים לסניידר לשחרר את הסרט מנקרת לי בראש השאלה – האם ווידון לא היה עושה סרט טוב יותר אם גם לו היה מותר להשקיע 4 שעות בדמויות?
כי ברור לי שכן. להכניס את כל הדמויות החדשות האלה בשעתיים זה טירוף שהאולפן חשב שהוא הגיוני משום מה, וגם זאק וגם ג'וס הסכימו לו בתורם. אבל לתת לסניידר 'לשחרר את הגרסה שלו לסרט המקורי' אבל בלי הגבלת זמן נראה לי כמו יתרון מכריע ולא הוגן.
האם מישהו שראה את הקאט חושב כעת שסניידר היה עושה את זה טוב יותר מווידון בשעתיים?
זאת לעד תהיה השוואה לא הוגנת
כי גם אם התשובה היא "כן" (ואני נוטה לשם) – ווידון היה צריך לעבוד בתוך המגבלות שסניידר עיצב לו מראש, אז תמיד אפשר להגיד שבכלל האשמה היא בסיפור הפשוט ובטון הויזואלי שבכל זאת הוכתב על ידי סניידר. אז תירוצים/סיבות (תלוי איך מסתכלים על זה) תמיד יהיו לווידון להגיד למה הוא לא "הצליח" להגשים גרסה כמו של סניידר, ולכן השאלה "האם סניידר קאט של שעתיים עדיף על וידון קאט של שעתיים" היא שאלה שאני חושב שבסופו של דבר התשובה היא עדיין "כן". אבל האם סרט ליגת הצדק מאפס של וידון היה יותר טוב מסניידר קאט ארוך/קצר? טוב, כאן התשובה מסתבכת. "הנוקמים" לכאורה מעיד שכן, "עידן אולטרון" לכאורה מעיד שלא – אבל מצד שני גם שם וידון נתקל בראשי אולפנים.
הבה נזכור שאחת הסיבות שהביאו את וידון לסרט מלכתחילה
היא הקרנות מבחן שנעשו לגרסה של סניידר כשזו היתה באורך סביר יחסית והתגובות המזועזעות של הקהל לגרסה הנ"ל.
הבעיה עם "תגובות מזועזעות לגרסה X"
היא שאנחנו לא יודעים ממש מה זה אומר – האם הם היו מזועזעות יחסית לכיוונים שוורנר משכו? האם באמת זה היה פח אשפה בוער (יותר מהתוצר הסופי)?
אז כלומר, אני בטוח שלא היה בידיהם מוצר נגיש לקהל הרחב, בהתחשב בגרסת הסניידר היא מה שהיא – אבל אני לא בטוח שבמובנים של "האם זה סרט טוב" (ולאו דווקא נגיש) שהגרסה של סניידר המקורית-מקורית הייתה פח אשפה בוער שחי בחברה.
צולמו רק שתי סצנות חדשות
מה שאומר שהגרסה המקורית-מקורית יכלה להיות כמעט זהה לזאת שיצאה עכשיו, וגרסת המבחן הייתה קיצוץ יתר.
עם כל הכבוד, יש הבדל בין סרט בקולנוע להפצה בסטרימינג
וורנר לא היו שולחים סרט של סניידר באורך של למעלה משלוש שעות לקולנוע. סניידר הוא לא פיטר ג'קסון (וגם ג'קסון לא בדיוק הוכיח את עצמו בעשור האחרון כמישהו שמצדיק מגלומניה כזו).
כן, אבל המריבה לא הייתה על הקיצוץ
אלא על משהו מהותי יותר בחזון. כאמור, כל מי שצופה בזה יכול לראות איפה יש שומן שאפשר בקלות להוריד וזה לא היה "גורע" בשום צורה. מה שהפריע לוורנר זה לא האורך, אחרת הם גם לא היו מוסיפים עוד סצנות (רבות) אצל וידון.
WB רצו שעתיים וזה בדיוק מה שווידון סיפק להם
הומור כבר היה, תגמול לדכדוך מהסרטים הקודמים כבר היה.
יכלו גם הפעם להקרין שעתיים וחצי ולהפיץ לבלוריי שלוש שעות. התעקשו על סרט קצר יותר מ"איש הפלדה" והרסו את היקום.
אז זאת טענה שונה מזאת של רז על ההקרנות
וטענה… מאוד טיפשית? כלומר, כבר אז רוב הסרטים של מארוול היו לפחות איזה 130-140 דקות. מה היה דחוף להם 120? אני מודה לאל על כל בן אדם שעומד עם סטופר לבמאים שלו, אבל אני פשוט לא מבין את ההגיון שלהם – אנשים בבירור בקטע.
WB מבינים באיחור
"יחידת המתאבדים" קוצץ לשעתיים.
"וונדר וומן", "אקוומן" ואפילו "שהאזאם" היו באורך של "איש הפלדה".
ב"וונדר וומן 1984" חזרו לאורך של הגרסה הקולנועית ל"באטמן נגד סופרמן".
בצפייה חוזרת, אולטרון אחלה סרט
בטח בהשוואה לליגת הצדק
סוף סוף מישהו שמסכים איתי
עידן אולטרון הוא סרט סבבה לגמרי שמקבל יותר מדי קרדיט רע. מבין 4 סרטי הנוקמים הוא כן החלש ביותר אבל עדיין הוא ראוי ביותר.
מסכימה
עידן אולטרון הוא מהחלשים של מארוול. אבל הוא עדיין סרט אקשן סבבה לחלוטין שכיף להעביר איתו שעתיים. בטח יותר מרוב סרטי DC.
לדעתי
וידון בארבע שעות? לא היה יותר טוב. היה לו יותר זמן לרצח אופי של דמויות למען בדיחות טיפשיות.
סניידר בשעתיים? יותר טוב מהשעתיים של וידון, אבל עדיין לא ראוי לצפייה. שעתיים וחצי לפחות.
כן
בלי ספוילרים,
ווידון לא רק קיצר אלא ממש שינה קטעי עלילה שאצל סניידר היו פשוט יותר טובים (לא רק מנומקים אלה גם בלי הנימוק של היותר זמן שהיה לו זה היה פשוט יותר טוב.) כלומר היו בנוסף גם קטעים שווידון הוסיף בהתחלה אמצע ובסוף שנתנו לכל העלילה קונטקס שונה שבלי להכינס לסופיילרים יהיה קצת קשה להסביר.
בשורה תחתונה אם ווידון היה פשוט חותך את הסרט לשעתיים בלי להוסיף את הקטעים המטופשים האלה הסרט היה פחות מובן אולי כי יהיו דמויות חסרות משמעות אך לפחות לא גרועות
אולי ספוילר לסרט של 2017:
…
למשל הדמות של הפלאש וסייבורג עם משמעות שונה לגמרי בשני הסרטים. אצל ווידון ניתן פשוט לחתוך אותם והסרט לא ישתנה
אני גם חושב שהשינוי המהותי ביותר בסניידר קאט
זה לגמרי התפקיד של סייבורג. אני באמת הייתי מופתע מכמות הסצנות שנחתכו מהגרסה הקולנועית. החסד הכי גדול שסניידר עשה זה לתת לסייבורג אישיות כלשהי, כי הוא בעצם הופך לליבה הרגשית של הסרט (לא אגיד שהיא מוצלחת במיוחד, אבל אם מתייחסים רק בהשוואה לקאט הקולנועי)
"לויס ליין נמצאת ברגע הנכון במקום הנכון"
זה, לטעמי, השינוי הכי טוב שווידון עשה בסרט: הוא נתן להופעה של לויס באותו רגע נכון קונטקסט הגיוני הרבה, הרבה, הרבה יותר מהאקראיות המרגיזה של סניידר (וגם עשה את זה בצורה מקורית יחסית).
תזכיר לי?
(ואתה טועה: השינוי הכי טוב של וידון הוא סצנת ה"תציל אחד").
ביקורת מצוינת רם! הסכמתי עם כל מילה
מבחינתי, לא יותר מדי שבאמת אהבתי, אבל לא יכול להכחיש שנהניתי.
הסרט אפילו יותר פומפוזי ומפוצץ חשיבות עצמית מהקאט של ווידון, והרבה מהתוכן שהתווסף אלה דברים שדווקא כן הייתי משאיר על רצפת חדר העריכה. הסרט אמנם מנסה לתת תחושה מונומנטלית לאירועים, אבל הם בעיקר מרגישים חסרי משמעות לאור החוסר בתחושת סכנה והשלכות אמיתיות על הסביבה (אני כן אגיד שהוא מצליח בנתינת מימד מיתי לדמויות, מה שנותן להם תחושה של גיבורים אגדיים, אבל זה לא עוזר לעלילה יותר מדי).
לדעתי האקט השלישי/שני פרקים אחרונים שיפרו את החוויה, גם בדרמה האנושית וגם מבחינת האקשן והמומנטום, אבל זה סרט/סדרה מעייף ואיטי מדי סך הכל, שקורס תחת הכובד של עצמו בעיקר בשעתיים הראשונות. הוא גם ממש סובל מהצורך לעשות סט אפ שלעולם לא יתממש רק כדי להיות תואם לחזון המקורי (למרות שמחלק מהפאנסרביס נהניתי, בעיקר המאבק הקדום מול הנבל וכמה קמאוז קטנים), ובעיקר מרגיש כמו החלק הכי חלש מטרילוגיה שלא קיימת.
להגנתו, היו כמה שוטים יפים ובחירות מוזיקליות מוצלחות (שמאזנות את המזעזעת עם האמזונות), ההומור הפעם היה יותר מדויק ומשעשע (באופן מפתיע!), ונעשה צדק לדמויות שבמקור היו מיותרות, אז זה לא שזה לא השיג כלום. ניכר שהחזון הזה יותר קוהרנטי לפחות, אבל זה בא על חשבון מודעות עצמית שאולי הייתה עוזרת לו להקל על הצופה, במקום שהצפייה תרגיש כמו מטלה. הסרט פשוט מרגיש מאוד מרוחק, ולפחות אצלי לא עורר הרבה רגש או חיבר אותי למתרחש.
אני יכול לראות את סניידר משתפר עם איטרציות נוספות, אבל בהתחשב בעובדה שהסיכוי לקבל אותן קטן, הייתי אומר שהאכזבה שלי מהגרסה הקולנועית השתמרה גם כאן. היה פה המון פוטנציאל ואני מעריך את מה שסניידר מנסה לעשות, אבל יש פה הרבה יותר מדי מיותר וזאת יצירה קשה לעיכול. אולי צפיות נוספות יעזרו, אבל הסרט לא גורם לי לרצות בהן.
לסיכום, זאת אמנם הגרסה הדפנטיבית של הסרט, אבל כמו עם הקודם, גם בזה אני לא רוצה או ארצה לצפות שוב כנראה.
מילה על משהו שלא קיבל כאן התייחסות:
מתייחסים לסרט הזה כ"חזון המקורי" של סניידר, כאילו אם היה משחרר אותו לאקרנים לפני ארבע שנים כפי שרצה, זה בדיוק הסרט שהיינו מקבלים (אוקיי, בהזנחת אפילוג כזה או אחר).
אבל אני חושב שהעובדה שסניידר בחר לשחרר את הקאט שלו ביחס מסך (אנכרוניסטי וחסר הגיון) של 4:3, למרות שצולם במקור ביחס רחב יותר (16:9, אם להסתמך על הגרסה התיאטרלית, למרות שכל הסרטים הקודמים שלו, ספציפית "איש הפלדה" ו"באטמן נ. סופרמן", היו סינמסקופיים) רומזת על זה שגם הגרסה הזו סה"כ עברה כמה שינויים בין העזיבה של סניידר עד שהגיעה למסך הקטן.
אז יש דברים שאנחנו יודעים שווידון הוריד ו/או החליף, אבל זה לא אומר שאנחנו יודעים בדיוק מה היה בגרסה שמנהלי ה-WB ראו לפני שהחליטו להעזיב את סניידר, וכמה מהסניידר קאט הוא בעצם תגובת-יתר לגרסה התיאטרלית.
יש בזה משהו
אפילו סביר בעיניי שהוא הוריד בדיחות מסוימות שאולי היו מצטיירות כהומור של "ווידון" שהוא לא רוצה לשייך לעצמו. אני לחלוטין בדעה שהקאט הזה הוא תוצר של הזמן שבו הוא נוצר, ולא של הכוונות הראשוניות.
עם זאת, אני מנחש שאם סניידר באמת היה לוקח על עצמו להתייחס לסרט כמוצר בפני עצמו, הוא היה מוריד כמה מסצנות ה"סט אפ" המיותרות שמרגיש שהן שם רק כדי להרים לפרויקטים עתידיים, למשל. העובדה שהן נשארו אומרת לי שהיו פה גם חומרים שהוא רצה להשאיר כי הם חלק מהמוצר המקורי שהוא רצה ליצור והמעריצים מבקשים לראות. אז מהבחינה הזאת, זה מרגיש כמו סרט שכן מנסה להתקרב למה שהיה מגיע לקולנוע בסופו של דבר – בין אם בשני חלקים, או קיצוצים נוספים וכולי.
מעניין
אפשר לשנות המון בשלב העריכה, אבל יש גבול כמה אפשר להתרחק מהתכנון המקורי בלי צילומים חדשים כמעט.
בקשר למסך, הגרסה הרחבה (שסניידר הצהיר שהוא לא צפה בה, אגב) היא זאת שנגזרה מהגרסה הגבוהה.
הפריים שסניידר השתמש בו לקאט שלו הוא אכן הפריים המלא,
אבל זו, בגדול, הדרך לצלם סרטי מסך רחב מאז ומעולם.
יחס הגודל של פילם 35 מ"מ הוא 1.375:1, אבל כשממקמים את הפריים, מניחים שאיזורים מסויימים בו לא יוצגו לצופים, ובעריכה פשוט חותכים אותם החוצה (או שלא, ואז חוסמים אותם במקרן עצמו אם אתם חיים מתישהו במאה הקודמת).
לכן אפשר לראות שבגרסת סניידר יש לא מעט שוטים עם יותר מדי "שטח מת" מעל לראשים של הדמויות, כי הפריים עוצב למסך רחב ולא למלא.
אין לי מושג מה הסטנדרט עכשיו עם מצלמות דיגיטליות. אני מניח שהן פשוט מצלמות במסך רחב כברירת מחדל, כי כבר אין כמעט איפה להציג תכנים במסך מלא, אבל בכל מקרה גיליתי להפתעתי ש"ליגת הצדק" צולם בפילם, משהו שחשבתי שכבר עבר מהעולם, לפחות בהפקות הוליוודיות.
זה גם תלוי בעדשה ובשיטת העבודה, לא רק במצלמה
ככה שגם עם פילם 35 מ"מ לא בהכרח מצלמים 4:3 ואז חותכים בשביל מסך רחב יותר, אבל בגדול כן, ברוב המקרים נכנס למצלמה פריים יותר גדול ממה שמשתמשים בו.
אני מאמין שכמו רוב סרטי גיבורי העל האחרונים, הם כיוונו בעיקר ל-1.85:1 או 2.35:1 כי אלו היחסים שנהוג לעבוד איתם היום, אבל זכרו להתייחס גם ל-1.33:1 כי סרט כזה מקבל גם הפצה באיימקס. בדרך כלל הגרסאות היותר גבוהות האלו נגנזות ולא מקבלות הפצה ביתית כי הן מכוערות יותר, ורק כשאתה רואה אותן על מסך ענק וגבוה זה נראה בסדר. הפעם לא נגנז ובאמת לדעתי רוב הפריימים בסרט הזה מכוערים.
ועדיין יש לא מעט הפקות הוליוודיות שעובדות עם פילם, גם סרטים גדולים (נגיד "וונדרוומן" החדש) וגם קטנים ("מלקולם ומארי" בנטפליקס).
נראה שסניידר כיוון למסך גבוה
לכן הגרסה הקודמת הייתה ביחס טלוויזיוני ולא קולנועי, וגם ככה אבד יותר מדי שטח ולא רק המיותר.
בינתיים, "באטמן נגד סופרמן" יוצא עכשיו בגרסה נוספת, והפעם הסצנות שצולמו במסך גבוה נשארות ככה.
"ליגת הצדק" יוצא במקביל בשחור־לבן.
נחיה ונראה מה הסרט הבא שיקבל גרסת הפצה חלופית כזאת או אחרת…
שוב, רוב סרטי גיבורי העל מצולמים עם התייחסות למסכים גבוהים יותר
זה לא אומר שזאת הגרסא המומלצת לדעת הבמאים או אנשים אחרים.
יש גרסאות גבוהות יותר של כמעט כל סרטי מארבל שלא זמינות בהפצה ביתית, רק בהקרנות IMAX, מהסיבה שבטלוויזיות זה בדרך כלל נראה מכוער והיחס הראשי שהבמאים כיוונו אליו יותר רחב.
גם נולאן, שהתחיל את מהפכת ה-IMAX בהוליווד, משחרר לצפייה ביתית רק גרסאות של 1.85:1 ולא 1.33:1, ואת ה-1.33:1 שומר רק למסכים שמתאימים לזה ושזה ייראה בהם יפה (כלומר אנחנו עדיין רואים חתוך לעומת איך שזה הוקרן ב-IMAX לא משנה מה אצלו).
אני עדיין חושב שזאק סניידר צילם את הסרט במקור במחשבה על 1.85:1 רק עם אפשרות להרחבה בשביל IMAX, זה די נראה ככה לפי איך שהפריימים בנויים (מלא תקרה/רצפה שהיא חלקה לגמרי, בניגוד נניח לנולאן שדאג תמיד שאם הפריים גבוה יהיו בו דברים).
הוא בעצמו טען שהוא התאהב ב־IMAX
כבר בצילומים של הסצנות עבור "באטמן נגד סופרמן".
נראה לי שהוא צילם בידיעה שיקרינו ביחס 1.78:1 או 1.85:1, אך הפריימים שהוא בחר לתפוס הושפעו במידה רבה מההעדפה החדשה שלו למסך גבוה.
קצת טיפשי להאשים את ווידון
נכון שממה שמופץ ברשת האדם כנראה די נאלח ואורו בהוליווד כבה אבל להאשים אותו ברמה הנמוכה של גירסת 2017 זה לתת לו יותר מדי קרדיט.
ווידון התחיל בתור script doctor. אחד שמקבל תסריט הופך אותו לשנון יותר וזה מה שהוא עשה.
כשמנהלי וורנר נבהלו מהחזון של סניידר והחליטו להעיף אותו הם עבדו בצורה צפוייה ועלובה:
1. אנחנו רוצים כסף של מארוול
2. אנחנו צריכים Avengers
3. אנחנו רוצים אותו עכשיו ולא עוד 5 שנים של פיתוח דמויות ויציאת עניין
4. ווידון עשה Avengers
5. להביא את ווידון
6. לתת לו את החומר הלא ערוך ולהגיד לו לעשות Avengers
7. יותר הצגות יומיות = יותר כסף. להגיד לו לקצר את הסרט לשעתיים
8. להזכיר לו להכניס בדיחות
9. בונוס סוף שנה לכולנו
ווידון קיבל משימה וביצע אותה. למרבה הצער המשימה שקיבל נבעה מפחדנות ותאוות בצע.
אם הוא היה עושה סרט של 4 שעות ללא התערבות הפקה, כנראה שגם לו היה יוצא משהו יותר טוב מ 2017.
היקום של DC עדיין נראה אבוד וכמו תמיד, על סף Reboot.
וידון הוסיף חטא על הפשע של האולפן
הוא יכל לקצץ שעתיים ולהוסיף עוד הומור גם בלי לערוך שינויים מזיקים, בלי להשחית את הדמויות, בלי להקריב את הדרמה למען משפטי מחץ כאילו־שנונים.
תיקון קל
אחת הסיבות לעלילה הלא קוהרנטית היא חיסול כמעט מוחלט של סייבורג ופיתוח הדמות שלו.
בהמשך לעניין ה "ווידון הוא טיפוס די נאלח", על פי חלק מהשמועות והדיווחים, ווידון העניש את ריי פישר מסיבה קטנונית כזו או אחרת וחתך/חירבש את הסצינות שלו כצעד ענישהבמסווה של תיקון הסרט.
אם זה נכון, זה סותר את מה שאמרתי ומגדיל את חלקו של ווידון באחריות לגירסת 2017.
אני עדיין חושב שהוא הגיע לעשות עבודת קבלן למנהלי וורנר וביצע אותה. אבל יתכן ששיקולי אגו מנעו ממנו ליצור גירסה פחות גרועה.
כך או כך, יקום DC די מת. הדיכדוך האלים ונפוח של סניידר עדיין לא מתחבר לקומדיות שנעשו אחריו, אין ל DC כיוון, ה"יקום" שלהם מורכב מסרטים יחידים ללא חוט מחבר, פרוייקטים נופלים ומוחלפים כל כמה חודשים ולאף אחד אין מושג לאן זה הולך. בסופו של דבר הם יצטרכו לעשות CRISIS ולהתחיל מחדש.
עד עכשיו רציתי אתחול
(עם קאסט חדש ודף חדש, לא משבר ולא פלאשפוינט)
ואז הגיעה הגרסה הזאת עם ההצצות המלהיבות לעתיד שתוכנן בתקופה שעוד הייתה תוכנית!
דמיינו את הנוקמים 3 בלי הנוקמים 4 ותוסיפו את האנרגיה הבלתי נדלית של מעריצי סניידר. WB לא יקבלו רגע מנוחה בשנים הקרובות.
הגירסה הזו מוכיחה שהכל אפשרי אבל..
נכון שאומרים ששני המניעים היחידים של אולפנים הם כסף ועוד כסף אבל חזרה ליקום של סיידר תפגע באגו של יותר מדי מנהלים שבזמנו תפחו לעצמם על השכם כשהצליחו לשחרר סרט של שעתיים בלי להפחיד את קבוצת המיקוד.
בנוסף, גירסת סניידר באה להם בזמן טוב כתוכן בלעדי לשירות הסטרימינג שלהם.
נראה לי שהם כרגע יותר בעניין של לייצר כמה שיותר סרטים בודדים ולראות מה תופס. (גם כאן, לא נראה שהם למדו את השיעור הנכון מדיסני).
מצד שני, לפני שנה לא הייתי מאמין שגירסת סניידר תיראה אור ואולי להיות מנהל באולפן הוליוודי זו עבודה קשה יותר ממה שנדמה לי.
מסכים ולא מסכים
אני מסכים שהסרט לא צריך להיות 4 שעות בשום עולם – לא שמלכתחילה לא צריך 4 שעות, אלא הסרט הזה ממש כמו שקיבלנו אותו, יכול היה להיות טוב יותר אם היו מורידים ממנו שעה של נורווגים שרים או אמזונות עצובות.
אז כן, את הגרסה של 3 השעות, הסרט הבאמת טוב, כנראה שלעולם לא נקבל.
אני גם מסכים שהסרט הזה הרבה יותר טוב מהגרסה הקולנועית הדי נוראית. או גם מBvS המתיש.
מה שכן, אני הרבה יותר חיובי מכותב הביקורת.
כמובן שהכל טעם אישי, אבל אני חושב שלהבדיל מBvS שהצפייה והאווירה בו, גם אם היה מוצלח (והוא לא) היא של כניסה לעולם מדכא שלא באמת בא לך עליו – ליגת הצדק הזו זה סרט שונה. זה אפוס, וזה אפוס מאוד מוצלח בעיניי.
אנסה להסביר את זה כך –
זה לא סרט מארוול, סרטי מארוול כידוע הם מהנים כי הם קלילים ומצחיקים ולכן תמיד כיף לראות אותם, גם בבפעמים שהסרט עצמו הוא בינוני או נוסחאתי.
BVS הוא לא סרט מהנה, כי הוא סרט מדכא על דמויות מדוכאות ועולם מדכא. הוא יכל להיות טוב, הוא גם ככה לא יצא טוב, אבל בכל מקרה הוא לא מהנה.
הסניידר קאט הוא כן סרט מהנה. הוא לא סרט מארוול, הוא לא קליל ומצחיק, אבל הוא מאוד מהנה – הוא אפוס מוחלט על טוב ורע, על מלחמת עולמות, והוא עושה את זה נהדר.
כלומר הגרסה של ווידן היא הרבה יותר קלילה ו'מצחיקה', תאורתית, אבל היא הרבה פחות מהנה מהגרסה הזו של סניידר לדעתי.
סניידר הצליח לייצר פה אפוס סופר מהנה. משהו שיותר דומה לסרט שר הטבעות (אלף אלפי הבדלות) מאשר לסרט מארוול. אבל עדיין סרט מאוד מהנה, לדעתי.
נורווגים שרים זה לא בכלל במארוולוורס אצל תור?
גם לכאן הם הגיעו? לעזאזל עם הנורווגים האלה, נדחפים לכל מקום.
טכנית פה זה איסלנדים.
(ל"ת)
אתם מכירים את הסרטון הזה של זאק סניידר?
הוא מצחיק הרבה יותר במציאות, ועדיין מלא בחשיבות עצמית.
https://m.youtube.com/watch?v=vPcDIzei_C8
כמה אגו, לא נעים
בסיטואציות כאלה נראה לי שמצחיק יותר או מביך פחות לא להתעקש להגדיר את עצמך ולתת לקומיקאי לצחוק קצת. חלק יקלטו את הקטע ויקרעו מצחוק, האחרים יחשבו כמה מצחיק שהיה בקהל אחד שחי בסרט שהוא במאי הוליוודי, אולי בסוף יפול שם איזה אסימון על הבמה. התגובה שלו קצת דושית.
(טוב, היתה לי תקרית דומה עם שחקן ישראלי מוכר למדי, האמת שאפילו חיבבתי אותו מאוד בכמה סרטים, אבל לא זיהיתי במפגש חברתי והוא העדיף להיות איש רגיל והיה אחלה)
אני לא בטוח אם כזה הרבה אגו
כלומר, אולי אני מלמד עליו זכות יותר מדי, אבל נראה לי שחלק מהסיטואציה היא גם "כשהוא יבין מי אני הוא קצת יובך, אז אני מנסה לא לעשות עניין"
אני בצד של סניידר
שאלו אותו שאלה, הוא ענה בתשובה ולא עשה מזה ביג דיל. הקומיקאי בעיקר מאוד לא מצחיק (מהאלה שעוברים לווליום גבוה כשקשה לחשוב על פאנץ' טוב בזריזות).
לא מבין מה יש לחפש בכוח כאן ספציפית.
סניידר היה ממש סבבה.
וזה לא שחסרים לו קטעים שבהם הוא מתבטא בצורה שמרמזת על אגו גדול ושאר אישיוז, הוא לא בדיוק הטיפוס הכי נייטרלי או הולסום… אבל זה כבר ממש לחפש בכוח.
מי ומה חיפשו בדיוק?
יש את הסרטון הזה באינטרנט. ראיתי אותו ונהניתי. בביקורת כותבים שאין לו חוש הומור, והחלטתי לשתף כי נראה שיש לו דווקא לא מעט.
בסוף הסטנדאפ הוא גם הצטלם עם הבחור והכל.
לגבי החשיבות העצמית, בשלב כלשהו הסטנדאפיסט אומר:
Some one please pull IMDb up and see how big I just fucked up.
לזה זאק סניידר עונה: 100%. תוסיף לזה את התגובה של הסטנדאפיסט ששואל אותו את השם והוא עונה בקוצר רוח ובהחלט יש כאן מימד של סנוביות וחשיבות עצמית.
זהו, מדובר בסרטון חמוד שקשור באופן ישיר לכתבה, ולא משותף בלי שום הסבר מקדים.
הוא עונה בקוצר רוח? הוא עונה בקורקטיות סתמית
כלומר כמו שמרבית האנשים היו עונים. הסטנדאפיסט שולף בתגובה קטע שללא ספק הוכן מראש שמתחזה לתגובה ספציפית. אולי מהרגע הזה הוא קצת עלה לו על העצבים, אז סניידר קצת התנשא עליו. קשה לי לשפוט מכל זה כלום.
אני נהנתי מכל רגע, מה הסיכוי שיהיה המשך?
(ל"ת)
לדעתי סרט בינוני לא היה מצליח להחזיק אותי 4 שעות
ואם הסרט הזה הצליח זה מעיד עליו שהוא כנראה טוב.
האם זאק סניידר יחזור לעשות משהו מצוין ברמה של "השומרים" זו שאלה פתוחה, אבל לפחות הוא באמת תיקן קצת את ליגת הצדק עם הגירסה הזו.
חייב לציין שאני מאד סולד מהדיבור על מעריצי סניידר ככת.
זה מאד מוזיל ומזלזל כלפי ניצולי כתות. צריך לזכור שגם בישראל יש כתות היום, וזה לא נושא לצחוק.
ואם מעריצי סניידר נתפסים כרעילים, אז בטח ההייטרים שלו רעילים אפילו יותר כי הם חייבים להידחף לכל דיון שקשור לסרט ולצעוק כמה שהמעריצים שלו מיסיונרים ושלסניידר יש כת סביבו. שזה בפירוש לא נכון.
מעניין מהי מידת החפיפה
בין אלו שדרשו לפטר את סניידר וחלמו על וידון הנסגד (לשעבר) לבין אלו שדרשו את הגרסה של סניידר אחרי שיצאה הגרסה של וידון.
לא נראה לי שיש חפיפה האמת.
(ל"ת)
אגב, זה מזכיר לי את הפריקוולים למגרש השדים.
וורנר הפיקו פריקוול שבוים בידי פול שרדר. הם יצאו מאד לא מרוצים מהתוצאה וגנזו את ההוצאה הקולנועית של הסרט הזה, וצילמו הכל מחדש עם צוות חדש לגמרי ובבימויו של רני הארלין (ושמרו רק על סטלן סקארסגרד בתפקיד הראשי).
הפריקוול שיצא לקולנוע היה ממש גרוע, ומאוחר יותר וורנר שחררו לדי וי די את הסרט המקורי של שרדר. הסרט היה טוב יותר, אבל רק מעט טוב יותר.
הסניידר קאט בהחלט טוב יותר מג'וסטיס ליג, אבל כמו שיהנותן כתב בתגובות – הייתי מעדיף משהו באמצע בין השיקוץ של ווידון לארבעת השעות של סניידר. בעיני הסרט היה יכול להיות מצוין ממש אם רק היו מורידים ממנו שעה-שעה ורבע. באמת חבל, בהתחשב בעובדה שדברה סניידר אמרה בעצמה שאם הגרסא של סניידר היתה יוצאת ולא זאת של ווידון – זה היה סרט שהוא יותר בכיוון של שעתיים וחצי.
4 שעות שלא הרגשתי בכלל אז כנראה שזאק סניידר עשה משהו נכוו
מהנה בטירוף, מציל לגמרי את הדמויות של סייבורג וסטפנוולף ומוסיף לכל שאר הדמויות קצת יותר הגיון ונפח.
זה ממש מדהים כמה שהקטעים הכי גרועים בגרסא המקורית הם תוספות של וידון.
יש פה המון דברים רעים כי בכל זאת זאק סניידר בלי מוגבלויות, סצנות שנמשכות יותר מדי וקיטש מוגזמם לעיתים, יותר מדי סלואו מושן, אבל זה כל כך מתגמד ולא מפריע ששאר הסרט פשוט כיף כל כך במיוחד למי שאוהב את הדמויות וחיכה ממש לראות סרט ליגת הצדק ראוי בשבילם.
החסרון הכי גדול בסרט זה העובדה שהוא ממש עשה לי חשק לראות את ההמשך של העולם שזאק בנה פה ולראות לאן הכול הולך וגם לראות את הדמות של סייבורג שוב (מה שלא יקרה כי ריי פישר פוטר) חבל מאוד אבל לפחות קיבלנו את הסרט הזה בצורתו הטובה וזה גם משהו.
מה??? מקום 153 ב-imdb?
מישהו השתגע או משהו? מעל מאה אלף איש נתנו לסרט ציון 10.. סניידר הוא הנולאן החדש..
עם הנתונים האלו יהיה ממש קשה להוריד אותו, כנראה הסרט הולך להישאר שם הרבה זמן..
חודש-חודשיים הוא בחוץ
(ל"ת)
גם בקיזוז מדרגי 10 הדירוג מרשים
https://www.imdb.com/title/tt12361974/ratings
ציונים מתחילים גבוה ועם הזמן צונחים. נחכה ונראה.
כן, זה די מטורף
אבל כמו שאמר רם: חודש והוא בחוץ. זה עדיין הישג מרשים, אבל זה לא חבר חדש לרשימה.
50 אחוז שמצביעים 10, זה לא נראה
כמו משהו שאפשר להתגבר עליו בקלות. לשם השוואה – לסנדק יש חמישים ואחד אחוז..
נשמה מחזיק עם פחות מעשרים אחוז, ועדיין שורד יפה.
הימור שלי, הוא יישאר שם לפחות עוד שנה – אלא אם כן יהיה גל גדול של שפויים שינסו לאזן את הנתונים.
נשמה גם הוא בדרכו החוצה
אפילו אם ייקח לו רגע ודודלי.
וליגת הצדק יורד כרגע, בכל יום, בין 6-7 מקומות. זה יעצור, אולי, מתישהו – אבל כרגע נראה די ברור שעוד חודש הוא לא איתנו, אלא עם המגמה תשתנה.
אז כנראה שאני ממש לא מבין איך האלגוריתם של imdb עובד,
כי אני לא מצליח לקלוט איך אפשר לגשר על חמשים אחוז שמצביעים עשר, נתון שכמעט אף סרט לא מחזיק בו (כולל לא הסנדק 2).
ויש עוד שלושים וחמשה אחוזים שהצביעו תשע ושמונה, בקיצור – נתונים מדהימים. איך בחודש כל זה ייגמר?
כי חלק מהשיטה של ימד"ב לסנן "גדודים"
של טרולים, בוטים, ופייקים להקפיץ סרט היא להחשיב יותר דירוג של משתמשים "רגילים" – מונח שאנחנו לא יודע מה המשמעות הסופית שלו, אבל אנחנו יודעים שהוא כן מהווה איזשהו סינון למקרים שכאלה. רמז לשאלה שלך אפשר למצוא בפער בין הדירוג של "אלף המשתמשים הבולטים של ימד"ב" לדירוג הכללי – 7.4 מול 8.1.
חודש אחרי
והוא אכן בחוץ. למדתי משהו, אין מה לומר.
מצד שני, נשמה עדיין בפנים. אולי עוד לא עבר רגע ודודלי..
כן, נראה שהוא הצליח לנחות היטב במקומות ה-230.
כלומר, זה מקום לא מדהים להיות בו, והוא מעט מסוכן בסך הכל – אבל כרגע נראה שהוא יורד בקצב של 1 לשבוע, מה שאו ייעצר וייסגר באזורים האלה עד שייכנסו עוד מבול של סרטים במקומות גבוהים יותר, או שאומר שעוד שלושה חודשים נראה אותו בחוץ.
אם כבר, מה שמרשים בסניידר קאט זה לא מחצית המצביעים שדירגו 10
אלא הכמות המזערית (16.5%) של אנשים שדירגו אותו מתחת ל-8.
הוא יצא רק לפני שבוע
הגיוני שרוב האנשים שכבר הספיקו לראות את כל הארבע שעות האלה הם מעריצים.
וגם, בנוסף לכל, אל תשכח שהסרט הוא די יחיד מסוגו
סרטי גיבורי על נוכחים כל השנה בקולנוע, ותמיד, גם הקשים ביותר, ממלאים אולמות. ועכשיו כמעט שאין סרטי גיבורי על חדשים זמינים, והדבר הזה יצא. אמנם לא לגמרי חדש אבל בסדר, ואולי לא סרט מושלם, אבל תיקון לחוויה קשה.
הגיוני שיקבל המון תשומת לב חיובית של מעריצים וחובבים.
אז ככה נראה מאה אחוז סניידר?
חייב לומר, אני מופתע לטובה.
עד כה הסרטים של סניידר הרגישו לי תמיד מאוד פגומים מבחינת חוש קצב. הנטייה להילוכים איטיים בלתי נגמרים הפכה כל סרט למניפסט פומפזי ומתיש. מי ידע שהפתרון הוא פשוט לתת לו לעשות סרט שלם בלי לפתוח לו שעון?
מסתבר שכשהוא עושה פרוייקט מגלומני של ארבע שעות, ופתאום יש מקום גם לרגעים שקטים יותר. פתאום ההילוכים האיטיים הם לא סתם מסחטת דרמה שמנסה לנפח כל סצנה לרגע הקולנועי הכי חשוב שקרה אי פעם בעולם, אלא משהו שמרגיש יותר כמו… הרהורים נוגים על דדי אישוז של גיבוריי על? זה הרבה פעמים לא מרגיש כאילו הבסיס הרגשי לגמרי שם, אבל מרחב הנשימה בכל זאת מכניס את הסיפור לקצב נכון בהרבה. נותן לדרמה להיות באמת דרמטית ולרגעים של מזיגת תה להשאר פשוט פיסות חיים קטנות ולא חשובות.
הבעיות עוד שם. חלק מהאפקטים נראים לא גמורים גם אחרי ששפכו עליהם עוד חביות של דולרים. סייבורג עדיין מעוצב נורא. אבל הגרסא הזו עובדת הרבה יותר טוב, והופכת סצנות לא ברורות וחסרות משמעות לקוהרנטיות בהרבה. הבחירות מרגישות בעלות משקל. התפניות בעלילה נרכשות בצדק. אף דמות לא מרגישה מיותרת. אפילו העיצוב המחודש של סטפנוולף שבטריילר היה נראה כמו רעיון של ילד בן עשר על איך להפוך נבל ליותר אדג'י, הפכה את הסרט למעט מעניין יותר. סטפנוולף מסתבר הוא בסך הכל רכיכה גדולה. הוא לא מאוד חזק ולא מאוד מרשים. פשוט יש לו איזה שריון הייטק חייזרי סופר מתוחכם. גם זה מוסיף לדמות איזה אופי שהיה חסר מאוד בגרסא הקולנועית.
ועדיין, כשלא מרסנים אותו גם החסרונות של סניידר נעשים ברורים הרבה יותר. למשל כתיבה של נשים. יש לא מעט רגעים של כתיבה מביכה מאוד שאיכשהו השתרבבו לסרט. זה בעיקר נעשה בולט כשהוא צריך לכתוב שורות לוונדר-וומן. זה כאילו שסניידר הפנים בערך את העניין הזה שהיא אמורה להיות אייקון של נשיות חזקה, אבל כנראה שלכתוב נשים שהן פשוט בנות אדם זה דבר שזר לו לחלוטין, אז הוא דוחף אותה בעדינות של כוכב לכת ממוצע לתוך סיטואציות שבהן היא תוכל לזרוק קלישאות פמיניסטיות.
-"מה היא עשתה כרגע, הצילה חטופים? שתמצא שם ילדה ותגיד לה שהיא יכולה להיות מה שהיא רוצה"
-"אנחנו בקרב הסופי עם הנבל? תמצאו דרך לגרום לה להגיד לו שהיא לא שייכת לאף אחד".
זה הפך יותר מדי רגעים בנוכחותה לפרודיה נוסח סרטוני התדמית ב"דה בויז". בחיי שהיה כואב לראות את זה. כל זה לצד ההתעקשות להכניס טוויסט מיותר שהפך רגע בכדל קלאסי על הפרצוף, גורם לי להרגיש שסניידר באמת לא מעוניין לכתוב שום דבר שהוא לא שירי הלל לשרירי חזה גבריים.
דרגון בול
אחרי צפייה בסרט וגם צפייה חוזרת באיש הפלדה,
ממש מעניין יהיה לראות עיבוד לייב אקשן ראשון ל DBZ בניצוח של סניידר.
כל האפיות המוגזמת הזו יכולה להיות מדהימה עם הדמויות המתאימות…
טוב, מה שגרסת סניידר גרמה לי לרצות
זה שסניידר יביים את הפלאש. סוף סוף שימוש חיובי לאהבה שלו להילוך איטי.
ואת מי הפלאש יהרוג?
(ל"ת)
סניידר צריך לשקול קריירת דיבוב
סניידר קאט בפרק האחרון של כח הטיטאנים:
https://www.youtube.com/watch?v=zHlbvV30e3Y
המעריצים שלו התלהבו יותר מדי
https://www.imdb.com/title/tt21354808/ratings/
1,700+ דירגו 10, בסדרה שבה הממוצע לפרק הוא 110 דירוגים וציון 5.5…
סרט 4 שעוות שמרגיש הרבה פחות
צפיתי בסרט כשהוא יצא וצפיתי בו עוד איזה שלוש פעמים מאז והוא מהנה כל פעם מחדש. למרות שהוא ארבע שעות הוא מרגיש מאוד rewatchable. מפתיע מאוד בהתחשב באורך. אני באמת חושב שזה בין סרטי גיבורי העל הטובים ביותר שנוצרו. יש בו תחושה אפית וסצנות כל כך מגניבות שנשארו איתי. הופך את הגרסה מ2017 לבדיחה גרועה.
באמת? בקצב רגיל?
אפילו שהצפייה הייתה חוויה חיובית ומעניינת*, מצאתי את עצמי חושבת תוך כדי צפייה שוב ושוב: "הסרט הזה לא מתאים לצפייה חוזרת". יותר מדי סצנות מוארכות, יותר מדי סצנות שמקומן בסרטי סולו.
*החוויה השונה מעניינת, לא העלילה.