תזכורת עצמית למה בעצם אנחנו פה

אחרי שש שנים של ניהול האתר, להלן ניסיון לנסח לעצמי מה אני אוהב במקום הזה, ומה אני רוצה שהוא ימשיך להיות.

לפני שש שנים – שזה הרבה זמן – קיבלתי את המפתחות לאיזה אתר אחד, אולי שמעתם עליו.

חילופי השלטון לא באו בקלות, והיו מי שטענו – לא משנה על מה – ש"אצל דורון זה לא היה קורה", למרות שברוב המוחלט של המקרים, אצל דורון דברים כאלה היו קורים. אולי חוץ ממגפה כלל עולמית, זה באמת עליי.

במשך השנים הללו, לא היטבתי לנסח מה חשוב לי באתר, אבל אני מניח שזה בלט בכל מקרה: ניסיון לתת קול לאנשים אחרים, ניסיון לתת יציבות מסוימת לקהילה, ניסיון לראות איך אפשר להתפתח ולהרחיב את סוג התכנים שאנחנו מדברים עליהם באתר, מדיניות שמנסה להיות פתוחה ככל האפשר לתגובות ושלל פרויקטים שבתקווה אנשים נהנים מהם.

היו דברים שחסרו: למרות הקהילתיות דברים כמו מפגשי קהילה פחות צלחו (ואולי זאת פשוט תקופה אחרת מאשר שנות האלפיים המוקדמות), וגם מעבר לתחום מפגשי הפנים-אל-פנים אני לא יודע אם נוצרה בתקופה האחרונה איזשהי אחווה שמתבטאת בסלנג משותף או בדיחות פנימיות (אם כי חנן אכן זורח) ויש לא מעט חזיתות שבהן האתר "מפגר" מאחורי הקידמה. אין לנו טיקטוק או אינסטגרם, לא ממש פיצחנו את טוויטר או לטרבוקסד, וגם עסק יוני הדואר שלנו לא ממש זינק.

בנוסף, בעידן שבו כל פושטק באינטרנט מבקש כמה ג'ובות כדי שימשיך להתפשטק לו באינטרנט (כולל מגיבי אתר בעבר שהודו שהם משקרים באופן חופשי שמבקשים עכשיו כסף מאנשים בטוויטר כדי שיוכלו להמשיך לשקר באופן חופשי), אני מתעקש שעין הדג לא יהיה עסק כלכלי. זאת לא החלטה בלי היגיון: בעידן שבו יש מספר כותבים, עורכים, ואנשים שעוזרים מאחורי הקלעים אני לא בטוח שאני אוכל לשלם לצוות הנאמן והמסור את מה שמגיע לו, ומצד שני ברגע שיש כסף הדברים נראים אחרת – יותר מחייבים ויותר "רציניים". פאדיחותע ריכה נהיות פחות נסלחות ועובדות שגויות הופכות ל-88% פחות נסבלות (כך גילו במחקר שנעשה לאחרונה).

אבל אולי, ברוח התקופה, מה שהכי חסר לאחרונה הזאת היא איזשהי "חוקה" שמגדירה במה נבדל עין הדג מכל בלוגר, סליחה, דף פייסבוק (מה זה בלוג בכלל) אחר ברשת?

בהתחלה ההבדלים היו ברורים – עין הדג היה האתר הישראלי עם הקהילה הכי גדולה שמדברת על קולנוע (בעוד בימינו הרשתות החברתיות די מאכילות אותנו אבק בנושא הזה), והחזון שלו היה הכי ברור: דרישה מהמבקרים להפסיק להרים את האף על הוליווד, לא לקטול סרטי אקשן רק כי יש שם פיצוץ, ולמען השם – לא לספיילר סרטים בביקורת לקהל הרחב. מעבר על ביקורות הקולנוע הגדולות בימינו – בהנחה שיש דבר כזה – מראה שבסך הכל העניין הזה התקבע.

אז מסע הצלב נגד נורמות בביקורות הצליח. אולי יש משהו אחר שבו אנחנו מתבלטים?

טוב, התשובה היא שלא, אנחנו לא הכי – לא הכי רגישים ואומנותיים, לא הכי חפרנים, לא הכי היפסטרים, לא הכי גיקים, לא הכי מגניבים. ויתרנו גם על סוג הכתבות שבהן יש את כל הקליקים המתוקים – אנחנו לא מסבירים אף סיום של אף סרט או סדרה, לא כותבים חמש סיבות למה "האזרח קיין" זה טרלול פרוגרסיבי שמראה שהוליווד בדרכה מטה, לא מדרגים את הגיפים הכי טובים של "RRR".

אז מה, למען השם, אני רוצה? למה להמשיך לכתוב, לערוך, ועוד אם בחוץ אנשים אחרים עושים את זה יותר ממני? הנה ארבע תשובות שאני מצאתי. אני מניח שאולי לכם יש אחרות – ואתם מוזמנים לשתף אותן מן הסתם. 


כדי לנסות להביא מגוון של קולות, דבר שהוא הכרחי לתרבות שלנו – אני מקווה שאני לא מפתיע אף אחד, אבל יהונתן גפן נפטר לאחרונה. זה קשור, אני נשבע. בעקבות מותו, אמר מי שאמר ש"אין בית בישראל שלא השמיע את יהונתן גפן". אבל הקטע הוא שנו, יש כאלה, וגם הם חלק מהסיפור הזה שהוא ישראל.

אני מחבב מאוד ומעריך את כל מבקרי הקולנוע בארץ אבל רובם, נו, די זהים. זאת לא אשמתם, ואדם הוא לא תבנית נוף תרבותו, אבל העובדה שכמעט כל המבקרים הגדולים בארץ עובדים באותו אזור חיוג, זהים בדעתם הפוליטית (לפחות בנוגע לנושאים מסוימים), ולמען השם – רובם יצאו מאותו מוסד לימודי היא מבאסת. לא אשמתם בשום צורה, כן? אבל מבאסת לא פחות.

וזה לא שאוניברסיטת תל אביב היא מקום מרושע להנדסת תודעה וברור שכל מבקר הוא עולם ומלואו ולא פעם ולא פעמיים תוכלו לראות מבקרים בארץ מתווכחים על איכות הסרטים. ועדיין, מדי פעם יש פערים בהבנה שמי שלא מגיע מחוץ לבועה הזאת לא יבין על מה מדובר. הן כי לא משנה כמה רגישים וקשובים נהיה לקולות מוחלשים, זה אף פעם לא תחליף לפינוי המיקרופון לאותן קהילות והן כי מדי פעם יש פשוט תפיסות עולם מנוגדות לחלוטין שאין דרך להיות רגיש וקשוב אליהן אם אתה לא, ובכן, שם.

האם אנחנו באתר קטלוג אופנה של מגוון? לא, ואין מה להעמיד פנים שכן. אני גם לא הייתי רוצה בכוח לגייס אנשים מכל קצוות הארץ רק בשביל שנוכל להגיד שיש לנו כותבים מכל קצוות הארץ. מדיניות הדלת הפתוחה שלי לכתבות לא כוללת מבדק פוליטיקת זהויות אלא רק מוכנות להכיר בכך שאף אחד לא הולך לצאת עשיר מכתיבת הביקורות האלה, ושאני עלול להיות עורך מתסכל למדי מדי פעם. אני רק יכול לקוות שהדלת הפתוחה לא מביאה אליה רק מי שרגיל להיכנס בדלתות שכאלה, כי אני רוצה שיהיו לנו כתבות וביקורות מעניינות, חכמות, טובות שמביאות שלל זוויות להסתכל על דברים ומה לעשות – מדי פעם נקודת המבט המעניינת היא בדיוק זאת שבאה מקבוצות בחברה שלא מתבטאות כרגע אצל מבקרי הקולנוע.

כי למען השם, עורכים בארץ פשוט לא עושים את העבודה שלהם  – כשאנשים רואים טעויות בכתבה, אני חושב שרובם נוטים להאשים את הכתב בכך שהוא טמבל. אני אנסה להימנע מביוש ספציפי, אבל אני כן אציין שאיני מלאך וגם אני לא פעם צועק על מסך המחשב שלי "מה? על מה את… מה?!" בקוראי ידיעות קולנוע – בין אם חדשותיות ובין אם ביקורות – של אחרים. אודה ואתוודה שמדי פעם אני אפילו מעביר הלאה חלקים מהם בשביל לתהות יחד על קנקנם.

הקטע הוא שעבורי, טעויות שכאלה – בין אם חוסר דיוק מביש ובין אם דעות שנראה כאילו הונדסו כדי לעורר "אינגייג'מנט" – הן כולן על העורך. אולי זה כי אני מדבר מפוזיציה, אולי זה בגלל הפעם ההיא שכתבתי ידיעה לגלובס והעורך הוסיף לי שם "מרטין סקורסזה (הסנדק)" שלא שמתי כי למען השם, אני פאקינג יודע איזה סרטים סקורסזה עשה – אבל כשמישהו מדבר שטויות, זה מובן. גם אני מדבר שטויות, תשאלו כל אדם שבילה במחיצתי יותר מכמה דקות. הדרך להימנע מלפרסם בפומבי את כל אותן שטויות היא לכל הפחות להעביר את השטויות האלה דרך מישהו אחר ולנסות להבין עד כמה רוויות במיץ עגבניות השטויות שאתה פולט. עכשיו, אין לי הצצה לתהליך העריכה בעיתונים והאתרים הבולטים בארץ. אולי העורכים והכותבים שם בתמימות דעים לגבי כל העסק ומבחינתם אין אלה שטויות. אולי יש איזה פוליטיקה פנימית או מחסור בכוח אדם. אולי יש שיטה למה שנראה כמו בלגן. אבל מבחוץ, נראה שאפשר להעביר כל שטות שהיא דרך אותם עורכים ומדי פעם אפילו יותר קל להעביר שטויות מאשר דברים שאינם שטויות.

נכון, זאת לא חזית שאני קולני מדי לגביה ושהוזנחה מעט באתר. אולי זה כי אני לא מרגיש בנוח "להיכנס" בכתבות טיפשיות, פשוט בגלל החינוך הדתי שלי שעדיין מהדהד שעדיף להישרף מאשר להלבין פני אחר ברבים. אבל השורה התחתונה היא שאני לא חושב, לרגע, שהמצב באתרים ובעיתונים הגדולים הוא מקובל, והפתרון היחיד שלי למצב נכון לעכשיו הוא להגביר את האור ולא לעקוץ את החושך.

כי בתווך בין שני מחנות שנראה שהולכים ומתרחקים, יש חשיבות למקום שמאפשר עדיין מסגרת דיון – במקום שבו רשתות חברתיות נקרעות בין מקומות בטוחים שבהם אזכור נייטרלי של ג'יי קיי רולינג נחשב לדגל אדום ובין מקומות שבהם הבעת הרעיון שאישה טרנסית היא אישה זה תועבה, אחד הדברים שהכי חשובים לי הוא היכולת לדבר על זה.

באיזה גבולות? עד איזה אד אבסורדום? האם ניתן גם לאנטי ציוניים לבוא ולהגיד "אולי צריך להשמיד את מדינת ישראל"? לא יודע. אני לא אוהב את המחשבה שרעיונות בפני עצמם הם מסוכנים, בייחוד כי התעלמות מהם לא מעלימה אותם. מצד שני, אחרי עשורים של אינטרנט, ברור שיש מי – בייחוד כשמדובר עליו ולא על איזה רעיון אקדמי – שלא רוצה שגבולות הדיון ינועו עד לקצה של "האם זה בסדר שאתה קיים".

אבל היופי בעשורים של שנות אינטרנט הוא גם זה שיש לנו ארכיון. ואפשר לראות איך התפתח השיח, ותנו לי להגיד לכם – הוא לא פשוט צץ יום אחד. אנשים שגלגלו עיניים על תלונה בנוגע ליחס לנשים ב"מי מפחד מהזאב הרע" לפני עשור מקדמים היום בכל הכוח אג'נדות פמיניסטיות וזה פשוט לא היה קורה אם הם לא היו מדברים על זה.

כי מי שאומר ש"אף אחד לא השתכנע מדיונים באינטרנט" מסתכל על הטווח הקצרצר, לא הארוך. אנשים השתנו ושינו את דעתם בגלל דיונים באינטרנט, וגם ישנו. לא בטווח הקצר, נכון – שם האגו והצורך "להראות לו" גובר. אבל בטווח הארוך, אנשים תוהים על דברים שאנשים אומרים ומשתנים. ולכן הצורך במרחב שבו אפשר גם להיפגש אם מי שלדעתך הדעה שלו היא סכנה לחברה, ואולי לדבר על זה – או לפחות ליידע אותו שאתה חושב כך – הוא קריטי בשביל קירוב לא רק לבבות, אלא גם של דעות. 

כי קולנוע הוא גם שטויות, וחשוב לזכור את זה – להלן שתי אמונות שאני מאמין בהן במקביל: קולנוע הוא מאוד חשוב, וכמו כן הוא שטויות מוחלטות. קולנוע מאוד חשוב כי יש אנשים שהסרט הנכון גרם להם להבין משהו על החיים שלהם או לשנות משהו, והחשיבות שיש לאותו סרט בחייו של אותו אדם היא בלתי ניתנת לכימות. וקולנוע הוא מאוד שטויות כי זה עסק מסחרי שמלא בשחיתות כל הדרך למעלה, שבשורה התחתונה נועד לספק לחם ושעשועים להמונים. בסקאלת הבעיות הבוערות בחיינו, שאלת צבע העור של שחקנים בתפקידים ראשיים או משניים היא איפשהו באמצע התחתון.

ובכל זאת, בימינו נראה שהתפתחה תעשייה שלמה שכל מטרתה היא לשכנע אותנו שהתחביב שלנו, לדבר על קולנוע ולראות אותו, הוא לא תחביב חביב אלא משהו חשוב, ומלחמת התרבות הגדולה שאנחנו נמצאים בה תוכרע בקרב סביב השאלה האם "בת הים הקטנה" ירוויח 140 מיליון דולר או 100 מיליון דולר בסוף השבוע הראשון שלו, וכמה לייקים ודיסלייקים יקבל הטריילר של "המארוולס".

ובכן, חרא על זה. קולנוע זה לא משהו חשוב – הוא לא זרז למהפכות אלא לרוב מגיב אליהן שנים לאחר שהן מתרחשות, ובטח קולנוע מסחרי מיינסטרימי. ולא שיש באמת דרך אחת נכונה לחיות, אבל מי שצופה בסרטים כדי לתקן עוולות חברתיות, כנראה לא מנצל את הזמן שלו כמו שצריך כי יש דרכים יותר טובות לתקן עוולות חברתיות וסיבות יותר טובות לראות סרטים.

זה לא אומר שאנחנו מתעלמים פה מההיבט הפוליטי. להיפך, יש משהו מעניין ומסקרן לנתח את הסרט בעוד ועוד דרכים מעבר להיבט השטחי. אבל לצד השאלה האם גיבור הסרט הוא גיבור, גיבורה או גיבור.ה נשאלת השאלה גם כמה זה מגניב כשהם בועטים למישהו בפנים. ואיזה משחקי מילים טיפשיים אפשר למצוא סביב אותה בעיטה. זה לא שאני בא לבטל מי שבעיניו זהות הגיבורים היא קריטית עבור קבוצות מוחלשות, אבל צריך לזכור שבסופו של יום אנחנו עדיין עוסקים בתחום שהוא, לכל הפחות, נוטה להיות טיפשי לאללה גם בשיאיו הגדולים. 

גם פה, אני לא יכול להגיד ש"עין הדג" תמיד מניף את הדגל הזה בכל מצב. יש לנו שלל כתבות, תגובות, וביקורות שמתייחסות לשלל דברים בסבר פנים רציניות – ואני לא בטוח שהייתי משנה אותם. אבל בתקופה שבה נראה שבכל ביקורת שאתה קורא יש אנשים שמרגישים צורך להסביר איך "האחים סופר מריו" הוא בעצם תמרור אזהרה כנגד הרפורמה המשפטית, חשוב גם מדי פעם לקחת את עצמנו, ואת הקולנוע, קצת פחות ברצינות (ואני מודה שאני מנסה להציג צד קצת פחות רציני לכל העניין בסרטונים שהתחלנו להעלות, ותודה למתן על זה).


אז, כן, עין הדג די התרחק מ"ביקורות קולנוע לאנשים שלא אוהבים ביקורות קולנוע". זה סביר בעידן שבו "ביקורות קולנוע" זה לא בדיוק מונולית אחד וברור – איזה ביקורות קולנוע אנחנו לא אוהבים? יוטיוברים שצועקים ולא מדברים שלוש שניות לפני שהם משתמשים בטייק אחר? עמודי פייסבוק גיקיים של חובבים? ראנט של דוד שלכם בוואצאפ המשפחתי?

אז מה זה עין הדג ב-2023? טוב, אני לא יודע אם זה משהו שאפשר לסכם בסלוגן אחד, ואני לא בטוח אם אני רואה צורך לסכם אותו באחד כזה. אם כבר, אני מחבב את "לא מכבים את המוח בכניסה לקולנוע", רק שאולי הייתי מרחיב אותו ל"וכשכותבים ביקורות ומגיבים לאנשים". בימים שבהם נראה שביקורות וחדשות קולנוע רבות נעשות על אוטומט ובלי הרבה חשיבה, אני לא חושב שאנחנו תמיד מגיעים אבל אני בהחלט חותם על כך שאנחנו משתדלים פה לא לכבות את המוח כשמדברים על קולנוע. כן, אפילו כשאנחנו מדברים על שטויות. אני מקווה שזה מספיק.

תגיות: