לפני שנתחיל, שתדעו ש"מצאנו באינטרנט 56" עלה לאחרונה. סתם כדי שתיזכרו שיש עוד דברים שלא קשורים לבית העכבר. בכל אופן הנה הדברים החשובים מ-D23 (כי זה שכמה אנשים ראו טריילר שלא עלה לרשת, נניח, זה לא דבר חשוב).
דיסני ופיקסאר:
– נתחיל מהטריילר של "מכושפת 2":
טוב, הרעיון לפיו איימי אדמס היא האימא החורגת המרשעת קוסם לי מאוד, וכל הטריילר משדר כיף אחד גדול. הסרט יעלה ב-24 בנובמבר בדיסני+.
אגב, נכון לכתיבת שורות אלו, הסרט הראשון עדיין לא זמין בדיסני+ ישראל. מה הקטע?
– ונמשיך עם ההכרזה המפתיעה מכולן: סרט המשך של "הקול בראש" עתיד לצאת בקיץ 2024. את הסרט (שיעסוק בתקופת הנעורים של ריילי) יביים איש פיקסאר קלסי מאן בתפקיד בימוי משמעותי ראשון עבורו, על פי תסריט של מג לאפוב שנמנתה עם כותבי הסרט הראשון.
ותראו מה זה, הסרט רק הוכרז וכבר דרמה: בעוד איימי פולר הודיעה חגיגית שהיא תחזור לדבב את ג'וי, ביל היידר (פחד) ומינדי קלינג (גועל) לא ישובו בגלל מחלוקת שכר: דיסני הציעו לכל אחד מהם 100 אלף דולר וסבסוד בתן ביס (אבל עד 50 שקל) בניגוד לאיימי פולר שתקבל 5 מיליון דולר כדי לעשות קולות מתלהבים מאחורי מיקרופון. לא ברור כרגע האם התפקידים שלהם ילוהקו מחדש או שדמויותיהם יצטרפו לבינג בונג, אבל אנחנו כן יודעים שאמורים להגיח "רגשות חדשים" המציפים את ריילי בתקופת הנערות שלה.
– ונמשיך עם הצצה ראשונה ל-"בת הים הקטנה":
זה נראה… בסדר? קצת דליים של צבע לא יזיקו פה, זה לא דוקו של דיסקאברי. בכל אופן הסרט (שיכיל ארבעה שירים חדשים) עתיד לצאת ב-26 במאי, נכון לעכשיו בבתי הקולנוע בלבד.
– סרט הפריקוול של "מלך האריות" (בגרסת לייב אקשן שהיא לא באמת לייב אקשן כי זה הכל אנימציה) עדיין קורה, עכשיו עם שם רשמי: הכירו את "מופאסה: מלך האריות".
אומרים שגם טימון ופומבה בסרט ולא ברור לי למה ואיך. בכל אופן נגלה ב-2024.
– וכך ייראו גיבורי הסרט "אלמנטלי" של במאי "הדינוזאור הטוב" פיטר סון (ואני בהחלט מאמין בהזדמנויות שניות):
מאמדו אצ'יי (מ"עולם היורה" האחרון) וליה לואיס (גיבורת "מותר לאהוב") ידבבו את התפקידים הראשיים של הצמד ווייד ואמבר שמהגר לעיר בה אש, מים, אדמה ואוויר גרים בערבוביה אחת גדולה. הסרט מבוסס על סיפור התבגרותו של פיטר סון כילד מהגר בניו-יורק של שנות השבעים, והוא עתיד לצאת ב-16 ביוני ב(אולי)בתי הקולנוע.
– טריילר מלא של "הוקוס פוקוס 2":
נראה חביב, אבל אני מדמיין או שהאפקטים של סצנות התעופה לא יצאו מהתנור כשהן אפויות 100%? זה בסדר, דיסני, יש לכם שלושה שבועות לתקן את זה.
– ולכבוד חגיגות המאה של דיסני, החברה הודיעה על סרט אנימציה מקורי חדש בשם "Wish". את הסרט יביימו כריס באק ("לשבור את הקרח") ואנימטורית דיסני בשם פאון וירא… פון וירסו… קיצר Fawn Veerasunthorn, וזאת על פי תסריט שג'ניפר לי ("לשבור את הקרח") "הייתה מעורבת בו", מה שאומר כי "לשבור את הקרח 3" אפילו לא קרוב כפי שהשמועות גרסו (אלא אם הוא יופק ללא המעורבות של באק ולי).
"המשאלה" יעסוק בצעירה ושמה אשה (אריאנה דבוז) שגרה בממלכת המשאלות, והוא צפוי להכיל "שילוב של צבעי מים ואנימציית CGI" וכן את אלן טודיק בתפקיד עז, כי זה בכל זאת דיסני.
את השירים לסרט תכתוב – וזה קצת מפתיע, מודה – ג'וליה מייקלס.
– והנה סרט אחד ששכחתי שקיים: פיטר פן וונדי. עוד אין טריילר אבל הנה פוסטר ראשון. הסרט ייצא מתישהו ב-2023 בדיסני+.
– בנוסף, הוכרז סרט חדש של פיקסאר, "אליו" (Elio) שמו, אודות ילד שהשתגר בטעות אל קצה הגלקסיה שם בטעות חושבים שהוא שגריר כדור-הארץ. אמריקה פררה תדבב את אימא שלו.
עכשיו זה נשמע כיף. במאי "קוקו" (שהוא לא לי אונקריץ') אדריאן מולינה יביים את הסרט שצפוי לצאת לאקרנים באביב 2024.
– ותמונה ראשונה מתוך "Win or Lose", הסדרה הראשונה של פיקסאר אודות קבוצה של כדור בסיס בחטיבת ביניים. ויל פורטה ידבב את המאמן. דיסני+, 2023.
– וינונה ריידר מצטרפת לרימייק של "הטירה המכושפת". ובחדשות אחרות: בואנה ידעתם שעושים רימייק ל-"הטירה המכושפת"? באמת שלא היה לי מושג. בין היתר ישתתפו בו לקית' סטנפילד, אוון וילסון, רוזריו דוסון, ג'יימי לי קורטיס, דן לוי, דני דה ויטו, ג'ארד לטו (הלוואי שבתפקיד עצמו) וטיפאני האדיש (… בהנחה שלא תפוטר אחרי שהואשמה לאחרונה בהטרדה מינית של ילדים). את הסרט יביים ג'סטין סימיאן ("אנשים לבנים יקרים") והוא יעסוק באֵם חד-הורית שעוברת לטירה רדופה עם בנה בן ה-9.
לוקאספילם:
– לאמזון יש את "טבעות הכוח", ל-HBO "בית הדרקון". כעת קבלו את התשובה של דיסני לפנטזיה גבוהה: ווריק דייוויס עם להביור.
סדרת העשור תעלה ב-30 בנובמבר בדיסני פלוס.
– כמו כן, עלה טריילר ראשון ל-"המנדלורי" עונה 3, שהוא מבלבל מאוד למי שלא צפה ב-"הספר של בובה פט" אבל זה העולם שאנו חיים בו.
נראה כי העונה השלישית תקדם את העלילה הראשית סוף סוף שהיא, הממ, רגע מה בדיוק העלילה הראשית בסדרה?
– וטריילר נוסף ואחרון של "אנדור" לפני עלייתה בעוד כשבוע וחצי, הפעם עם טוויסט מעניין: המוזיקה האייקונית של "מלחמת הכוכבים"!
כמוכם, כמוני. גם אני רווי מתכנים של "מלחמת הכוכבים". אבל נחמד לראות סוף סוף סדרה של "מלחמת הכוכבים" שצולמה בלוקיישנים אמיתיים ולא (רק) בתוך אולפן.
– ולסיום החלק הזה, אנתלוגיית האנימציה "Tales of the Jedi" (שתעלה כבר באוקטובר, כדי שחלילה יהיו פחות מ-39 סדרות "מלחמת הכוכבים" בשנה אחת) קיבלה טריילר:
מארוול:
– טריילר ל-"פלישה סודית".
המממ… מארוול, הכל בסדר? זה אתם? לא שאני מתלונן חלילה, פשוט לא ראיתי אפילו מישהו אחד לובש ספנדקס וקורא לעצמו בשם אדיוטי.
הסדרה, שתעלה ב-2023, נראית יותר כמו עיבוד לספר של טום קלנסי (עם קצת יותר חייזרים, בסדר) ולא משהו של מארוול – ואני בעד. יאללה.
– טוב, אבל בואו נחזור לקצת מארוול מהסוג שאנחנו מכירים עם "איש זאב בלילה".
או שלא, תשכחו ששאלתי. 7 באוקטובר בדיסני פלוס.
– נכון השמועות על זה שמאט שנקמן (וונדה-ויז'ן) יביים את "ארבעת המופלאים"? אז אישרו אותם. עדיין אין ליהוקים.
– כמו כן, שירה האס מצטרפת ל"קפטן אמריקה: סדר עולמי חדש" בתור סאברה שהיא, ובכן, גיבורת-על ישראלית. אני בטוח שזה ליהוק שיעבור חלק ובלי טענות מצד אף אחד בעולם הזה. נוסף על כך, טים בלייק נלסון יחזור למארוול אחרי מה שהוא לא עשה ב"ענק הירוק" כמישהו בשם "המנהיג". שזה נחמד. אבל מנהיג של מה? ועד עובדי אגף התברואה בעירייה?
– וגם הקאסט של "ת'אנדרבולטס" (המקבילה של מארוול ל-"יחידת המתאבדים") הוכרז, והוא מכיל את פלורנס פיו (מ-"האלמנה השחורה"), דיוויד הארבור (כנ"ל), וויאט ראסל (מ-"הפלקון וחייל החורף"), סבסטיאן סטאן (כנ"ל), ג'וליה לואיס דרייפוס (משניהם) והאנה ג'ון קאמן (מ-"אנטמן והצרעה"). ג'ייק שראייר ("ערים של נייר") מביים.
ונקנח את הכל עם שני טיזרים. הראשון הוא ל-"פרסי ג'קסון של דיסני פלוס (עדיין בלי תאריך):
והשני, טריילר לסדרה של "אוצר לאומי" (בלי האוצר הלאומי ניקולס קייג') שתעלה ב-14 בדצמבר בדיסני+
העיקר שאת הטריילר לאינדיאנה ג'ונס 5 הם שומרים לעצמם.
מודה שמסוקרן מאוד מענייני שירה האס
כלומר, כן, זה כנראה לא ה"וונדר וומן" הבאה – אבל גם זה לא מה שמעניין אותי.
הרי עד כה, החברות הגדולות נקטו במדיניות המאוד ברורה של "ישראל? פלסטין? תראו, רימייק ל"שתיקת הכבשים"!". ספציפית דיסני – חברה שלא ידועה באומץ הרחב שלה – בקושי הייתה מוכנה לגעת בנושאים יהודיים בסרטים והסדרות שלהם.
ועכשיו… זה? הרי אין דרך לנהל את הדמות הזאת, לכאורה, בלי לחולל בלגן – הן אם היא נבלית והן אם היא גיבורה (והן אם היא גיבורה-שמתגלה-כנבלית או נבלית-שמתגלה-כגיבורה), אנשים הולכים להתעצבן, ונראה שהשאלה היא רק את מי מארוול מוכנים לחיות בשלום עם לעצבן.
אני אניח שלכל הפחות יהיה לה תפקיד משמעותי אם טרחו להכריז עליה לצד הנבל של הסרט, אבל זה עדיין יכול ללכת לכל כיוון כולל ריקון כל התוכן מהדמות פרט לשם שלה (ובואו – זה לא שיש מעריצים רבים שיבכו על כך) עד להרפתקה שלמה באיזה מרוקו שמדמה את ישראל.
תוסיפו לזה את השם הקונספירטיבי של "סדר עולמי חדש", וזה.. טוב, יהיה פה מעניין.
אה, והימור נוסף: יהיה פה ענק ירוק. גם המנהיג וגם סברה וגם הארגון "סדר עולמי חדש" שאני אניח שעליו יתבסס הסרט הם דמויות שהתחילו בקומיקסים שלו, ולא בלתי אפשרי אבל מאוד לא מנומס מצד קפטן אמריקה החדש להתחיל את הקריירה הקולנועית שלו בגניבה בלי מתן קרדיט.
סרטי מארוול לא מוחרמים ממילא במדינות ערב
בגלל ענייני להט"ב מהסרטים האחרונים?
אני מאמין שיהיו מספר קולות רמים בעניין (למעשה, תסדרו את השרשורים הרלוונטיים ברדיט תחת "controversial" וקחו פופקורן…) אבל היי, אם נטאשה רומאנוף באה מתוך סוכנויות הביון הרוסיות, אני לא רואה סיבה מדוע שכאן זה יהפוך לבעיה; אני בספק אם יתנו לסאברה משפטים כמו "שיררתי בעזה ונהניתי".
מה גם שזה לא נכון לחלוטין לומר שלא היו ענייני יהודים במארוול. מון נייט יהודי ולא הסתירו זאת.
די הסתירו את זה
דחקו את זה לשמינית פרק וסצנה שלו עם כיפה ובשבעה. זה לא ממש דיון מעמיק ביהדות או הרחבה על זהות יהודית.
ונו, יש איזשהו הבדל במעמד הבינלאומי של רוסיה (..בזמן שהאלמנה השחורה הייתה רלוונטית…) וישראל.
וזה לא רק מעריצים ממדינות ערב (שיש שם), אלא גם סתם מעריצים לא חובבי ישראל מרחבי העולם.
אז מה אם מון נייט יהודי? מה שמעורר מחלוקת זה להיות ישראלי
(ל"ת)
הצגת היהדות של מון נייט הייתה פשוט גיחוך
כשהציגו לנו גיבור על אפריקאי דאגו להראות הרבה מהתרבות האפריקאית, כשהציגו לנו גיבור על סיני דאגו להראות הרבה מהתרבות הסינית, אבל כשמציגים לנו לראשונה גיבור על יהודי מציגים לנו בקושי שבבקושי הצצה קטנטנה ומזערית לחלוטין לזהות היהודית שלו וגם זה רק בסוף הסדרה. זה פשוט מגוחך.
זה מרגיש שהבקושי שהראו מהזהות היהודית של מון נייט היה נטו כדי לצאת ידי חובה, שלא יגידו שיש חוסר נאמנות לאלמנט שבקומיקס הוא מאוד משמעותי (לפחות זה מה ששמעתי).
יותר בסגנון של: ״הנה, ניתן לכם איזה דקה וחצי של רמיזה קטנה לכך שהוא יהודי, עכשיו אתם מרוצים?״
אני לא ישר אקפוץ למשפטים מתלהמים וטפשיים כמו ״מארוול אנטישמיים״, אבל אני כן מרגיש שמארוול לא מעוניינים להתעסק עם התרבות היהודית, וזאת בשעה שהם דווקא מאוד אוהבים להראות תרבויות אחרות, ואת זה אני באמת שלא מבין.
בקומיקס מון נייט בכלל יצא בשאלה.
אבל אין דרך לעשות את סיפור המקור שלו בלי להתייחס לרקע הדתי בו גדל (הוא בן של רב, לא סתם).
לא במקרה דיסני בחרו להתחיל את הסדרה מהנקודה שבה הוא כבר גיבור ולספר את סיפור המקור שלו בשבבי פלאשבקים.
סיבה פשוטה -
במפת פוליטיקת הזהויות הנוכחית, יהודים נחשבים ללבנים, אז זה פחות קריטי לאף אחד. שים לב לזה שלא ממש הייתה התרעמות על זה שמשה רבינו מגולם על ידי כריסטיאן בייל הלא יהודי בעליל, לעומת ההתרעמות על הליהוקים הלבנים ב"מלחמת האלים".
וזאת אחת הבעיות המרכזיות ב״מפה״ הזאת
״יהודים נחשבים ללבנים״?! איך יש מישהו שבכלל יכול להאמין לזה?
צריך להזכיר מה קרה לפני 80 שנה?
ולמען האמת, לא חסרים אנטישמים גם כיום.
להגיד ש״יהודי = האדם הלבן״ זו אמירה שמלבד זה שאין קשר כלל בינה לבין המציאות, היא גם בעצמה מריחה מאנטישמיות, היות והיא מונעת יצוג של יהדות או יהודים במדיה העולמית (הוליווד מלאה ביהודים, ולמרות זאת כמה סרטים אתם מכירים שיש בהם דמות ראשית שהיא בבירור יהודית? יודעים מה, עזבו דמות ראשית. כמה סרטים אתם מכירים שיש בהם דמות כלשהי שהיא בבירור יהודית? כמה סרטים מציגים באיזושהי צורה את התרבות היהודית? המספרים מאוד מאוד נמוכים).
אם אני הייתי אנטישמי ולא הייתי רוצה לראות דמויות יהודיות על המסך שלי, לא הייתי אומר את זה בגלוי כדי לא לצאת גזען, אלא הייתי עוטף את זה ב״יהודים הם חלק מהאדם הלבן ולכן הם לא צריכים יצוג מיוחד כי יש מספיק יצוג לאדם הלבן״.
ראית פעם סרט של וודי אלן? ואם מחפש דוגמה קצת יותר עדכנית, Shiva baby מ2021 זכור לי כסרט יהודי ביותר.
וליקריץ פיצה מאותה שנה.
אני יודע שיש, פשוט זה מעט מאוד לדעתי
(ל"ת)
זה לא שציינתי את כל הסרטים עם הייצוג היהודי שיצאו, סתם בשלוף.
וזה לא שאנחנו אחוז גדול במיוחד מבחינה דמוגרפית בארהב ובעולם, יחסית לגודל האוכלוסייה אני שומע עלינו לא מעט בסרטים אמריקאיים.
2.4 אחוז מאוכלוסיית ארהב. בהתחשב בנתון הזה אנחנו יחסית מיוצגים. זה משהו שלא הרבה קהילות בארהב יכולות להגיד על עצמן.
(ל"ת)
שכחת לציין ש(((אנחנו))) גם שולטים ב-20% מהתקשורת ו-90% מהבנקים.
(ל"ת)
כבר הספקת לשכוח את וופי גולדברג?
(ל"ת)
זה נושא מורכב.
יהודים הם כמובן לא לבנים. אותי זה בעיקר מעצבן שמשתמשים בטיעון הזה כדי להציג את הישראלים כאירופאים לבנים שעושים פה קולוניזציה (היינו כ"כ אירופאים לבנים שרצחו מיליונים מאיתנו על זה שלא היינו אירופאים לבנים מספיק). אבל אם אתה נוגע שנייה באנטישמיות – כמישהו שעקב אחרי תופעת האנטישמיות באינטרנט בשנים האחרונות, כאן שווה להתייחס ל-meme של שונאי יהודים שנקרא "Jews when win, white's when sin" שמתייחס לתופעה בעיקר בטוויטרספירה של יהודים (בעיקר רפורמים או יהודים כמו שוודי אלן יהודי) שמבליטים את היהדות שלהם בהקשרים חיוביים, אבל גם יכתבו דברים כמו "אני מתבייש בהיותי לבן". זאת תופעה שלמרבה הצער אכן מתרחשת. ההבדל כמובן שהופך את מה שהאנטישמים האלה לבולשיט זה ש-א. זה לא במימדים נרחבים מספיק ו-ב. זה לא חלק מאיזו שיטה מכוונת לבלבל את הגויים ואת האדם הלבן כפי שהם טוענים, אלא פשוט נובע מטיפשות ונאיביות של אותם יהודים אמריקאים.
יש בזה אמת מסוימת. היהודים, כעם אשר היה חצוב זמן כה רב בחוגים מערביים פנימיים, מהערבות של רוסיה עד הרחובות המעוקלים של לונדון, ועם זאת, ראה עצמו ונראה כעם נבחן – תמיד היה נוטה לקבל ולקדם, הרבה יותר מהאירופאים אשר הוא חי סביבם, תיאוריות חברתיות רדיקליות. כשהרצל היה נפגש עם מדינאים ברחבי אירופה (קיסר גרמניה, נוויל צ'מברליין) טיעון שהוא תמיד אהב לתת זה שהתנועה הציונית תמשוך את כל היהודים הנואשים הללו מהתנועות הסוציאליסטיות, המרקסיסטיות העולות, לשורותיה. וזה משהו שהוא נכון גם היום. היהודי הממוצע שחי בתרבות המערב כיום הוא שמאלני ופרוגרסיבי באופן משמעותי מהלבן הממוצע. מה גם שההשפעה שלו גדולה משמעותית מחלקו באוכלוסיה. אני חושב שלראות את זה כצירוף מקרים זו תמימות דעים או חוסר הבנה בסוציולוגיה בסיסית.
בכל אופן, חוסר הייצוג המובהק של יהודים בהוליווד (בניגוד מדהים לחלקם כיוצרים ומפיקים, כפי שציינת) הוא פוליטי לחלוטין וקשור ספיציפית לישראל. גם הסרטין של וודי אלן פסקו מלהיות יהודים ממזמן. בדור, שניים האחרונים התקבע במרחב הפוליטי האמריקאי, בד בבד עם ההיכנעות המוחלטת לנראטיבים של האוכלוסיות המוחלשות, הנראטיב הפלסטיני. ואי אפשר באמת להציג יהודים בלי האסואציה המיידית של מדינת ישראל. כבר המון זמן לא היה נורא כל כך להיות יהודי בערי המערב. הלבנים הקשים שונאים אותו בהתאם לתיאוריות ההיטלריות. השחורים, הלטינים, הערבים בהתאם לכוחו ולכך שהוא נראה כלבן פריבליגי לא פחות, ובגלל ישראל כמובן. אין לנו על מה להתבכיין – זה גורלנו.
הפסקה הראשונה שלך די נכונה.
שוב, איפה שהאנטישמים ואנחנו מתחילים לחלוק זה בנושא של הכוונה – הם מאמינים שזה אשכרה חלק ממזימה מכוונת, או כמו שמישהו תיאר לי, "ג'ורג' סורוס ומאיר כהנא בעצם עובדים ביחד". כשכמובן, האמת לא יכולה להיות רחוקה יותר.
כמו ב-"קברט"
כשנאצי אחד מסביר לבעלת הבית של הגיבור (נדמה לי? עבר זמן מאז שראיתי את הסרט) שיש מזימה של בנקאים קומוניסטים יהודים להשתלט על המדינה. בעלת הבית מבולבלת: אם הם בנקאים, איך הם יכולים להיות גם קומוניסטים? הנאצי לא מתבלבל ומסביר לה שזה חלק מהתחכום היהודי הזדוני.
אבל המישהו הזה שלך הלך אפילו יותר רחוק: מעבר לענייני אידיאולוגיה, כהנא וסורוס לא יכולים לעבוד יחד – אלא אם כן הקונספירציה היהודית חובקת לא רק את העולם הזה אלא גם את העולם הבא…
היטלר מסביר את הטקטיקה הזו במיין קאמפ שחור על גבי לבן. הוא טוען שאילו לתנועה אידיאולוגית יש הרבה אויבים, מכל מיני זוויות – אז זה יוריד את האפקטיביות האפשרית שלה ויבלבל את ההמון, מכיוון שהם יניחו שתנועה עם הרבה אויבים מכל כך חורים חייבת להיות שגויה. אבל אילו לתנועה יש רק אויב אחד- אז ניתן ביותר קלות לשכנע אנשים להאמין בה. הוא ערבב הרבה דברים שהוא כן האמין בהם עם הרבה פיקציות שהוא המציא או גנב. בכל מקרה, הוא כשלעצמו מעולם לא חשב שיש חבורה של יהודים אשר יושבים במרתף אפלולי ומתכננים השתלטות עולמית, אלא שהעניין הרבה יותר מורכב ודינמי מזה, והוא הפשיט את זה כך עבור ההמון. יש ספר מרתק שנקרא hitlers table talk, בו הוא פורש את דעותיו באופן חופשי יותר מבמיין קאמפ ונאומיו, שם ניתן לקבל הצצה עמוקה יותר אל תהליך המחשבה הפנימי והמנוון שלו: (עמ' 141)
"אני משוכנע שיש יהודים בגרמניה שכן התנהגו נכון – במובן שהם תמיד נמנע מלפגוע ברעיון הגרמני. כנראה שיהודים רבים אינם מודעים לכוח ההרס שהם מייצגים. אבל מי שהורס את החיים מסתכן בעצמו במוות. זה הסוד של מה שקורה ליהודים. על מי האשמה נופלת כאשר חתול זולל עכבר? אשמת העכבר, אשר מעולם לא עשה שום נזק לחתול? לתפקיד ההרסני הזה של היהודי יש במידה מסוימת הסבר רציונלי. אם הטבע רצה שהיהודי יהווה גורם מזיק אשר יוביל עמים לניוון, ובכך יספק לעמים הללו הזדמנות לתגובה בריאה, במקרה כזה אנשים כמו סיינט פול וטרוצקי הם, מנקודת המבט שלנו, יקרים ביותר. מעצם נוכחותם, הם מעוררים תגובת מגננה מן האורגניזם המותקף. דיטריך אקארט סיפר לי פעם שבכל חייו הוא הכיר רק יהודי טוב אחד: אוטו וינינגר, שהתאבד ביום שבו הבין כי היהודי חי על ריקבונם של עמים."
זה מראה שהאנטישמיות של היטלר לא נבעה מאמונה כי היהודים מארגנים באופן מודע למה שהוא ראה כרוע והרסניות – אלא שהם התפתחו כך באופן טבעי מהתנאים של ההיסטוריה שלהם.
היהודים, כעם אשר היה חצוב זמן כה רב בחוגים מערביים פנימיים, מהערבות של רוסיה עד הרחובות המעוקלים של לונדון
נראה ששכחת איזה חצי מהעם שלך ;)
כמובן. אבל העולם המודרני הוא עולם מערבי נטו, כוחם של השמיים, האפריקאיים והאסיאתים היה פעוט ביותר בהשפעה על ענייני העולם, ולכן גם היהודים ששם היו לא רלוונטיים.
פוליטיקת זהויות היא נושא קצת יותר מורכב מיהודי או לא
דיברתי עם אמריקאי היספני, נדמה לי שהקונטקסט היה האמירה של וופי גולדברג והוא בזהירות הציע שאכן יהודים הם לא בדיוק קבוצת מדוכאת.
אז סיפרתי לו על הקהילות הלטיניות בישראל, שבשונה מהרבה מהגרים אחרים, די משולבים בצמרת מפעלים שונים (רוצה לומר שהיו לי יותר מרצות ורופאות ארגנטינאיות מאשר מזרחיות, לדוגמה). בארה"ב כל שאלון גזע מתיחס באופן פרטני להיספנים בגלל הקונטקסט המדיני הספציפי. להבדיל, אין בארה"ב הרבה עניין בערבים, כלומר יש להם רובריקה בפירוט הגזעים, אבל לא יחס מיוחד כמו לשחורים והיספנים.
פוליטיקת זהויות מאוד מאוד מוכתבת על ידי הקונטקסט התרבותי הספציפי במדינה שבה מנהלים את הדיון הפוליטי. בטעות, מכיוון שארה"ב מיצאת את התרבות שלה לכל עבר, נדמה לנו שאנחנו חלק מהדיון.
יהודים בארה"ב הם עניין מורכב, רואים יצוג ברור של יהודים באקדמיה, בעסקים, בתקשורת. אז במידה לא מועטה יהודים נתפסים כמיעוט שהצליח או השתלב.
מצד שני הראיה הדיכוטומית הזו (שנכונה בכל תרבות, לא רק באמריקאית) מפספסת שיהודים הם עדיין מיעוט ושיש כל מיני השלכות שונות ללהיות מיעוט, גם אם ספציפית יהודים מצליחים להגיע לקולג'. החלק מהקיצונות הבלתי נעימה של תקריות אנטישמיות, אך גם כל מיני סיטואציות כמו חגים נוצריים שלי ולהם אין כלום, או חגים יהודים שלא מקבלים שום התיחסות. בקליפורניה אפשר למצוא כל מיני מועדוני קאנטרי קלאב יוקרתיים כאלו של יהודים שמיצרים תפיסה של עושר והתבדלות, כשבמקור הם הוקמו משום שיהודים לא הורשו להצטרף למועדונים דומים של לא יהודים.
יש לא מעט יהודים חילונים צעירים שאכן מזדהים כלבנים, כי בפוליטיקת הזהויות האמריקאית הם כאמור מיעוט משולב, אבל לא פגשתי מישהו שמתנצל על זה. נשמע לי כמו הגזמה של מפזרי נרטיבים מתקרבנים ישראלים.
לי לא לגמרי נח לסמן עצמי כלבנה בארה"ב מהסיבה שאני לא באמת מרגישה חלק מהמילייה השולט בסביבה שבה אני נמצאת.
אגב, בארץ אני מרגישה מאוד חלק מרוב לבן ופרבילגי.
בשאלה על יהודים-ישראלים, להבדיל מיהודים-אמריקאים, הכל קצת יותר מסובך כי יש הרבה עניינים שהם יותר סוגיות פוליטיות מדיניות ופחות פוליטיות של גזע.
וגם
סברה על הנייר נראית כמו גיבורה חסרת כל אופי ומשמעות
הכוחות שלה נראים כמו משהו שנשאר בארגז כוחות העל אחרי שלקחו את כל הרעיונות המקוריים…
יכול להיות שהיא בסך הכל נועדה לעשות אקספוזיציה למשהו 2 דקות? נגיד זה שיש גיבורי על ממוסדים בעוד מדינות חוץ מארצות הברית, או משהו על מוטנטים, או שיש כמה סצנות במזרח התיכון.
מצד אחד יש תקווה שימציאו את הדמות מחדש, מצד שני עדיין היא תקועה עם השם סברס
כל מה שאמרתם ועוד הרבה סדרות של דיסני שלא אמרתם
ואו
עם נוסיף את הקומיק קון
אפילו לדיסני זה פיצוץ תוכן שלא היה קיים
מסקרן אותי הליהוק של שירה האס
אבל אני לא יכול לתהות אם זה לא קצת פספוס לשים אותה בסרט של "קפטן אמריקה", כי כמו שאתה אומר, קשה שלא לחשוב על הבאזז השלילי שיכול לצאת מעצם העובדה שמארוול "מעזים" לשים גיבורת-על יהודית-ישראלית בפרונט; ולדעתי האישית, גם על הפספוס (התאורטי) שבהצגת המציאות הישראלית האמיתית שאנחנו חיים כאן כמו שהיא (בניגוד למה שהאליטה ההוליוודית אוהבת לקשקש על הכיבוש עאלק ועל הפליסטינים המסכנים)
עוד פספוס שאני יכול לחשוב עליו, לא יותר עדיף (אם כבר) להציג אותה בסרט שאמור לאתחל את האקס-מן והמוטאנטים? אם אני זוכר נכון, סברה היא מוטאנטית, לא? (אבל מצד שני, הצליחו לעקוף את זה עם קוויקסילבר ומכשפת השני, אז…)
עם וונדה ופיטר לא הייתה להם ברירה
עכשיו, עם הזכויות המלאות, סברה יכולה להיות מוטנטית.
בגלל זה
אני חושב שזה פספוס להציג אותה בסרט שלא קשור למוטאנטים. לפחות בסרט על המוטאנטים הם יוכלו להסביר כמו שצריך איפה הגזע הזה היה עד היום (או להציג אותו לתוך היקום בצורה מסודרת והגיונית); במקום ליצור הבלחות של מוטאנטים פה ושם בפרויקטים אקראיים (לפחות בסרט של ד"ר סטריינג 2 זה נסבל כי אנחנו יודעים שיש יקומים מרובים) בלי שום היגיון פנימי.
לפני שנבקר
את הדרך שבה בחרו לשלב מוטנטיות ביקום, בוא נחכה לראות את הביצוע.
ויהיה גם
יוליוס אונה, הבמאי שכבר עשה סרט מד"ב גרוע ("פרדוקס קלוברפילד") ודרמה חברתית לא-משהו ("פנים רבות לאמת").
רבאק, גם כשיצאו סרטים פחות מוצלחים ביקום של מרוול, לפחות אפשר היה להבין את הרציונל מאחורי הבחירה של הבמאי (אוקי, אני לא יודע מה גרם לחבר'ה שם לראות את "ארץ נוודים" ולהגיד "היי, הבמאית הזו יכולה לעשות אחלה עבודה על 'הנצחיים', אבל בכל-זאת אוסקר). מה הרעיון מאחורי לקחת במאי של סרטים גרועים בשביל הסרט הזה? להצהיר "אנחנו עושים פה סרט גרוע?"
תראה, זה אומר שלגבוה מדי הם לא מכוונים
אבל צריך לזכור שגם האחים רוסו היו, קולנועית, האנשים שמאחורי יצירת המופת "אני, אתה והוא" (וכמו שאנחנו מגלים עכשיו – כשהם יוצאים משם הם הבמאים של עוד פרויקטים לא מלהיבים).
יכול להיות – לא סביר, אבל יכול להיות – שג'וליוס יתגלה כאיש הנכון למשימה הזאת. כלומר מכל הפרויקטים העתידיים שלו שאני חושש מהם – דווקא הרימייק ל"Bad Genius" מדאיג אותי הרבה יותר. אבל אולי זה בגלל שמי בכלל צריך רימייק לסרט הזה, מה אתם טמבלים.
לאחים רוסו היה ניסיון די מרשים בבימוי פרקים בסדרות קומיות שזכו להערכה כזו או אחרת
לאונה יש בעיקר ניסיון בבימוי דרעק.
נראה לי שהדרך הכי טובה בשבילם לצאת מזה
היא לגרום לה לשתף פעולה עם דמות מוסלמית/פלסטינית. זה עדיין יגרום לשפע של ביקורת על התיפיפות, אבל הרבה פחות גרוע מלאמץ צד אחד בסיכסוך.
ובלי קשר, שירה האס הנהדרת היא ליהוק בעייתי בעיני – גם בגלל שהיא מבזבזת את הכישרון שלה, אבל גם כיוון שאם הייתי מחפש "ישראלית טיפוסית" היא לא בחירה טובה.
דמות מוסלמית, כמו קאמלה קאן?
(ל"ת)
היא כן נראית יהודיה
מתאימה לסטראוטיפ של יהדות מזרח אירופה, המהווה את המקור למרבית יהדות ארה"ב (שימו לב כמה "מילים של יהודים" במדיה בארה"ב הן בעצם מילים ביידיש).
זה שאנחנו יודעים שלא כל היהודים ככה, זה ישראלי. יש מיעוט, כמו סשה ברון כהן, שידעו לייצג "ישראלים", כולל מראה, מניירות ומבטא. לכן, במיוחד כשהיא באמת מישראל, זה לדעתי אפילו לא עבר למארוול במחשבה.
אני רק יכול להגיד
שלדעתי אין למארוול את המשאבים והיכולת להציג שום דבר שקורה כאן בצורה שאפילו מתקרבת למציאות, ועל כן הדבר הכי חכם שהם יגלו לעשות זה להתרחק מדמות כזאת כמו מאש. במקרה הטוב הם יעצבנו צד אחד בסכסוך, אבל רוב הסיכויים שהם יעצבנו את כולם.
יהיה מצחיק
כל מה שאמרת נכון ואין לי שום רצון להגן על חוסר היכולת של מארבל להציג ניואנס כלשהו
אבל גם אם הם היו מציגים את הסכסוך באופן מושלם הם היו מעצבנים את כולם.
זה גם נכון
(ל"ת)
יעצבנו את כולם
גם אם לא יציגו כלום והישראליות של הדמות תצטמצם למינימום.
הרי יצפו ממנה להצטדק ולהתנצל.
אם היא תנסה לפייס, טוויטר יתעצבן שהיא אמרה "שכנים" ולא "פלסטינים".
אם היא תישא נאום "יהודייה לא ציונית" יתעצבנו שהיא לא מחתה על טבח עם.
#CancelCaptainAmerica
אל תדאג, גם הקהל ה"פרו ישראלי" ימצא משהו להתלונן עליו
(ל"ת)
דייוויד הולר במקור ישראלי
ולא שמעתי תלונות על המחיקה של הזהות הזאת ב"לגיון".
אולי כי לאף אחד לא איכפת מלגיון
סתם סתם
פלישה סודית נראה בדיוק מה שהייתי צריך ממארוול עכשיו
אחרי כל כך הרבה אכזבות מלאות בהומור רע או לא מתאים, סוף סוף פרוייקט שלוקח את עצמו ברצינות וינסה אשכרה לספר סיפור טוב (אני מקווה) נראה מאוד מבטיח בשבילי.
ההכרזה של שירה האס מאוד מעניינת, הלוואי ויהיה לה חלק גדול בסרט ואולי אפילו תמשיך עם מארוול לפרוייקטים עתידיים.
אלן טודיק, לא טיודיק
וגם
אירוע די דלוח.
הכל מוצף, הכל מעייף ונראה סביר וחביב.
אבל וואו, זאב בלילה נראה פשוט מעולה. לא יודע מאיפה מארוול שלפו את זה או מי אישר את זה אבל אני כל כך בפנים.
לגבי אנדור – על סמך מה הקביעה שזה לא סרט שצולם באולפן? טכנולוגיית הלדים עבדה במנדלוריאן, ועוד יותר טוב בבאטמן של מאט ריבס (שהוא סרט שרובו המוחלט צולם באולפן סגור וממש לא נראה ככה).
אין ספק שלטכנולוגיה הזאת יש עתיד,
לא היה לי מושג ש"באטמן" גם צולם בה אבל הוא אחד השימושים הטובים בינתיים. לפעמים היא נראית רע, כמו הפעמים שטאיקה ואטיטי משתמש בה.
מתוך ויקיפדיה:
ואמנם זה עבד יפה במנדלורי ובבאטמן, אבל עם בובה פט ואובי ואן התחילו להרגיש את החיסרון של הטכנולוגיה; עולמות גדולים ויפים שמרגישים ריקים. כנראה, כמו בכל סוג של טכנולוגיה, צריך לדעת איך להשתמש בה. ו"אנדור" על סמך הטריילרים נראית פחות מצועצעת ויותר אמיתית משתי סדרות סטאר וורס הקודמות.
האמת שכן, אנדור נראית ברמה של רוג אחת.
לפחות ויזואלית.
אני עדיין מסרב להאמין שהסרט הבא של בארי ג'נקינס הוא חלק ממכונת עיבודי הלייב אקשן הבלתי נגמרת.
זו בחירה כל כך מוזרה, לא רק מצידו אגב. מדוע דיסני חושבים שהוא שידוך טוב. כמו שקלואי זאו הוכיחה, לא כל במאי טוב בהכרח מתרגם למישהו שמתאים לעבוד על הסרטים האלו.
בארי ג׳נקינס מקבל כסף.
השאלה מה דיסני מקבלים. יוקרה? גושפנקא לזה שהם יכולים להיות בית ל״יוצרי איכות״?
עוד מאותו הדבר
איפה הימים שדיסני היו מייצרים סרטים מקוריים לילדים שהפכו לקלאסיקות , כל הסרטיי לייב אקשן הם רימייקים לסרטים מצוירים, חידושים או משהו של מארוול וכל הסרטים המצוירים נראים ממש משעממים . למה צריך מכושפת 2 ? הם נראים מבוגרים מדי לשחק את זה והילדה מהסרט הראשון שהתבגרה? אוף . הם פשוט הפכו לתעשייה שמייצרת לך את אותו המוצר באריזות שונות . כמו אפל שמייצרים את אותו אייפון עם שינויים מינימליים.
"איפה הימים שדיסני היו מייצרים סרטים מקוריים לילדים"
כלומר, השנים 2022-2024 בהם הם הוציאו את "אנקאנטו" (בסדר, 2021, תזרמו), "עולם מוזר", "אדומה אש", "אליו", "איך-שלא-יקראו-לאלמנטל", ו"משאלה"?
(לא מתחייב על קלאסיקות, ודיסני בהחלט דוחפים בכוח לא מעט רימייקים דלוחים – אבל האולפן עדיין מייצר סרטים מקוריים לילדים).
אולי
ברור לי שיצאו סרטים מקוריים, חלקם היו חביבים מאוד אני אישית לא חושב שהם מלהיבים (לא ראיתי את כולם אבל ממה שראיתי) אני מחשיב גם את פיקסאר כי הם שייכים לדיסני. אני זוכר למשל שסרטים כמו רטטוי, משפחת סופר על ,למצוא את נמו ,הקול בראש היו סרטים שדיברו עליהם המון גם בקרב קהל יותר בוגר והם מאוד זכורים, לא יודע אם הסרטים בחמש -שש שנים האחרונות הם כאלה. וישנם גם סרטים לא מצוירים כמו אוצר לאומי ושודדי הקאריביים שהייתי שמח לראות יותר ניסיונות של דיסני לייצר סרטי הרפתקאות כאלה .אני חושב שאולפנים אחרים עושים כיום עבודה יותר טובה בסרטים מצוירים מדיסני וחבל כי גדלתי על הסרטים שלהם ומרגיש לי שהם יכולים לעשות יותר טוב.
ואולי אני קצת מעוצבן מכל הרימייקים .אולפנים הולכים על בטוח וחבל.
דווקא כן נראה שבשביל הילדים של היום סרטים כמו אנקאנטו ונשמה הם כן קלאסיקות מודרניות.
אתה משווה בעצם בין קלאסיקות מדורות קודמים לסרטים חדשים – צריך לזכור שלוקח זמן עד שסרט מגיע למעמד של קלאסיקה.
דווקא כרגע בתחום האנימציה לא חסרים לדיסני מועמדים רציניים.
יכול להיות
יכול להיות שאתה צודק , האחיינים שלי קטנים מדי כדי להחזיר לי פידבק על הסרטים ,אני אשאל אותם בעוד כמה שנים ואחזור אליך עם תשובה.
מסר מהבנות שלי
אנקאנטו הוא לחלוטין קלאסיקה מודרנית.
חצי שנה לא הסכימו לראות/לשמוע שום דבר אחר.
מה שקרקר
בנוסף חשוב לציין שדיסני תמיד היו מחדשים עם אנימיצה .
לייב אקשן ״מקורי״ היה להם קצת אבל הוא נכשל פעם אחר פעם (למעט הבלחות של שודדי) , אז אני מבין למה הם מתרחקים ממנו(למרות שיש סדרה על פרסי ג’קסון לדוגמא וזה די…״מקורי״ קצת).
באנימציה אני לא רואה בכלל המשכים .
לגבי מארוול, דווקא יש מלא ״חדשים״ , כן במיוחד בסדרות אבל זה העולם , וכן זה חדש ומקורי, מבוסס על קומיקס אבל קולנוע מקורי
אז רגע, אשכרה הולך להיות סרט שמתאר את הרגשות של ריילי בגיל ההתבגרות?
אני ממש רוצה לראות איך פיקסאר יציגו את "חרמנות".
"אהבה", אם אני חייב לנחש.
(ל"ת)
היא לא אהבה את אמא ואבא?
(ל"ת)
אבל לא הייתה שם דמות בשם ''אהבה''
אני מניח שאם יכניסו דמות כזאת אז היא תתפקד כדמות האהבה הרומנטית/חרמנות, לא? אני סתם מנחש.
אבל אפילו רואים את ריילי כן מפתחת "קראשים"
אז כלומר, זה יהיה מאוד מוזר ועקום.
הפתרון הסביר ביותר זה שהם יעשו בדיחה על זה אבל לא יתעמקו כדי לא להתמודד עם זה. הפתרון האפילו יותר סביר מזה זאת הדחקה מוחלטת של הדבר.
אה, לא זכרתי שריילי כבר פיתחה קראשים בסרט הראשון.
(מוזר פתאום לקרוא ל-'הקול בראש' הסרט "הראשון")
כלומר, אולי אני טועה
אבל אני זוכר את כל הסיפור והסרט הקצר על הדייט ואת "אי להקות הבנים" שהיה שם. זה יהיה מוזר לעשות את כל זה בלי רומנטיקה בכלל (אם כי לא בלתי אפשרי).
אתה אופטימי.
הפתרון הנוח ביותר הוא כמובן להגדיר שריילי היא א-מינית וא-רומנטית ובכך גם יהיה מדובר בסרט האנימציה הראשון שנותן ייצוג לאוכלוסיה הזאת. ווין ווין.
כבר בטריילר לסרט הראשון
הרבה התפלאו על המחסור בעוד רגשות בסיסיים.
יהיה מוזר להוסיף בגיל מאוחר את אהבה.
אני אישית הייתי הולכת על
סט חדש של יצורים קטנים שנקראים הורמונים ומשפיעים על הרגשות השונים
ואני אישית
הייתי מפתיעה את החמישייה האגוצנטרית בגילוי שכבר שנים יש עוד חדר/י בקרה של רגשות שהתפתחו אחריהם.
אה...
נראה שאלה רגשות היסוד האנושיים, כלומר שכל רגש אחר מורכב מהם, בדיוק כמו שכל צבע מורכב משילוב מסוים של אדום/כחול/צהוב/לבן/שחור, ולכן אהבה/עוררות מינית תיוצג על-ידי שמחה כשהיא מוצלחת ועל-ידי עצב ו/או כעס כשהיא נכזבת וכן הלאה; חוץ מזה שאדומה אש הוא אולי הסרט הכי נועז של פיקסאר אי פעם, ממש מופיעות בו המילים 'טוורקינג' ו'סקסית' שנאמרות בלשון הזו ממש על-ידי הגיבורה, אז אני לא רואה סיבה למה מה שלמיי מותר לריילי אסור.
לא כל צבע מורכב משילוב של אדום/כחול/צהוב/לבן/שחור,
סליחה על ההיצמדות לתפל אבל אחרי הרבה שנים שהאמנתי בשקר הזה למרות שידעתי שהוא לא הגיוני אני ממש רוצה לעקור אותו מהעולם: צבע טהור הוא גל אלקטרומגנטי בתדר מסוים, וכאלה קיימים אינסוף רציף של צבעים שונים. העין שלנו לא מסוגלת להבחין בין כולם כמובן אבל עדיין מדובר בקצת יותר מ־3 צבעים (לבן ושחור יותר נכון להגדיר כעצמת האור). אני לא יודע בכמה אנחנו יכולים להבחין בדיוק אבל אני מעריך שמדובר בכמה אלפים. אני רוצה להדגיש את זה: שום צירוף של אדום וירוק לא ייצור צבע צהוב אמיתי כלומר גל בתדר 580 ננומטר. שלוש הוא המספר המינימלי של צבעים שאפשרי בכלל ליצור אתם משהו משמעותי, בגלל המבנה של העין (זה מסובך). בגלל זה במחשב ובציור, משתמשים לרוב ב־3 צבעים וזורקים איזה שקר שהם "צבעי היסוד", אבל בפועל יש המון סטים של 3 צבעים אפשריים, שהיו מאפשרים לך ליצור צבעים אחרים. אם תסתכל על דיאגרמות בויקיפדיה אגב, מה שמחשב סטנדרטי יכול להציג זה במקרה הטוב חצי מהצבעים שהעין יכולה לראות (בעיקר חסרים גוונים של ירוק). לצרכים פרקטיים זה כנראה בסדר (אנחנו לא פוגשים המון אור טהור אני מניח), אבל אני חושד שזאת הסיבה שצילום בכל זאת לא נראה חד כמו העולם האמיתי.
זה בכללי די מסובך, ובכל זאת הייתי נורא שמח אם באיזשהו גיל היו מפסיקים להאכיל אותי בשטות הזאת של "כחול אדום וירוק יוצרים את כל הצבעים".
כחול אדום וצהוב, לא כחול אדום וירוק.
אדום וירוק יוצרים חום, לא צהוב.
אני חושבת שזה איכשהו קשור לRGB לא?
אני חושבת שבלתי נמנע להפריד בין עולמות צבעי הציור, ששם העקרונות של 3 צבעים יוצרים הכל עובד, לבין העולם של אורכי גל. אני פשוט מכילה אותם במקביל, כשתי שפות שלא מתקשרות אחת עם השניה, כי אחרת היקום שלי יקרוס לתוך עצמו.
ניהלנו דיון דומה פה בעבר, בו אני הייתי בשלבי הכעס והקבלה של העניין הזה. כי אלוהים שיעזור, כל הסיפור הזה של האור לעומת מה שרואים בסוף מאוד מאוד מתסכל. דיברת על 580, לפלורופורים באורך הגל הזה ודומיו קוראים על שמות דובדבנים, תפוחים ועגבניות, כלומר כולם מכירים בכך שבעצם רואים אדום! אבל לא.. זה צהוב. בעצם, שיח באורכי גל הוא שיח של ז'רגון מקצועי. בראיה לאחור אני מבינה שמידי פעם ניסו לספר לנו בזמן בית הספר את האמת על אורכי גל, אבל זה היה כל כך מבלבל וזר שפשוט התנהגתי כאילו שהמידע לא קיים. אולי יותר נח לחיות חיים שלמים בלי בכלל לדעת
זה קשור ל-RGB
ואמנם אפשר להפריד בין העולמות של RGB לבין העלומות של צבעי ציור (לעולם של RGB קוראים חיבור צבעים, לעולם של צבעי ציור קוראים חיסור צבעים) אבל יש ביניהם כמובן קשר הדוק.
באופן כללי, אמנם זה נכון שצבע טהור הוא צבע שיש לו אורך גל יחיד אבל זה מושג תיאורטי לחלוטין. כיום, אנחנו מסוגלים לייצר לייזרים שפולטים קרינה באורך גל מסוים, אבל גם הם כמובן לא פולטים רק באורך גל זה אלא קרינה רחבת סרט כלשהי סביב אורך גל זה (הצורה היא צורת לורנציאן, אם לדייק).
אבל וזה אבל משמעותי, כל הצבעים שאנחנו רואים ביום יום הם לא צבעים "טהורים", אף פעם אף אחד לא ראה צהוב שהוא בדיוק מקור מונוכרומטי טהור שפולט קרינה באורך גל של 580 ננומטר.
לגבי למה בכלל RGB ולא כל שלשת צבעים אחרת, הסיבה לכך היא שבעין האנושית יש קולטנים שרגישים לאורכי גל מסוימים. כל אחד מהקולטנים יותר רגיש לאורכי גל מסוימים שאפשר בקירוב לקשר אותם לאורכי גל שמתאימים לצבעים כחול, אדום וירוק אבל כמובן שכמו כל דבר מדעי זה לא מדויק וכל אחד מהקולטנים רגיש במידה מסוימת לכל אורכי הגל על הספקטרום של האור הנראה. הסיבה שבוחרים לייצג צבעים באמצעות RGB היא שאפשר באמצעות שלוש מקורות כאלה לייצג מספיק צבעים כדי שהצופה האנושי לא ירגיש שהצבעים שמציגים לו לא טבעיים. כמובן שע"י הוספת צבע נוסף אפשר יהיה לייצג יותר צבעים, אבל לרוב לא באמת אפשר לשים לב לזה (בלי לציין את הפרט החשוב שזה נחמד שהטלוויזיה מבוססת ארבעה צבעים ולא שלושה אבל כל עוד השידור שמגיע אליה מבוסס שלושה צבעים זה קצת חסר משמעות).
המדע מאחורי צבע והתפיסה שלו הוא מרתק, ותגובה אחת בעין הדג ממש לא תספיק לכסות את זה, אבל זה די מדויק לומר שמספיק שלושה צבעים בשביל לייצג את רוב הצבעים ושברוב המוחלט של המקרים בני אדם לא יכולים לשים לב האם הצבע שהם רואים הוא בדיוק או לא בדיוק מה שהם אמורים לראות.
אני מוסיף כמה קישורים לויקפדיה לכל מיני תופעות קשורות למי שרוצה להרחיב את הקריאה שלו בנושא, אני גם אשמח להגיב בצורה יותר מפורטת אם זה מעניין מישהו
https://en.wikipedia.org/wiki/Additive_color
https://en.wikipedia.org/wiki/Subtractive_color
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_model
https://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse
https://en.wikipedia.org/wiki/Tristimulus_colorimeter
זה בהחלט נושא נרחב מכדי להתייחס אליו במלואו כאן,
אבל הקונספט של צבעי יסוד לא נובע מהתכונות של הצבעים עצמם, אלא מאיך שהעין והמוח האנושיים מפרשים אותם. בעין האנושית יש קולטנים לאדום, כחול וירוק – אז כמו שכל צבע שהמוח מזהה נובע משילוב של מידע על שלושת הצבעים הללו (וזה לא שצבע באורך גל מסוים מורכב מאדום וירוק – הוא פשוט מפעיל את שני הקולטנים הללו במקביל), כך כל צבע מוגדר, טכנית, כשילוב של שלושה צבעים, RGB או YMC או כל דבר אחר שיתאים.
ואם לא ברור ששילוב של אדום וצהוב, שלהם אורכי גל נפרדים, יוצר כתום שלו אורך גל שלישי, אז יש לי הוכחה.
צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים?
לא שאני צדיקה, יותר בכיוון טרולית, אבל ראיתי את ההודעה עם הצבעים, התחלתי לכתוב הודעה חופרת לגבי הנושא של צבעי יסוד לעומת ספקטרום, ואז אמרתי לעצמי שהיו מספיק אופטופיקים, וזה חתיכת אוף טופיק ולא נכנסתי לזה, והנה זה צץ בכל זאת.
נו, אז המרצה שבי לא יכולה לתת לדיון הזה לגווע בלי להוסיף את שני הסנט שלי – הבעיה העיקרית בדיון הזה היא שלא עושים את ההפרדה בין צבעים מוקרנים לצבעים מוחזרים. כשאנחנו צופים בטלויזיה היא מקרינה את הצבעים ישירות אלינו. צבעים על הדף לעומת זאת הם צבעים אשר קולטים את האור מהסביבה ומחזירים אור רק בטווח מסויים.
אם תקחו את צבעי היסוד של הטלויזיה RGB, (אדום ירוק וכחול) ותמצאו צבעי גואש בגוונים הללו אתם לעולם לא תצליחו לייצר את כלל הגוונים (אין שום דורך לחזור מירוק לצהוב).
לעומת זאת אם תקחו את צבעי היסוד של המדפסת YMC- ציאן, צהוב ומגנטה ותקרינו אותם – אתם לא תצליחו לקבל את כלל הגוונים – אם תערבבו ציאן וצהוב *מוקרנים* אתם לא תקבלו ירוק. זה לא עובד ככה.
המנגנונים הפוכים לחלוטין (למרות שפיזיקלית הקשר בינהם הוא יחסית טריוויאלי. יחסית)….
אז בקיצור –
*הגדרה פיזיקלית-אובייקטיבית צבע הוא ספקטרום שמוגדר על פי אורכי הגל
*בפועל – הצבע הוא התפיסה שלנו של אורכי הגל הללו כפי שמוכתבת על ידי הקולטנים שנמצאים לנו בעיניים והצורה שהמח מעבד אותם.
* המדיה שבה אנחנו משתמשים על מנת ליצור את הצבעים היא פרמטר מאוד חשוב בנסיון להגדיר מהם הצבעים השונים ומה ההשפעה של שילובים שונים.
האם אפשר לדבר על רגשות יסוד של האנשים שכל השאר מורכב מהם? שאלה מסובכת, ואני לא פסיכולוגית/פסיכיאטרית שיכולה לדבר על זה. מהפן הנוירו-ביולוגי אני מניחה שאפשר לדון על טענה האומרת שכל הרגשות השונים נובעים משילובים שונים של הורמונים. ואז אני מבינה מאיפה הגיעה ההשוואה, אבל גם זה רחוק מתחום ההתמחות שלי ובטח יש כאן מדעני ומדעניות מח שיודעים יותר טוב ממני.
נ.ב. רק לציין שאני מסכימה 100% עם ההוכחה של שלמקו, ושנים כשלימדתי סטודנטים להנדסת חשמל ודרשתי מהם לזכור את סדר הצבעים בטווח האור הנראה בעל פה – הבאתי להם את אותה ההוכחה כרפרנס!
כמו עם האור, גם הרגשות זה הרבה יותר מסובך
אתם מפרידים בין אור מוקרן לאור מוחזר כי החישוב שונה. ברגשות, יש הורמונים נשלחים ורצפטורים שקולטים אותם – ויש שונות בשני הצדדים. בנוסף, יש מוח מודע ולא מודע שמפרש אותם, כך שקשת הרגשות שונה בין תרבויות (אם מתמקדים רק במכנה הדומה, אז מצמצמים מידי). יש איברים שונים שמשפיעים על שליחת ההורמונים במקור. זו מערכת מסובכת (שעדיין לא מבינים עד הסוף). לכן, כל הפשטה שלה לצורך בידורי מפספסת חלקים מראש. אישית, אקבל בנחת כל קבוצת רגשות שנבחרת, אם העלילה תהיה טובה.
מן הסתם כך או כך זו הפשטה.
גם הקול בראש המקורי הוא הפשטה.
כל דבר שאתה מעביר למדיה הפופולרית הוא הפשטה.
כמו שאומרים על כל מודלים מדעי שאנחנו עובדים איתו – all models are wrong, but some are usefull.
כל המורכבות של מדע פופולרי וחינוך מדעי היא לראות אילו מקומות אנחנו מרשים לעצמינו לפשט, בלי להגיע למצב שאנחנו חוטאים לאמת. זה גבול מאוד דק. אני חושבת שבהקול בראש המקורי הצליחו לעמוד בגבול הזה בצורה יפה. אני חושבת שבשיח הספציפי הזה העובדה שעצם ההגדרה של צבעי היסוד תלוי במערכת איתה אני עובד היא מספקת לצורך ההבהרה, וגם כאן – אני חושבת שעצם הדיון איך הורמונים שונים משפיעים על הרגשות שלנו, (עוד לפני שמדברים על הרכבים שונים, וקולטנים שונים) היא בעלת משמעות, גם אם הילדים לא יהיו מומחים בנוירוביולוגיה בסופו של דבר…
זה רעיון מגניב!
מוסיפים דמויות משנה של הורמונים/רצפטורים, נגיד סרוטונין, והוא ישלהב את הדמויות הראשיות (הרגשות): יעודד אותן לפעולה כמו יותר מדוכה או יותר תוקפני. הדופמין יעלה מצב רוח אבל בשלב מסוים יפריע להתרכז. נגיד גם אדרנלין ואולי אסטרוגן כי הגיבורה בגיל ההתבגרות בסרט השני. 4-5 דמויות משנה קטנות כאלה יכולות להיות יופי של מניעי עלילה אפילו.
אה... כן?
זה מה שהתכוונתי אליו פה…
הרבה זמן רציתי לשאול
איך שמים קישור לתגובה ספציפית בעמוד, כך שכשפותחים את הקישור זה ישר יפתח על התגובה הזאת?
מצטער על התגובה הלא קשורה הזאת, אבל הגיע הזמן שאני אשאל את זה, ולאור הקישור ששמת זה נראה לי מקום מתאים.
כשאתה עם העכבר על תגובה כלשהי
בפינה השמאלית העליונה מופיע אייקון קטן של עוגן (ליד "בתגובה אל"). תלחץ עליו ואז הלינק בשורת כתובות יוביל לתגובה הספציפית.
תודה רבה!
ברשותך, אערוך ניסוי כדי לבדוק אם זה עובד
אנסה שנית
כי משום מה זה לא עבד
אדיר :) אני לא הרצפטור הכי קולט במח...
(ל"ת)
האם (שלא במתכוון) פיקסאר מביאים לנו טרילוגיית התבגרות עם נערות?
הקול בראש (טרום נעורים / ילדוּת מאוחרת, גיל 11).
אדומה אש (תחילת נעורים, גיל 13).
הקול בראש 2 (עמוק לתוך גיל ההתבגרות).
זה רק טבעי לסיים את זה עם המשך נוסף למוצאים את נמו בכיכובה של דארלה – דארלה מוצאת את עצמה. #סליחה
לא!...
מה קרה לך? הסיום הטבעי הוא קרוס-אובר בין ריילי למיי!
יואו הלוואי
אבל יש ביניהן פער גילאים של עשור וחצי
בת כמה בו היום?
(ל"ת)
23
אין איזו תיאוריה אבל לפיה בו גדלה להיות אבּי מאדומה אש?
אני מכיר תיאוריה לפיה היא גדלה להיות המכשפה מאמיצה
תיאוריית ״היקום של פיקסאר״ הידועה (או לפחות איך שהיא הייתה נראית לפני אי אלו שנים. כל הזמן הם מעדכנים את התיאוריה כדי להתאים לסרטים החדשים, כך שאין לי מושג איפה זה עומד היום).
הקול של פרסי ג׳קסון לא נשמע מתאים לבן 12
אני רק מקווה שבסדרה הוא לא נשמע ככה (זה נשמע שהקליטו את השורות הראשונות של הספר לאחר שהסתיימו הצילומים ורק בשביל הטיזר. לפחות זה מה שאני מקווה).
וכמה שאני שמח שסוף סוף יש גיבורת על ישראלית במארוול!
ואני ממש לא מבין למה זה אמור להיות בעייה.
מהתגובות פה אפשר לחשוב שהולך להיות גיבור על צפון קוריאני.
אז יש כאלה שנגד ישראל ויחרימו את הסרט, עדיין מדובר במיעוט שלא יזיז למארוול.
ולמה הכנסה של דמות ישראלית לסרט חייבת לבוא ביחד עם עיסוק בסכסוך הישראלי-פלסטיני? את זה אני בכלל לא מבין.
יש לא מעט מדינות בעולם שנמצאות בסכסוכים מתמשכים עם שכניהם או בבעיות פוליטיות כאלה ואחרות, ועדיין כשמציגים אותם בהוליווד לא עוברים ישר להתעסק עם הבעיות האלה.
לא יכול להיות שאי אפשר יהיה להציג דמויות של ישראלים בלי להיכנס לענייני הסכסוך, במיוחד ביקום ששם לו למטרה בשנים האחרונות לתת יצוג לכמה שיותר מדינות ותרבויות בעולם.
מארוול כבר הגיעו לחצי עולם עד כה והתכנית היא להמשיך ולהציג עוד ועוד מקומות בעולם שלא הוצגו, אז למה שישראל תשאר מאחור? ואם החליטו להכניס את ישראל, למה זה חייב להיות בד בבד עם הכנסה של פוליטיקה מקומית שלא קשורה ליקום של מארוול בשום צורה?
גל גדות הוכיחה שישראלים יכולים להצליח בהוליווד חרף כל ההתנגדויות למיניהם, אז הגיע הזמן לעליית מדרגה כשהפעם לא מדובר רק בשחקנית ישראלית אלא גם בדמות ישראלית.
כבר שנים חיכיתי ליום הזה וסוף סוף זה קורה!
צריך להיות ממש תמים
כדי לא לקלוט שייצוגים תוצרת כחול-לבן בהוליווד "הנאורה והמכילה" מזמינים אוטומטית אש והתעסקות מחדש בסכסוכים שיש לנו כאן; אם ברמת הייצוג עצמו על המסך ואם ברמת השיח העוין בתקשורת החו"לניקית הדפוקה שלא מסוגלת לקלוט שהפלסטינים וכל תומכי BDS מלעיטים אותם בשקרים וסיפורים מצוצים מהאצבע. וזה שלא נתחיל בכלל לדבר על זה שלא יודעים מה באמת יעשו עם הדמות שלה – בקומיקס מון נייט היה דמות עם רקע יהודי(דתי) וגם את זה מארוול הצליחו לסרס. קרקר כבר הצביע על האפשרות שהם יסרסו וירוקנו אותה מהרקע הישראלי שלה לצורך האנג'נדות שלהם.
ועם כל הכבוד לגברת גדות שהצליחה יפה בברנז'ה הזו, ברגע האמת, היא תמיד בוחרת לנהוג בניתוק ו/או "פשרנות", במקום ללכת עד הסוף ולסתום לכל מיני חדידיות לשיקוציהן את הפה (ע"ע המבצעים האחרונים); בדיוק כמו פורטמן.
אני בסך הכל אמרתי מה צריך לקרות
לא אמרתי שזה מה שבפועל יקרה.
מה שצריך לקרות זה שישראל תוכל לקבל יצוגים בהוליווד בלי להיכנס לסכסוך, כמו שכל מדינה אחרת שנמצאת בסכסוך כזה או אחר מקבלת כיום (חוץ באמת מכאלה שמוקעים מכל וכל ע״י כולם, כמו צפון קוריאה).
ואגב, דבר אחד בטוח
היא הולכת להיות ישראלית ואת זה לא הולכים לשנות.
אחרת, אין שום סיבה ללהק לתפקיד שלה דווקא שחקנית ישראלית.
במון נייט, לעומת זאת, ליהקו את אוסקר אייזק שאינו יהודי, מה שרימז על הכיוון שלהם ל(כמעט)מחיקה של הזהות היהודית של הדמות.
אןסקר אייזק הלא יהודי שיחק דמות מאד יהודית שלא הפסיקה לציין את יהדותה בתמונות מחיי נישואים.
(ל"ת)
כמובן שאפשר היה להדגיש באמת את היהדות של מון נייט גם עם אוסקר אייזק
אבל בוא נגיד שכשמלהקים לא יהודי לתפקיד של דמות יהודית במוצהר זה יכול לרמז על רצון של היוצרים להוריד או כמעט להוריד את זהותה היהודית של הדמות.
תמיד יכול להיות שלמרות זאת כן יציגו את הדמות כיהודית לגמרי, אבל עדיין כשמחליטים על דבר כזה בשלב הליהוקים זה יכול להוות סימן מחשיד.
ואת כל זה הבאתי בסך הכל כדי להגיד שאם בחרו ללהק לתפקיד סברה דווקא שחקנית ישראלית, זה מעיד על כך שהדמות כן הולכת להיות ישראלית ושלא הולכים לשנות את זה.
כן אני יודע. כתבתי את זה סתם כי זה הצחיק אותי ששנה שעברה אוסקר אייזק שיחק יהודים בשתי סדרות שונות,אבל איכשהו לדעתך אנחנו עדיין חסרי ייצןג במדיה.
(ל"ת)
תראה, את כל הדוגמאות שציינת לא יצא לי לראות
אז יכול להיות שאני פשוט לא נפלתי על אותם סרטים / סדרות בהם יש יהודים.
סרטים של יהודים האמת היו בכל סרטי האחים כהן במהלך השנים
(ל"ת)
ממש לא בכל הסרטים שלהם, לפחות על פני השטח. הדוגמה הידועה כמובן היא היהודי הטוב.
ויש נגיעה בביג ליבובסקי עם דמותו של וולטר.ובתוך לואין דיוויס (זכורה לי סצנת סדר מהסרט) אבל קשה להגיד שהפילמוגרפיה שלהם מוצפת ביהדות. עוד דוגמה לסרט יהודי מהשנה צ׳ה צ׳ה ממש חלק. וסתם עוד אחד שעלה בשלוף, משפחת מאירוביץ׳.
אבל בלי קשר אליהם, לאורך השנים צפיתי בלא מעט דמויות יהודיות ובסממנים יהודיים בסרטים. ביחס לגודל באוכלוסייה קיבלנו כמות סבירה של יחס, אז אני לא מתחבר לתלונה של אחד.
גם בצומת מילר לדעתי .
וגם ב פארגו הסדרה(למרות שהיא לא שלהם במאה אחוז)
אני מניח שיש איזכורים פה ושמה עוד, הם יחסית מזכירים.
כן כמובן שלא כל הסרטים, נכון.
הייתה גם סדרה בשם הקנוניה נגד אמריקה לפני כמה שנים (לא שלהם ) שההיה בה איזכור יהודי נרחב
תמיד טוב כשאחרים מזכירים את הקנוניה אנדרייטד באופן נפשע.
מעולם לא קישרתי את פארגו הסדרה לחלק מגוף העבודה של האחים.
בצומת מילר אני לא בדיוק זוכר יהדות. כלומר, מניח שגון טורטורו יהודי בסרט אבל לא באמת זוכר שזה נאמר או סימן כלשהו משם.
בחזרה גנרלית יש פרק שמאד מתחבט ועוסק ביהדותו של נייתן פילדר (אני לא אספר יותר מזה כדי לא לספיילר את הסדרה הנפלאה הזו).
ידעת שיש אותה כמות מורמונים בארהב כמו יהודים? הייתי אומר שאנחנו מיוצגים הרבה יותר מהם.
אחת הסדרות הטובות בשנים האחרונות לדעתי
מסכים איתך לגבי מורמנים, הסדרה החדשה עם אנדרו גארפילד בדיסני פלוס עוסקת בהם באופן נרחב וזה ממש מעניין.
לגבי יהודים , כן יש לנו ייצוג סביר, לא כזה דחוף לי אבל ייצוגים של x , גם אם הם ״שלי״ וגם אם הם ישראלים אפילו.
פשוט הזכירו סרטים ויהודים אז זרמתי (:
ויש גם את גברת מייזל המופלאה ובנות, מה אני אגיד אחד אנחנו ממש עם בלתי נראה.
(ל"ת)
בצ'ה צ'ה ממש חלק היהדות היא חלק קטן מאד (מאד) מהסרט
ואין לה שום השפעה על העלילה העיקרית; היא מתפקדת כחלק לא מהותי מהעולם שבו מתרחש הסיפור.
מה אתה רוצה, שיראו אותם לומדים גמרא? היהדות בסרט נוכחת יותר מבחיים האישיים שלי.
(ל"ת)
אני... ממש אשמח לפירוט
היהדות בסרט היא: מסיבות בר מצווה. זהו.
אין שום קשר ללימוד גמרא, לא מבין למה לקחת את זה לשם. יש ליהדות חגים, פולקלור, מנהגים בלי סוף; לא ראו דבר מכל זה בצ'ה צ'ה (או כמעט בכל יצירה אחרת). הגיבור הראשי הוא לא יהודי אפילו, ולא שתי הדמויות הנשיות המשמעותיות.
לי זה מספיק בשביל להחשיב אותו כסרט עם ייצוג יהודי כלשהו.
אני לא מצפה מכל סרט להציג חגים, פולקלור ותרבות יהודית כי הם לא חלק משמעותי מחייהם של כל היהודים (חלק כן כמובן). אתה מודק שלא הייתי בוחר להקרין את הסרט בפסטיבל קולנוע יהודי אבל דיברנו על ייצוג. ובמקרה הזה שמות החגים היהודים מאוזכרים לא מעט בקולנוע (חנוכה ופסח המון) וסיפורים מהתנך שלנו מקבלים המון אזכורים. כמה אזכורים הינדואיזם מקבלת בקולנוע האמריקאי, הדת השלישית בגודלה?
ועוד דוגמה שצצה לי בראש לצורך הדיון, דייב. גם בה יש פרק בר מצווה אבל בניגוד למה צה הדמות הראשית בעצמה יהודית וזה מוזכר לט מעט (בעיקר ביחס לאיבר המין הנימול).
אני חושב שיש להוציא עיבודים תנ״כיים מיצוג יהודי בהוליווד
כלומר, מבחינתנו זה בהחלט משמש כיצוג יהודי, אבל בשביל הנוצרים זה משמש כיצוג נוצרי, מאחר והנוצרים מאמינים בתנ״ך ומאמינים שהם ההמשך של עם ישראל התנ״כי, כך שכל הסיפורים על עם ישראל בתנ״ך הם מבחינתם סיפורים על ההיסטוריה שלהם.
התנ״ך קדוש גם (אם כי אני לא בקיא באיזו מידה) למוסלמים, כך שבכל מקרה מדובר במשהו שנתפס בעולם כבעל הקשר רחב הרבה יותר מהיהדות.
כשמחליטים להפיק עיבוד תנ״כי, זה ממש לא תמיד מגיע מהמקום של ״תוכן יהודי״. התנ״ך כיום נחשב לדי אוניברסלי.
שים לב שלא כתבתי עיבודים אלא אזכורים.
אזכורים תנכיים יכולים להיות מאד כללים ואוניברסליים (אדם וחווה נגיד) אבל יש אזכורים שאני מוצא ככאלה כם זיקה חזקה ליהדות.
נראה שבאמריקה אין ליהדות חגים, אלא רק חג אחד
כשבהוליווד מחליטים להציג חג יהודי, זה (לפחות איפה שאני ראיתי) תמיד חנוכה.
אפשר לחשוב שזה החג הכי חשוב ביהדות.
למען האמת, חנוכה הוא אחד החגים הנחותים ביהדות, מאחר והוא לא מהתורה ולא מכיל יום טוב.
אבל מכיוון שהכל סובב סביב הנצרות, אז גם כשבאים להציג חג יהודי, זה חייב להיות החג שנחוג באיזור הזמן שבו הנוצרים חוגגים את חג המולד.
למה אי אפשר להראות את ליל הסדר? אני בטוח שזה יכול להשתלב יפה בסרט. (ואם מישהו פה מכיר סרט שיש בו סצינה של ליל הסדר, או של כל חג יהודי שהוא לא חנוכה, אשמח שיכתוב פה)
יהלום בלתי מלוטש וראגרטס רוצים לדבר איתך
(אבל כן, בגדול צודק)
כתבתי גם פסח. לא יודע להגיד שמות אבל יצא לי להיתקל בפסח בלא מעט סרטים.
גם יום כיפור. אז נכון שנדיר שתראה מישהו מזכיר את שבועות או סוכות אבל זה לגיטימי, כי למה שיהיה בעצם? כפי שכתבתי, אנחנו לא נתח כזה גדול מהאוכלוסייה ויש נתחים שאפילו את ״החנוכה שלהם״ לא מזכירים.
אתה צודק שאנחנו מקבלים יותר ייצוג מהאחוז שלנו באוכלוסיה.
וזה אגב, אחלה טיעון נגד "יותר ייצוג = יותר קבלה". כי הנה, תראה כמה ייצוג היהודים מקבלים, ועדיין כולם רוצים לרצוח אותנו (כן, אני עומד מאחורי המימרה המוגזמת הזאת).
זה שיש הרבה ייצוג לא אומר שהוא חיובי בהכרח.
יש הרבה סטאירוטיפים דוחים ואנטישמיים שמתלווים לייצוגים שלנו, באופן מעודן או בוטה.
הבעייה היא שכשכן מחליטים להזכיר חג יהודי
כשבדרך כלל זה מגיע מתוך כך שהבמאי הוא יהודי בעצמו, בוחרים דווקא בחנוכה כאילו שזה החג היהודי החשוב ביותר.
הרי ללא ההקשר לכריסמס אין שום היגיון להציג דווקא את חנוכה בכל פעם שבוחרים להציג חג יהודי.
בעיני ליל הסדר מצטלם הרבה יותר טוב מהדלקת נרות חנוכה, אז למה לא להציג אותו אם כבר בחרתם להציג חג יהודי?
אם כבר החלטתם לשים יצוג יהודי בסרט, אז זה לא חייב לבוא בהקשר הנוצרי (״הכריסמס של היהודים״).
ודרך אגב, אתה מדבר על הנתח באוכלוסיה, כשמה שיותר משנה זה הנתח בין אנשי ההפקה בהוליווד.
אם תחשב את אחוז היהודים בתעשיית הסרטים האמריקאית, תגיע למספרים הרבה הרבה יותר גדולים, מה שמסביר את ההבדל ביננו לבין מיעוטים אחרים שמיוצגים פחות.
תוכל לשלוח לי נתון עובדתי על אחוזי היהודים בתעשיית הסרטים האמריקאית.
מכיר את המחשבה הזו אבל הייתי שמח לדעת עובדתית מה האחוזים.
בכל מקרה, לא הבנתי מה הטענה. שהתפלגות הייצוג בסרטים אמור להיות על פי התפלגות אנשי התעשייה? ואם בעצמך אמרת שהייצוג שלנו גבוה ביחס לנתח שלנו באוכלוסייה לעומת מיעוטים אחרים, אז כיצד אתה מנמק את הטענה המקורית שלך שאין מספיק ייצוג יהודי בהוליווד? האם אנחנו חשובים יותר מסיבה כלשהי? או שאין מספיק ממנו אבל המצב טוב באופן יחסי לאחרים?
הטענה המקורית התבססה נטו על מה שאני מכיר
ואז הבאתם דוגמאות לסרטים רבים שלא צפיתי בהם שמפריכים את הטענה הראשונית שלי ועל כן היא כבר לא רלוונטית.
קיבלתי את זה שיש בהוליווד יצוג יהודי גבוה משחשבתי, רק שפשוט לי לא יצא לראות את רוב הסרטים הללו, לכן כעת השאלה היא למה אנחנו מקבלים יצוג כזה בעוד ועמים אחרים, שכמותית הם כמונו, לא מקבלים?
ועל זה אני טוען שכן משמעותי כמה יהודים נמצאים בתעשיה.
כי אחרי הכל, אדם קרוב אצל עצמו, והגיוני שיוצר סרטים ירצה להכניס מהעולם שלו, בלי קשר לשאלה כמה אחוזים מהעולם שייכים לעולם שלו.
כך שככל שיש יותר אנשים בתעשייה ממיעוט מסוים, כך הגיוני שיהיה יותר יצוג לתרבות של המיעוט הזה.
לא מדובר פה באיזשהו מהלך מכוון, אלא בדבר טבעי לחלוטין.
ולגבי מספרים, אין לי לצערי נתונים מדויקים.
אבל מספיק לעבור בערכי ויקיפדיה של אנשים בתעשיה כדי להבין שאחוז היהודים שם גבוה בהרבה מהאחוז המזעזרי שהוא באוכלוסיה.
וחנוכה אומנם נחות מבחינה דתית אבל אחד הפופלאריים (לדעתי השני אחרי פסח).
תשאל ילד מה החג האהוב עליו וסביר להניח שיענה לך חנוכה. חג עם המון שירים, מרצנדייז, קולקציות במאפיות וחופש נכבד בבתי הספר.
מה שכן, מסכים איתך שהרבה פעמים שומעים את המילה חנוכה בסמיכות או בהשוואה לכריסמס.
אם כבר, אז נראה לי שרוב הילדים יגידו שפורים הוא החג האהוב עליהם
זה לפחות מה שאני הייתי אומר כילד
שחכתי ממנו כי אך פעם לא חיבבתי. חופשה קצרצרה מבית הספר, אוזני המן זה איכסה ולמי יש כוח לתחפושות.
אבל אולי פורים לא מקבל ייצוג כי תכלס זה האלווין משונמך סך הכל?
לא מסכים לגבי ה״משונמך״
ממה שראיתי בסרטים, להאלווין יש תמיד אווירה אפלה משהו, בעוד ופורים נסוב כולו סביב השמחה.
פורים הוא חג הרבה יותר צבעוני ומחויך, בעוד והאלווין הרבה יותר אפל.
אווירה אפלה בכאילו, יותר ילדותי ממפחיד. חוץ מזה היום התחפושות נהיו מאד כלליות, כמו פורים שלנו. יותר התחפשו לאלזה מאשר לגר המראש
(ל"ת)
אף פעם לא סבלתי את החג הזה
רעש, שיכורים, לכלוך, בלגן. ומה מקבלים בתמורה? צ'יטוס? חנוכה באמת כיף.
כילד לא זכורים לי שיכורים
גם באיזור שגרתי בו לא זכור לי שהיו יותר מדי נפצים.
כיום, כשאני בהחלט סובל מהנפצים ומהשיכורים בזמן פורים, אני בהחלט פחות מחבב את החג ובוודאי שפחות נהנה, אבל כילד הייתי איכשהו מחוץ לבעיות הנלוות לצערנו כיום לחג.
פורים, לג בעומר ויום העצמאות. מועדים של ריח שרוף, כאבי בטן, אלכהול ונפצים.
אה ותמיד מישהו נפצע.
בסביבתי הקרובה ובמקום מגורי
האלכוהול והנפצים שמורים רק לפורים, וגם זה בעיני יותר מדי.
הייתי שמח לחיות חיים שלמים בלי לשמוע נפצים ולראות אנשים שיכורים ברחובות.
אין בעיה עם מבוגרים שיכורים, הבעיה שהחגים האלו הם פתח לילדים שיכורים.
אני בעצמי זוכר ששתיתי וודקה לראשונה ביום העצמאות בכיתה ט.
לא יודע איפה אתה גר אבל נפצים מאד נפוצים גם ביום העצמאות (שלא לדבר על הזיקוקים המעוררי טראומה ומזהמי אוויר).
בהחלט יש לי בעייה עם מבוגרים שיכורים
אלכוהול ושכרות זה משהו שהייתי שמח שיעבור מן העולם, ביחד עם עישון וסמים.
וכן, אנחנו לא בדיוק גרים באותו מקום.
אצל הדתיים (לפחות בסביבתי הקרובה, אולי במקומות אחרים זה אחרת) נפצים זה משהו שקיים רק בפורים, וכנ״ל לגבי שכרות (באופן כללי, גם שכרות אצל מבוגרים).
ילדים ממש משתכרים, כאילו מתחת לגיל שלוש עשרה והכול?
ולפחות בישראל אין את זה.
אני לא שמעתי מעולם על שכרות של ילדים במחוזותי
לא התנסחתי נכון.
רציתי לכתוב ״רק מבוגרים״, אבל חשבתי שאין לי וודאות לגבי השאלה אם אולי יש ילדים שכן מתעסקים עם אלכוהול, אז לכן כתבתי ״גם״.
אבל הנקודה שלי הייתה פשוט, שבשונה ממה שרנדל כתב, אצלנו שכרות זה משהו שנעשה רק בפורים.
במקומות דתיים מודרניים יותר יש כבר פאבים כשרים וכאלה, אבל עדיין זה נראה לי מאוד בקטנה.
הציבור הדתי בעיקרון מכיר את השתייה רק מפורים.
רוב הדתיים שותים מיץ ענבים בקידוש (לפחות ממה שידוע לי).
מחוזותי, אגב, הם בציונות הדתית
אבל באמת מסקרן אותי לדעת: איך זה נראה בחברה החרדית?
האם שם יש ילדים שמתנסים באלכוהול בפורים? (אני יודע שבחברה החרדית יש ילדים שמתנסים בסיגריות בפורים, אבל מעניין אותי אם זה כך גם באלכוהול).
נדמה לי שיש כאן כאלה שהגיעו מבתים חרדיים (אם הבנתי נכון, יצחק בארי הוא חרל״שׁ), אז אשמח אם מישהו שהיה ילד בחברה החרדית יוכל לענות לי על כך.
אני לא חרדי
אבל כן, יש תרבות שתיה מפותחת אצל ילדים, בעיקר בשוליים (הרחבים) של החברה החרדית.
13 קצת מוקדם אבל בגיל 14 כבר בהחלט לא כזה נדיר.
מה שכן, אמריקאים מתנסים בסמים בגילאים הרבה יותר מוקדמים מישראלים. כבר שמעתי לא מעט אמריקאים שטוענים שסמים מאד נפוצים אצלם במסיבות תיכון, כולל קוקאין (יכול להיות שהם סתם בלבלו לי את המוח). ממה שאני מכיר מעט מאד מעשנים סמים בתיכון בארץ ( במלשביות-צבא כבר נהיה מאד נפוץ, שלא לדבר על אחרי) וגם אז זה weed ולא קוקאין.
לא מפתיע.
(ל"ת)
זכור לי ששמעתי פעם שישראל היא מקום שני בעולם בצריכת אלכוהול בקרב בני נוער
המקום הראשון, עד כמה שאני זוכר, היה אוקראינה.
אבל זה היה לפני אי אלו שנים, יש מצב שזה השתנה במשהו.
עוד משהו שהטריד אותי זו הנטיה לדחוף חנוכיה למקומות לא קשורים
כולל, בסדרה אחת (שדווקא היתה בה נוכחות יהודית משמעותית לפני ומאחורי הקלעים) בלוויה.
ולקרוא לה "מנורה"
(ל"ת)
זה דווקא תקין
אאל"ט, "חנוכיה" היא מלה ששימשה את יהדות ספרד במקור, ואומצה לעברית הישראלית על ידי בן יהודה. "מנורת חנוכה" או בפשטות "מנורה" היא כינוי שהיה מקובל בקרב יהדות אשכנז, ומצא את דרכו משם ליהדות ארה"ב.
יהדות אמריקה באמת עושה את זה
היום הייתי בבת מצווה שהדליקו בה מנורת 13 קנים, וההדלקה של כל נר הוקדשה למישהו מבני המשפחה או החברים שהיה משמעותי בחיי הילדה עד כה. מדליקים מנורות שבעת קנים בכל מיני אירועים, חגים, וטקסים משמעותיים, כולל חתונות וראש השנה. אין לי מושג מאיפה זה הגיע, אבל יש מצב שבאותה סדרה זה פשוט שיקוף של המציאות כמו שהכותבים מכירים אותה.
בישראל
הייתי בכמה בת מצוות ובר מצוות עם הדלקת מנורה עם 7 עד 13 קנים.
כלת השמחה בדרך כלל מזמינה משפחה וחברות להדליק.
בבר מצווה אחת החתן הדליק את כל הנרות בעצמו.
יש לזה, אחרי הכל, הרבה מאוד היגיון
המנורה היא הסמל של היהדות (ולא, מגן דוד זה ממש לא הסמל של היהדות. הוא לא הגיע במקור מהיהדות ואין לו שום קשר רעיוני ליהדות) בהיותה מבוססת על מנורת המקדש שנחשבת לאחד הפריטים הקדושים ביותר ביהדות, כך שהגיוני שיהיה שימוש במוטיב הזה באירועים יהודיים.
אתה צודק שהיהודים לא המציאו את הסמל,
הוא היה קיים במגוון תרבויות לפני (ויקי מציינים שהיה נפוץ מאד בהינדואיזם). אבל כיום מוזר להגיד שמגן דוד הוא לא סמל יהודי. גם סמל ממקור זר יכול להפוך אחרי מאות שנים המזוהה בעיקר עם היהדות.
ברור שכיום הוא מהווה סמל יהודי, אני לא מכחיש
אבל ביסודו של דבר, הרבה יותר הגיוני להשתמש במנורה כסמל יהודי מאשר במגן דוד, מאחר ולמנורה יש באמת מקור ביהדות.
לא התייחסתי לאיזה סמל יותר הגיוני שיהיה באירועים יהודיים, אלא להערת הסוגריים שלך
אלא אם כן התכוונת הוא לא ה-סמל אבל לא הבנתי את זה כך בקריאה. גם לא הבנתי את הכוונה באין לו קשר רעיוני ליהדות. לצורה הגיאומטרית אולי אין משמעויות סימבוליות אבל לצלב יש? או למנורה?(אלו לא שאלות רטוריות, אני באמת לא יודע). בסוף הקשרים לדת הם ההיטמעות של הסמל במהלך ההיסטוריה כסמל יהודי, לפחות ממה שאני מבין.
הצלב משמעותי לנצרות בשל הקשר לצליבת ישו
המנורה משמעותית ליהדות בשל מנורת המקדש.
מגן דוד משמעותי ליהדות בשל… מישהו בכלל יודע?
אין לו מקור משמעותי במקורות היהדות, פשוט משום מה ובלי סיבה מיוחדת הוא נקשר ליהדות וקיבל את השם מגן דוד, על אף שאין אף מסורת שגורסת שלדוד היה מגן כזה או שיש איזשהו קשר בין הסמל לבין דוד.
אין שום מקור ביהדות לחשיבות הסמל, בניגוד למנורה שמוזכרת בכל מקורות היהדות כבעלת חשיבות משמעותית מאוד.
וכן, התכוונתי ל״ה-סמל״.
אני לא מכחיש שכיום מגן דוד זוכה למעמד של סמל יהודי (וכיום גם ישראלי), אבל את התואר ״הסמל של היהדות״ הייתי נותן למנורה.
אבל תכל׳ס היהדות בכלל לא בקטע של סמלים, מאחר וזה נכנס למקומות של ״לא תעשה לך פסל וכל תמונה״.
עצם הרעיון לסמל חזותי ליהדות, זו ללא ספק השפעה זרה שאין לה מקור ביהדות.
הצלב של ישו ומנורת בית המקדש הם ההקשרים המובנים מאליהם.
חשבתי שבהקשר רעיוני התכוונת למשהו סימבולי ממש בצורות שלהם. מניח שהכוונה שלמגן דוד אין אירוע מחולל כלשהו.
והיהדות כביכול לא בקטע של סמלים אבל באופן בלתי נמנע היא צברה לא מעט.
האירוע המחולל של מגן דוד לא דרמתי כמו צליבת ישו או קדום כמו המנורה בבית המקדש.
במאה ה14 הקיסר קארל ה4 העניק ליהודי פראג את הזכות לדגל משלהם והם בחרו במגן דוד כסמל. זו לא הפעם הראשונה שמגן דוד הופיע ביהדות אבל פעם ראשונה שהופיע כסמל ולא כקישוט באיזה בית כנסת קדום. ההתחלה שלו צנועה אבל הוא בסוף נהיה יותר קונצנזוס מהמנורה אפילו. יכול להיות שהמנורה אמורה להיות ה-סמל אבל בפועל מגן דוד עולה ראשון לראש באופן אסוסיאציבי למונח יהדות.
לא מכחיש
כל מה שכתבתי זה מבחינת ״מה לדעתי צריך להיות״ ולא ״מה קורה בפועל״.
אני חושב, אם אינני טועה, שבקבלה יש משמעות לצורה של המנורה
אבל בזה אני ממש, אבל ממש, לא מבין.
זה רק הולם
שחג שהעקרון שלו הוא פרסומי ניסא הוא זה שהפך להיות ייצוג היהודים במדיה.
חוץ מזה, אחרי הסצינה בטרנספרנט שבה המשפחה מחליטה לעשות ליל סדר אז הם לוקחים קרקר אקראי, אני דווקא בעד שהחג עם הכי פחות משמעות דתית הוא זה שמיוצג.
קרקר אקראי?
יש לרודן שלנו תאום רשע?
הסיבה שלא מציגים יותר את ליל הסדר ו/או את פסח זה בגלל הפיחות האדיר במעמדו של חג הפסחא בארה"ב
הוליווד למעשה הפכה את חג המולד ליותר חשוב מאשר את חג הפסחא בתור חג דתי, ולאחר מכן למעשה מחקה כמעט לחלוטין ההקשר לישו והפכה אותו לחג חילוני החוגג את המשפחתיות. עד שנות ה-60 או 70 לחג הפסחא עדיין הייתה חשיבות מאוד גדולה בקרב כלל האוכלוסיה בארה"ב, אבל הוא איבד מקרנו ככל שארה"ב נעשתה יותר ויותר חילונית.
הסיבה לכך שחנוכה מקבל כל כך הרבה ייצוג בהוליווד זה רק בגלל הקירוב התאיריכי לחג המולד, אם חג הפסחא היה נשאר פופאלרי כמו שהיה בעבר אז היינו רואים הרבה יותר ייצוג של פסח.
was hast du für ein entsetzlich großes maul
(ל"ת)
??????
(ל"ת)
דיסוננס קוגניטיבי לקרוא גרמנית בעין הדג
ולמי שסקרן, זה ציטוט מתוך כיפה אדומה: ״למה יש לך פה כזה גדול?״.
אז
בגלל שאני מביע את דעתי על הדרך שבה אני רואה איך ישראל מיוצגת בעיני תעשיית הבידור שחיה בסרט "תרתי משמע" שאנחנו מדינת אפרטהייד ופושעי מלחמה זה אומר שיש לי פה גדול? זה אמור להיות עלבון? תמהני מה לעזאזל אמור להביע ציטוט מנותק (ועוד בגרמנית)?
פשוט תענה
"כדי לטרוף אותך!"
ומייד האינטרנט האנטי ישראלי יוכל לצהול
״ישראלי פטריוטי מודה שכל רצונו הוא לטרוף אנשים שיעזו לא להסכים עם ישראל״
אל אל ישראל
בגלל זה אני אוהב את הגיבורי על ב the boys , שם לא צריך להתייפייף ,שתלך לשם , היא תוכל להיכנס באויבים שלנו כמו שצריך.
ממה שכתוב על סברה בויקיפדיה, סיפור המקור שלה מאוד "פוליטי"
היא עבדה יחד עם הממשלה הישראלית והיא יצאה למסע נקמה נגד מחבל שרצח את אחיה בפיגוע. באקלים האינטרנטי, יש המון אנשים שאומרים שממשלת ישראל היא מרשעת שמבצעת רצח עם וחיילי צה"ל הם השטן בהתגלמותו שרוצחים כל ילד פלסטיני נראה לעין. ברדיט למשל, שזה אתר בקנה מידה עצום בארה"ב, נראה שזו הדעה הרווחת והמיינסטרימית. אולי לא עד כדי כך לקיצון, אבל כן משהו שנוטה לכיוון הזה באופן חד משמעי.
אני לא יודע עד כמה זה משקף את המציאות בארה"ב ומה באמת הדעה הרווחת שם על מדינת ישראל כי אני לא גר שם, אבל מהחלון שיש לי לשם (האינטרנט) זה לא נראה כל כך טוב. מצד שני, האינטרנט ידוע בתור חלון שמעוות את המציאות לחלוטין בכל הזדמנות אפשרית, אז לך תדע.
בכל אופן, אם מארוול רוצים לעשות צדק כלשהו עם הדמות הזו ורוצים להציג אותה בלי למחוק לחלוטין את כל המאפיינים שלה, הם מסתכנים בגל זעם אינטרנטי עצום שמכוון ישירות אליהם. השאלה היא כמה הזעם האינטרנטי הזה מייצג את המציאות, וכמה אכפת למארוול ממנו.
(אגב, מצטער אם התגובה הזו פוליטית מדי… לא זו הייתה כוונתי)
סברה נלחמה בהאלק בקומיקס,
ומארק רפאלו בד״סניק די כבד, אז יהיה מעניין אם ינסו לשחזר את הקרב הזה.
ואותו ״אינטרנט״ שאתה מדבר עליו זעם על הליהוק של גל גדות כוונדר וומן, מאחר והיא שירתה בצה״לֹ
ובתכל׳ס וונדר וומן הרוויח למעלה מ-800 מיליון וגל גדות הפכה לכוכבת על.
כך שה״אינטרנט״ הזה לא משפיע כלל על מידת ההצלחה של סרטים.
כן אבל יש הבדל בין שחקנית ישראלית לאשכרה דמות ישראלית
אפשר לעשות הפרדה בין השחקנית לבין איפה שהיא מגיעה. אי אפשר לעשות את ההפרדה הזו עם הדמות עצמה. אחרי הכל, יש כל מיני חברות שמחרימות את ישראל (בן אנד ג'ריז או אורנג' למשל), או אמנים שמבטלים הופעות בישראל, אז אפשר לראות שזה מגיע גם קצת מעבר לאינטרנט (מה שכן, טיפה ניחם אותי לראות את הסנקציות שהוטלו על רוסיה, שהם חמורים פי כמה עשרות מהסנקציות שמוטלות על ישראל. זה גרם לי להבין שלא שונאים אותנו עד כדי כך כמו שחשבתי).
לענייננו, כמו שכבר אמרתי, יכול מאוד להיות שהרעש האינטרנטי לא משקף את המציאות בכלל ושהוא באמת לא ישפיע על הביצועים של הסרט ולא יגרום להחרמת מוצרים של מארוול ודיסני. בתכלס, אנחנו אפילו לא יודעים כמה גדול החלק של הדמות בסרט, אז די מוקדם לקבוע. בכל אופן, זה צעד מאוד מפתיע מצד מארוול, ומעניין לראות איך הוא יקרה בפועל ומה יהיו התגובות אליו.
אבל אותם גורמים אינטרנטיים עליהם דיברת לא חשבו שיש הבדל
הרי מי שדוגל בחרם על ישראל, גם דוגל בלהחרים שחקנים ישראלים, בוודאי אם הם שירתו בצבא, בלי קשר למה השחקנים האלה מגלמים.
החרם מבחינתם הוא על גל גדות עצמה ולא על הדמות שהיא מגלמת.
ואני בהחלט שמעתי את הקולות האלה לפני יציאת וונדר וומן.
מי שמוכן ללכת לסרט בכיכובה של ישראלית יוצאת צבא שלא מתכחשת להיותה ישראלית (היה, כמדומני, בצוק איתן פוסט שלה מדליקה נרות שבת להצלחת עם ישראל, שעורר זעם גדול והיה אחת הסיבות לקריאה להחרמת וונדר וומן), לא נראה לי שהוא בנאדם שיחרים סרט כי הפעם מדובר גם בדמות ישראלית ולא רק שחקנית.
אלה שיחרימו ויצאו נגד הסרט של קפטן אמריקה (שאגב, יהיו בבעייה פוליטית לא קטנה. אחרי הכל, מדובר בפעם הראשונה שיוצא סרט על קפטן אמריקה שחור. מי שיצא נגד הסרט יסומן לא רק כאנטי ישראלי אלא גם כגזען נגד שחורים) אלה אותם אלה שהחרימו ויצאו נגד וונדר וומן ובכל זאת לא מנעו ממנה להגיע ל-800 מיליון ברווחים.
אני לא חושב שבמארוול צריכים לדאוג.
סרט על קפטן אמריקה השחור הראשון אמור לעשות מלא מלא כסף, ושום BDS לא הולך לשנות את זה.
כן, זו חבית נפץ מבחינת האינטרנט
אבל… מארוול היו חייבים לדעת שלהציג גיבורת על ישראלית באקלים הנוכחי יעורר הרבה זעם, אז… זו הבחירה שהם עשו ואני יכולה רק לקוות שבסופו של דבר תצא מזה דמות מעניינת ומשמעותית, כי אחרת סתם חבל על הכישרון של שירה האס.
חייבת אבל להודות שבתור מי שממש בעדה, באיזשהו מקום קצת חבל לי שלא נתנו לה תפקיד אחר, שלא יעורר עליה את חמת הזעם של כל לוחמי החופש מטעם עצמם. כאילו, לגמרי מספיק שהיא ישראלית בשביל שלא מעט אנשים היו בכל מקרה מקללים אותה כ-Zionist, שהתקבעה כקללה *נוראית* ע״י אנשים שאין להם מושג מה משמעות המילה בתכלס + דרך לגמרי קבילה לכבס אנטישמיות בימינו.
אבל בנוסף לזה עוד לגלם סופרהירו ישראלית? או כפי שחלק כבר החליטו – פרופגנדה אימפריאליסטית במסווה? זה משקל כבד לשחקנית מתחילה, ואני מאוד מקווה שהיא מתרחקת מהאונליין דיסקורס ככל הניתן.
רק לדייק: אדריאן מולינה הוא במאי המשנה של קוקו
אילו הוא היה הבמאי, הוא גם היה זוכה באוסקר.
יש הבדל גדול מאוד בין במאי לבמאי משנה.
בת הים הקטנה
הטוויטר התהפך על האלי בארי כי ליהקו בת 60 בתור בת 12.
רק שזו בכלל האלי ביילי.
https://twitter.com/karen_killjoy/status/1568814667748999174
חבל
כי הייתי שמח לשמוע אותה אומרת את המשפט: "אתה יודע מה קורה לדג שבולע אותו לוויתן ?"
לא היינו כבר בסרט הזה לפני שלוש שנים?
(ל"ת)
בעיה אחת עם הטריילרים החדשים:
בהרבה מהם ה-CGI נראה זוועתי. אני אסייג ואגיד שלא צפיתי ב"איש זאב בלילה" (בגלל שזה ספיישל חד פעמי מעדיף להיות מופתע) ובסדרות של "מלחמת הכוכבים", ואני מדבר רק על התכנים הבלעדיים לדיסני פלוס ככה ש"בת הים הקטנה" שנראה לא רע לא רלוונטי, אבל "הוקוס פוקוס", "מכושפת", אפילו "פלישה סודית" שברובה נראית די מקורקעת ונקייה מאפקטים, כולם נראים מאוד לא טוב. לא חושב שזה היה מפריע לי אם לא הייתי רואה את "שי האלק" והגרסא המחודשת ל"פינוקיו" בהם ה-CGI באמת מגיע לרמות חדשות של כיעור, אבל בנוסף אליהם נראה שלדיסני פלוס יש בעיה מאוד קשה של אפקטים שאני מקווה שיצליחו לפתור במהרה. גורם לי מאוד לחשוש ל"פיטר פן" שאני מחכה לו מאוד בגלל דייויד לווארי. לפחות "ווילו" נראה סבבה.
בכל הנוגע למלחמת הכוכבים, דיסני ממש טובים עם אפקטים
רק עכשיו הספר של בובה פט זכה באמי על אפקטים, אחרי שהמנדלוריאן עשה את זה לפני כן, וכנראה לפני שבשנה הבאה אובי וואן קנובי או אנדור (או שניהם, אם הם בקטגוריות נפרדות) יעשה את זה כנראה.
בתחום הסרטים, כל הסרטים החדשים של מלחמת הכוכבים (כל הטרילוגיה החדשה, רוג אחת וסולו) קיבלו מועמדות לאוסקר לאפקטים.
כך שבכל הנוגע למלחמת הכוכבים יש לדיסני הצלחות גדולות בתחום האפקטים, גם בסדרות בדיסני פלוס.
ואגב, ווילו שהגדרת כ״נראה סבבה״ מופק ע״י לוקאספילם שמפיקה את כל התוכן של מלחמת הכוכבים.
אז כנראה שבאמת אם מחפשים אפקטים טובים בדיסני פלוס צריך לחפש את הלוגו של לוקאספילם.
טוב אני רוצה להתחיל עם מה שעשה עליי הכי אימפקט - בת הים הקטנה
זה היה פשוט פנומנלי. היילי ביילי כאריאל, זו בחירה מדהימה, יש לילדה קול שמיימי! וזה כל כך מעצבן שאי אפשר לדבר עליה בלי מה שהולך עכשיו ברשת. בטוויטר ובקבוצה של דיסני+ ישראל. כואב לאנשים ממש שבת הים היא שחורה. ולא יודע למה אבל יש בי פיצול אולי סובייקטיבי, אבל בשר הטבעות שאין בו שחזור ואני לא יודע כמה זה נכון או לא נכון ללור, הערבוב משום מקום אז אני נוטה לכל הפחות להבין מה הטענה שיש כאן ביצירה משהו לא פטור. אבל אריאל?? איזה לורר ואיזה נעליים! אנשים עוד מנסים להביא את הספר כאיזו ראיה מטופשת למה בדיוק? בספר היא נהפכת לבועות! וזה בא גם לעסוק באהבה שלא יכלה להתממש לסופר שהיה גיי.
גם כאן זה שחזור, זה לא איזה פתיחת לור למשהו קיים, אותם אנשים שבדרך כלל אומרים שכל ריימיק של דיסני הוא מאולץ טוענים שכאן הליהוק מאולץ וwoke??!! אז כאן עוד בשונה משאר הטבעות, אריאל הייתה אחת הנסיכות הכי משפיעות בילדות של כולנו, לראות אותה בגלגול חדש כשחורה זה עוצמתי ובאמת מתקן עוולות עבור כל כך הרבה ילדות ומבוגרים כאחד וזה נותן תקווה והרגשת שייכות של part of your world! כל אלה שלא הרגישו תמיד כחלק בסיפורי האגדות הקלאסיים, זה הרבה מאוד על הכף! ואם זו עוד היה המשך או משהו, הייתי יכול להבין איזו פגיעה בתפיסה של העולם המקורי. אבל זה לא!! דיסני עושים ריימיקים! לתכנים שלהם! ולא מעניין אותם בכלל הספר. אם פעם העדיפו לבנים היום זכותם להעדיף שחורים ולטינים. (עם שלגיה יהיה קצת יותר קשה להתמודד, כי אם הרעיון שהיא לבנה כמו שלג.. אבל זה כבר משהו אחר).
היילי ביילי בעצמה אומרת כמה מיוחדת זה גרם לה להרגיש בתור שחורה שמספרת את הסיפור של בת הים. וזה פשוט מרגש אותי. ואני שמח גם שהנסיך אריק לוהק כלבן (וכן התחמקנו מכדור שכמעט הארי סטיילס לוהק לתפקיד איאו) החלטה חכמה במקום שזה יהיה רק גרסה שחורה, תהיה גרסה חותכת גזעים.
תקשיבו להיילי שרה את Unforgettable ביוטיוב ללא ליווי, פשוט מדהים יש לה גם את הקול הרך של אריאל אבל גם סול משולב וזה יוצר משהו מאוד ייחודי. מהצד השני תקשיבו ליונה האוור-קינג הנסיך שר את הללויה עם גיטרה לבד ותרגישו את העדינות שיש לבחור הזה בקול (וגם למה הוא בדיוק ההפך מהארי שהיה רגע מלחתום אבל איאו מזל) ולפוטנציאל המדהים שיש לקולות שלהם להשתלב ולהיות הדואט הכי מוצלח של דיסני עד כה. עם כל הכבוד גם האוטו-טיון לא עזר לאמה ווטסון שנשמעה דיי מחריד ומנה מסעוד שבקושי ידע לשיר. כאן מדובר בשתי קולות מדהימים והייתי רוצה שזה מה שייצור את האהבה בניהם – המוזיקה. שהיא תשיר והוא יתאהב והוא ישיר והיא תתאהב. ככה זה ירגיש עוד יותר שמשהו מושך את שניהם אחד לשני מעבר 'בשביל הגבר' 'בשביל בני האדם' 'בשביל הלבן'. הם פשוט ירגישו אחת את השני בקולם😍.
ואסיים בעוד סיבה שהיילי היא הבחירה המושלמת. סרטון שראיתי וממש אהבתי את הניתוח של הקול שלה בטיזר. אז הוא מתחיל בזה שהיא מצליחה להביא את השבריריות והרצון העז שיש לאריאל אבל בשונה מהמקור שבמילים wish I could be היא נאנחת בייאוש, מתפללת ומסיימת בpart of that world וזה יוצר ניגודיות מתחילת השיר, שהיא מאוד אופטימית ומשתוללת ביחס לסוף. כאן היילי עשתה את העבודה ונותנת למילה Be כאב אבל עם עדיין אופטימיות ואיך היא תרגיש טוב עם זה, להיות חלק מעולמם. פשוט מהפנט. לא יכול לחכות לגרסה שלה לקול אהההה אהההה ההה
"חותכת גזעים"?
נשמע כמו הגדרה תקינה פוליטית לחוטבת עצים. טרלול, ידוע שרק בנים יכולים לחטוב עצים.
האלי ביילי היא באמת ליהוק קולע.
חחחחח גמרת עליי חוטבת עצים
לא יודע משום מה זה הדבר הכי נכון שהרגשתי לכתוב באותו רגע.
"חותכת גזעים" LOL
למה לא פשוט "זוג מעורב / אהבה מעורבת"?
חייב להוסיף שמסכים עם הניתוח שלך לגבי הליהוק של ביילי,
למרות שאני חייב לסייג שעדיין קשה לי לעשות במוח את הסוויץ' בין אריאל המצוירת לבין האריאל שנקבל בסרט הזה; לא בגלל שיש לי משהו נגד ביילי, אלא בגלל שכמו אצל הרבה אנשים, האריאל המצוירת ממש התקבעה לי במוח. אני בטוח שככל שיוצג יותר חומר קידום מתוך הסרט ככה זה גם ייתיישב לי במוח ש"מותר" לעשות אריאל כהת-עור.
אני מבין לחלוטין את הרציונל שהלכו כאן על איכות ווקאלית ונשמה במקום לעשות קופי-פסט חיוור מהמקור, וואלה, אני תומך בזה.
ממה שהבנתי יש מצב ששינו את הסטינג של אריאל (יעני שלכל נסיכה יש מדינה / אזור שמזוהה איתה, למשל, בל = צרפת; מולאן = סין; שלגיה = גרמניה וכן הלאה) מדנמרק לאיי הקאריביים בתקופת הקולוניות ואז זה גם יכול להסתדר עם ההיגיון הפנימי של הסרט והנוכחות של הנסיך אריק; וגם מסביר חלק מהעצבים באינטרנט ששונאים את השינוי הזה (חוץ מהעניין של צבע העור).
תעיר אותי כשילהקו מתישהו שחקנית צרפתיה לתפקיד בל
זה נהיה כבר כל כך טבעי, לצערי, ללהק בריטים עם מבטא בריטי כבד לתפקידים של צרפתים, שכבר על זה איש לא מוחה.
אם אני הייתי צרפתי, לא הייתי אוהב לראות את כל הסרטים הללו (״הוגו״ של סקורסזה הוא אחל׳ה סרט, אבל באמת שקשה להרגיש שהוא מתרחש בצרפת, כשכל השחקנים בריטים).
לידיעתך
אמה ווטסון היא ממוצא צרפתי, נולדה בצרפת ומדברת שוטף צרפתית.
היא נולדה אמנם בצרפת
אבל למשפחה בריטית.
מה גם שבצרפת היא חיה בסך הכל עד גיל חמש.
אני חושב שהיא הרבה יותר בריטית מצפרתיה.
וחוץ מזה, המוצא לא משנה לי כמו איך שהיא נשמעת.
אם היא הייתה עושה מבטא צרפתי שהיה נשמע אמין, אז זה היה יכול להיות סבבה.
אבל היא נשמעת בריטית לגמרי כשהיא בתפקיד בל, בדיוק כמו שאר השחקנים הבריטים בסרט המאוד בריטי הזה.
שמע, לגבי מה שאתה אומר לעניין הליהוק בסרטים האלו
אני יכול ולהתחבר ולהסכים.
אבל מה שאני דיברתי עליו זה שבסרטים המקוריים לכל נסיכה יש מדינה / אזור שמזוהה איתה. לפעמים זה ממש בולט; ולפעמים לא ואת זה ניתן לגלות באמצעות פאנדומים.
ואם ברימייק הלייב אקשן עשו את השינוי של הסטינג לאריאל של ביילי במקום להשאיר אותה בדנמרק (ביחד עם הליהוק כהה-העור) אז זה עובד מבחינת היגיון פנימי.
עניין הליהוק הוא נושא אחר לגמרי. על פי דבריך (איך שאני מבין) גם אסור ללהק את זגלר כי היא לטינית ולא גרמנייה והיה אסור ללהק את נעמי סקוט ליסמין כי היא אנגלייה ולא ערבייה. זה כבר בור שאין לו תחתית. אני חושב שלפעמים דיסני מנסה ללכת על החבל במשקל שבין יכולת השחקנית להעביר את "הנשמה והווקאליות" של הדמות המקורית יותר מאשר אמינות ליהוק "לכאורה"; ולפעמים זה עובד לה ולפעמים היא מתרסקת על הפרצוף. בשני המקרים שהבאתי כאן למשל, אני דווקא חושב שיש לשתיהן ווקאליות מדהימה ובגלל זה הן נבחרו בעדיפות על פני ליהוק "אמין" (טוב, במקרה של שלגיה זה הרבה יותר קשה כי גם צריך להסביר את העניין של השם שלה לעומת עור לטיני, אבל על זה לא צריך להתווכח עכשיו)
שוב אדגיש שיותר משמשנה לי המוצא של השחקן או השחקנית, משנה לי איך הוא נראה ונשמע בתוצאה הסופית
ופשוט מעצבן אותי לראות סרטים שמתרחשים בצרפת, אבל כל הדמויות מדברות עם מבטא בריטי כבד וגם מתנהגות בצורה ובאופי בריטי.
לגבי בת הים הקטנה, אני בסך הכל חושב שלאור כך שלתפקיד בל לוהקה תמיד שחקנית
בריטית למרות שמדובר בדמות צרפתיה, אי אפשר להסיק שום דבר על המיקום הגיאוגרפי של הסרט על סמך מוצא השחקנית.
ואגב, עד כמה שאני זוכר, לא הזכירו בשום שלב בסרט המקורי של בת הים הקטנה איפה בעולם זה מתרחש, כנ״ל גם בשלגיה.
כך שבשונה מהיפה והחיה, שם זה משמעותי שזה מתרחש בצרפת וזה גם מוזכר בסרט, ממש לא משמעותי איפה מתרחש בת הים הקטנה או שלגיה. מבחינתי שלגיה בכלל לא מתרחש על כדור הארץ, אלא בארץ אגדות דמיונית.
דנמרק?
(ל"ת)
לך ולאחד רק אגיד
שיש מעריצים שאהבו לחרוש על זה וניתחו את זה על פי "רמזים" בתוך הסרטים (ונראה לי שלפעמים גם על פי הצלבה עם הסופרים המקוריים שכתבו לראשונה את הדמויות; ויכול להיות שפשוט במקור במקור האמיתי ממנו הגיעו האגדות אבל זה עבר גם לנסיכות דיסני), ועם הזמן זה הפך לאיזושהי "מוסכמה".
ניתן לראות למשל כאן או כאן או כאן.
או פשוט להכיר את האנס כריסטיאן אנדרסן?
כלומר אין לי מושג אם יש איזשהו רמז לכך שאריאל של דיסני היא דנית, אף אחד לא מדבר דנית בסרט ולרוב המשתתפים יש מבטא אמריקאי למדי, או עברי, תלוי באיזו גרסה צפית. פשוט היא משם, ואפילו יש את הפסל המפורסם להחריד ויש רגע שבו אריאל נמצאת באותה פוזה בדיוק בסרט.
זגלר קצת בעייתית
שלגיה היא לבנה בהגדרה, לא סתם מוצגת ככה. קוראים לה שלגיה כי היא לבנה כמו השלג, Snowwhite. וזגלר… לא לבנה.
לא יודע, צבע העור שלה נראה לי בהיר למדי.
יש פה בלבול לא נחוץ בין אתניות לצבע עור.
לי היא נראתה כהה בתמונה היחידה שראיתי (לא צפיתי בסיפור הפרברים)
יכול להיות שהיא לבנה יותר. לא יודע.
ממליץ לגגל.
וכן, היא לא לבנה כמו שלג אבל גוון עור כזה לא באמת קיים. זאת הגזמה ספרותית.
אנשים לבנים-חיוורים קיימים
וגם לבקנים. אבל בעיקר זה לא משנה – יש לדיסני מחלקת איפור. הם יכולים להלבין אותה. יש להוליווד את הדרכים. השאלה היא האם יעשו זאת. אני אניח שלא (כי אז למה ללהק מראש שחקנית לא-לבנה), ואז זה רק מחזיר אותנו לסוגיה "האם יש לכבד את כל העסק צבע עור שמוביל לשם שלה וכאלה".
אני לא בטוח שצריך – זה אומנם הדבר שעל פיו היא קרויה, אבל זה לא משמעותי מאוד לכל שאר העלילה. מצד שני, אני משוכנע במאה אחוזים שאנחנו לא צריכים עוד "שלגיה", וספציפית מבית דיסני.
אם הטענה היתה בעד לבקנות אז היו יוצאיח נגד השיער השחור גם.
אבל שנינו יודעים שזה לא העניין. העניין הוא שהשחקנית לטינית, אבל היא לא כהה במיוחד ומהתמונות שדלפו מהצילומים נראית כמו שלגיה סבבה לגמרי.
וכן, בלי קשר – זה הולך להיות סרט מיותר כמו כל רימייק לייב אקשן של דיסני.
אני חושדת שזה לא לחלוטין לא רלוונטי לעלילה.
זה אולי אחד הדברים שעושים אותה "הכי יפה בעיר" – לפי מודל יופי שמעדיף נשים חיוורות ועדינות. מכיוון שאנחנו מעבר או שואפים להיות מעבר למודל היופי הזה, אפשר ורצוי למחוק את האפיון הזה.
(זה עדיין סיפור שמציג יופי כשאיפה האולטימטיבית וכמוקד לתחרות בין נשים, אבל את זה אי אפשר באמת לשנות – ולכן אני דווקא קצת סקרנית לראות איך דיסני ינסו לעשות את כל העסק הזה יותר ""מעצים"".)
לא רלוונטי, נכון
אבל יהיה קצת מוזר אם יקראו לסרט snowwhite והדמות עצמה לא תהיה לבנה מאוד. ולגמרי לא צריכים עוד שלגיה. או עוד סרטים של גל גדות.
מוזר, אני מכיר כמה "שני" שאינן אדמוניות
ואפילו "זהבית" ו"זהבה" שאינן בלונדיניות.
חצי
כי שלגיה קרויה ע"ש המאפיין החיצוני שלה, עור בוהק ולבן.
מזכיר את הליהוק של מורגן פירמן ב"חומות של תקווה"
הדמות שלו נקראית red כי הוא במקור אירי
זה נשמע כאילו ז'אן לוק פיקארד הוא נסיכת דיסני.
(ל"ת)
רק להבהיר
שבמה שאמרתי כאן:
לא התכוונתי שאסור בכלל. התכוונתי שהאינסטינקט הראשוני של אנשים הוא להירתע שעושים שינוי עור וגזע לדמות שבמקור תוארה / פורשנה בצורה מאוד מסוימת וספציפית. כמו במקרה של הרמיוני גריינג'ר שתוארה כבעלת עור לבן בסרטים ובמחזה "הילד המקולל" הפכו אותה לכהת-עור. זה התקבל בתגובות מעורבות מאוד ובהרמת גבות כשרק הכריזו על זה.
אני אגלה לך סוד
במקור אני התבאסתי על הליהוק של היילי ביילי, באותו רגע שפרצו החדשות ולמה? אני כל כך רציתי שזאנדיה תלוהק כאריאל. כן גם שחורה ופשוט הייתי כל כך בתוך הthr greatest showman עם rewrite the stars שבו ז'אק אפרון וזאנדיה משחקים אוהבים ושרים דואט מדהים כשהם מתעופפים באוויר בקרקס והלב שלי התעופף גם והחסיר פעימה שהיא יכולה להיות בת ים מושלמת.
אך ככל שבדקתי על היילי והתחלתי להאזין לקולה הבנתי שהיא הרבה יותר מתאימה לתפקיד גם וואקלית וגם במראה, שהיא משדרת יותר תמימה וילדה מאשר זאנדיה שכבר משדרת אישה.
דבר אחרון ממליץ לך לצפות בסרטוני ריאקשון של שחורים ובמיוחד ילדות לטריילר החדש ותראה כמה הן מעוצמות ומתרגשות זה פשוט פרייסלס.
וזו מתנה קטנה ממני תצפו לפני שירד:
https://vt.tiktok.com/ZSRa4L5DW/
היילי ביילי שרה חלקים יותר גדולים מהשיר בהצצה שהייתה בכנס עצמו למעריצים. קמת לא מסונכרן אבל גם כאן האינטרפטציה שלה הרבה יותר עמוקה, עם כוח אבל לא כזה שמשכיח לנו שהיא ילדה ועדינה. לא יודע אותי כבר קנו ממזמן:)
ההדלפה היחידה שיש
זה שרואים את שני החבר'ה האלו מול ההדלפה או שיש גם את ההדלפה "נקייה נטו"?
פשוט הם מפריעים לי לראות
בטיק יש ריאקשן למשהו מודלף
ואז אפשרות לראקשן לריאקשן של הסרטון ודיסני הורידו רק את הריאקשן לסרטון ולא את הריאקשן לריאקשן לסרטון, אז זה מה שיש.
זנדאיה בהחלט נראית בת 16 גם בספיידרמן האחרון
כך שמבחינת נראות, נראה לי שהיא בהחלט הייתה יכולה להיראות בגיל המתאים (אין לי מושג אם היא ליהוק שהיה יכול להיות מוצלח לאריאל, רק לא נראה לי שמה שאמור להפריע זה שהיא נראית מבוגרת יותר, כי היא לא)
נראה שהיא רצתה לברוח מתווית ילדת דיסני (וקצת ברחה מקריירת המוזיקה שניסתה להזניק) אז זה נראה כמו משהו שהיא לא תעשה. להשתתף בסרט החדש של לוקה גוואדינגו לעומת זאת יותר קורץ לה.
(ל"ת)
לדעתי הפרסונה שנבנתה לזנדאיה כבר הרבה יותר של אישה
היילי עדיין משדרת מאוד ילדה ויש גם את עניין הגובה 175 מול 156 ס"מ של ביילי ככה שהיא גם יותר קטנה פיזית. בקיצור לא הייתי מתנגד לזאנדיה ובזמנו אף הייתי צוהל אבל בסוף אני יותר שמח אומנותית עם מה שקיבלנו.
בלי ציניות, יצא לי לצפות בכמה סרטונים של ילדות עם עור כהה מגיבות לטריילר וזה כל כך מרגש.
יהיו אנשים שירגישו שפוגעים להם ב״אותנטיות״ או בהיסטוריה של הדמות או אולי בכלל מנסים ״לחנך״ אותם בכפייה אבל הקולות האלה הם מיעוט זניח ולא מעניין, כשצופים בילדות מתרגשות ורואות מישהי דומה להן על המסך זה גובר על כל קולות הרקע המיותרים. וכן, אולי חלק מהסרטונים מתוסרטים אבל נראה שהתגובות אותנטיות (בלי מרכאות) וכנות.
טיפשים תמיד יהיו
זה אמנם לא מפריע להם כשדמויות שלא אמורות להיות לבנות בשום צורה מצוירות/משוחקות כלבנות, אבל גאד פורבידס שבת הים הקטנה חסרת המוצא והלא קיימת תהיה שחורה.
איפה יש דמויות לא לבנות שמצוירות או משוחקות כלבנות?
(ל"ת)
איפה לא
בראש ובראשונה (אמנם לא קולנוע אבל עדיין) ישו, שמצויר בצבעי לבן אשכנזי למרות שהוא היה יהודי בתקופת בית שני, כלומר נראה ערבי לגמרי. שחקנים אמריקאים שמשחקים לטינים או ילידים יש בכמויות.
אתה מחמיר.
לא היה דבר כזה "אשכנזי" או "ספרדי" בתקופת ישו והציורים המפורסמים של ישו, גם אם הם לא יכולים להיות מדויקים בתקופה שאין בה מצלמות, מתבססים על עדויות. להגיד שישו נראה "ערבי לגמרי" זאת ספקולציה בלתי מבוססת, כאילו כל אדם שנולד בישראל חייב להיראות "ערבי" (יש גם ערבים בהירים מאוד אגב) כאשר גם היום זה לא ככה וגם אז הייתה הגירה מסוימת של עמים אחרים לישראל גם אם לא כמו בתקופה הנוכחית. יש לך דוגמה יותר ממשית, משהו כמו המם של אובאמה הלבן שמתן הזכיר? כי אני לא מצליח לחשוב על אחת.
כל הדמויות באלאדין הן לבנות
על אף שזה עיבוד לאגדה מזרח תיכונית. גם הרקולס הלבן והבלונדיני נראה רחוק מאוד מדמות יוונית. וזה בלי להזכיר מקרים של שכבר בזמן אמת עוררו סערה, כמו אלים ומלכים או הרוח במעטפת. זה נקרא "ווייטוושינג". חיפוש קצר בגוגל יתן לך מנסתם עוד עשרות דוגמאות.
הדמויות באלדין חומות/שזופות על כל מסך קולנוע וטלוויזיה שבו ראיתי את הסרט.
עם הרקולס גם, אפשר להתווכח למה השיער שלו בסרט בלונדיני ולא שחור, אבל דווקא בהרקולס יש ייצוג לשחורים (ספציפית לשחורות) וגם המראה החיצוני של הרקולס עצמו מושפע מציורים יווניים עתיקים של הרקולס מהמיתולוגיה.
מקרים מודרניים ידועים- טילדה סווינטון בדוקטור סטריינג וסקרלט גוהנסון ברוח במעטפת
(ל"ת)
ויש גם את אלוהה שאמה סטון התנצלה עליו. אפוסים תנכיים לרוב אשמים בכך, לאחרונה היו אקסודוס (כריסטיאן בייל כמשה) ונוח של ארפונוסקי
ומאט דיימון בThe Great Wall (שמתחבר גם לtrope של המשיח הלבן). היה כעס על כך שבפאן רוני מארה שיחקה את טייגר לילי. בעבר כמובן שהנוהג היה הרבה יותר נפוץ, אפילו סטנדרטי.
ואלדין שר במבטא הונגרי! מת על הדיבוב שלו!
למה רררק בחרררב !
הדמויות באלאדין לא לבנות
המדבבים שלהן לבנים (או לכל הפחות, לא ערבים – ליאה סלונגה ששרה בתור יסמין היא פיליפינית)
טעות נפוצה
ליאה היא רק בקטעי השירה, כנ"ל לגבי פוקהונטס, שאומנם דובבה על ידי ילידה-אמריקאית אבל השירה נעשתה על ידי "סתם" בחורה מניו יורק (מזכיר לי את הפרק מסיינפלד 😁)
אכן טעות נפוצה
לא לקרוא את התגובה שאתה מגיב עליה – כתבתי בפירוש *ששרה בתור יסמין*
רק הערת אגב
נתחיל ב-איפה בדיוק אלדין מתרחש?
הנופים והנראות הם יותר איראניים או אפגניים או אולי אפילו הודים. המדבר הוא קצת סהרה אבל אני לא זוכרת שזה נאמר איפשהו בסרט של דיסני ואולי בכלל. בכל מקרה בכל המדינות הנ"ל לא חיים ערבים, אבל בהחלט נכנסים לקטגוריה של חומי עור.
די ברור שהם אמורים להיות ערבים
השיר שפותח את הסרט נקרא Arabian Nights לא לילות פרסיים או הודיים.
גיאוגרפיה גם לא היתה הצד החזק של סיפורי אלף לילה ולילה המקוריים
או של מעשיות באופן כללי.
אלאדין זה שיבוש של עלאא א-דין
שזה שם ערבי לגמרי. אבל היי, בואו נשים את ויל סמית' האפרו-אמריקאי להיות ג'יני ברימייק כי כל השחורים אותו דבר! בואו לא נחליט אם הוא הודי, פרסי או ערבי למרות שאלה עמים שונים לחלוטין, כי כל השחורים אותו דבר!
כפי שציינו פעם באתר, סיפור "אלאדין" המקורי בכלל מתרחש בסין
ועל פי ויקיפדיה לא ממש ברור האם מדובר בסיפור מקורי שאכן יש לו מקור ערבי או בסיפור שהוכנס לסיפורי אלף לילה ולילה על ידי מתרגם אירופאי, כשסיפורי אלף ולילה עצמם מערבים מסורות מארצות ערב, פרס והודו.
גם שר-חאן ואף אחד לא אומר שספר הג'ונגל מתקיים במצרים
שמות ערביים יש גם במדינות מוסלמיות, אפילו מדינות מוסלמיות דוברות ערבית, שהאוכלוסיה שלהם לא מגיעה מחצי האי ערב (למשל מרוקו)
שר-חאן הוא שם הודי, לא ערבי בכלל
לגבי 'אלאדין'. כן, הסיפור המקורי לא בהכרח מתרחש בארצות ערב אבל לא הבנתי איך זה משנה. גם לא הבנתי איך הגאוגרפיה בסרט משנה. בכלל, לפי הגאוגרפיה של הסרט הפירמידות והאקרופוליס נמצאים במרחק טיסה של כמה דקות האחד מהשני. זה עולם בדיוני עם גאוגרפיה בדיונית שבסרט של דיסני הוחלט שהוא חלק מארצות ערב (בדיוניות). וזה נרמז גם בשיר הפתיחה ('לילות ערב') וגם בגלל שהם זורקים לא מעט מילים בערבית וגם בגלל שבסרט נאמר די במפורש שאגרבה נמצאת ליד נהר הירדן (ואת סרט הלייב אקשן צילמו בירדן (אבל זה פחות משנה).
קבל סקופ- שרחאן הוא שם מוסלמי
עיוות של שם ערבי, ויש מטען גזעני בבחירת השם (כן, גם אני הופתעתי כשחבריי ההודים סיפרו לי את זה)
או, להבדיל, הג'יני הוא דמות פנטסטית (בשונה מאלאדין, יסמין וג'פאר) ללא שיוך אתני או לאומי
ועקרונית אין סיבה להניח שהוא עצמו אמור להיות ערבי כמו הדמויות שלצדו.
מאוד מרגש!
בת הים היא אחת הנסיכות היותר משמעותיות ויש בה אלמנט מאוד מיוחד שאני לא חושב היה נותן את אותו משקל עם הפיכת העור בדמויות אחרות. וכמו שכתבתי מה שמונח על הכף מול הטענות ממש מתגמד.
וסתם בשביל הטיעון אותו משקל לא קיים נראה לי ביקום של שר הטבעות. כאילו זה נחמד שבכל מקום יהיה ייצוג אבל זה לא מרגיש לי מאסט באותה רמה של אריאל.
אני לא ממש חושב שממקומך לקבוע מתי זה ״מאסט״ ומתי לא קריטי.
(ל"ת)
המסרים חשובים יותר ככל שהקהל צעיר יותר
כשדמות לבנה נחשבת לברירת מחדל וכל צבע אחר נחשב למסר, אז דמויות מכל הצבעים בכל מקום זה נחמד ובסרט נסיכות זה חובה. יש בחוסר הלוגיקה הזאת איזושהי לוגיקה פנימית.
אוקיי קיבלתי. אפשר להגיד שמאד חשוב כבר מגיל צעיר להכניס diversity, כלומר נסיכות וגיבורי על שהם סמלים אצל ילדים צעירים.
אבל זה לא אומר שצריך לעצור שם. אבל עכשיו אני מבין למה רוי התכוון, בסדר.
אני בשוק שהבנתי אותי ככה מיד
ועוד הסברת את כוונתי למישהו אחר🤯 פייר, אני מופתע.
עתידות.
סברה תהיה דמות מוצלחת. עד שהיא תקבל סדרה משלה יחד עם גיבורת על נוספת בשם שתילה. ובכך נקבל את הסדרה הצבאית 'סברה ושתילה'
ובהמשך יוכרז שואלס עם בשיר הוא חלק מה-MCU.
(ל"ת)
כמו כן תצא גרסה חרדית בשם סברא
שתצא ביחד עם קשיא בשביל להציל את העולם מפני סיטרא אחרא
אני יכול לדמיין נבל או קבוצת נבלים במארוול בשם סיטרא אחרא
ולמה לא בעצם?
הרי הציגו לנו את המיתולוגיה הנורדית, המצרית והיוונית, אז למה לא להכניס קצת מהקבלה?
אני יכול להסתפק גם באשמדאי כנבל.
יאללה אני בעד
בלייד נגד אשמדאי מלך השדים
עד עצם היום הזה
למי שחסרה אריאל לייב אקשן לבנה ג'ינג'ית:
https://onceuponatime.fandom.com/wiki/Ariel_(Character)
טוב הייתה לי התלבטות קשה מי השני השלישי והרביעי כי כולם מרגשים אותי
אבל בסוף זה מופאסה – מלך האריות. בשונה מהרבה אנשים אני מאוד נהנתי מהריימיק החדש בגרסת לייב אקשן CGI. הרבה טענו שהוא מחוויר ולא חי מספיק לעומת המקורי ואצלי לא. אני כמו בספר הג'ונגל מאוד מתחבר למיקס של הסרט טבע קם לחיים. דווקא הטירוף הזה שלא ברור אם החיה מדברת או פשוט רק חיה, גורם לי לאהוב מאוד ובשונה מאוד מהמקור. מי שרוצה חיות מדברות וזזות בצורה מאוד אנושית שיראה את המקור. כאן אני נהנה מהאווירה של הטבע והסאונד עם עלילה.
בכל מקרה לעניינינו מופאסה! מופאסה! מופאסה! תמיד הוא היה נראה לי מלך יותר מרשים מסיבה, הוא גם נראה יותר חזק ושרירי וגם בכללי יותר מלכותי. חפרו פה רבות על היריבות שלו עם סקאר ומי צודק? אז סוף סוף יספרו לי את הסיפור המקורי שלפחות אני מאוד מתעניין לדעת ובאנימציה שמאוד התחברתי. והאם תהיה כאן עוד יריבות שושלת עם אח שלו דאקה מהספרים. טימון ופומבה ורפיקי הבנתי אמורים לספר את הסיפור, לא בטוח שהם היו שם והם רק מספרים בשונה מרפיקי שהוא תמיד היה נראה מספיק זקן להיות חברו של מופאסה. אבל נו זה דיסני כנראה טימון ופומבה היו בגרסת הבייבי שלהם ובין פשוט עדיין ילדים.
הריימיקים הבאים המצופים שלי: הרקולס מהאחרים רוסו והגיבן מנוטרדאם מג'וש גד.
לגבי המשפט האחרון
שאתה אומר מצופה .
אתה מיתכוון שזה קיים? או שאתה רוצה לראות את זה.
לפחות על הרקולס בהפקת האחים רוסו אני יכול להגיד שזה משהו קיים שעובדים עליו
לפי ימד״ב, הבמאים יהיו גאי ריצ׳י ואלכס פרויאס, ואת התסריט יכתוב זה שכתב את התסריטים של וונדר וומן 1984 ושאנג צ׳י ואגדת עשר הטבעות
זהו, אלכס פרויאס יוצא מהפרישה כדי להיות קונדירקטור בסרט דיסני?
איך נפלו גיבורים…
דדליין פירסמו עוד בינואר 2019 על התוכנית של דיסני לרימייק
https://deadline.com/2019/01/hunchback-movie-disney-live-action-david-henry-hwang-josh-gad-alan-menken-stephen-schwartz-1202536031/
כמו שזה נראה כל הלוחות זמנים של דיסני ללייב אקשן של דיסני גם התעכב כמו מארוול. הם אפילו דיווחו מי יכתוב את התסריט דייויד הנרי והצוות מסרט האנימציה יחזור – אלן מנקן המלחין וסטפן שוורץ' כותב את המילים. מפיקים מסרט של היפה והחיה וג'וש גד והוא אפילו ניסה לקבל את התפקיד בעצמו.
עוד בפייפליין לפי השמעות, הם לילו וסטיץ' ישירות לדיסני+, טינקרבל עם ריס וית'רסון, חתולים בצמרת ובמבי.
כן! אני רוצה רימייק של 'במבי'!
אני מחכה להכרזה כזאת הרבה זמן ומעצבן שהם מחכים עם זה. כלומר, רימייק של 'במבי' נשמע כמו סרט איום ונורא אבל אני כל כך רוצה את הגרסאות החדשות של השירים מהסרט המקורי.
אני רוצה רימייק לבמבי בבימויו של לארס פון טרייר.
(ל"ת)
אני רוצה שכל הרימייקים של דיסני יהיו בבימויו של לארס פון טרייר.
(ל"ת)
לא ימאס בשלב כלשהו?
כי אפשר לגוון עם כמה רימייקים בבימויו של גספר נואה.
אני אישית משתוקק לצפות בגיבן מנטרדאם על ידי גוליה דוקראנו.
(ל"ת)
עכשיו שאתה מעלה את זה, קצת חבל לי שבחרו בטים ברטון לרימייק של 'דמבו'
הייתי ממש שמח לגרסה של גספר נואה ל-'Pink Elephants on Parade'.
הוא כבר עשה את זה(והרחיב לסרט שלם) בקליימקס
רשימת הרימייקים המלאה:
במבי – ורנר הרצוג
החרב באבן – רוברט אגרס
חתולים בצמרת – גספר נואה
רובין הוד – פארק צ'אן ווק
ברנרד וביאנקה – ארט ספיגלמן
השועל והכלבלב – מיכאל הנקה
הקדרה השחורה – פול שרדר
בזיל הבלש המופלא – ריאן ג'ונסון
אוליבר וחבורתו – טום הופר
פוקוהונטס – טרנס מאליק
טרזן – ארי אסטר
דינוזאור – גרטה גרוויג
הקיסר נפל על הראש – ג'ון ווטרס
אטלנטיס – ג'יימס קמרון
כוכב המטמון – גור ורבינסקי
אחי הדוב – יורגוס לנטימוס
מרד החיות – קלאוי ז'או
צ'יקן ליטל – פול תומאס אנדרסון
פגוש את הרובינסונים
בולט – שיין בלאק
פלונטר – דיוויד קרוננברג
ראלף ההורס – הוואשבסיקיות
לשבור את הקרח – תומאס וינטרברג
שישה גיבורים – טאקאשי מייקה
מואנה – מל גיבסון
זוטרופוליס – מרטין סקורסזה
ריה והדרקון האחרון – הירקוזו קורה-אדה
אנקאנטו – מייק פלנגן
וואי וואי וואי.
אנקאנטו של מייק פלנגן והחרב באבן של אגרס? הייתי הולך כמה פעמים לקולנוע בשביל זה וקונה את כל המרץ׳.
אתה באמת חושב שכדאי לתת לטום הופר להתקרב לחתולים?
וגם פספסת את הבמאי של פגוש את הרובינסונים
השלישי ואני לא יודע איך אנשים כאן לא התרגשו על וויש?
סרט שיחגוג 100 לדיסני יעוצב עם שילוב צביעת מים כמו בעיצובים המקוריים עם שילוב של CG. לא יודע כמה התוצאה תהיה 2D מול 3D אבל בוא נגיד אפילו זה יהיה 2.5D אני אעדיף אותו על 3D. אי אפשר לקחת את הקוזינס שיש בצבעי מים. בכל מקרה כמו אולפני אווטאר (האיירבנדר) בסרטים הבאים וכמו בסרטי ספיידרווס. זו כנראה האנימציה הבאה שתשלוט?
גם הסיפור הוא על כוכב המשאלות, שכידוע זה הסאונד שמתנגן מעל הטירה when you wish upon a star והסלוגן של הסטודיו ש'חלומות מתגשמים'. הנסיכה אשה גם פוגשת את הכוכב עם העז שלה ולנטינו והיא תילחם בעולמות להציל את עמה ותכיר את הכוכב ואיך נהיה כוכב המשאלות. יש איזה רעיון שרץ שזה סוג של פריווקול ליקום של דיסני ואולי אפילו נוסטלגי לסרטים של האולפן איך אותן דמויות קבלו את משאלתם. בקיצור זה נראה שהולך להיות דיסני מאוד דיסני ואני לגמרי בעד! אני אישית מקווה שיהיה לה מושא אהבה בסרט שיהיה גם רומנטיקה וזהו מושלם. המוזיקה מאוד מעניין מי שנבחרה, מיקס של שירי דיסני עם מודרניזציה ולקול של לטינה. ואני חייב לומר אפילו שהיא זוכת אוסקר אריאנה קצת מרתיעה אותי איך היא נשמעת בכנס https://youtu.be/ekb33F_62Js. אז אני מקווה שזו רק התרגשות והקלטה לא מוצלחת. השיר נקרא more for us והוא הוצג בD23.
בקיצור אני אישית מאוד נרגש לסרט הזה במיוחד לאנימציה וחייב לומר אני שמח שדיסני הראתה את כוחה יותר מכל אולפן אצלה, כולל מארוול וסטאר וורס. החדשה השלישית שהכי אהבתי ואני כבר מסופק בתור מעריץ.
מה זה היקום של דיסני? ראלף ההורס, שלגיה ומולאן מתרחשים באותו יקום? בטוח שיש שלל תיארוריות כאלו ביוטיוב אבל האם זה קאנון?
(ל"ת)
זה בוודאי לא קאנון
כמו ש״היקום של פיקסאר״ זה בוודאי לא קאנון.
מעריצים בדיסני ופיקסאר אוהבים לפתח את התיאוריות האלה, שלפעמים הן טפשיות ברמות מחרידות (כמו הטענה שההורים של טרזן הם גם ההורים של אנה ואלזה. או השימוש בהופעה של רפונזל בלשבור את הקרח, שהיא לא יותר מאפיקומן ברקע, כדי להצדיק את התיאוריה שלהם שזה באותו עולם), אבל אין שום קשר בין התיאוריות האלה לקאנון הרשמי על פיו כל סרט מנותק לחלוטין מהאחרים.
אגב, אם הזכרת את ראלף ההורס, הרי שהוא מתרחש בעולם שבו יש אולפני דיסני שהוציאו את כל סרטי דיסני שאנחנו מכירים מלבד ראלף ההורס, כך שאין למעריצים דרך להגיד שראלף מתרחש באותו עולם שבו מתרחשים הסרטים האחרים של דיסני.
אין שום קאנון ליקום דיסני
הרעיון שרץ שהזכרתי שהסרט הזה יהיו סוג של גיבוש לסרטי דיסני השונים. ראלף ספציפי נשמע קטע של מטא לנסיכות דיסני ולא בהכרח אותו יקום מדובר. אבל אם הסיפור עוסק באיך נוצר כוכב המשאלות המפורסם והיא תילחם ב'עולמות' ומתארים את הממלכה שלה כמו טירה של מהאגדות. בכל מקרה זה קצת נשמע איך הכוכב נהיה משמעותי בחייהן של הדמויות ותחשוב שזה אמור להיות סוג מכתב אהבה לסרטי דיסני שנעשו ב100 שהם האחרונות. זה לא נשמע מופרך. אבל כיום אין קנון מלבד המטא של ראלף. בכללי הייתה לדיסני מתוכננת סדרה עם כל הנבלים שלהם ביחד לדיסני+ והם עשו את זה גם בOUAT ככה שהגיוני שהם רוצים לפתח את היקום שלהם גם כסינמטי.
לי זה פשוט נשמע מעייף לנסות לוך סרטים שונים, שכל אחד נכתב כסיפור עצמאי ומנותק, לאיזה יקום גס.
מה זה נותן לקהל? האם נראה את אלזה מבקרת באגרבה? מואנה בזוטופויה?
נותן לקהל איזה וויז'ון על הסרטים של דיסני
להרגיש מה מייחד את האולפן ואת דמויות האגדות שנוצרו בתוכו. לא יודע לי זה נשמע כמו אחלה חגיגה ל100. ואגב, לא מרגיש צורך שיהיו מפגשים בין דמויות דווקא, עצם זה שהם עולמות/יקומים שונים אבל נגיד הסרט מתרחש בסוג של TVA שמנהל את כל אגדות דיסני ודואג להם לכוכב משאלות שיגשימו את עצמם. זה יכול להיות סיפור טוב בפני עצמו עם 'מבט' לתוך האגדות השונות של דיסני. כמובן הכול ספיקולציה כאן אבל נשמע שיש את כל האלמנטים הנדרשים.
זה די מה שקרה עם "אין דרך הביתה"
שלושה סדרות סרטים נפרדות לחלוטין שמעולם לא תוכננו להיות קשורים אחד לשני בלי שום קשר קאנוני שמחבר ביניהם, עד שמישהו אחד עצר רגע לחשוב ואז אמר: "רגע אחד, יש פה מלא כסף!" ואז חיבר את כולם בלי לחשוב יותר מדי על ההגיון מאחורי האיחוד הזה.
הניסיון לחבר בין הסדרות של ספיידרמן אכן היה מעייף ולפי דעתי, חסר כל ערך מוסף מעבר לכסף שיהיה אפשר להרוויח מאותו איחוד, אבל בניגוד למה שטענת, אפשר לראות שזה נתן לקהל המון, כמו שהוכיחו כמויות הכסף האסטרונומיות שהסרט הרוויח, אז זה לא כל כך הזוי אם זה דבר שיקרה עוד פעם.
כן כנראה אתה צודק. ברור שמגנ אירוע דיסני של ערבוביית סרטים תכניס מלא כסף.
שןמע אנשים כבר שנים מפנטזים על אוונגרס גרסת נסיכות דיסני. הכסף כנראה ייגרף, יצירתית אף אחד לא הולך להרוויח.
עד עצם היום הזה (OUAT)
כתבה את הגרסה שלה לדמויות, ואת הדמויות שלה היא מיקמה באותו יקום.
סרטי "היורשים" עשו משהו דומה. הדמויות שלהם לא שחטו את האגדות, ועדיין, אלו היו הדמויות שלהם.
הדמויות המקוריות ממשיכות לחיות באושר ובעושר בעולמות הנפרדים שלהן, וכך המצב אמור להישאר.
אף אחד לא אמר שהם לא ימשיכו בעולמות נפרדים
אגב למי מה שזכור לי היקום של אלאדין ואליס בארץ הפלאות היה בנפרד מהיקום המרכזי של OUAT אאלט.
היו הרבה עולמות
כל עוד אפשר לטייל ביניהם זה נחשב שהם ביקום משותף, מולטיוורס משותף, איך שתרצה לקרוא לזה.
אין שום תכניות ליצירת ״היקום של דיסני״
בסך הכל מדובר על סרט לציון חגיגות 100 שנה לדיסני, מעין ספיישל מיוחד שיוצא לקולנוע.
כסרט שהוא מחווה אחת גדולה לכל מה שקדם לו באולפן, יכול להיות שהוא יציג לנו עולם מאוחד בו שוכנים שלל הדמויות מסרטי דיסני, אבל זה נטו יהיה רק לסרט הזה.
מכאן ועד להגיד שדיסני הולכים לפתח ״יקום קולנועי״ מסרטי דיסני, הדרך ארוכה מאוד מאוד.
זה שמפיקים ספיישלים עם דמויות מסרטים שונים, לא שונה מזה שיש מרצ׳נדייז של נסיכות דיסני בו כל הנסיכות מופיעות יחד או דברים בסגנון. אין שום קשר בין זה לבין הסרטים הרגילים שכל אחד מהם הוא יצירה נפרדת בפני עצמה.
כן הוא יכול להיות גם רק לסרט הזה אני לא שולל
אני בסך הכול אומר שאם דיסני מסתכלים על מארוול וסטאר וורס ברור להם שהם יכולים להרוויח מליצור יקום של דיסני, כשמידי פעם ישלוף את הדמויות מהעולמות המנותקים שלהם סוג של what if וזה יכול להיות סיפור בכלל בנפרד מכל הסיפורים המנותקים.
דיסני אנימציה זה לא מארוול ולא סטאר וורס
מלחמת הכוכבים התחילה את דרכה כסדרה אחת בעולם אחד ובהמשך התחילו לפצל את הסיפורים.
מארוול זה עולם של גיבורי על שכל הסיפורים שבו הם סיפורים על גיבורי על שמבוססים על הקומיקסים של מארוול, כך שזה עולם עם מכנה משותף מאוד גדול.
דיסני אנימציה, לעומת זאת, זה אולפן אנימציה שהפיק עד כה 60 סרטים במגוון סגנונות שאין שום מכנה משותף בינהם זולת כך שהם הופקו באותו אולפן (שגם זה לא ממש מכנה משותף, בהתחשב בעובדה שההנהלה של האולפן התחלפה מלא פעמים, כנ״ל כל אחד מהעובדים וכנ״ל גם המקום הפיזי בו מופקים הסרטים).
חלק מהסרטים לא יכולים בשום צורה להתאחד עם סרטים אחרים (רובין הוד, צ׳יקן ליטל וזוטרופוליס מתרחשים בעולמות בהם אין בני אדם והחיות מתנהגות באופן אנושי לחלוטין. זה לא משהו שאתה יכול לשלב עם סרטים אחרים, אלא אם אתה הולך למקומות דביליים לגמרי כמו ״זה בעתיד הרחוק בו האנושות תכחד ובעלי החיים יתפסו את מקומם אבולוציונית״).
יש גם את כוכב המטמון שמתרחש ביקום חליפי בו במאה ה-16 יש טכנולוגיה עתידנית ומסע בין כוכבים.
בקיצור, לא.
דיסני זה לא שם של סדרת סרטים (כמו סטאר וורס או מארוול) אלא שם של אולפן אנימציה.
הרעיון להקים ״יקום דיסני״ זהה לרעיון להקים ״יקום דיסני מורחב״ הכולל את כל המותגים ששיכים לחברת וולט דיסני, ״יקום וורנר״ הכולל את כל סרטי וורנר אי פעם, ״יקום יוניברסל״ הכולל את כל סרטי יוניברסל אי פעם, ולבסוף גם ״יקום הוליווד״ הכולל את כל הסרטים שאי פעם יצאו בתעשיית הקולנוע האמריקאית (כן, אני יודע שזה בלתי אפשרי טכנית, אבל הנקודה שלי היא שזה הזוי בדיוק כמו ש״יקום דיסני״ זה רעיון הזוי).
סרט מחווה לאולפני דיסני לרגל חגיגות ה-100, דווקא יכול להיות משהו נחמד, אבל אין מה לפתח את הרעיון מעבר לזה.
ספיישל חגיגי – סבבה, אבל להתחיל להפיק עוד ועוד פרוייקטים שמאחדים זכיונות שאין כל קשר ביניהם – זה רעיון טיפשי שאני ממש מקווה שלא הולך להיעשות.
מבחינה טכנית אין בעיה
פשוט שמים אותם בעולמות מקבילים, כמו בקומיקס.
התכוונתי שבלתי אפשרי טכנית ליצור סרטים שמכילים מותגים מכל האולפנים
דברים כאלה נעשים לפעמים בקטנה (כמה שברו את הראש ברוג׳ר ראביט כדי להבטיח שכל אולפן יהיה מרוצה מזמן המסך שהוקצב לדמויות שלו. וזה כשמדובר רק על הופעות אורח קטנות), אבל הסיכוי ליצור סרטים בהשתתפות דמויות מסרטים של כל אולפני הוליווד הוא די אפסי.
בחיים אי אפשר יהיה להביא להסכמה כזאת רחבה בין כל האולפנים, זה פשוט נראה לי בלתי אפשרי.
זה סיפור שמעניין לשמוע הרחבה עליו!
(ל"ת)
אני חושב שרז גרינברג יוכל להרחיב בצורה יותר טובה ממני
הוא בוודאי יודע על זה יותר ממני.
ממה שאני יודע, במהלך הפקת מי הפליל את רוג׳ר ראביט נעשו מאמצים לא פשוטים על מנת לארח את דמויות האנימציה שאינם של דיסני בסרט הזה שהוא של דיסני.
עד כמה ששמעתי, האחים וורנר התעקשו לזמן מסך שווה לדמויות שלהם ושל דיסני.
כך שכשרואים את דאפי דאק ודונאלד דאק בקרב הפסנתרים המפורסם, דאגו שכמות זמן המסך של דאפי תהיה זהה לחלוטין לכמות זמן המסך של דונאלד.
דברים כאלה עשו כאב ראש לא קטן, במיוחד לאנימטורים שהיו צריכים להנפיש עם כל ההגבלות האלה.
זאת הסיבה, כנראה, שאין מי הפליל את רוג׳ר ראביט 2, למרות שיש דרישה ציבורית לזה כבר שנים.
אבל אני מזמין את רז גרינברג להרחיב על זה קצת יותר.
נראה לי שהוא מבין בזה יותר מהמעט שאני יודע.
מה שסיפרת די מסכם את זה
אוסיף רק שהדרישה היתה שגם למיקי מאוס ובאגס באני יהיה זמן מסך זהה, ולכן רואים את שניהם בסרט רק בסצנה אחת (עד כמה שאני זוכר) של הצניחה החופשית.
עוד שאלה מעניינת היא מאיפה השיגו את הזכויות על בטי בופ וקוקו הליצן של האחים פליישר – אני לא בטוח אם לפארמאונט היו עדיין זכויות על הדמויות האלה או שהן עברו לנחלתם הבלעדית של קינג פיצ'ר סינדיקייט. אני יודע שרצו להכניס לסרט דמויות אחרות מהסרטים של האחים פליישר – פופאיי וסופרמן – אבל בעלי הזכויות הטילו וטו, ופופאיי בוודאות שייך לקינג פיצ'ר סינדיקייט. בקיצור, פלונטר.
אי-קיום ההמשך, אאל"ט, פחות קשור לצורך להשיג זכויות על דמויות של אולפנים אחרים (אני חושב שרוג'ר ראביט הוא מותג מספיק חזק בפני עצמו אחרי יציאת הסרט הראשון, שדיסני היו יכולים להוציא עוד סרט בלי טובות מאולפנים אחרים) ויותר לעובדה שיש בעיות עם חברת ההפקה "אמבלין" של ספילברג שהפיקה את הסרט הראשון ודורשת נתח די נכבד מההכנסות של סרט ההמשך אם וכאשר יצא. אבל סרט המשך היה די קרוב לקרות כמה פעמים במילניום הנוכחי; אריק גולדברג הראה קטע מסרט פיילוט שהוא ביים כחלק מהצעה לסרט ההמשך (עם רוג'ר באנימציה תלת-מימדית) כשהוא היה בארץ.
״רוג׳ר באנימציה תלת-מימדית״?
תודה לאל שלא יצא מזה שום דבר.
רק היה חסר שהיה יוצא סרט המשך בלי אנימציה ידנית.
כל הקסם של הסרט זה השילוב של אנימציה ידנית עם עולם מצולם, אין שום דרך לתת את האפקט הזה ב-CGI.
וחוץ מזה, רוג׳ר ראביט הגיע בתקופה שהאנימציה באורך מלא כמעט סיימה את דרכה. בזכות רוג׳ר ראביט הציבור חזר להתעניין באנימציה, מה שהוביל לרנסנס המפורסם של דיסני.
כיום אין צורך לגרום לעולם להתעניין באנימציה, כי האנימציה נמצאת במקום לא רע בכלל. לעומת זאת, יש בהחלט צורך עז להחזיר את ההתעניינות באנימציה הידנית, שלפחות בקולנוע האמריקאי מתה לחלוטין.
כך שאם יש סיבה אמיתית לעשות רוג׳ר ראביט 2 זה כדי להקים לתחייה את האנימציה הידנית בקולנוע האמריקאי.
הרבה חובבי אנימציה ידנית מחכים לסרט הזה בדיוק מהסיבה הזאת, הם רוצים שהאולפנים יבינו שאין מה לפחד ואפשר להפיק סרטי אנימציה ידנית וגם להרוויח עליהם.
עצם המחשבה לעשות סרט המשך לרוג׳ר ראביט בלי האלמנט של האנימציה הידנית הוא מרגיז בעיני.
טוב שלא יצא מזה כלום.
צ'יפ ודייל ראית?
(ל"ת)
השאלה היא האם הרבה ראו...
(ל"ת)
כן, ראיתי
והסרט היה יכול להיות הרבה הרבה יותר מוצלח אם האנימציה הייתה ידנית, במיוחד שחלק מהעניין הוא שאחד מהם עשה ניתוח ל-CGI,אז מה הטעם לעשות את שניהם ב-CGI?
אבל מצד שני, מדובר בסרט שדיסני בחרו להוציא ישירות לסטרימיג, כך שמדובר בהשקעה צדדית מבחינת דיסני, ולכן הגיוני שלא ישקיעו יותר מדי על אנימציה ידנית.
ממש לא הייתי רוצה שככה יראה רוג׳ר ראביט 2.
אנימציה *ידנית*?
כלומר, של סרטי ארטהאוס, טכניקה שאף אולפן מסחרי לא עושה כבר?
זו בדיוק הבעייה
ה-CGI השתלט על הכל ולצערי ולצער רבים אחרים כבר לא מפיקים בהוליווד סרטי אנימציה ידנית.
זה בדיוק מה שרוג׳ר ראביט 2 אמור לשנות, כשם שהסרט הראשון עשה לאנימציה בכללי.
רוג׳ר ראביט 2 אמור להזכיר לעולם כמה יופי יש באנימציה ידנית.
הוא אמור להוכיח שאפשר להצליח בקופות עם אנימציה ידנית.
ואחרי כל ההתעניינות הזאת, בתקווה, גם יגיע הרנסנס המחודש של האנימציה הידנית.
זאת הסיבה היחידה, תכל׳ס, לעשות סרט כזה.
אחרת, באמת שאין סיבה להפיק רוג׳ר ראביט 2 ואפשר להסתפק בראשון.
לא מפיקים בהוליווד סרטי אנימציה ידנית
בדיוק מאותה סיבה שמטוסי נוסעים לא טסים היום ללא טייס אוטומטי.
מה?!
מה הקשר, למען השם?
לאנימציה ידנית יש יחודיות שלא קיימת באנימציה ממוחשבת.
לא מדובר בטכנולוגיה ישנה שאין טעם להשאיר, מדובר בסוג שלם של אנימציה שלא משנה כמה ה-CGI ינסה לחקות את היופי שלו, זה אף פעם לא ילך.
אני מבין שאתה מעדיף סרטי CGI, סבבה.
אין לי שום רצון להכחיד את ה-CGI.
כל הרצון שלי הוא שיפיקו גם סרטים ידניים וגם CGI.
מיילא אם CGI היה נראה בדיוק כמו האנימציה הידנית, אז היה יותר הגיוני להגיד שהאנימציה הידנית סיימה את דרכה.
אבל מעולם לא ראיתי CGI שממש נראה כמו ידני, ברמה שמייתרת לחלוטין את האנימציה הידנית.
הכי קרוב היה הטכנולוגיה של ״פייפרמן״, אבל אפילו שם זה לא לגמרי מרגיש ידני.
בחיי שאני לא מבין מה הקשר בין זה לבין טייס אוטומטי.
רגע, למה אתה מתכוון כשאתה אומר "אנימציה ידנית"?
חוץ מאשר לציור של כל שקף בנפרד וחיבור שלהם על רקעים?
אני לא ממש מבין מה אתה רוצה לטעון
התגובות שלך ממש קצרות ולא ברורות וקשה לי מאוד להבין מה אתה רוצה לטעון.
כן, באנימציה ידנית מציירים כל שקף בנפרד ומחברים את זה על רקע, אבל זו דרך מאוד פשטנית להגדיר אנימציה ידנית.
אתה מדבר על הפעולה הטכנית של עשיית האנימציה ואני מדבר על התוצאה הסופית.
אפשר לחשוב מדבריך שבסך הכל מדובר באופן עשיית האנימציה וכביכול ה-CGI זו דרך יעילה ומדרנית יותר לעשות אנימציה ולמה אני נאחז בכלל בשיטות הישנות שכבר צריכות לעבור מן העולם.
אבל זהו, שלא.
אנימציה ידנית זה לא רק איך הפיקו את האנימציה, זו התוצאה הסופית.
סרט אנימציה ידנית מרגיש כמו ציור שקם לחיים, יש בו קסם שאין ב-CGI שמעלים כליל את התחושה של ציור זז.
אם יש לך טענות נגד האנימציה הידנית ברמה שמצדיקה לדעתך להפסיק לעשות סרטים בצורה הזאת – אתה מוזמן לפרט.
אם אתה לא מוצא הבדל בין סרטי האנימציה הידנית לסרטי ה-CGI במבחן התוצאה הסופית – אז אני באמת לא יודע מה להגיד לך ואין מכאן לאן להתקדם. אני לא רואה דרך לראות את לשבור את הקרח ואת היפה והחיה (הקלאסי כמובן) ולא לראות הבדל מבחינת האנימציה ביניהם.
בכל מקרה, אם יש לך טיעון, תטען אותו ותסביר את עצמך, כי כרגע, עם התגובות היותר מדי קצרות שלך, אני מתקשה להבין את כוונתך.
וכדי שלא אובן לא נכון
אנימציה ידנית זו השיטה במסגרתה מפיקים את האנימציה באמצעות ציורים שמצוירים ביד ומתחלפים ביניהם וע״י כך יוצרים את האנימציה.
זה לא חייב להיות על דף נייר וזה לא חייב לעבור לשקף.
ניתן לצייר על טאבלט וזה באמת מה שעושים כיום באנימציה הידנית.
CGI זו אנימציה המבוססת על מודלים ממוחשבים שמונעים במחשב. צעצוע של סיפור היה הסרט הראשון בטכנולוגיה הזאת ומאז היא השתלטה על עולם הקולנוע האמריקאי.
בסדר גמור.
אתה מתגעגע לשיטה שבה עושים את הכל ביד. שזה לגיטימי, אבל לא כלכלי, כי זה אומר שצריך לצייר 1500 ציורים שונים עבור דקה של אנימציה.
כשיצא רוג'ר ראביט, הוא היה הסרט הכי יקר עד אז. כל הסרטים האחרים שנשאו בשיא כזה באותו עשור היו סרטי פעולה, כאלו שההחזר שלהם כמעט מובטח (עד שהגיע עולם המים), סיכוי מאד נמוך שהיום היו חוזרים על זה בסרט שמיועד להיות מסחרי ולא פרויקט אישי של אנימטור, לא כאשר ישנם כלים ממוחשבים לאנימציה.
אוקי, זה כבר פשוט לא נכון
סרטי CGI כפי שהם נעשים כיום, עם כל הטקסטורות והפרטים הרבים, עולים יותר כסף מסרטים ידניים ומצריכים השקעה הרבה יותר גדולה מסרטים ידניים.
אני אתן לך דוגמא: היה שלב קטן בדיסני בו הם הוציאו סרטי CGI לצד סרטים ידניים, מה שמאפשר לעשות השוואת תקציב מבלי להיכנס לבעיות של אינפלציה.
והרי התוצאה:
בולט: 150 מיליון.
הנסיכה והצפרדע: 105 מיליון.
פלונטר: 260 מיליון (סרט האנימציה היקר ביותר אי פעם).
פו הדב: 30 מיליון.
ראלף ההורס: 165 מיליון.
לשבור את הקרח: 150 מיליון.
6 גיבורים: 165 מיליון.
זוטרופוליס: 150 מיליון.
מואנה: 150-175 מיליון.
ראלף 2: 175 מיליון.
לשבור את הקרח 2: 150 מיליון.
2 הסרטים הידניים שברשימה (הנסיכה והצפרדע ופו הדב) הם במקרה או שלא במקרה גם שני הסרטים הזולים ביותר מהרשימה, כשהסכום של פו הדב (30 מיליון בלבד) פשוט מתגמד ביחס לסכומים של סרטי ה-CGI שאחד מהם גם מחזיק עד היום בשיא של סרט האנימציה היקר ביותר בכל הזמנים.
אנימציה ידנית חוסכת הרבה מאוד עבודה שקיימת באנימציה הממוחשבת, החל מסימולציות שיער ובגדים שצריך לעשות וכלה בתכנות אינסופי והתמודדות עם לא מעט באגים בתכנה.
להגיד שאנימציה ידנית זה ״לא כלכלי״ במחינת עשיית הסרט וההשקעה עליו, זה פשוט לא נכון וזאת גם לא הסיבה שהפסיקו לייצר סרטי אנימציה ידניים.
הסיבה הייתה שהסרטים הידניים שיצאו בשנות האלפיים חוו כשלונות רציניים בקופות וגרמו למנהלי האולפנים לחשוב שהבעייה הייתה שאנשים לא רוצים לראות סרטים ידניים (במקום לחשוב על האופציה שאולי הבעייה הייתה בסרטים עצמם. אף אחד מהם, לדוגמא, לא זכה באוסקר. הסרטים עצמם היו פחות מוצלחים, אבל הפילו את כל הכישלון על סוג האנימציה) ולכן הפסיקו לייצר אותם.
אם רוג׳ר ראביט 2 יצא עם אנימציה ידנית ויצליח בקופות, זה יכול להיות מה שיגרום לאולפנים להבין שהם טעו ושיש לאניציה ידנית אפשרות להצליח בקופות כמו פעם.
לא מפתיע
אבל ממש חבל. מתגעגע ממש לאנימציה ידנית
רק צריך לזכור
שרוב התקציב בסרטים האלה במילא הולך לכוכבים שמדבבים, אז קשה למדוד את התקציב של העבודה הטכנית עצמה.
אוקי, אבל זה נכון גם לסרטים הידניים
כך שההשוואה היא כן במקום.
לא בדיוק.
לנסיכה והצפרדע לא היה כוכב כמו דה רוק, למשל.
אני לא בטוח שהרשימה שלך מוכיחה שיש פער גדול.
ולכל סרטי ה-CGI שברשימה ששמתי, שכולם עלו יותר מהנסיכה והצפרדע, יש כוכב כמו דה רוק?
(ל"ת)
לא, אבל לרובם יש קאסט יותר יקר גם בלעדיו.
(ל"ת)
אגב, אני לא צריך פער גדול בשביל הטענה שלי
(למרות שתסתכל על התקציב של פו הדב. גם לו הסרט היה באורך 3 שעות הוא עדיין היה עולה פחות מ-100 מיליון)
הטענה שלי הייתה שאנימציה ידנית לא מייקרת את הסרט, ולכן גם לו טכנית סרטי האנימציה הידנית היו אם אותם סכומים כמו הממוחשבת, הטענה שלי עדיין הייתה מחזיקה כנגד הטענה שזה לא כלכלי להפיק סרט אנימציה ידנית מבחינת ההפקה עצמה (מבחינת הרווחים זה סיפור אחר, ועל זה כבר כתבתי), קל וחומר כשסרטי אנימציה ידנית הם זולים יותר, אפילו אם זה לא פער גדול.
אני לא רואה שום בעיה בזה, להפך
זה משאיר את הפרוייקטים עצמאיים שלא כמו מארוול או סטאר וורס ונותן לפרנצ'ייז אחד עצמאי להתעסק בדמויות האלה מבחוץ. כמו שכתבתי בסגנון what if אם וויש לצורך העניין מבסס את העניין של האגדות כמו חורים ליקומים שונים נטו מהצד שלו, אין שום סיבה שזה יפגע או יוסיף למה שדיסני עשו בכל סרט בנפרד. ושוב, לא צריך לחבר הכול וכל הזמן, אפשר רק חלק לדוגמה, כל פרנצי'ייז האגדות ורק מהפרספקטיבה של הסרט עצמו. אני לגמרי אצפה בנסיכות סטייל האוונג'רס.
אני בספק כמה הרעיון הזה יכול להחזיק לפרנצ׳ייז
זה נראה לי משהו שיכול להחזיק לספיישל חד פעמי, אולי אפילו כמה, אבל לא נראה לי שזה משהו שאפשר לפתח למספר רב של פרויקטים.
בכל מקרה, אם עושים דבר כזה, אז זה צריך להיות מנותק לחלוטין מכל הסרטים האחרים, ולא כמו שעשו בראלף שובר את האינטרנט, שם זה הרגיש לגמרי לא שייך (איך יש שם דמויות מכל סרטי דיסני אבל לא את ראלף עצמו? הדרך היחידה שאפשר להסביר את זה זה שמדובר ביקום בו דיסני הם בדיוק מה שהם ביקום שלנו, זולת העובדה שהם מעולם לא הוציאו סרט בשם ראלף ההורס. די מוזר, במיוחד בהתחשב בכך שניק מזוטרופוליס, שהוא סרט שביים אותו במאי של ראלף ההורס, כן נמצא שם) ולא התאים בכלל למה שמצופה מסרט המשך לראלף או למה שמצופה מסרט שמתעסק עם הנושא של האינטרנט.
אם רוצים לעשות ספיישל איחוד לסרטי דיסני זה חייב להיות מנותק קאנונית מכל דבר אחר שדיסני עשו.
לא נראה לי מוזר
אפילו די בסיסי בשביל אזכור של תרבות פופולרית.
הסיפור המאזכר תמיד נמצא במציאות שלנו כביכול.
שם זה היה ברמה מוגזמת
אין לי בעייה שבמארוול עושים התייחסויות לסטאר וורס, למרות ששניהם שייכים כיום לאותה חברה. כל עוד זה בקטנה זה בסדר.
אבל לשלוח דמות מסרט דיסני לאתר המעריצים של דיסני, הכולל שלל נרחב מאוד של דמויות מכל השלל הנכבד שיש לדיסני, כן גורם לתחושה של ״אז איפה ראלף?״.
מה גם שיש שם אפילו קטע בו ונלופי ממש אומרת לשאר נסיכות דיסני שגם היא נסיכה. היא אמנם לא אומרת ״גם אני נסיכת דיסני״, אבל זה עדיין מרגיש שיש לה איזושהי מודעות לעובדה שהיא דמות בסרט דיסני.
כל זה הרגיש לי לא שייך בסרט המשך לראלף ההורס. יש סרטים מסוג אחר שזה היה יכול לעבוד בהם, אבל לאור הסרט הראשון של ראלף, זה פשוט לא הסגנון.
לא הבנתי מה הטענה הממשית, שבראלף זה לא היה ברור ולא כל כך צלח?
ראלף כמו צ'יפ ודייל הם סוג של סאטירה במעמד של הרשת. קצת מטא אבל לא עשו עבודה מעמיקה. אם פרנצ'ייז יעסוק בזה בלבד, בלי שהוא פוגע בקאנון פשוט מספר סיפור משלו על עולם האגדות והמשאלות של דיסני, לי זה נשמע מבריק ומשהו שארצה לראות. אם פתאום הדמויות של אלזה וטיאנה יצאו מהסיפורים שלהם כביכול ויתעסקו בהרפתקאה של וויש, זה לא צריך לשנות כלום לקאנון שלהם (לפחות בראש שלי) שהרפתקאה נגמרת והן חוזרות ליקום שלהם שום דבר לא השתנה. ובוא.. לא דיברתי על כל הסרטים של דיסני אלא של אנימציה של דיסני ובדגש על אגדות. ככזה זה לא שיש להם הרבה סיקוולים רשמיים מלבד פרוזן. אז זה לא גם שנראה איזה פיתוח דמות בווויש ואז נחזור לראות מואנה 2 ונשאל רגע איך זה לא השפיע עליה בסרט 2 שלה, כמו במארוול. קיצור זה פרנצ'ייז שעוסק בפרנצ'ייזים של אגדות דיסני בלי לשנות כלום.
מה הערך של הרפתקאה כזו? כמעריצי דיסני, איך לשמור על האגדות והמשאלות של הדמויות נשמע דווקא מחמם וחשוב. בנוסף, הדמות עצמה של אשה יכולה לעבור את המסע הרציני ולדאוג שהכול יבוא על מקומו בשלום. סוג של סטייל לילה מטורף במוזיאון. היה לדיסני אפילו סרט בפיתוח שנקרא מג'יק קינדום בבימוי ג'ון פאברו שהיה אמור לעורר את כל דמויות דיסני בפארק כשהשמש שוקעת.
למקרה שלא הובנתי נכון
אני דווקא בהחלט מחכה לסרט הזה, זה נשמע לי כמו רעיון בהחלט מסקרן, והעובדה שהבמאי הוא כריס באק (טרזן, לשבור את הקרח) בכלל גורמת לי לצפות לסרט.
בסך הכל טענתי שאני בספק אם דבר כזה יכול להחזיק ליותר מסרט או שניים. אתה דיברת על יצירת פרנצ׳ייז שלם מהרעיון הזה וזה משהו שאני פחות בטוח אם יכול ללכת.
ולא אמרתי שזה הולך להיות כמו ראלף ההורס, בסך הכל אמרתי שאסור שרעיון כזה בכללי יתבצע בסגנון ראלף כי מה שהיה בראלף היה ממש רע (למען השם, איך הסרט הזה היה מועמד לאוסקר? את זה אני אף פעם לא אבין).
אני מבין את הרעיון עליו אתה מדבר ואני בהחלט חושב שזה יכול להיות נחמד מאוד ואף יותר מזה בסרט wish.
ומי יודע? אולי אני כל כך אוהב את הסרט שגם אני ארצה שהוא יתפתח לפרנצ׳ייז (למרות שאף סרט בדיסני אנימציה לא באמת התפתח לפרנצ׳ייז, כך שהסיכויים נמוכים).
רק חשוב לי שלא יצא פה אי הבנה גם מהצד שלי שמדובר פה ברעיון
הכוונה לרעיון שהסיקו אותו מכמה משפטים שדיסני נתנה על הסיפור. האם זה אומר שוויש תעסוק בסרטי דיסני האחרים בוודאות? לא. יכול להיות שאשה תלחם בעולמות שקשורים לסרט והכוכב רק יקבל איזה נדנוד בסוף שהוא כוכב המשאלות של דיסני אבל אני לא רוצה לתלות סתם ציפיות ויכול להיות שהסרט בכלל יהיה סולו.
פשוט ראיתי את הרעיון הזה רץ ברשתוזה בהחלט מתאים למה שדיסני שחררו, נחכה עוד שנה ונראה.
הרביעי סוף סוף זה מכושפת 2 או לא מכושפת
סוף סוף סרט שאני מחכה לו מ2007. כל השחקנים כמעט מהסרט המקורי חוזרים שהם היו מצויינים בו, במיוחד איימי אדמס וג'יימס מרסדן, הסיבה שהוא רביעי כי הוא מאוד קרוב ולא הוצג עדיין הדבר שהכי מעניין אותי בו – השירים. מעבר להומור והרומנטיקה שהיו כיפים ב2007 השירים במקורי כל כך נתפסו בזיכרון ואני מקווה שהשירים כאן יהיו קרובים בקאצ'יות שלהם למקורי. הבמאי גם של היירספרי שאהבתי. הכותבים והמלחינים אותו צוות של בת הים הקטנה אלן ושוורץ שגם עתידים להתקדם אחרי לריימיק של הגיבן מנוטרדאם. אינדינה מנזל נהייתה סופר כוכבת מאז אצל דיסני, אז היא כמובן גם תשיר. ופטריק דמפסי מקדרימי אמור לשיר בפעם הראשונה בחייו. מיה רודולף כנבלית הכול נשמע טוב על הנייר ואני מקווה שהם יצליחו להביא את ההומור המוצלח וההרגשה הכיפית מהמקורי.
(אגב גם בסרט הזה יש הרבה רפננסים לדיסני)
הדבר שהכי הרשים אותי בטריילר הוא שהצליחו לגרופ לאיימי אדמס וגיימס מרסדן להיראות אותו דבר, כאילו אין 15 שנים בין הסרטים.
נפלאות האיפור והאפקטים (וכנראה עור הפנים של השחקנים).
לא מסכים
הם אכן נראים מעולה, אבל אפשר לראות שעברו כמה שנים מאז הסרט הראשון
מה נסגר אתכם, דיסני ישראל?
עלה הטריילר של בת הים הקטנה עם תרגום.
רק שמסתבר שלא מדובר בתרגום, אלא בטקסט של השיר מהדיבוב, ששונה מאוד ממה שהשחקנית שרה.
אין לי בעייה שבדיבוב ישאירו את הטקסט של שפרירה, אבל זה לחלוטין לא הגיוני לשים את זה כ״תרגום״ כשאנחנו שומעים שזה לא תרגום של מה שהיא שרה.
אז מה, גם בסרט זה הולך להיות ככה?
איכשהו זה מרגיש שזה אפילו היה יותר עבודה מלתרגם טריילר קצר
(ל"ת)
אתה רוצה דרמבלבוס? יש בשפע! אך אני אבקש עוד ועוד
(ל"ת)
החמישי זו שלגיה
מעניין לראות את גל כנבלית ורייצ'ל זלווגר כבר התאהבתי בה בסיפור הפרברים והנה לאנשים שלא חושבים שריימיק יכול להתעלות, אני לא התחברתי למקורי. בכללי מאוד מעניין מה דיסני יעשו כאן ברמת הרימייק, הבמאי מארק ווב וגרטה גרוויג על הכתיבה, אז יכול להיות שהתסריט יהיה מאוד מעניין ואיך מארק יבנה כאן רומנטיקה למה שבמקור אין כמעט. והגמדים יהיו בכלל יצורים קסומים והשירים, איך יתמודדו עם הסאונד המקורי (מאמין שלא נשמע את השיר 'יום אחד הנסיך שלי יגיע') ואמורים להיות גם שירים חדשים מפאסק ופול, שכתבו את השירים ללה לנד, האומן הגדול מכולם ואפילו ספיצ'לס מהריימיק של אלאדין עם אלן. מה תהיה הנוכחות של הנסיך כאן ואיך יתמודדו עם הנשיקה הבעייתית? סרט האנימציה הראשון של דיסני ברימייק. מסקרן.
לפי הדיווחים
את הנסיך הפכו לגנב דמוי-רובין הוד. זה כבר משנה לחלוטין את כל הנרטיב המקורי שמתעסק בעלמה במצוקה והנסיך הא-נוכח על פיה
אולי יעשו אותם אבירים, כמו בגרסא של פושקין...
לגבי פאסק ופול
הם כתבו את המילים עבור השירים של 'לה לה לנד' ו-'אלאדין' ולא את המוזיקה. הם כן הלחינו את השירים הנהדרים של Dear Evan Hansen ו-'האמן ה-GOAT'. אני מאוד בעד הבחירה בהם.
אגב, גם השבעה גמדים יהיו מאוד שונים ברימייק מאיך שהם הוצגו בסיפור המקורי. בעיקר אחרי התגובה של פיטר דינקלג' לגבי הסרט וייצוג גמדים במדיה. מה שמעלה את השאלה אם זה באמת הולך להיות רימייק או שמרוב PC הוא כבר הופך לעיבוד מקורי יותר (לא שזה רע. אם כבר אז טוב מאוד). אה, וגל גדות הולכת "לשיר ולרקוד" בסרט.
למען הייצוג של נמוכי הקומה מונעים ייצוג מנמוכי קומה
אין לזה שום היגיון.
יש פה הזדמנות נדירה ללהק לא פחות משבעה נמוכי קומה לסרט אחד שבהחלט יכול להיות שיהיה שובר קופות גדול.
זה היה אמור להיות הרגע הגדול של נמוכי הקומה.
סוף סוף סרט בלוקבאסטר עמוס בשחקנים נמוכי קומה, לא זוכר מתי הייתה פעם כזאת.
אבל בגלל השטויות של פיטר דינקלג׳, שנראה שפשוט ממורמר שלא ליהקו אותו לתפקיד ולא מעוניין שיגיעו שחקנים נמוכי קומה חדשים שיתפסו את מקומו, דיסני השתפנו ועכשיו נקבל גמדים ב-CGI בדיבוב של שחקנים שאינם נמוכי קומה. והתודה והברכה לפיטר דינקלג׳.
הכי הזוי זה שהוא עצמו גילם גמדים כפי שהם נראים בסיפורי פנטזיה.
על משחקי הכס אני לא יכול להעיד כי לא ראיתי, אבל לכל הפחות אני יכול להגיד שבנרניה הוא מגלם גמד לפי הסטריאוטיפ ברמה שהוא אפילו לא נחשב בן אדם אלא ״יצור קסום לא אנושי״.
הייתה פה הזדמנות לבלוקבאסטר ענק עם שבעה שחקנים נמוכי קומה בתפקידים ראשיים, וויתרו עליה רק כדי לרצות שחקן נמוך קומה אחד שאיש לא בחר בו להיות המייצג הרשמי של נמוכי הקומה (ושמעתי על לא מעט נמוכי קומה שמאוד כועסים על זה, אבל אליהם כמובן שאף אחד לא מתייחס).
אני לא בטוח אם לגלם אחד מהגמדים של שלגייה בחידוש של דיסני זו איזו הזדמנות פז לשחקנים באשר הם.
פיטר גילם לא מעט דמויות מורכבות עם עולם פנימי (כולל משחקי הכס, להוציא את 2 העונות האחרונות), ללא גיחוך על קומתם (ולפעמים אפילו ללא התייחסות לגובה). הגיוני שהוא שואף לכך ששחקנים נמוכי קומה יקבלו יותר מתפקידים כפויי טובה כמו זה.
למה שיהיה בשילגיה גיחוך על הגובה שלהם?
ולמה זה נחשב בעיניך לתפקיד כפוי טובה?
אני לא זוכר בסרט המקורי שהיו יותר מדי התיחסויות לגובה של הגמדים ובוודאי שלא גיחכו את הגובה שלהם, אז למה שפה יהיה גיחוך?
יש פה הזדמנות לנמוכי קומה לקבל תפקידים משמעותיים בשובר קופות גדול, יותר מבכל סרט אחר.
אין הרבה שחקנים נמוכי קומה, מאחר ואין הרבה אנשים נמוכי קומה, כך שהסיכוי להיתקל בסרט בלוקבאסטר גדול שצריך ללהק אליו לא פחות משבעה נמוכי קומה שונים לתפקידים משמעותיים, הוא נמוך מאוד מאוד.
פיטר דינקלג׳ אכן גילם לא מעטו דמויות נמוכות קומה בתפקידים רגילים, אבל הוא היחיד שהגיע למקום כזה, ונראה שהוא מעוניין להישאר היחיד במקום הזה.
בשביל רוב מוחלט של השחקנים נמוכי הקומה, סרטים כמו שלגיה הם ההזדמנות שלהם לפרוץ ולהיכנס לתעשייה, אחרת אין ולא תהיה להם דרך אחרת.
פיטר דינקלג׳ לא דואג לייצוג נמוכי הקומה, אלא דואג לייצוג שלו וחושש שכשיגיעו עוד הרבה שחקנים נמוכי קומה מוצלחים אז פחות ילהקו אותו.
לעשות ממנו איזה אביר זכויות נמוכי הקומה, זה הדבר הרחוק ביותר מהמציאות שאפשר לעשות (ודברים בסגנון הזה שמעתי מנמוכי קומה שהתעצבנו עליו)
אבל לא אמרתי שיהיה בשלגייה גחוף על קומתם.
אמרתי שפיטר שיחק דמויות ש(לפחות רובם) לא גיחכו על קומתם. יחי הדקויות.
ולמה זה תפקיד כפוי טובה? כי יש שבעה מהם, ללא יותר מדי אופי. למעשה הם מתפקדים כדמות אחת כי לרוב אין יותר מדי הבדלות ביניהם. חוץ מלספר לשלגייה מקום חם ונעים אין להם יותר מדי say בסרט. אז לטעמי זה צפקיד קצת כפוי טובה, בטח לא משהו ששווה להילחם עליו. קשה לי להאמין ששחקנים שקיבלו אותו יפרצו בזכותו, זה מרגיש יותר כמו גיג כזה שעושים, מקבלים צק מדיסני והלאה.
פיטר דינקלג דואג לעצמו וזה בסדר גמור, כל שחקן דואג לעצמו בסוף. האם בגלל שהוא נמוך קומה אז הוא מייצג את כל נמוכי הקומה? בו זמנית מותר לו לשאוף שיהיו יותר תפקידים לנמוכי קומה בהוליווד, זה משרת גם אותו וזכותו להביע דעה על שלגייה (אני כבר לא זוכר עד הסוף מה אמר). מסכים שלהציג אותו כאיזה אביר זכויות נמוכי הקומה זה לא לעניין, אבל גם לא להאשנם אותו או להפוך אותו לנבל כפי שעשית.
הנבל האמיתי בסיפור הם דיסני, שהחליטו רק בגלל ההתבטאות הטפשית הזאת לוותר על ליהוק של נמוכי קומה
ולגבי הגמדים בשלגיה, אני מזכיר שמדובר ברימייק.
וכשם שדיסני יכולים לשנות את הגמדים ליצורי CGI או לשנות את צבע העור של שלגיה, הם גם היו יכולים לתת לגמדים דברים משמעותיים יותר לעשות בעלילה והכל היה בא על מקומו בשלום.
ואני בהחלט חושב שאם הסרט היה עושה המון כסף בקופות, אז השחקנים של הגמדים היו יכולים להזניק לעצמם את הקריירה.
אבל גם אם זו הייתה הזדמנות חד פעמית ולא משהו שיקפיץ להם פרוייקטים עתידיים, בשבילם זה יהיה שווה את זה.
כמות נמוכי הקומה שמצליחים להיכנס לבלוקבאסטר גדול היא מזערית.
ברוב שוברי הקופות אין שום תפקיד לנמוכי קומה, וכשיש איזה תפקיד אחד כזה בסרט גדול – אז פיטר דינקלג׳ לוקח אותו.
פה יש הזדמנות לעוד נמוכי קומה מלבדו להשיג תפקיד בשובר קופות גדול, איפה עוד תהיה הזדמנות כזאת?
כך שאפילו אם זה היה הסרט היחיד שהיו משחקים בו בכל חייהם, זה עדיין היה יותר ממה שהם יקבלו עכשיו כשההזדמנות הזאת הלכה.
לשחק גמד של שלגייה נהיה קלישאה עצובה אצל שחקנים נמוכי קומה. כן, שווה להם לקחת את התפקיד, ואילו רק בשביל הצ׳ק. בכל זאת זה לאיזו מציאה גדולה, יותר כמו השאריות השרופות.
כן אני זוכר שמדובר ברימייק אבל אין לי תקוות גדולות לגבי תפקיד הגמדים בסרט. אני מזכיר שמדובר בשבעה גמדים, שבעה דמויות שצריך לפתח. אולי אם לפחות יצמצמו את המספר שלהם. ןהעובדה שמדובר בדיסני לא מעוררת ציפיות. זה אותם דיסני הידועים בקווירבייטינג בשביל להביא לנו את מה שזה לא יהיה שגוש גאד עשה ביפה והחיה.
נכון , בסוף דיסני הנבלים האמיתיים כאן. זה לא מנע ממך מלצייר את פיטר כנבל בהודעה המקורית (עם הספקולציה על המרמור שלו, שאינה במקום ונראית תלושה מהמציאות).
אני עומד מאחורי כל מה שרשמתי על פיטר
הוא מייצג בעיני את כל מה שמגעיל ומכוער באישיות של שחקנים בהוליווד.
מוכן לדרוך על כל נמוכי הקומה ולמנוע מהם הזדמנויות, רק כדי שהוא יוכל להמשיך לקבל 99% מהתפקידים המעטים ששמורים לנמוכי קומה.
זה פשוט מגעיל אותי.
מה אכפת לך שיהיו עוד כמה נמוכי קומה שיזכו לככב בבלוקבאסטר גדול? למה להרוס להם את ההזדמנות?
סורי, אין לי שביב של סימפטיה כלפיו.
זו פרשנות שממש מעוותת אמירה לגיטימית שאמר במסגרת פודקאסט.
(ל"ת)
אני אף פעם לא תומך בקונספירציות ותיאוריות חסרי בסיס.
כל החלק של ״ולמנוע מהם הזדמנויות, רק כדי שהוא יוכל להמשיך לקבל 99% מהתפקידים״ ו״השטויות של פיטר דינקלג׳, שנראה שפשוט ממורמר שלא ליהקו אותו לתפקיד ולא מעוניין שיגיעו שחקנים נמוכי קומה חדשים שיתפסו את מקומו,״ הם על גדר בדיה והשערות.
נראה לי שעברנו את התקופה שבה העיקר להיות בסרט
אפילו אם את משחקת משרתת, כי זה התפקיד היחיד שיש לנשים שחורות.
ייצוג זה חשוב, אבל האיכות והמגוון של הייצוגים זה חשוב לא פחות.
ואחרי שקראתי את האמרה של פיטר, מסכים איתו. כל הקונספט הזה פוגעני ועדיף שיצא מהסרט.
בדיוק מה שאמרת. ייצוג פוגעני לא עדיף מאשר חוסר ייצוג. אולי יש 7 שחקנים שמתבאסים על זה שהגיג הזה לא כל השולחן, אבל יש אנשים נמוכי קומה שתיחסך מהם עוד השפלה בסרט הוליוודי.
אני מבין שהפרשה ממש עוותה אם זה הגיע למצב שמאשימים את פיטר ״הממורמר״.
רק בזכות כל הדמויות של הגמדים מסיפורי הפנטזיה יש בכלל עבודה לשחקנים נמוכי קומה
השיעור שלהם באוכלוסיה הוא מזערי לגמרי (השוואה לנשים שחורות מרגישה ממש מגוחכת), כך שאם לא היה את התפקידים בסגנון הזה, הרי שלא היינו רואים כמעט בכלל אף דמות של נמוך קומה באף סרט, בהתאם לאחוז המזערי שלהם באוכלוסיה.
התפקידים הללו מאפשרים לנמוכי הקומה לקבל ייצוג באופן שהם כלל לא היו מקבלים בלעדיהם.
ואני עדיין לא מבין מה כל כך רע בגמדים משלגיה.
למה הגמדים פחות טובים מיתר הדמויות בסרט?
הרי לאף אחד בסרט המקורי אין מי יודע מה אופי ואף אחד גם לא עושה שום דבר מיוחד (זה סיפור של פסקה אחת שמרחו אותו על סרט שלם), אז אני לא רואה הבדל בינם לבין יתר הדמויות בסרט.
לא מדובר כאן בטיריון לאניסטר.
להכליל את כל ״גמדי הפנטזיה״ באותה המשבצת גם בפסול בעיניי. גם מה שכתבת פשוט לא נכון, לנמוכי קומה יש גם תפקידים מחוץ לסרטי פנטזיה, מעטים מסי אבל יש להכיר בקיומם.
זה לא רק העניין של חוסר האופי. זה האחידות המוחלטת בין 7 דמויות שבמקרה כולם נמוכות קומה (למעשה קוראים לו ״הגמדים״ בכותרת הסרט) ומעבר ללהיות חמודים ומצחיקולים הם קישוט. הייס אליהם הוא כמעט ליצורים חמודים שחיים ביער באיזה בית ביחד בשישו ושמחו, כאילו הם איווקס ולא בני אדם. הייצוג מעליב ומה שעבר בשנות ה30 לא אמור לעבור היום.
כל הפסקה האחרונה שכתבת לא מרגישה לי קשורה בשום צורה לסרט
כך שבנקודה הזאת אני מבין שאני ואתה רואים את הסרט המקורי באופן ממש שונה.
הגמדים בעיני מוצגים בצורה חיובית בהחלט ובמובנים מסויימים הם הגיבורים של הסיפור.
אם כבר, אז שלגיה מוצגת באופן לא מכבד כלפי הנשים (היחוד שלה זה ביופי שלה, היא מגיעה לבית הגמדים וישר הופכת להיות המשרתת שלהם וכל תכליתה זה שיבוא נסיך ויקח אותה איתו לארמון), אבל משום מה לא שמעתי על דרישה ללהק לתפקיד שלגיה גבר או לעשות את שלגיה ב-CGI בעקבות כך.
למזלנו שלגייה הוא לא תפקיד ברירת המחדל לנשים. הגמדים של שלגייה כן נהיה תפקיד ברירת מחדל לגמדים (עם כמות ההפקות שעושים לסיפור הזה, בהחלט).
המקרים אינם ברי השוואה.
כיצד אתה רואה את הגמדים בסרט? הייתי שמח אם במקום לטעון שאנחנו לא מסכימים היית קצת מפרט לגבי העיקר במקופ לקחת את הדיון למקום לא רלוונטי.
שלגיה ושבעת בני המיעוטים שצריך להם ייצוג בקולנוע
(ל"ת)
אין להם אופי?
בסרט המקורי לכל אחד מהם יש *מילולית* שם שמייצג את האופי והאישיות שלו. '_'
לקרוא למישהו רגזני לא מחליף אופי. וידעתי שמישהי יגיד את זה.
גם לשלגייה אין יותר מדי אופי. העניין הוא לא האופי אלא 7 האנשים שבמקרה כולם נמוכי קומה ומחליטים לחיות באיזה מערה באמצע היער, ולהיות יחידה אחת חסרת עולם פנימי מינימלי. זה איכשהו עובד באמימציה אבל בלייב אקשן זה פשוט יהיה מביך.
הם חיים בבית בדיוק כמו כל בני האדם האחרים
לטעון שהם חיים במערה – זה עובדתית לא נכון.
גם לאעון שפיטר דינקלג זומם לגנוב את כל התפקידים של השחקנים נמוכי הקומה זה עובדתית לא נכון.
(ל"ת)
זאת לא הייתה טענה עובדתית, אלא פרשנות של הדברים שלו
מה גם שאין דרך להוכיח באופן מוחלט למה הוא אמר את מה שאמר.
לעומת זאת, יש בהחלט דרך להוכיח באופן מוחלט שבסרט שלגיה הגמדים חיים בבית ולא במערה.
אז קצת מיותר להמציא מניעים נסתרים לאנשים אמיתיים לדעתי. אנחנו באמת מתווכחים אם הם גרו בבית או מערה? who cares
(ל"ת)
מה ש"מצחיק" אותי
זה שדווקא על הרימייק הזה דיקנלג' פתאום נזכר להתעורר וללחום למען זכויות נמוכי-הקומה. איפה זה היה כשעשו את "שלגייה והצייד" או את "מראה מראה" הילדותי?
היה ב2012 פודקאסט למארק מרון?
זה לא שהוא הכריז בכיכר העיר ששלגייה זה תועבה. הוא סך הכל הביע את דעתו בשיחה ידידותית בזמן פודקאסט. חוץ מזה באותה תקופה הוא היה הרבה פחות מוכר וכנראה האולפנים לא היו חוששים מדעתו כפי שנראה שדיסני חוששים כעת. ויכול להיות שבאותה תקופה בעצמו לא רצה להסתבך. השורה התחתונה היא שבכלל לא צריך לתרץ את זה. הוא חייב משהו למישהו? בקצב הזה יערכו לאנשים פנקסי חשבונות, מדוע הביעו דעה מסוימת בשנה מסוימת כשכמה שנים קודם אירעו מאורעות רלוונטיים לסוגיה ומדוע אז הדעה לא הובעה? לא הבנתי.
וחוץ מזה, הוא חייב משהו למישהו? למה כל הזמן להכניס מניעים נסתרים. זכותו להביע דעה ב2022 בלי שיפק
כי
כשאנשים מתלוננים על נושא מסוים שמיוצג בצורה Y בסרט X כשלפניו היו מי-יודע-כמה סרטים שעשו בדיוק את אותו הדבר (ואנחנו לא מדברים כאן על המאה הקודמת, אלא על סרטים שהופקו בשנים האחרונות) – סלח לי, אבל אני מוצא את זה די צבוע ולא הוגן.
רק בשביל ההגינות הוא היה צריך לציין בפודקאסט מה הייתה דעתו על שני הסרטים שציינתי לעיל. אחרת מה ההבדל בין הרימייק של דיסני לשניהם? העובדה שזה רימייק של דיסני?
וזה לא כאילו שהוא לא היה מוכר, בוא… אנחנו מדברים על תקופה שבה משחקי הכס בשיא הפופולריות.
2012? עונה 2 של משחקי הכס? שיא הפופלאריות? כל פעם שחפרתי לאנשים על הסדרה הסתכלו עלי כאילו אני חייזר. אולי היא הייתה פופלארית כבר אז, אבל רחוק מהשיא של הפופולאריות.
אז אם יש משהו שמפריע למישהו מסוים, עוול אם תרצה, הוא חייב להתלונן על ההיסטוריה של המקרים הדומים. אולי בעיניך התשובה היא כן אבל אני פשוט לא מסכים עם זה.
הוא לא הכריז איזה משהו רשמי בפודקאסט, הגיוני ששני הסרטים הנשכחיפ האלו אפילו לא צצו לו בראש. ואפשר להגיד אולי עד מחר. אולי ב2012 הוא היה פחות רגיש לנושא וזה לא הפריע לו? אולי לא היה לו מקום לדבר על זה? הרב אולי אבל בשורה התחתונה לקרוא לו צבוע זה קפיצה די מהירה למסקנות על סמך מעט מאד. לא כזה מופרך בעיניי לא להכניס לשיח את מראה מראה והדבר השני, שלא מזיזים כל כך לאף אחד. כרגע יש באזז על הסרט של דיסני והוא אמר מה דעתו בעניין (וגם שאם יעשו טייק חדש, מגניב ושונה על כל העניין הוא גם היה זורם על זה). ושחקנים נמוכי קומה אחרים נחלצו להגנתו ואמרו שהוא לא אחראי לכמות התפקידים לנמוכי קומה, אלא מקלהי ההחלטות מלמעלה. בקיצור אין כאן ממש סיפור. בטח שלא סיבה לצאת בונדטה נגד השחקן.
הדיון הזה הזוי
אמממ, יעקב? אפצי (sneezy) זה אופי? נשמע לי יוצר כמו בעיה כרונית כלשהי שדורשת ביקורת אצל הרופא (כנל לישנוני-sleepy )
(ל"ת)
לכמה אופי אתה מצפה מדמות משנה כזו, ויש 7...
מזכיר לי את הדרדסים: רגזני? בר כוח? דרדסית?
נו, קונדסון היה בעל אופי. חד ממדי ומעצבן.
אם אני זוכר נכון, היה סרט פנטזיה בשנות השמונים, גנבי הזמן או משהו, שגם היה חבורה של גמדים וילד. אין כל כך עבודה לחברה האלה, אז למה לא? זה לא תפקיד מהסוג שיורים אותם מתותח… וגם אז מה אכפת אם יש מישהו שמרוצה לעשות את זה?
אני לא מצפה, והמספר הרב הוא חלק מהעניין. הם תכלס ישות אחת וזה לא משנה אם היו במקום 5,10 או 20
(ל"ת)
הסוגיה הזאת קצת התנפחה וזה קצת לחזןר על אותם נקודות.
אחלה שיש מישהו שמוכן לעשות, זה לא העניין. לדעתי העניין הוא איך זה גורם להרגיש לאנשים נמוכי קומה ועד כמה זה מחזק סטיגמות על הציבור הזה. ומספיק לי לדעת שלפיטר זה מפריע (ולפי מה שקראתי, לא מעט אנשים נמוכי קומה תומכים בטענה) כדי להחליט שיש משהו בעייתי בסרט המקורי, וצריך לחשוב איך לתת להם מקום מכבד בסרט החדש.
הסרט הוא שודדי הזמן של טרי גיליאם. יכול להיות שגם שם הייצוג בעייתי, טרי גיליאם לא ידוע ברגישותו. אני לא מספיק זוכר את הסרט כדי להגיד בוודאות אם הוא פוגעני. בכללי טרי גיליאם נוהג ללהק לדמויות משנה שחקנים נמוכי קומה.
רק רגע...
כשרוי כתב שהגמדים יהיו יצורים קסומים הכוונה הייתה שיעשו אותם ב-CGI??
כמו התועבה הזו שנקראת "פינוקיו" מודל דיסני+??
מה לעזאזל?! עכשיו בטוח הציפיות (הנמוכות ממילא) שהיו לי מהרימייק הזה ומהסוויץ' שעשו לדמות של "הנסיך" רק ירדו עוד יותר…
* (עכשיו נשארו לי ברשימת הציפיות רק מכושפת 2 והרימייק של בת הים הקטנה)
לא בהכרח. אני חושב שדיסני עדיין מלהקת נמוכי קומה
העניין שהם לא יקראו -גמדים- הדגשתי בכתיבה וזה שהם יצורים קסומים כאילו מעלה להם את הדרגה ומרחיק אותם מהרעיון של סתם גמדים נמוכי קומה שמשרתים את הבידור. ולא הבנתי איזה ציפיות שמת סביב הנסיך המקורי שליטרלי לא עשה כלום? מה ציפית 'הוא ישיר שיר בהתחלה ויבוא אחרי זה לנשק אותה בסוף? זה לא יקרה ב2022! בבודאות ציפיתי שהם יבנו להם מערכת יחסים, רק נסיך עשו כבר בסינדרלה וזה קצת משעמם. אז כמעט כל בחירה לגבי הנסיך תהיה שדרוג מהמקורי לדעתי.
(מיילא היה אפשר להתלונן למה הרסו את הדמות של פיליפ ברימייק עם מליפיסנט, שבסרט היה לו יותר תפקיד מאורורה).
דווקא בגלל שבסרט המקורי
הנסיך הוא כזה פלקטי-עד לא קיים, היו לי ציפיות שעצם העובדה שהרימייק נותן לו טוויסט של רובין הוד, "הנסיך" של הסרט יקבל יותר "בשר" ואופי
בדיוק למה כתבתי שהוא מסקרן
הנסיכה לא לבנה, הגמדים לא גמדים, השירים כמעט בטוח לא יהיו והנשיקה אני בספק גדול לגביה. יעקוב כתב כאן שהנסיך בכלל גנב. בקיצור דיסני יצטרכו למצוא כיוון מעניין כי ריימיק זה כבר לא נראה והיו לנו סגנונות שונים עם מראה מראה ושלגיה והצייד ת'ור עם גרזן, שיצטרכו להתחדש על פניהם.
ולגבי הגמדים, ממה שזכור לי הבעיה דנקליס זה עם השם והיחס עצמו פחות עם הרעיון של אנשים נמוכי קומה. גמדים זה משהו סטראוטיפי שכאילו מתחזק עם אגדות כאלה ודומיה. אבל יש גמדים בשר הטבעות. מה ההבדל? אז דיסני אמרו נעשה אותם פשוט 'יצורים קסומים' שלא יקבילו אותם לנמוכי קומה של היום. אני בספק אם הם לא יראו גמדים, פשוט יהיה להם איזה טאץ' מיסטי עם טכנולוגיה מתקדמת שלא יחשבו שהם.. בקיצור הדבר הכי משמעותי שזה שינה שאין גמדים בטייטל.
האחרונים מדיסני:
כאלה שאין לי התלהבות יתירה מהם. אלמנטרי נראה חמוד. פיטר פן וונדי נשמע לא מעניין במיוחד. הסרט המקורי פחות מחזיק היום מהרבה בחינות ולא היו לו שירים יותר מידי ככה שגם כאן לא יהיה איזה סאונד מיוחד ועדיין יצטרכו לעשות חומר חדש בעצם וזה לדיסני+ ככה שהתקוות לא גדולות. הוקוס פוקוס המקורי ראיתי בגיל מבוגר, נחמד לא נפלתי וגם הסיקוול נראה כזה.
לצערי שמעתי שלא יהיה ריימיק של פוקהונטס כי הוא יושב פוגעני לסיפור המקורי🤦🏽♂️ ובאסה כי אני מת על השירים שם. בכל מקרה אסיים עם אנימציית האינטרו החדשה של הטירה של דיסני לחגיגות ה100. משום מה דיסני לא רוצה את זה ברשת. https://vt.tiktok.com/ZSRm5PSXr/
או שאולי לא יהיה רימייק לפוקהונטס
כי זה סיפור מאד קשה לעיבוד בלייב אקשן, בצורה שלא תעשה לו רומנטיזציה. כולל הקטע שפוקהונטס האמיתית מתה משחפת כשהביאו אותה לאנגליה.
פלוס, כבר יש לייב אקשן מושלם של פוקהונטס בלי שטויות דיסני שנקרא העולם החדש.
זה למה כתבתי שהוא יהיה פוגעני לסיפור המקורי
ואם יחליטו לעשות אותו כמו הסרט המצוייר זה יחשב זלזול. 'בלי שטויות דיסני' מה איכפת לי אני רוצה לייב אקשן לצבעי הרוח הקסומים. באמת איכפת לי מגרסה רגילה.. אבל הבאת לי רעיון שיקראו לי ריימיק לעולם חדש ושיספרו בתוכו את הסיפור של פוקהונטס המצויירת.
יש ספק לגבי כך שצבעי רוח זה השיר הi want הכי יפה שדיסני הנפיקו? אז למה בכלל לחדש אותו?
הקליפ ביוטיוב תמיד זמין ובאמת שיר יפיפה, ברמה שמכעיס כמה הסרט סביבו לא ראוי לו.
צבעי הרוח זה באמת שיר מקסים עם אנימציה מרהיבה
ואני מסכים שזה לא יראה טוב באותה הרמה, או אפילו קרוב לזה, בלייב אקשן.
זה שיר שמנצל היטב את העובדה שמדובר בסרט אנימציה על מנת ללכת לכיוונים אומנותיים שאין שום דרך לשחזר אותם בלייב אקשן.
רק אני לא מבין למה כינית את זה ״שיר i want״.
אין בשיר שום קטע בו פוקהונטס שרה על רצונותיה להיות במקום אחר, זה למען האמת כלל לא קשור לשיר.
יש אכן בפוקהונטס שיר i want וזה השיר ״מה מעבר לנהר״ שפוקהונטס שרה בתחילת הסרט, בו היא מביעה את רצונה להגיע אל מעבר לנהר ולגלות דברים חדשים.
אה, ואני חייב גם לציין שאני ממש לא מסכים לגבי הסרט עצמו.
זה לא שאין בעיות בסרט, אבל עדיין הוא בהחלט סרט טוב.
אם אינני טועה, שמתי אותו בעשיריה שלי בסקר סרט העשור של שנות התשעים.
נכון הוא לא שיר i want
הכוונה שהוא הבלדה הכי יפה של דיסני, פשוט לא רציתי להשוות לשירים רבי משתתפים/ קומיים. לרוב אני נשאר אדיש לשירי דיסני מרגשים או מעצימים (לא עפתי על מנזל וlet it go) אבל לשיר הזה אי אפשר להישאר אדיש, הוא באמת מצליח לסחוף האופן שאחרים לא.
אתה אוהב את הסרט, אני לא כל כך, זה משנה?
גם מה שמעבר לנהר מאד יפה. המסקנה שלי היא שגודי היא חתיכת זמרת, עם קול שמתאים כמו כפפה לבלדות דיסניות.
(ל"ת)
אחרי הפלא הקולנועי שהוא העולם החדש
אני חותם לך שהגרסא של דיסני היא ״רגילה״.
כל מה שאמרתם הוא נכון אבל לדיסני לא אכפת
מה שאכפת לה זה כסף.
כנראה שהיא באמת מבינה שאי אפשר לעשות את העיבוד הזה שוב בגלל האי דיוקים ההיסטוריים שהיום לא יתקבלו (מה שרוי אמר)
אפשר לעשות פשוט משהו אחר לגמרי אבל אז אין להם ביטחון להצלחה.
אני מאמין שיש להם בראש גרסא של לייב אקשן והם שומרים אותה בינתיים.
טוב קצת השתנה פה הוייב
הקליפ הזה של הוקוס פוקס 2 ממש משעשע. https://youtu.be/gLyamuqjXZ8
ושכחתי מהטירה המכושפת שגם לא כל כך מעניין.
וכמובן פיקסאר
הכי מצופה זה הכול בראש 2. הסרט המקורי ממש על גבול המסטרפיס עבורי.
אליו נראה מגניב ותמיד הרגשתי שפיקסאר צריכים לעשות סדרה טובה וחדשה. ניסיתי לראות הסדרה של מפלצות בעמ ולא הצלחתי. הסדרה של מכוניות בסדר, אבל זה רק אני שאני חושב ורוצה שפיקסאר ילכו קצת יותר רחוק בסיפורים שלהם? סיפורים קטנים ומתוקים זה נחמד, אבל למה הם לא יכולים לעשות משהו כמו אווטאר? ובכלל למה לא לעשות סדרה כבר של P13? סתם נראה לי שיש בפיקסאר הרבה יצירתיות שהיא כרגע מאוד מוגבלת בגיל ובאנימציה. יאללה שיאמצו גם את המיקס של 2D עם 3D, שינסו אנימה כמו לוקאס פילם מסטאר וורס וויז'ונס. שיפסיקו לחשוב רק במה שעובד ובממד הסיפורים ופשוט יתחילו לחדש, שיצאו מחוץ לראש.
הסדרה ״מפלצות בע״מ בעבודה״ היא לא של פיקסאר
היא בהפקת מחלקה טלויזיונית בדיסני ולא בהפקת פיקסאר.
כנראה זו הסיבה שהיא כל כך בינונית
(ל"ת)
מארוול התייחסו למחאת סברה וטוענים
שיעדכנו את הדמות ל2022, שזה בערך מה שעושים עם כל דמות מהקומיקס. מה שבאמת מעניים זה שציינו את האפשרות לשינוי שמה בגלל הקונוטציה למחנה הפליטים סברה בלבנון (מגיב אפילו התבדח על הקשר הזה באתר).
אני לא רואה שהם ציינו את זה
בכתבה מתייחסים שאפילו השם שלה בעייתי, אבל מארוול כרגע בשלב ה"כן כן אנחנו יודעים תעזבו אותנו" וקוראים לדמות בשמה.
זה מה שקורא שמדלגים ישר לציטוטים בלי להתעכב על שאר הדיווח.
אז עניין השם זה סתם ציטוט שנלקח לטיימס ומסביר למה השם עלול להיות בעייתי (וגם מסביר שהוא מתייחס כמובן לצבר). באמת נשמע לי קצת מןזר שמארוול ישנו לגיבורת על את השם.
כמה "צפוי"... הכתובת הייתה על הקיר; וחבל.
(ל"ת)
מה חבל? אנחנו הרי עוד לא יודעים כלום
זה שהדמות תעבור שינוי מהקומיקס לא אומר לנו כרגע יותר מדי.
אני מניח שפשוט יוציאו את הקטע שהיא מהמוסד ויצרפו אליה דמות מוסלמית (בתקווה שזאת תהיה מיס מארוול. אחרי הכל שתיהן מוטנטיות, אז זה דווקא מתאים) כדי להביא איזה מסר של שלום. אבל מלבד זה, ישאירו אותה כישראלית וישאירו אותה כגיבורה.
אבל בכל מקרה, זו רק השערה, תכל׳ס אין לנו שום פרטים לגבי השינויים שהולכים לעשות בדמות, כך שעוד אין לנו על מה להצטער.
ומהיסטוריית הייצוגים הכחולים-לבנים שהייתה עד כה בקולנוע
גם אין לי ציפיות גבוהות. או שמעוותים את הנרטיב בצורה שמאלנית שמתאימה לפרו-פלסטינים או שחייבים להציג איזה מסר "פרוגרסיבי" ומנותק (ושני האופציות רק מראות כמה החו"לניקים מנותקים ממה שבאמת קורה כאן).
אז כן, לדעתי זה בהחלט חבל שאין להם אומץ לעמוד מול כל ה-BDS והפרו-פלסטינים והם חייבים לשחרר כל מיני הצהרות "מסכנוניות". גם על שאנג-צ'י (שהיה מלא בדמויות לא פחות גזעניות ובעלות ייצוג שלילי על תרבות סין) הם יצאו בשלל הצהרות לפני שההפקה בכלל התחילה שהדמות תהיה מעודכנת לימינו? לא, זה קרה רק ככל שחומרי הקידום נחשפו (או שלפחות ככה אני זוכר את זה)
בן אדם יכול לקוות
שהיא תהיה אחות של הזוהאן.
יכול לקוות.
כל הדמויות של מארוול עד כה עברו התאמה
במקרים רבים כזאת שמחקה כמעט לחלוטין את ייחוד הדמות.
לא הייתי מתעצבן לפני שראינו את התוצאה.
סלח לי, אבל באילו מקרים
הייחודיות של הדמויות נמחקה? למעט אי-אלו שינויים מודרניצזיים (הכרחיים) או נרטיביים (לפי התפתחות היקום ו/או אילוצי האולפנים); הייתי אומר שהבסיס המקורי של כל הדמויות בהחלט נשאר אותו דבר.
אפילו וונדה נכנסה בסוף לספקטרום של הגיבורה / אנטי-גיבורה הטראגית בדיוק כמו בקומיקס.
אפילו שעיוותו לחלוטין את סיפור המקור של מיס מארוול, עדיין שמרו בנאמנות על הדואליות של חווית המהגר המוסלמי בארצות הברית.
היחיד שאני יכול לחשוב עליו שמחקו ושינו לגמרי זה מון נייט (שאיך לא, בעל רקע דתי אורתודוקסי).
בשום "עיבוד" או "התאמה" של אי-אלו דמויות לא זכור לי שקיבלנו הצהרות "מסכנוניות" ומצטדקות רק בגלל לחץ של טרולי רשת למיניהם.
המנדרין (פעמיים!)
ספיידרמן
מון נייט
איירון מן
אנט מן
איירון פיסט (אפשר גם לא להחשיב למרות המולטיוורס)
האלק
וזה רק בשלוף.
אז כן, זה ברור שסברה תעבור התאמות. זאת לא תהיה אותה דמות. השאלה שיותר מטרידה פה זה היחס לסכסוך, ולא הדמות הרי.
איירון מן, ספיידרמן
לא נשארו ייחודיים בבסיס שלהם? לא קראתי את הקומיקסים שלהם, אמנם אבל ממה שהבנתי, בבסיס שלהם, במהות ובמניעים שלהם הם נשארו אחד-לאחד כמו בקומיקס.
למשל, גם בקומיקסים ספיידרמן היה דמות טראגית שעבר המון מוות ואובדן מסביבו, ובכל זאת הוא תמיד מוצא את הטוב והחיובי, ואיירון היה ונשאר פלייבוי שמתפכח ו"מתבגר".
מון נייט – כבר הצבעתי על זה בעצמי.
המנדרין – טוב, אותו באמת שכחתי אבל זה גם כי לא אהבתי את איירון מן 3 ושכחתי שהפכו אותו לאבא של שאנג-צ'י.
הענק הירוק – אני לא יודע אם זה באמת נחשב כי מעולם לא היה לו סרט סולו, אבל למיטב הבנתי סיפור הרקע שלו נשאר זהה לחלוטין עם הקטע של קרינת הגמא; והפרויקטים האחרונים (והעתידיים) שרק מחזירים דמויות מהסרט של 2008 (שנראה לי שהיה די נאמן לקומיקס) רק מאששים (שוב, כי מקודם זה היה ידוע אבל התעלמו ממנו לחלוטין) שהרקע שלו מאותו הסרט זה אותו אחד גם כאן.
אנטמן – למיטב הבנתי, גם בקומיקסים סקוט לאנג מתחיל בתור פושע עם לב טוב. אז…?
איך שאני רואה את זה, אני יכול לספור על כף יד אחת דמויות (אבל דמויות באמת חשובות, לא כאלו שמופיעות לכמה רגעים) שבאמת נמחקו והשתנו לחלוטין במעבר בין הקומיקס לסרטים…
ניטפוק: היו שני סרטי סולו לענק הירוק, לא אפס.
(ל"ת)
התכוונתי לסרטי סולו במסגרת היקום (כלומר, בכיכוב מארק ראפלו)
(ל"ת)
שני הסרטים האלו הם במסגרת היקום.
הפרצוף המשתנה של ברוס לא משנה את זה.
רק ״הענק הירוק״ מ-2008 הוא חלק מהיקום
״הענק״ של אנג לי הוא לא חלק מהיקום הקולנועי של מארוול.
איירון מן הוא הסרט הראשון שיצא ביקום של מארוול.
כך שמדובר על סרט אחד בלבד של הענק הירוק ב-MCU.
במילים אחרות, יש סרט אחד שלא שייך ליקום הקולנועי של מארוול
וסרט שכן שייך, אבל היקום הזה מעדיף להתעלם מקיומו.
ספיידרמן של הMCU הוא תלמיד של טוני סטארק
וסוג של איירון מן ג'וניור. הוא אמנם מצא את הדרך העצמאית שלו, אבל זה לגמרי לא פיטר פארקר העצמאי של הקומיקס או הסרטים הקודמים.
קמלה קאן הופיעה לראשונה ב2013 אז זה לא שוקינג שבמהות שלה גרסת הmcu דומה לגרסת הקומיקס.
(ל"ת)
אפשר לחשוב
שסברה הזאת היא איזה דמות סופר פופולרית עם קהל מעריצים ענק והיסטוריה מפוארת. למיטב הבנתי כולה איזה דמות אקס מן נישתית שהופיעה פעם בכמה קומיקסים זה לא שלקחו איזה דמות סופר אייקונית ושינו אותה.
אבל אתה בעצמך היטבת לתאר את הבעיה למעלה
לא משנה איזה צד מארוול יבחרו או אילו "התאמות" הם יעשו לה, הם יחטפו אש.
רק שכרגע, לפי איך שזה נראה, נראה שיותר אכפת להם מהצד הפרו-פלסטיני מאשר מהצד שלנו, (אזהרת סרקזם) כי מי אנחנו בסה"כ? רק 0.2 מהאוכלוסייה.
כבר הייתי מעדיף שלא ייצגו אותי (את הישראלי) בכלל במארוול, מאשר לחשוש מייצוג שייצא מחורבן ולא אמין בשיט.
כמו שאמרתי
לדעתי הם יעצבנו מספיק את שני הצדדים. יכול להיות שיהיה צד שירגיש יותר מעוצבן, אבל אני בספק אם זאת תהיה הרגשה מוצדקת. הנקודה שלי למעלה היא שאין פה איזה כוונת מכוון לעצבן איזשהו צד בסכסוך, אלא שמארוול טיפשים להתעסק בזה מלכתחילה כי אין להם את היכולת לא לעצבן מישהו
הקטע הדפוק זה שהם עושים את זה על הגב של סאם בתור הקפטן.
סרט קפטן אמריקה חדש, עם סאם בתור הגיבור והם זורקים את כובד הסכסוך על הכתפיים של הסרט?
זה כמעט כאילו הם רוצים לחבל בכוונה בסרט שבו קפטן אמריקה הוא שחור.
לא חשבתי על הזווית הזו
וכמו שרמזתי, לדעתי הם פשוט לא הפעילו מספיק את הראש והיו מספיק יהירים כדי לחשוב שהם יכולים להתמודד עם זה בצורה משביעה רצון. נראה לי שיהירות זו המילה הכי טובה לתאר את זה, יהירות וטמטום
יכול להיות שאני נותן יותר מדי משמעות לבחירות שלהם
אבל יכול להיות שהבחירה בסברה היא על מנת ״להגן״ על סאם. הכוונה היא שסברה היא סוג של לוכד ברקים שתמשוך אליה את כל האש ותחליש את קולם של הליצנים שיתאוננו על כך שהרסו להם את האותנטיות של קפטן אמריקה בגלל צבע עורו השחור. ואולי מארוול סתם עשו רצף בחירות רנדומליות, מי יודע.
אפשר בכלל להתלונן על האותנטיות של קפטן אמריקה
כשגם בחוברות הקומיקס המקוריות סם נטל לתקופה מסוימת את התפקיד והשם של קפטן אמריקה?
אתה שואל אותי? אני לא מהמתלוננים אבל מה שלמדתי זה שאין תועלת בלנסות למצוא היגיון בהסברים הקלושים שלהם.
הם תמיד יחשבו על משהו, ושיתנו טיעון נגדי שיקריס את מגדל הקלפים הרעוע שלהם הם יסגו לסיסמאות woke, pc, אגנדה, חינוך ושלל ירקות.
גם לדעתי זו יהירות
פחות בגלל עודף ביטחון עצמי שידעו איך להתמודד, ויותר בגלל חוסר נכונות להקשיב לעצות.
איך רעיון כזה מגיע לשלב מתקדם? בהתעלמות ממשוב ואזהרות או ביצירת סביבה שמשתיקה אותם מראש.
באמת אי אפשר להציג דמות ישראלית בלי להיכנס לענייני הסכסוך?
אז בקומיקס היא הגיעה מהמוסד ואת זה הם יכולים לשנות ולנתק אותה מאלמנטים צבאיים ישראלים.
אבל האם עצם זה שהיא ישראלית מחייב אותם להיכנס לסכסוך?
האם לא יכול להיות שנראה יצוג שלנו בקולנוע העולמי בלי ישר להיכנס לעניינים האלה?
הרי זה לא שיש איזשהו מקור לכך שענייני הסכסוך הולכים להיכנס לסרט, ולמרות זאת אתם מדברים על זה כאילו זה בוודאות הולך לקרות.
לא יכול להיות שפשוט תוצג גיבורת על ישראלית בלי להיכנס לעניינים פוליטיים הנוגעים לסכסוך?
לא חסרים מדינות בעולם עם סכסוכים ובעיות פוליטיות הכוללות גם מחלוקות על גבולות, ובכל זאת הם מיוצגים בהוליווד בלי להתייחס לאלמנטים האלה, אז למה שאצלנו זה יהיה שונה?
לא, אי אפשר להציג גיבור ישראלי בלי לדבר על הכיבוש
זה כמו שתציג גיבור על דרום אפריקאי בזמן שנות האפרטהייד ולא תגיד מילה על זה שבארצו יש אזרחים ללא זכויות על בסיס המוצא האתני שלהם. בטח אם הוא עובד בחסות המדינה. וזה תופס מבחינתי על כל מדינה במצב דומה.
כל עוד ישראל נמצאת במצב של כיבוש והחזקת אוכלוסיה תחת שלטון צבאי להציג גיבור על שפועל בחסות המדינה ולא להזכיר את זה שווה ערך להכחשה או הסתרה של המצב הקיים. יש כאלו בישראל שנוח להם עם ההסתרה הזאת ("hasbara") אבל באקלים הפוליטי הנוכחי זה פשוט לא מתקבל.
ואף מילה בבקשה על גיבור על גרמני בזמן השואה.
מכיוון שחסכת לנו את הקפיצה לחוק גודווין
אחסוך לכולנו את הדיון הנלווה בנושא הכיבוש.
בעיה מכיוון אחר:
ישראל ופלסטין זה פשוט.. אותו דבר? אחרי הכל?
אנחנו יודעים הרי שהיה משבר פליטים עצום בחמשת השנים של הנקישה. מערך הכוחות בישראל נשאר בדיוק כמו שהוא? בדיוק בדיוק?
מצד אחד, זה לחלוטין הדרך שבה מארוול מתפעלים אירועים ומחוות – כל עוד לא התייחסנו לזה ישירות אז זה בדיוק כמו היקום שלנו, לעזאזל ההיגיון.
מצד שני, אני ממש בספק שלמארוול בא לדון בסכסוך, ואפילו לרגע. אם הם חכמים, הסרט ידון בתרחיש בדיוני שבו הסכסוך כבר לא, כי בכל זאת עברו כמה מאורעות משני עולם. אם הם לא, הם ינסו לצמצם אותו ולהעלים כמה שאפשר את הקשר הישראלי שלה.
כלומר, אם אני צריך להמר, סברה היא פשוט כרגע ממלאת מקום של האלמנה השחורה – סוכנת ביון אישה שנועדה לעזור לסם וילסון לעשות משהו (ואולי תבגוד בו בסוף, אנא ערף). ישראל? אולי היא תזכיר אותה במשפט.
בפלקון וחייל החורף הסבירו שבתקופת הבליפ העולם נהיה כמו מדינה אחת
גבולות נפתחו ואנשים יכלו להגר בקלות מכל מקום לכל מקום.
אז אפשר להגיד שבתקופה הזאת הסכסוך הישראלי פלסטיני הסתיים והשלום הגיע, ברמה כזאת שהצליחו לשמור על זה גם לאחר החזרה של המתפוררים לחיים.
זה אמנם פשטני מאוד, אבל זה מסתדר עם ההיגיון של העולם ועם העובדה שזה סה״כ סרט קומיקס.
ואז הם יהיו חופשיים לחלוטין מעיסוק בענייני הסכסוך, מאחר וזה עולם שבו הסכסוך כבר לא קיים.
פיתרון פשוט, קל ויעיל.
שיהפכו את ישראל
למחוז במדינת המזרח התיכון וזהו.
אני רואה שיש פה כאלה שממש לא רוצים לראות את ישראל או מישהו ישראלי בקולנוע העולמי
קצת מוזר, בהתחשב בכך שכולם פה ישראלים.
אני רוצה אסקפיזם
שתהיה דמות ישראלית, שתגיד כמה מילים בעברית, אני אהנה.
רק שלא תהיה נציגה של הלאום, שלא תהיה נציגה של היהדות, פשוט ישראלית כמוני, פלוס מינוס מוטציה או משהו מעניין אחר.
בסרט שבו הגיבור ליטרלי לובש את דגל ארה״ב ונקרא קפטן אמריקה
אני חושב שזה אך הגיוני שאם תהיה בו דמות ישראלית היא תהיה נציגה של הלאום.
הדגל מסמל אידיאל, ערכים, חלום
גרסה ישראלית לזה תתקבל בצורה זהה רק אצל קהל ציוני.
הסרט מכוון לקהל רחב יותר, שלא אתפלא אם ברובו לא יודע באיזו יבשת נמצאת ישראל.
אין בעיה
אני לא חושב שצריך את הפלסטינים בשביל לייצג את הלאום הישראלי, הוא יותר מיכול לעמוד בפני עצמו בלי קשר לסכסוך
נו, וזה בדיוק מה שהולכים לעשות
אז למה כל הדיון הזה על הסכסוך כשאין שום מקור שהולך להיות אזכור לסכסוך?
למה עצם ההכנסה של דמות ישראלית ישר גורמת לאנשים פה לחשוב שהם הולכים להיכנס לנושא של הסכסוך?
יש בזה משהו
אני כן חייב לומר שזה מרתק איך בלי לראות פריים אחד של הסרט לכולנו כבר יש דעה בעניין. אני אישית פשוט מעריך שמארבל מספיק יהירים לחשוב שהם יכולים להתמודד עם זה וכן יהיה לסכסוך חלק, אולי קטן מאוד, בסרט, אבל אני מודע לכך שזו סתם ספקולציה.
מה שכן, כמו שאמרתי למעלה, אני מעריך שאפילו אם כל העניין יסתכם ב"היא סתם דמות שבמקרה באה מישראל" הפלסטינים ותומכיהם ימצאו דרך להיעלב.
אף פעם אי אפשר יהיה לרצות את כולם
אבל עדיין אני חושב שהפשרה הטובה ביותר תהיה פשוט להתעלם מהסכסוך, או מקסימום להפגיש אותה עם מיס מארוול כמסר של שלום בין יהודיה-ישראלית למוסלמית (וזה יכול להיות רעיון מאוד מוצלח, אשמח להופעה של מיס מארוול בכמה שיותר פרוייקטים).
קצת לא נעים לי לשאול
אבל אתם לא עושים פה קצת יותר מדי ספקולציות לסרט שלא רק יוצא בעוד שנתיים, אלא כזה שהצילומים שלו עוד לא התחילו וככל הידוע לנו התסריט שלו עדיין נכתב בימים אלה? הייתי אומר שמגיע לסרט הזה ליהנות מהספק לפחות עד הטריילר הראשון. אולי בסופו של דבר יהיה מדובר בסרט פרו-ישראלי, לכו תדעו. ואולי הוא אפילו לא יהיה מחורבן, כמו ששיערתי אי-שם במעלה התגובות, בעקבות זהות הבמאי.
זה לא שלא רוצים לראות את ישראל
לא רוצים לראות את ישראל מוצגת תחת דיון ספציפי שיערך באופן שיטחי ע"י אנשים שלא יודעים לעומק את הנושא ולא יודעים להכניס אף ניואנס מוסרי לסיפורים שלהם.
נשמע בסדר
אבל אני רואה את הפלסטינים ותומכיהם מתעצבנים מתרחיש כזה. הדרך היחידה שזה יעבוד זה אם באמת הם לא ידברו על זה בכלל. רק אולי יגידו שהיא ישראלית וזהו. זה יכול להיות נחמד
בדיוק, אין להם סיבה להתייחס למצב הפוליטי והמדיני הנפיץ.
הרי אף אחד לא התייחס לכך עם האלמנה השחורה. עוד לפני הפלישה לאוקרינה המצב היה רגיש, אבל לא ראינו את נטשה צריכה לספק הסברים על האי קרים. סברה תהיה פשוט סוכנת מיעד אקזוטי ואני מקווה שהיחס לשירה יהיה יותר מספק מהיחס לנטשה. מה שכן, סקרלט גוהנסון לא מרוסיה למיטב ידיעתי. אבל אחרי גל גדות, אולי מארוול לא דואגים. אומנם קיימים קולות מחאה כלפי גדות אבל הם לא מאד משפיעים בגדול והיא הצליחה להתברג יפה במיינסטרים האמריקאי. ובניגוד לגל, שירה שחקנית מעולה. שהקהל הבינלאומי כבר מכיר unorthodox. יש סיכוי לא רע שזו תחילתה של מערכת יחסים יפה בין הוליווד לשירה האס.
נחמד שעוד שחקנית ישראלית מצליחה בהוליווד
אבל ספציפית לגבי סברה, דווקא הייתי שמח אם היו מלהקים מישהי מעדות המזרח.
אין כל כך יצוג בהוליווד ליהודים מזרחיים (לפחות ממה שאני ראיתי).
באמריקה רוב היהודים הם אשכנזים, כך שהאמריקאים רגילים ליהודים מאוד לבנים.
זאת הייתה יכולה להיות הזדמנות טובה להראות לעולם שלא כל היהודים לבנים ולהציג את הפן הפחות מוצג של יהדות עדות המזרח.
מה גם שההוויה הישראלית היא די מזרחית כיום (ואני אומר את זה כאשכנזי. בסוף גם האשכנזים בארץ הם בעלי אופי קצת מזרחי. מה לעשות, אבל גיאוגרפית אנחנו במזרח התיכון ולא באירופה), כך שליהוק של מזרחית היה יכול יותר להתאים להוויה הישראלית.
גל גדות
(ל"ת)
לא
היא כבר וונדר וומן בדי סי, אין צורך לתת לה עוד תפקיד של גיבורת על במארוול.
אני מניח שלו היו רוצים ללהק ישראלית מעדות המזרח הם היו הולכים על מישהי אחרת. היא יותר מדי מזוהה עם די סי.
...והיא לא מזרחית
(ל"ת)
וואלה?
תמיד הייתי בטוח שהיא מזרחית.
מפתיע.
מניח שהנחת כך מפני שהיא בראש העין. האוכלוסייה שם למעשה מאד מגוונת.
(ל"ת)
אגב, היה סוג-של אזכור של יהודים מעדות המזרח במארוול
במיס מארוול הופיע תקליטן פקיסטני שטען שהוא מופיע גם בבר מצוות.
ובוא נגיד, נראה לי שאם תקליטן פקיסטני מוזמן לבר מצוות, סביר להניח על פי ההיגיון שמדובר בבר מצוות של נערים מעדות המזרח.
(דרך אגב, יש ממש יהודים יוצאי פקיסטן? כי אני יודע על יהודים יוצאי אפגניסטן, אבל על יוצאי פקיסטן לא שמעתי)
לא הייתי קופץ למסקנה הזו.
על פי איזה היגיון אתה מניח שזה דווקא נערים מעדות המזרח. קודם כל, מי אמר שבני הנוער בבר המצווה הזו אחידים מבחינה עדתית. כמו כן, רשה לי להבין איך המוצא הפקיסטני של הדיגיי אומר משהו על עדות הנערים בבר/ בת המצווה.
מבחינת סגנון המוזיקה שהוא מנגן
אני מניח שהוא יכול לשים מגוון סגנונות, אבל סביר צהניי שהוא יותר מתמחה בסגנונות מזרחיים.
*סביר להניח
(ל"ת)
ואשכנזים לא מאזינים למוזיקה ״בסגנון מזרחי״
גם בחתונות של זוגות אשכנזיים הדיגיי שם בעיקר מוזיקה ים תיכונית. מה שכן אני לא ממש מכיר יהודים מעדות האשכנז או מזרח שנוהגים להאזין למוזיקה פקיסטנית.
לקרוא לזבל הטהור הזה "מוזיקה" באופן כללי זה מחמיא
וכל קשר בין זה לבין מוזיקה ים תיכונית אמיתית הוא מקרי בהחלט.
המוזיקה בחתונות נוטה לגיוון ים תיכוני- פופ.
שמע, בחתונות השירים האלה עושים את העבודה ועם קצת אלכהול לא קשה להנות מהם. בלדות של זוהר ארגוב זה לא ממש חומר מרים ברחבת הריקודים.
ואומנם אני לא אקשיב לרוב השירים האלה בזמני הפרטי אבל רובם עונים על ההגדרה הרחבה של שיר או מוזיקה. (הדיונים בעמוד הזה מגיעים לכיוונים מאד מוזרים אבל אין לי בעיה עם זה).
באופן כללי אני לא מאוד מתחבר לריקודי חתונות
אבל אני מבין את הטיעון. כן, זה מרים, אבל איכותי זה לא, ובחיים לא נהניתי מזה. מוזיקה ים תיכונית זה דבר מדהים, אבל רוב הסצנה העאלק מזרחית בישראל לא מתקרבת לרמה הזאת.
מה זה ״איכותי״?
זה מזכיר לי את כל האנשים שמבטלים את כל זאנר האימה בטענה שהוא נחות. אני אף פעם לא בעד לבטל זאנרים שלמים.
אני ממש לא מבטל ז'אנר שלם
שים לב למה שכתבתי: *רוב* הסצנה המזרחית *בישראל*. זה רחוק מלהיות ז'אנר שלם. אני מאוד אוהב מוזיקה מזרחית, אבל אני סולד ממה שעשו ממנה בישראל.
אתה מחפש מורכבות בפופ (ים תיכוני או בכלל)
זה לא ממש קורה, וכל זמן שאתה לא בחבורה מצומצמת עם טעם מובחן, יהיה קשה לגרום לזה לקרות.
בשום מקום ושום מקרה פופ לא שואף להיות מורכב במיוחד, וכמעט באף חתונה לא יצא לי לשמוע שום ז׳אנר מורכב במיוחד, גם כשהלהקה היתה רוסית או כשהדיג׳יי זרם עם החיבה של הזוג על מוזיקה יותר אייטיזית או כל דבר אחר.
יש מורכבות אצל טיילור סוויפט ובילי אייליש ואפילו אצל נונו, למרות שברור שכל האלבום שלה הוא איזו דאחקה פארודית שבסוף מתחילה לצחוק עלינו ולא איתנו.
(ל"ת)
מסכים עם הדוגמה של בילי (לא מכיר את השירים של סוויפט). פופ ממש לא בהכרח אמור שטוח.
דיוויד בואי חסר עומק ומורכבות? קייט בוש?
(למה אתה מרגיש שנונו צוחקת עלינו? בסתם עוד איזה דוד היא מוכיחה אחלה של יכולות ווקאליות ואפילו לא צריך להבין את המילים כדי להנות).
כי הטקסטים שלה מוקצנים ופארודיים בכוונה. הם נשמעים כמו מערכון בארץ נהדרת ולא אמורים להילקח ברצינות.
בערך כמו אם אל המוזר היה כותב אלבום שלם של פרודיות סגנוניות ולא ספציפיות על טין פופ ישראלי ושוכר זמרת שתשיר במקומו. (ואני יודע שהיא כותבת בעצמה. זה רק הופך את האלבום שלה ליותר עוצמתי בקומיות שלו.)
בעיני כל השלוש מורכבות בדיוק כמו המיינסטרים בפופ המזרחי
הז׳אנר אחר והפרצוף שהן עושות כשהן שרות קצת אחר אז הקהלים שזה מושך הם לא בדיוק אותם קהלים. זה פופ, וזה אחלה. אגב, גם קולדפליי בעיני שם.
ודיוויד בואי (שעשה לא מעט פופ טהור, לצד דברים ניסיוניים יותר).
(ל"ת)
דייויד בואי זה לא פופ.
הוא היה אמן ששילב המון סגנונות וביניהם גם פופ, בעיקר בסינגלים המוכרים, אבל יהיה לכולנו מוזר אם מישהי תגיד שהסגנון המוזיקלי האהוב עליה הוא פופ והאמן הראשון שהיא תזכיר הוא דייויד בואי.
תראה, יחסי אל דיוויד בואי קצת אחר
אבל אם אני מפרקת אותו לגורמים, מבחינה מוזיקלית אני מאוד אוהבת חלק לא קטן מהדיסקים שלו, כי הם דיברו בשפה שאני מחבבת יותר (מפופ מזרחי או מפופ אמריקאי עדכני) עם גיטרות ודיסטורשן ושירה כמעט צועקת שביחד מתחפשים יפה לרוק. כן, הוא לגמרי פופ.
מה שהפך אותו לחד פעמי היה החבילה השלמה- זה שהוא החזיק נצח של יצירה מוזיקלית מאוד אהודה, הפרסונה המעניינת והמתעדכנת שהיתה חלק בלתי נפרד מהיצירה וההופעה.
אני חסרת השכלה מוזיקלית ולכן יתכן ואני מפספסת משהו חדשני אמיתי במוזיקה שלו. אני כן יודעת שבואי היה שם כל הזמן בחזית של החדשנות, לא בטוחה שהוא בהכרח המציא ז'אנרים כמו שהוא ידע להשתלב בין הראשונים ובאופן מאוד מאוד טוב (זו הביקורת שהוא חוטף מחניף קורישי בבודהה מהפרברים). ולפעמים להיות בין הראשונים ולהחזיק מספיק זמן זה כל מה שצריך כדי לקבל את הקרדיט של העילוי החדשני.
בכל מקרה דיוויד בואי היה בעיקר אומן פופ מאוד מאוד טוב שהביא חבילה שלמה ולא רק מוזיקה, ושהצליח להמשיך ולהיות טוב לאורך המון עשורים (אישית לא מתה על תקופת הדיסקו שלו).
ואולי ראוי לציין שרוב השמות שכן נזרקו כאן הם כרגע די צעירות וצעירים. יש סיכוי שבעוד 20-30 שנה נתפוס חלק מהם באותו אופן שתופסים את בואי. לגמרי לא שוללת. נדמה לי שאת קולדפליי כבר תופסים ככה, אם רק הייתי יכולה להאזין להם אולי הייתי מבינה למה.
לא צריך לשכנע אותי שהוא אגדי.
לא אשכח לעולם את היום שבכיתי בשירותי בית הספר כשקראתי שהוא נפטר. גם כשמתייחסים רק למוזיקה שלו, בלי החבילה מסביב, הוא עשה דברים מאד חדשניים, גם בשירי פופ שלו.
קולדפליי משעממים מדי בשביל להגיע לדרגה אלמותית בעתיד.
טיילור סוויפט ובילי אייליש נחשבות כבר היום לא רק לאלילות הנערות אלא גם ליקירות המבקרים.
אבל לא, לא מאמין שמתישהו ידברו עליהן כמו שמדברים על בואי כי זה בכל זאת בואי. אפילו מי שיגיד משהו כמו ״רדיוהד יותר טובים מהביטלס״ יקפצו עליו (ולכן לא ניסיתי.)
תום יורק ודייב גרוהל אמרו שהם מעריצים את בילי אייליש.
(ל"ת)
אח, הימים ה... יפים? בהם הייתי מתווכח בצ׳ט של עין הדג האם צריך לאיית טום יורק או תום יורק.
(ל"ת)
אם את לא חושבת שהן מורכבות פשוט לא קראת את הטקסטים.
(ל"ת)
עד פה! לדבר סרה על nunu זה ביג no no ;-)
(ל"ת)
לגמרי, הזמרת הכי כיפית, מצחיקה ומגניבה שיצאה מהמדינה שלנו בשנים האחרונות.
(שם בספוטיפיי יש וייב שאין וייב).
שומע בספוטיפיי לופים של כל הרמיקסים שלה
היא פס הקול הרשמי של רוכבי הקורקינטים בישראל!
מגוליית 2 (2, הבנתם? כי כבר יש שיר של כוורת שנקרא גוליית)
מי שלא צפה ברכיבה מתואמת של 4 קורקינטים לצלילי השיר, לא חווה רכיבה מוטורית אמנותית בחייו!
מופיעים על הגשר של אם המושבות (מעל כביש 4 לכיוון פתח תקווה) בכל יום שלישי ב0915 לשמחתם (??) של העומדים בפקק.
וואו נשמע טוב. שוקל להגיע.
יש סצנת קורקינטים בפתח תקווה? וואלה.
ולציטוט רלוונטי לאתר מגוליית 2 :
״זה היה קשה, לא התגברתי
כמו שרק 3-לא התחברתי״
יש דיס על שרק 3? זה לא השרק שפנטזיית ״האוונגרס- גרסת הנסיכות״ מתגשמת?
לא ירדתי עליה. הסברתי למה היא פארודית/קומית.
(ל"ת)
אני משער שזה כי היא צעירה בת 24
והעלילה של שרק 3 סובבת סביב השינוי בחיים שמביאים ילדים.
נגיד אדומה אש זה עוד גיל התבגרות. אבל סרט לילדים על הבאת ילדים?
אם דייויד בואי הוא פופ, אז מי בדיוק לא פופ? לא שיש לי התנגדות עקרונית, אני התווכחתי פה כמה פעמים בזכות העמדה שאין כזה ז'אנר פופ. אני רק תוהה את מי אנחנו מוציאים החוצה עם אנחנו מכניסים את בואי
הוא בין היתר פופ. עשה גם רוק, אלקטרוני ואפילו קצת אוונגרד.
אבל lets dance זה לגמרי שיר פופי. גם starman, fame, ziggy stardust ועוד לצורך העניין. הם שירי פופ משוכללים. אין לי כוח להיכנס לדיון – פופ זה זאנר או לא, אבל בהנחה שקיים זאנר כזה (כפי שהתייחסו מקודם לנונו ואייליש נגיד) אז בואי גם נמצא שם.
ההודעה שלך היא כמעט הוכחה מתמטית לדעה שלי (שפופ הוא לא ז'אנר). החלק ה"פופי" של lets dance הוא פאנק פר אקסלנס. ואם השירים האלו פופיים, אין כמעט אומן פופולרי שאין לו שירים "פופיים" כאלו.
שוב, אין לי כוח להיכנס לדיון עם פופ זה זאנר? כן/ לא/אחר
(ל"ת)
סבבה
זכותך. אני רק אומר שאם השירים האלו הופכים את דייויד בואי לפופ, אז גם לד זפלין ובלאק סאבאת' הם פופ
עברנו את הדיון הזה בדיוק לפני חודשיים על קייט בוש.
זה שהסינגלים הכי מוכרים (הן מלשון היכרות והן מלשון מכירה) של אמן/להקה מסוימים הם קליטים כי הם נועדו לגרום לך לקנות את האלבום המלא לא הופך אותם לפופ, ובטח שלא את האמנים והלהקות עצמם.
חוץ מזה שניסיתי כמה פעמים לשמוע את האלבום הכי נחשב של בואי משנות התשעים,
והוא בסדר גמור ומוצלח לפרקים אבל לא גאוני. (ויש אפילו קשר לדיונים האחרונים בעין הדג – השיר הראשון באלבום מזכיר את שמותיהם של כל הגמדים משלגיה.)
אני נוטה להסכים עם העמדה שלך
מתוך מה שעולה בדיון הזה- שיש משהו מאוד נזיל בהגדרה של פופ. וגם יש פה עניין של העדפה אישית וטעם.
לצורך העניין בשלב זה אני לא מאמינה שטיילור סוויפט אי פעם תעמוד בסטנדרט קרוב לזה של בואי, ואני מודה שאני גם די ספקנית בנוגע לאייליש אבל היא חדשה מידי כדי להחליט.
יחד עם זאת הצטרפתי לכל הדיון פה ואפילו נופפתי בפספוס הכי גדול שלי הופעתית מהמאה העשרים (בואי, איך לא ראיתי אותו לייב?!) כי אני חושבת שהפסילה הגורפת לא נכונה. יש למוזיקה הפופולרית הזו ערך, גם אם היא מחדשת ומתחדשת בתוך מנעד מאוד צר.
לגבי מיהו אומן פופ או לא, לפני ימים ספורים ראיתי את פורקיופיין טרי בהופעה, וזה כל כך אנטיתזה לכל מה שאפשר לקרוא לו פופ, שכל שיר שנמשך פחות מ5 דקות נשמע פתאום מאוד פופי. [אגב, מופע אולטרא מומלץ! 3 שעות!! כמעט רק מוזיקה מהאלבום החדש וזה היה פשוט מעולה, הם מפוצצים אנרגיה ובאו לעבוד. שני החסרונות היחידים הם הפירוטכניקה הגרועה שנתקעה בניינטיז, והמתופף הבסדר גמור שמחזיק את השירים אבל לא מעיף אותם, שמחליף את המתופף עילאי שהיה להם לפני 20 שנה.]
בכל מקרה, מכיוון שהערב הזה שעדיין מהדהד לי בראש בצורה מאוד מאוד מובהקת, אני מסוגלת להאשים הרבה מאוד אומנים אהובים מאוד בפופיות.
זה לא הוגן להשוות אומנים לדיוויד בואי כי כמעט כולם מפסידים לו, בלי קשר לזאנר.
אבל מהקצת ששמעתי את סוויפט המוזיקה שלה לא מאד משוכללת אבל באמת אני בקושי מכיר אותה.
אנחנו רוצים להכנס לדיון כזה?
אני שואלת בעיקר את עצמי, כי בהנתן שכבר הביעו פה חיבה לסוויפט אני בטוחה שזה לא יעבור בשקט.. אולי טוב שהדיון כבר מוזח עד הסוף ולא רבים יכנסו אליו :)
אפשר להשוות אותה לאומני פופ ענקיים, היא כבר פעילה מספיק שנים כדי שנוכל לשאול אם היא הצליחה לעשות את מה שעשו שמות גדולים אחרים. היא פעילה כבר כמעט עשרים שנה, ובכל הזמן הזה אני לא חושבת שהיא הוציאה איזה 'ווג' (בהשוואה למדונה) או שהיא יצרה גוף עבודה אייקוני כמו של הנ"ל או כמו של קווין. רוב השירים שלה שאני מכירה הם לא שירים שאני ממש מעריכה, פשוט שירים שהיו ממש המון ברדיו. לא הכל רע, מידי פעם היא מעלה לדיון נושאים מהותיים, יחד עם זאת הרוב נע סביב הפרסונה שלה, ובשונה מבואי (ואפילו מדונה), זו לא פרסונת במה אומנותית, אלא דמות שנבנתה כדי למכור אלבומים. למשל, סוויפט היא מפנסילבניה. בפנסילבניה אין ממש מבטא, די מבטא אמריקאי גנרי, אבל באלבומים המוקדמים שלה יש מבטא דרומי כבד מאוד כי היא שרה קאנטרי. נגמר הקאטנרי והיא שבה אל המבטא הגנרי שלה. לא בטוחה שיש לי את המילים הנכונות להסביר, אבל היא כאילו לא בונה יצירה אייקונית, אלא סתם מכונת מכירות משומנת.
עם כל הכבוד לדייוויד בואי, ויש לו הרבה מזה בלב הרוקרי שלי
פיטר האמיל, עם הביצועיים הקוליים החורכים שלו, הטקסטים המהורהרים והדרמטיים והלחנים הסוחפים והמורכבים שלו, אוכל את כולם בלי מלח ועוד מבקש תוספות (ואני מדבר כאן גם על ימיו כסולן של ואן דר גראף ג'נרייטור וגם כאמן סולו פורה שממשיך להוציא אלבומים עד היום).
והנה דוגמה אהובה ביותר:
https://www.youtube.com/watch?v=ZdtFHLT8u4Q&list=PLC6138F5AC722116B&index=5
אני רק אציין שאני לא רואה בפופ האשמה. יש פופ מאוד מוצלח, זה רק מוזר לי שמביאים את בואי כדוגמא לאומן פופ. גוסט עושים מטאל פופי, אני מת על זה, למרות שזה הדבר הכי דביק בצד הזה של האייטיז. אני לא חובב גדול של סוויפט, ואני חושב שהמעמד שלה התקבע פחות או יותר (לאייליש לא האזנתי מספיק) אבל אני מאוד אוהב את ליידי גאגא וחושב שהיא מוזיקאית מהשורה הראשונה. דייויד בואי הוא פשוט לא כזה פופ, כלומר, יש לו שירים פופיים בהחלט, אבל המטריה הזאת כוללת כמעט כל אומן מיינסטרים שקיים ואני אומר את זה אפילו לא בתור חובב בואי גדול. אני לא מנסה להגן עליו או משהו. אבל אם את משווה אותו לפורקיופיין טרי, אז יש לנו הסכמה. ביחס אליהם יש הרבה מאוד פופ בעולם.
הfund שלי להופעות התרוקנה מאז שהייתי אצל ניק קייב לפני חודש. גם כן הופעה אדירה
אני דווקא לא חובבת גדולה של ליידי גאגא
יחד עם זאת, היא באמת מתאימה מאוד להשוואה למדונה. בדומה למדונה היא יצרה כמה שירים שדי נשארו, בנוסף, ושוב מאוד בדומה למדונה, היא גם באמת מביאה איתה אמירה. לא מתלהבת במיוחד מהחלק הפרובוקטיבי של הפרפורמנס (גם במקרה מדונה) אבל היא משתמשת בחלק הזה כדי לקדם גם מסרים, למשל של שיוויון וכאלה.
בתחילת דרכה אני חושבת שזה הרגיש לי מאוד מאולץ, כולל נסיון בוטה להיות מושווית למדונה. ברטרוספקטיבה אני מקבלת את הגישה שלה גם אם עדיין מרגישה לי לפעמים מאולצת בהשוואה הנ"ל, כי מרגיש שבאמת קרה שם משהו רעיוני קצת יותר גדול מ'תראו אותי, נערה לבנה'.
גאגר כבר לא יוצרת משמעותית בעיניי (מישהו שמע על האלבום החדש שלה, כרומוטידה?)
אבל בתור ילד בכיתה ו׳ אני זוכר שהיא הייתה בכל מקום. פוקר פייס, פאפארצי, אלחנדרו, born this way. צפיתי ממש עכשיו בstaircase של hbo max והייתה סצנת פלאשבק שברדיו ברכב משודר bad romance, השיר הכי אייקוני שלה לדעתי, וישר ידעתי מה השנה (נכון שגם היום יכולים לשדר את השיר הזה, אבל לרוב בסדרות קל לדעת מתי השיר ברדיו אמור לאותת על תקופה).
אני גם לא אוהב את הפרפורמנס שלה, ופחות אכפת לי ממסרים של מוזיקאים (אני די מחבב את המוזיקה של בורזום, המשוגע הניאו נאצי שרצח את חבירו ללהקה) אני פשוט חושב שהיא יצרנית הסכרין הכי טובה בהיסטוריה של המוזיקה. לצד החברה מאבבא. ויש לה כמה שירים אייקוניים בטירוף לצד באק קטלוג שפשוט מאוד נעים לשמיעה
ממש אי אפשר להגיד על כל אומן שיש לו מלא שירים פופים. לניק קייב אין הרבה. לרדיוהד אין הרבה.
לבואי יש המון שירים פופים. גם המון שירים לא פופים, הוא הספיק לעשות הכל מהכל (אפילו לו היה לו פייז של מוזיקת נשמה).
בואי עשה המון המון שירים. קייב ורדיוהד כוחם במלנכוליותם ולכן תוכל להצביע פחות על שירים פופיים בגלל ששירים פופיים נוטים להיות לצד הבהיר יותר והשמח יותר. קייב ספציפית כשהוא לא מלנכולי אוהב להיות אגרסיבי מאוד, אני רואה גירסה רגועה יותר של thirsty dog שיהיה אפשר להחשיב אותה כשיר פופ
לא הבנתי איך הגענו מהשאלה
האם יש או אין עומק בפופ (או לפחות אצל זמרות פופ מסוימות) להשוואה של אמנים אייקוניים שפעלו כמעט לאורך כל המחצית השנייה של המאה העשרים לבין אמנים ובעיקר אמניות שהתחילו במילניום הנוכחי. לא מבין גם למה לדחוף גם לפה את שאלת הגזע ("תראו אותי, נערה לבנה?" אם כבר, ליידי גאגא משחקת הרבה יותר על נטייה מינית מאשר על גזע, הבנתי שהיא דו-מינית/קווירית באיזשהו מובן, אבל גם זה כמובן מתבטא רק בציבוריות שלה וכמעט שלא בטקסטים.) ואני לא מבין איך אפשר לקרוא לזמרת-יוצרת "מוצר מהונדס" והאם זה לא סקסיסטי בפני עצמו כי השאלה למה טיילור סוויפט שרה במבטא דרומי באלבומי הקאנטרי שלה ואחר כך לא מאוד מזכירה לי את הטענות נגד דיימון אלברן בשנות התשעים על למה הוא מדבר ושר במבטא קוקני באלבומי הבריטפופ של בלר כאשר הוא בכלל לא לונדוני וגם לא ממעמד הפועלים או האם שיתופי הפעולה שלו עם ראפרים בגורילאז זה לא ניכוס אבל השורה התחתונה היא שאף אחד פה לא יקרא לאלבארן "מוצר מהונדס". נראה גם שיש בלבול כללי של כל הדיון וגם של כל מגיב.ה באופן אישי ופרטני בין פופ וקליט, שגם על זה דיברנו לפני חודשיים – כן רוב הפופ קליט אבל לא כולו ולא כל מה שקליט הוא פופ. קיד איי הוא האלבום הכי קליט של רדיוהד עם שירים ממועטי אקורדים ותווים אבל הוא לא יכול להיות פופ בספר של אף אחד. אלה לא הגדרות מוצקות, אבל מה שיותר מיותר זה להשוות זמרות משנות האלפיים לביטלס, לבואי ולקווין כי ברור שכל אחד יפסיד מההשוואה הזאת – אמיר כבר התקומם בדיון אחר על הגישה שאומרת שמי שלא מוצארט לא צריך ללמוד ולעשות מוזיקה.
אם זה מנחם אותך
אז אני לא חסידה גדולה של אלבארן, ולא ידעתי שהוא שר במבטא מזוייף אבל זה בדיוק אותו הדבר.
וקיד איי הוא אחד הכי פחות קליטים של רדיוהד. תשווה כל שיר בו לפייק פלסטיק טריז וקריפ ואז תחשוב על מה שכתבת :)
הקליטות איננה יחסית. גם ״הכול במקומו הנכון״, ״ההמנון הלאומי״ ו״אידיוטק״ קליטים מאוד.
שלא לדבר על כך ש-״Motion Picture Soundtrack” הוא פרודיה על שירי אהבה קיטשיים וקלישאיים שמתאים הרבה יותר לפאבלו האני וקיבל את ההפקה של קיד איי רק כדי שיוכל להיכנס לאלבום.
אם אתה קורא לקיד איי אלבום קליט, אז אנחנו לא מסכימים, לא רק על ההגדרה למילה פופ, אלא גם למילה קליט.
קליט=נתקע בראש.
ולפחות חצי מהשירים שם הם כאלה, גם אם פופ זה בוודאי שלא. אגב לרוב השירים בקיד איי גם יש מבנה של בית-פזמון-בית-פזמון-גשר/סיום, גם אם הוא חבוי.
אני כמעט בטוח שהתבלבל בשם, אולי התכוון לok computer
למרות שיש בקיד איי כמה שירים די קליטים כמו everything in its right place ,morning bell או אידיוטק
בענייני רדיוהד אני אף פעם לא מתבלבל.
(ל"ת)
*דווקא* (וזה שיא האוף)
פחות מכירה מוזיקה פקיסטנית אבל מניחה שהסגנון דומה בגלל הקרבה התרבותית
מוזיקת בוליווד מודרנית מאוד מזכירה בסגנון מזרחית ישראלית מודרנית, יש שם שילוב מעניין של פופ ואלקטרוני עם צלילים וכלים יותר מקומיים. הייתי בערב הודי לפני כמה שנים, והיה ברקע אחלה פלייליסט שאם היית מחליף את השפה, היה בקלות יכול להתנגן בהרבה מסיבות ישראליות. אז פתאום גם הסנתי איך ולמה הרבה הודים בישראל שאלו אותי איך להגיע לכל מיני שירים מזרחיים מהרדיו, באמת שיש המון דמיון.
אבל זה לא רלוונטי כל כך ליהדות ארה״ב. במסיבות יהודים צעירים כאן לא כל כך שומעים מוזיקה מזרחית (או ישראלית)
לא כל כך
סביר להניח שכמו כל אמריקאי צעיר הוא אוהב את דוג׳ה קט או משהו בסגנון.
גם לישראלי צעיר. דוגה קאט היא אחלה.
(ל"ת)
פעם לפחות היו מנגנים בחתונות (מניח שגם בישראל) את השיר הפקיסטני הנהדר הבא. חבל שהפסיקו.
https://www.youtube.com/watch?v=5LBnMRWeV-E
ובטוח שיש יהודים בפקיסטן. לא בדקתי אבל יש יהודים בכל מקום – הרי אם אחד מראשי הממשלה שלנו היה ממוצא סיני.
מישהו אמר שאין יהודים בפקיסטן?
עדיין זו קפיצה מוזרה למסקנה שבגלל שאוזכר דיגיי פקיסטני בבת מצווה אז היה אזכור כלשהו ליהודים מעדות המזרח במארוול. ומי אמר בכלל שהדיגיי הזה בקטע של מוזיקה פקיסטנית? אולי פשוט שם טכנו?
ראית בכלל את מיס מארוול?
הדיג׳י בהחלט שם שם מוזיקה פקיסטנית.
זו, אגב, אחת הסצינות הטובות בסדרה, כשכולם מתחילים לרקוד ריקוד חתונה פקיסטני. עוד מזה, בבקשה!
צפיתי בשני פרקים והרגשתי שהיא לא שווה את הזמן שלי
הסתמכתי על מה שכתבת.
אם לא התלהבת מהפרק הראשון, אז זו באמת לא סדרה בשבילך
הפרק הראשון הוא בעיני הפרק הטוב ביותר, כשאחריו נמצא הפרק האחרון, ורק אחר כך כל היתר.
במילים אחרות, מאוד אהבתי את הבימוי של הצמד עאדיל אל ערבי ובילאל פלאח שביימו את הפרק הראשון והאחרון.
הסדרה הייתה יכולה להיות טובה הרבה יותר אם הם היו מביימים את כל הפרקים.
אני רק מחכה שקווין פייגי יבין איזה כישרונות יש לו ביד ויתן להם לביים סרט במארוול.
אגב, זה רק מוסיף לראות במאחורי הקלעים שמדובר בשני חבר׳ה גיקים מגניבים לאללה.
נראה שממש כיף לעבוד איתם.
אני הקשבתי לביקורות על גברת מארוול
צפיתי בפרק הראשון (ממש אחלה) בסיכומי 4 הפרקים הבאים + סצנות נבחרות (נגיד שעה סה״כ), ואז בפרק האחרון (סביר). מרגיש שהייתה לי תמורה סבירה לזמן :)
הפרק הראשון היה טוב בהרבה מהשני אבל
לא ממש אהבתי אותו. הבימוי קצת מתאמץ מדי, ילדותי וגימיקי מאד. הכוחות נראו מזעזע, הזכיר לי קצת את גרין לנטרן מ2011 אבל אפילו יותר גרוע. השחקנית של קמלה קאן באמת מלאת קסם אבל לא ברמה שאלך אחריה לעוד פרקים. בכללי אני מאד חשדן לסדרות מארוול וגם קטעתי את הצפייה בהוקאיי, הענקית הירוקה, הפלקון וחייל החורף, (הספר של בובה). אפילו בגזרת הסרטים התחלתי לחתוך לאחרונה (דר סטריינג 2, הנצחיים, תור 4 לא טרחתי לנסות). יכול להיות שזה אנטי מארוול שאני מפתח ואם מיס מארוול הייתה סדרה עצמאית הייתי מגיע יותר פתוח אליה. מצד שני, שהם מוציאים משהו טוב כמו וונדה וויזן אני מוכן להחמיא ולשמוע בלופים את השיר של אגתה.
ניב סולטן ברמות
שחקנית שהרבה יותר מתאימה לתפקיד הזה משירה האס, כבר שיחקה סוכנת מוסד בעברה ובאופן כללי יושב עליה בול גיבורת על.
טוב מה שכתבתי בעבר, שזה ההתקדמות הטבעית של דיסני
בנוסף לזה שיש להם הרבה מותגי על יש גם את הפארקים וזה היה עניין של זמן שיהיו הטבות למנויי דיסני+ ועכשיו הם ממש מפרסמים הנחות למנויים במלונות דיסני.
לפני שבוע גם פורסם שדיסני עובדת על מנוי 'פריים' שבדומה לאמזון המנוי שלך יביא לך עוד הטבות מעבר לסטרימינג, במקרה של דיסני אז הנחות לפארקים עצמם מרצ'נדייז וכו'.
הטייק שלי, שזה לא יגמר שם ודיסני תרצה ללכת עוד יותר רחוק ולקנות רשת בתי קולנוע שיוקרנו שם סרטי דיסני בהנחה למנויים. כבר עכשיו דיסני עושה יד חזקה מול התיאטראות שאווטאר, סרט בהקרנה חוזרת אחרי שנים, תהיה לו בלעדיות במסכי ענק ואיימקס על פני סרטים חדשים. תוסיפו לזה שרשתות קולנוע רבות כרגע קרובות לפשיטת רגל או במינוסים גדולים וזה הזמן לקנות. ניחוש שלי: השירות יקרא או דיסני פרימיום, או the full Disney experience
עוד חדשה מעניינת, בוב צ'אפק רואה עתיד ברור שהולו תשתלב בדיסני+ באופן מלא. ושימו לב זה בדיוק הזמן שהובטח תוכן מדורג לבוגרים ממארוול עם סדרת הזומבים ב2024. בתחילת אותה שנה דיסני כבר תוכל לקנות את החלק שלה מקומקאסט ואז השירות יתפתח לגמרי ללא רק ילדים' באופן רשמי ואז אני מצפה גם שנראה את דדפול בסרט שלישי. בקיצור דיסני של 2024 תרצה לקחת את כל הקופה ולא רק מילדים ומבוגרים כנראה גם מבתי קולנוע פארקים ועוד.
ואם חשבתם התחרות לא תנסה להתמודד, יש שמועות שקומקאסט וWBD יתמזגו בהמשך (בשם וורנר ברוזרס דיסקוברי קומקאסט? מיוצר לציין שWB כנראה יעברו עוד ידיים כי קומקאסט החברה הגדולה) ואז נקבל יריב ראוי לדיסני. כי גם ליוניברסל יש פארקים וספציפי עם פארק של הארי פוטר. מזכיר לכם משהו? גם לפוקס היה את הפארק של אווטאר בתוך הפארק של דיסני לפני שהם קנו אותם;) ונטפליקס דיי בפניקה והחליו להקדים את המודל פרסומות כבר השנה במקום תחילת שנה הבאה, בנובמבר חודש לפני דיסני.
ואז נישאר עם חברות קטנות בהרבה, פרומאנט, סוני (שלג'נדרי חושבים לבחור בהם כשותפה החדשה להפצה במקום WB) ואפל (שגם היו שמועות שהיא מנסה לקנות את סוני). בהצלחה לשחקנים. להשתמש גם כאן בנבואה של 'החורף מגיע' עדיין מעצבן?
יש בדיסני פלוס כבר כיום תכנים שמסווגים 18+
כך שכבר כיום דיסני פלוס הוא לא מקום רק לכל המשפחה, אלא שירות סטרימינג כללי שיש בו תכנים מכל הסוגים ולכל הגילאים.
זה נכון אבל תשים לב שעד היום לא הופק תוכן למבוגרים ספציפית לדיסני+
הביאו את לוגאן, דדפול סדרות נטפליקס ועוד כמה דברים מפוקס. אפילו באהבה ויקטור יובא מהולו והעונה השלישית עלתה במקביל בשירותים. מה שאני מדבר עליו, זו שינוי תפיסתי שדיסני מייצרת תכנים למבוגרים ספציפית לדיסני+. באותו ראיון של צ'אפק הוא גם אמר שהם למדו מהשווקים מחוץ לUS שזה לא כזה נורא ואז שהכניסו בקרות הורים לדיסני+ בארצות הברית, גם ראו שרוב המשתמשים סבבה עם זה. אני חושב שב2023 נראה עוד דליפות מהולו לדיסני+ אבל ב2024, נראה כבר שיפט רציני בהפקות והכרזות לציבור (בעיקר בUS) ואז תעלה השאלה: אם דיסני+ ישווק באופן רשמי כשירות לכל הגילאים, האם דיסני בעצמה יתחילו להפיק תוכן למבוגרים תחת הסטודיו, או שישמרו את זה לסטודיו המאה 20? אם למארוול יהיה תוכן למבוגרים, האם גם ללוקאס פילם בדגש על סטאר וורס? האם בפארקים תהיה נוכחות למוצרים של מבוגרים? והאם בסוף נקבל איזה גלגול של סדרת אימה למבוגרים מבוססת על דמויות דיסני?
זה תקף בעיקר להוט סטאר.
בדיסני פלוס המקורי יש משמעותית פחות תכנים למבוגרים כרגע.
ענייני רדיוהד, מוזיקת פופ, ועוד דברים שעמוק באוף
כרטיס "אני יודע שהשרת העיוור ז"ל, ועדיין נראה לי שהגזמנו בכל זאת".
תודה ויום טוב
אח… הגעגועים.
(ל"ת)
ובכן, דדפול 3 מגיע ב-2024
ויו ג'קמן חוזר להיות וולברין.
למצפים, "מכושפת 2" הוקדם בשבוע
מגיע ב-18.11 לדיסני+.
הראשון, אגב, עדיין לא נמצא בשירות. מה הקטע?
אולי יעלו את הראשון ביחד עם השני
בקטע בינג׳י שכזה