במקור: The Time Machine
במאי: סיימון וולס (הנין-של,)
במאי מחליף: גור ורבינסקי
שחקנים: גאי פירס, סמנתה
מומבה, ג'רמי איירונס
107 שנים אחרי שנכתב הספר ו-42 שנים לאחר צאתו לאקרנים של הסרט המקורי, שבה 'מכונת הזמן' לתפוס את מקומה בקולנוע הקרוב למקום מגוריכם. הספר המקורי נכתב על ידי ה.ג' וולס, סופר בריטי מוכשר ('מלחמת העולמות'), שנחשב לאחד מאבות המדע הבדיוני, לצד ז'ול וורן. התסריט של הסרט הנוכחי לא מזכיר בהרבה את הספר המקורי: בשניהם יש מכונת זמן. בכך, פחות או יותר, מסתכם הדמיון. בניגוד לספרות מדע בדיוני, הסרטים של ימינו מחויבים, כך נראה, להאכיל את הצופים גם בסיפורי אהבה ובמוסרי השכל (ובפופקורן).
התסריט הנוכחי מתחיל בסוף שנות ה-90 של המאה ה-19 בארצות הברית, ובורא את הפרופסור המפוזר אלכסנדר הארטדגן, מרצה באוניברסיטת קולומביה ועסקן בענייני פטנטים והמצאות. גורל אכזר ('הו!') קוטע את האידיליה בין הארטדגן לארוסתו היפה והטריה. בצערו, מסתגר אלכס במעבדתו ולא נח לרגע עד שהוא משלים את בנייתה של מכונת זמן. מיד לאחר שהוא מסיים את בנייתה הוא ממהר לצאת לסיבוב בבייבי החדשה שלו, במטרה לחזור אחורה בזמן ולהתאחד מחדש עם אהובתו. כשהתוכנית הזו אינה עולה יפה, הוא מתחיל לנסוע קדימה בזמן בחיפוש אחר תשובה לשאלתו, מדוע איננו יכול לשנות את העבר. ליתר דיוק, הוא נוסע רחוק רחוק קדימה בזמן, אל שנת שמונה-מאות ושניים אלף, שבע-מאות ואחת (זה נראה ככה: 802,701, אבל יותר כיף להגיד את זה בקול). העתיד, כך מתברר, צופן בחובו הפתעות להמעיט (בניגוד ל'למכביר'). זאת אומרת, הוא פוגש הפתעות אבולוציוניות שממתינות לבני-האדם, אבל לא מהסוג שאני הייתי שמחה לפגוש בסרט מדע בדיוני. נכון, אני לא מצפה לפגוש בשנת שמונה-מאות ושניים אלף, שבע-מאות ואחת את הערימה של כל הגרביים השמאליות שנעלמו במהלך ההיסטוריה – אני יודעת שיש תעלומות שאף פעם לא ייפתרו – אבל העתיד שפגשתי לא היה מלהיב משום בחינה שהיא: לא מבחינת מצבם המבאס של בני האדם ולא מבחינת מצבה המבאס של העלילה.
מדע בדיוני בעיני מאפשר 'לשבור את הכללים' ולהעמיד אותי ואת העולם שסביבי עם שאלות שאולי יותר נוח לנו להדחיק. 'מכונת הזמן' בונה מתח טוב לקראת ה'מה יהיה' ומשחרר את כל האויר מהבלון בצורה צפויה ומתסכלת. אין כאן ממש שאלה פילוסופית וגם אין כאן שום דבר מקורי. לעומת זאת, גם אין המון אקשן. בסוף 'כוכב הקופים' הרמתי את גבתי בתמיהת "מה היה כאן בעצם?". בסוף 'מכונת הזמן' הרמתי את שתיהן.
בניגוד מוחלט למי המנוחות עליהם מתנהל מסע המחקר, בעשרים הדקות האחרונות של הסרט נזכר אלכסנדר שיש לו גם זוג רגליים ומתחיל לרוץ. קצת האקשן שמקבל הסרט נעשה בצורה מרוכזת מדי – כמו תרכיז של מיץ עם מעט מדי מים.
מעט האקשן הנ"ל לא עבר את 'מבחן ההזעה של סרין'. יש שתי דרכים לגרום לי להזיע בסרט: הראשונה היא להכריח שחקן מובחר וחטוב להתערטל על המסך; השניה היא לגרום לי להתחמק מכדורים שורקים, לברוח מהר יחד עם השחקן הראשי ולעודד את הדמויות בקריאות 'יאללה, יאללה'. בקיצור, ליצור אקשן משובח. 'מכונת הזמן' עבר את מבחן ההזעה יבש כמו תינוק מחותל ב'שמאמפרס': היה קצת אקשן, כאמור, אבל לא משהו מלהיב מדי – שום דבר שעוד לא ראיתי ושלא נספג מהר. אם הסרט בין כה לא נוטף אקשן ולא מחוייב לעלילה המקורית, אז יכלו להשקיע יותר בפואנטה החבוטה, שמשתרכת מהסרט כמו פחיות שקשורות לרכב של זוג שזה עתה נישא.
חוסר האחידות שבסרט בולט גם בהדבקה הגרועה שנעשתה לדמותו של גאי פירס: אלכסנדר הוא רגע אחד גירסת התקופה הויקטוריאנית למדען נוסח ד"ר אמט בראון ('בחזרה לעתיד'. מי, מי לא יודע?), ורגע אחר כך הוא מתיימר להציל את העולם בנוסח מארק וולברג (א-לה 'כוכב הקופים'). אף אחד בהנהלת הסרט לא שמע על אישיות אחידה. עזבו אחידה, אף אחד שם לא שמע על אישיות. הדמות היחידה ששימחה אותי היתה זו שגילם לרגעים ספורים (אך מוצלחים) אורלנדו 'עיני צפרדע' ג'ונס ('אבולוציה'). שאר השחקנים כוללים צוות שלם שנראה כאילו נשלף מקליפ ראפ עכשווי (רק בלי המכונית עם הגג הפתוח), והם גם לבושים בהתאם. ממש ציפיתי לרגע בו האישה המייצגת את דור העתיד – עטוית בגדי חרוזים מתוקף תפקידה – סמנתה מומבה, זמרת פופ-רית'ם-אנד-וואטאבר בדרך כלל, תתחיל לשיר. ג'רמי איירונס מצידו, שלא מסתפק בהשפלה שהיתה מנת חלקו ב'מבוכים ודרקונים', מתחפש לעתידו העגום של מייקל ג'קסון, בתוספת הפאה הלבנה של סארומן מ'שר הטבעות'.
לטובת הסרט אני יכולה לציין את העיצוב המוצלח ואת השימוש הנרחב (לעיתים נרחב מדי) בגרפיקת מחשבים. מעבר לכך, הסרט די חסר טעם: אין שום התייחסות לכך שאלכסנדר הוא בן המאה ה-19 אשר נוסע לשנת שמונה מאות ושניים אלף שבע מאות ואחת – דבר לא היה משתנה לו הוא היה מגיע מבת-ים של שנת 53' ונוסע לזימבבווה עילית של שנת מאתיים עשרים ושש אלף חמש מאות ושבע עשרה. אפילו מכונת הזמן נראתה לי חסרת טעם: היא עוצבה כמו דג זהרון גדול (אלו הארסיים מים סוף) בצבע זהב, ואין עליה דגש מיוחד בסרט. באותה המידה אלכסנדר (או עציץ, מה זה כבר משנה) היה יכול לתת עדיפות לקווים הבין-עירוניים של אגד, לו אלה היו מגיעים לשנת שמונה-מאות אלף אלפיים שבע-מאות ואחת.
בינתיים אני יכולה רק להמליץ לכם לתת עדיפות לסרטים אחרים – זה לא הסרט שתמותו אם תפספסו והוא בין כה יוקרן עוד מיליוני פעמים במיליוני גרסאות שונות.
הרגשה של דז'ה-וו?!
לא קראנו כבר ביקורת אחת על "יצירת המופת" הזו?
של שלמקו כמדומני.
ןלאלו שיקראו לזה ניטפוק – tough
אם מדברים על מכונת זמן...
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/04/07/0332236&mode=nested&tid=134
אז לא לראות, את אומרת?
מזמן לא ראיתי ביקורת קטלנית כ"כ! לא שהתכוונתי, אבל אם עד עכשיו היה סיכוי קלוש שאשתכנע לצפות בסרט… עכשיו גם הוא נגוז. סחתיין על הביקורת!
לא לראות! לא לראות!
"מכונת הזמן" הוא אחד מהסרטים המיותרים ביותר שראיתי בזמן האחרון או בכלל. האפקטים היו טובים, אבל מי שרוצה לראות אנימצית מחשב טובה שילך לראות סרט אנימה. או משהו של פיקסאר. או לשחק בPS2. העלילה כל כך צפויה וכל כך מעליבה את המקור שצריך לשלול את הרשיון האומנותי מהבמאי.
לוותר!
לראות! לראות!
אחד הסרטים המצחיקים שראיתי,
1)מחכים לג'רמי :לחכות סרט שלם לשחקן הטוב ביותר בספר ןלזהות אותו.
2)לצחוק על הדולריין החדשה.
3)לצחוק על הנוסחאות המתומות (טוב זה תעוג קבוהה בסרטים אצל חולי נפש).
4)לצחוק על סמנטה.
5)פשוט לצחוק
אחד הסרטים המצחיקים שראיתי
דרך אגב חרא של סרט בחברה הלא נכונה.
זה קטלני?!
מכל האתרים שהציעו ביקורת על הסרט, והאנשים שסיפרו לי על הסרט, סרין היתה העדינה ביותר. אחרים גרמו לזה להישמע כאילו הסרט גרוע יותר מ"חופשיות על הבר" (ואם זה נכון זה הישג בפני עצמו, כמובן).
ביקורת קטלנית 2 - יום הדין.
דווקא הגירסאות הקודמות היו יותר מעודנות מהגרסה הזו, אבל ככל שהזמן נוקף אני יותר ויותר נגד הסרט. בכל אופן, היא לא ביקורת נורא קטלנית, אבל היא גם לא מאוד מעודנת. היא באמצע שכזאת.
יופי של ביקורת
עכשיו השתכנעתי סופית לא ללכת.
אגב, איך הסרט בהשוואה לגירסה הקודמת שלו?
יופי של ביקורת
הסרט המקורי (שהוקרן בערוץ TCM ביום שבת) ניסה להיות ממש נאמן לספר, חוץ
מכמה גיחות למאה העשרים (2 מלחמות עולם אמיתיות ועוד אחת אטומית) ועוד
כמה קיצוצי עלילה (כנראה מחוסר זמן) כגון דה שה אילוי כבר יודעים אנגלית
(שהרי בספר הגיבור לומד את שפתם)
בגדול, חוץ מהמכונה, 2 הגזעים שהתפתחו והעובדה שהשחקן הראשי חייב לעצבן,
אין שום קשר בין הסרטים.
לפי דעתי אי שם בLA- יש מיזם חדש והוא "בואו נשמור את ג'רמי איירונס על
אש קטנה כי אם לא הוא יחזור לבעול קטינות"
הסרט המקורי (עם פרספקטיבת אפקטים) שולט
עיני צפרדע
המקורי הוא מרטי פלדמן.
לא ניראה לי שקמו לו מתחרים.
מה עם הפרדוקס?
אכן הסרט מפוספס עלילתית, וגאי פירס מעולם לא היה כה סאקס, ואפילו כשהיה חצי גום ערוף לא היה מרגש במיוחד.
אבל האפקטים היו סבבי ביותר, (למרות שהמורלוקים נראו מאוד בובתיים).
מה שהיה חסר לי זה הפרדוקס בזמן, כמו למשל שהיה בחזרה לעתיד 2. הרי סתם לקפוץ לעתיד, זה לא גליק.
''חצי גום ערוף''
בדיוק. אם בגאי פירסים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר?
על כל פנים, ניסיתי להבהיר את הנקודות שהעלת: חוסר הפרדוקס וחוסר ההתלהבות מן הנסיעה בזמן. אלכסנדר נראה כאילו הוא קופץ לסופרמרקט ולא לעתיד.
''חצי גום ערוף'' - איך הוא הדרדר
ככה מאז ממנטו, שם, אם זכור לי נכון, היה לו גוף חבל"ז?
''חצי גום ערוף'' - איך הוא הדרדר
האם זוכרים אותו ב"פרסיליה מלכת המדבר"?
אז הוא היה ממש חבל"ז, אם כבר מציינים.
בסרט הזה די חסרה לי הפילוסופיה שהייתה בסרט המקורי.
מהספר השתעממתי בדפים הראשונים, כך שאין לי מושג האם הייתה הדמות של הגותי או לא.
האם כדאי לנסות שוב לקרוא אותו? :}
דיונים בקשר לספר
עדיף לבצע באתר האגודה- שם הספר יותר רלוונטי.
שאני אלנקק?
תוקע לי את האקספלורר ללנקק לאתר האגודה.
דווקא אחלה סרט
אני נורא נהנתי. בעיקר מהמעברים בזמן, אבל גם הייתי כל הזמן במתח לגבי העלילה: מה יקרה? מה תהיה התשובה בסוף?
ביקורת קטלנית.
מתי מוגשת התביעה נגד בית הקולנוע?
חבל, דווקא היה אחלה של פסקול לטיזר לסרט… (השתמשתי בו כרקע למזכירה הקולית בפלאפון).
אז האמת שהדבר העיקרי שעורר בי הסרט הזה הוא עצם המחשבה מה הייתי עושה אם הייתה לי מכונת זמן. לאחר הרהור ארוך שנבע מהפנאי המחשבתי הארוך שהיה לי לאורך הסרט.
הגעתי לכלל מחשבה שהתשובה נעוצה במסע של מספר קטן של שנים לעבר (בלבד).
לימי תמימותי במסעי באוסטרליה, ובאופן יותר ממוקד באיזו שוודית חמודה שאת רמזיה הטבתי לקלוט רק חצי עשור לאחר מיכן !
שימוש נאות למכונת זמן אני חושב.
מה הייתי עושה עם מכונת זמן?
שאלה טובה….
אני מניחה שחוץ מסיבוב דאווין בעתיד כדי לדעת קצת מה יהיה (ואולי כדי להעתיק איזה מספר לוטו זוכה או שניים), גם אני הייתי מעדיפה לנסוע אל העבר. אולי לאנגליה בתקופה הויקטוריאנית או בימי הביניים (אבל רק אם היו מסדרים אותי עם איזה דוכס. לא רוצה להתלכלך בבוץ ובג'יפה עם כולם). גם לסיקסטיז בארצות הברית יש את הגרוב שלהם.
אוף, קשה לי להחליט – יש יותר מדי דברים מעניינים בעבר.
הי, זה לפחות טוב יותר מאושייה
מסוים אחד של האתר הזה, שהיה נוסע כדי… אהמ… "לפגוש" את קארי פישר :)
מי זה הדביל הזה?
אם אני הייתי יכול
לנסוע אחורה בזמן, הייתי רוצה לפגוש את סנופי.
אני הייתי הולך לפגוש
את החתול שמיל (שהוא משהו לא רגיל)
מ'פת'ום.
הייתי חוזרת בזמן וגורמת לקץ כלזמן, ואז מעודדת את המצאת פצצת האטום במקום, בשביל להיות הומאנית ולהגיע לכוכבים.
אה, ואח"כ הייתי קופצת לעתיד, לומדת את הטריקים הכי מגניבים, חוזרת אחורה בזמן ורושמת עליהם פטנט. וטיפה אחרי זה – לעתיד שבו אוכל לבחור על איזו פלנטה לחיות.
________________
יום לא-הולדת שמח,
גל
אני הייתי חוזר אחורה
לימי בריאת העולם, ואומר לאחי את כל מה שאני חושב עליו בפנים.
והוא היה מתעלם ממך
בדיוק כמו בפעם הקודמת.
אוף!
עד שישבתי והתחלתי לכתוב ביקורת כמו שצריך, מההתחלה לסוף-הלא-גמור, אני באה ומגלה שכבר יש אחת. (זה בגלל שלא סיפרתי לעורכים על כוונותיי הפעם. בפעמים הקודמות זה לא הלך טוב) ולא רק זה, היא גם כתובה יותר טוב מכל מה שאני הייתי עושה. לא פייר סרין, לך יש ניסיון! (זו הייתה מחמאה, אגב. )
אם הייתי מפרסמת את הביקורת שלי, היא בטח הייתה הרבה פחות קטלנית משלך, למרות שגם אני במבט כללי לא התלהבתי יותר מדי. את ההודעה של שלמקו על שידור הסרט הישן בTCM ראיתי מאוחר לצערי, ולכן ראיתי רק את הדקה האחרונה שלו. ועדיין, הוא נראה יותר טוב…
הפספוס הכי גדול בסרט מבחינתי הוא שלא הסבירו כלום על מכונת הזמן – איך אלכסנדר בנה אותה, איך היא עובדת, איזה סוג דלק יש בה, פרטים טכניים כאלה… השימוש הנרחב (לא יותר מדי לדעתי) באפקטים היה באמת מוצלח, בעיקר הסצינה שבה הוא קפץ 800,000 שנה קדימה, וראו איך העולם השתנה בזמן הזה. פערתי את הפה בפליאה והנאה. אבל זהו, זה היה השיא של הסרט.
זה, ואורנלדו 'עיני צפרדע' ג'ונס, שמעולם לא שמעתי עליו קודם.
הייתי צריכה ללכת ל"נפלאות התבונה", כמו שתכננתי מלכתחילה. (מצד שני, גם הוא לא נראה לי סרט טוב.)
הפסקה הראשונה שלי...
זה משפט שלא יוצא לי להגיד הרבה (למעשה אף פעם, עד עכשיו), אבל הנה הפסקה הראשונה של הביקורת שהתחלתי לכתוב, לכל המעוניין.
"תארו לכם שהייתם מוצאים דרך לעשות את הבלתי אפשרי: לנסוע בזמן, לקפוץ אחורה וקדימה מאות או אלפי שנים, לפגוש מקומות אחרים, תרבויות שונות, מוטציות מפותחות ואת ג'רמי איירונס עם שיער כחול, וכל זה בלי לעזוב את ניו-יורק. לא, לא מדובר בפתיחה של 'גולשים בזמן', למרות שהנושא פה הוא דומה. מסע בזמן – האם זה אפשרי, איך זה אפשרי, מתי זה אפשרי."
זהו בעצם, כי השאר היה בעיקר תיאור העלילה ותלונות על זה שגיא פירס נראה פה ממש רע (מה קרה לו??) ושהבמאי לא טרח להסביר איך נבנתה מכונת הזמן (הופ, עברו ארבע שנים! חשבו שלא נשים לב?).
שתי שאלות אחרונות:
1. השיער של ג'רמי איירונס לא היה כחול בסרט? כי אני משוכנעת שזה מה שראיתי, והתמונה שבביקורת נראית באופן חשוד כאילו היא נצבעה באפור כדי שהשיער שלו יהיה לבן…
2. זה רק אני, או שהדמות של אורלנדו ג'ונס (הספרן/מחשב שנותן תשובות לכל שאלה ביקום) הייתה על אותו עיקרון בדיוק של הדמות שגילם רובין וויליאמס ב-AI?
רק תיקון קטן
ב'גולשים בזמן' המסע הוא דווקא לא בזמן אלא בין מרחבים (או מימדים או עולמות או ווטאבר). הם נשארים באותו זמן.
חוץ מזה, לא חשבתי שעד כדי כך הגרסה החדשה לסרט תהיה כל כך שונה מהספר. חשבתי שזה יהיה רימייק. בכל מקרה הגרסה הישנה ששודרה בשבת באמת טובה.
תאמין לי שאני יודעת
אני צופה אדוקה של הסדרה "גולשים בזמן" עוד מהרגע שהתחילו לשדר אותה בערוץ 6, ועד לסוף המר עם כל החיקויים הגרועים (ורמברנדט).
לכן אני יודעת טוב מאוד שהסדרה עוסקת במעבר בין מימדים, ואין בה שום קפיצות בזמן (שלא כמו שרומז שם הסדרה). אבל הפתיחה שניסחתי לי בראש הזכירה את הפתיחה של Sliders, ולכן כתבתי על ההשוואה. מכאן ועד לכתוב ששתיהן עוסקות באותו נושא, כנראה שהגזמתי. אבל העורכים בטח היו עולים על זה, אם הייתי שולחת את הביקורת…
מישהו שם לב ש...
הספרן/מחשב שאמור לתת תשובות על כל שאלה בעולם הוא דווקא דמות אפרו-אמריקנית… (וכך גם כל בני שבט האילוי, או מה שזה לא יהיה. ואיך לעזאזל הוא שרד את כל בלגאנוס שהתרחש ביקום. הירח מתפורר עלאק… זה טוב).
לא שיש לי משהו נגד זה, חלילה, סתם, נקודה למחשבה…
טוב, אני אנסה להגיד הכל בתגובה
אחת…
באופן די צפוי, גם אני כתבתי ביקורת. באופן עוד פחות מפתיע, הביקורת של סרין התפרסמה… בפעם הבאה כשאני רוצה לכתוב ביקורת, השאלה הראשונה תהיה "האם סרין כותבת אחת?" אם התשובה חיובית- חבל על המאמץ בכל מקרה, את הביקורת שלי אני אשפץ קצת ואשלח לאתר האגודה. אולי שם יבינו אותי…
עכשיו בקשר לסרט עצמו: אני מאד, מאד נהניתי מהסרט. בדיעבד, אולי הסיבה היא שקראתי את הספר, ראיתי את הסרט של ג'ורג' פאל, והשוויתי. ואני חייב לומר- בהשוואה, הסרט יוצא טוב. הספר היה הראשון שדיבר על מסע בזמן. הסרט של ג'ורג' פאל היה הראשון (בערך) שהראה מסע שכזה. סיימון וולס הגיע לעולם רווי במסע בזמן: לכל הפחות, הייתה ה!בוחצלגיחצן!. לא לדבר על פרקי מסע בזמן בתוכניות טלוויזיה. כשאני רואה מכונת זמן, אני לא רוצה לדעת על איזה דלק היא עובדת- אני רוצה שהיא תעבוד. אם אני הייתי נוסע בזמן, גם אני הייתי מנסה לקחת את הכל בנונשאלאנטיות כמו הגיבור. הסרט סיפק לי בדיוק את מה שרציתי: אפקטים מדהימים, קצת פאראדוקסים, תיקונים עובדתיים יחסית לסרט הראשון, וקצת הצמדות לעלילה המקורית- אבל שלוקחת בחשבון שהעלילה המקורית היא כבר נדושה. אפילו הכניסו את ג'רמי איירונס, שב10 דקות יתמצת את כל העקרונות והפאראדוקסים של מסע בזמן, ככה שאני לא אצטרך לחשוב יותר מדי.
בסך הכל, אני חושב שיש שני סוגי אנשים שיאהבו את הסרט: הסוג הראשון הוא אנשים שבאים לסרט באמת בשביל להנות- אנשים שאפקטים מרשימים וקצת אקשן מספיקים להם. הסוג השני הוא חובבי מד"ב כבדים (פחות או יותר) שכבר ראו מספיק מכונות זמן בחיים שלהם, ונהנים בסרט כי הוא לא לוקח את המסע בזמן באופן כבד מדי. אותם אנשים אפילו יוכלו לזהות קצת ניבן.
חבר שלי, שראה איתי את הסרט, שייך לסוג הראשון. הוא נהנה מהחיצוניות של הסרט. (רק במכונית אח"כ הוא התחיל לחשוב על מה היה במקום הקניון קודם ועל כמה שאריות של עצמות עמדנו). אני שייך לסוג השני. אני ראיתי תיאוריות של מסע בזמן מפה ועד שנת 802701- ואני שמחתי שלא עשו מזה עסק גדול מדי.
אבל כבר ככה דיברתי יותר מדי. אני צריך להכניס את כל זה בביקורת שלי.
רק דבר אחד יש לי להגיד
"סמנתה מומבה" ???
אפילו הביקורת יוצאת פארווה...
ליד הסרט האווילי הזה. סרט ששום אפקט לא יוכל להציל אותו.
ובכלל, אני הייתי מת מהיאוש – לנסוע 802,701 שנים לעתיד בשביל מה – כדי למצוא שם את סמנתה במבה! פור גאד סייק!
וכן, גם נורא אמינה תוצאת הקרב של גיא פירס עם הסבא הלבן הזה…
ומשהו אחרון – מישהו זוכר את את השוט האחרון בסרט – זה היה אחד הסופים הכי מפגרים שראיתי בחיים שלי לסרט. לא הפסקתי לצחוק איזה שעה אחרי זה (וגם המפלצות היו כל כך מכוערות שכבר נפלתי מהריצפה).
וגיא פירס, ששיחק כל כך טוב בממנטו, מפגין פה משחק לא מזהיר במיוחד… נקווה שזו מעידה חד פעמית.
גיא פירס לא שיחק -כל כך- טוב
בממנטו. הוא היה סביר, כן, אבל ממש לא עילוי.
וסליחה על שאני סותר אותך.
אבל הוא היה מצויין
ב"סודות LA", מקסים ושובה לב ב"פריסילה מלכת המדבר" (משחק נפלא) וטוב מאד גם ב"פקודה לא חוקית" (שם היה לו תפקיד דיי קטן שקצת שיחזר את זה של "סודות", ועדיין).
מקובל עלי, אבל אני נשאר בשלי
אפילו לא מגיע לסרט הזה המממ
חרא של סרט. זה כל מה שאני רוצה להגיד עליו. אם במקרה אתם מרגישים דחף אדיר ללכת אליו, תבהו במכונית הזאת – – במשך תשעים דקות. תאמינו לי, זה יעשה לכם הרבה יותר טוב.
אפשר היה...
אבל היית צריכה למצוא עציץ עם גב שרירי במיוחד…
עם כל הכבוד לאבות
בקשר למה שמצויין בתחילת הביקורת, ה.ג'.וולס וז'ול ורן הם אולי אבות המדע-הבדיוני, אבל מרי שלי נחשבת לאם המייסדת של הז'אנר. "פרנקנשטיין-פרומתאוס המודרני" נכתב ב-1818, שנים לפני שז'ול ורן וה.ג'. וולס (שניהם, אגב, באמת סופרים מעולים) בכלל נולדו.
עם כל הכבוד
ודרך אגב, דיון כזה עדיף לעשות באתר האגודה.
וולס היה אולי הראשון שכתב מד"ב בתור מד"ב. פרנקנשטיין, למרות שהוא בהחלט סיפור מד"ב (קראתי אותו, והוא מכיל מאפיינים מאד בולטים), הוגדר ע"י הסופרת בתור "סיפור רוחות"- ז"א, סיפור אימה. אז נכון, הסיפור עצמו הוא אולי מד"ב, אבל הוא נקודת אי רציפות- קשה להגיד שמרי שלי המציאה את הז'אנר. וולס, לעומת זאת, המציא את כל הז'אנר.
לגבי הגדרת הסופרת,
אם ניקח בחשבון שההגדרה "מדע בדיוני" לא ממש היתה קיימת בימיה, קשה לי לראות איך הצורה שבה היא הגדירה את הספר שלה רלוונטית.
אבל אנחנו לא הולכים שוב להכנס שוב לויכוח "של מי היה ספר המד"ב הראשון", עם כל מיני דוגמאות אזוטריות מהמאה השלוש עשרה, נכון? אפילו באתר האגודה הויכוח הזה היה די מיותר…