זאת היתה שמועה תמוהה, אבל עכשיו זה כבר רשמי, ישר מפי הפיטר. "ההוביט", שהיה סרט אחד שחולק לשניים, יהפוך לטרילוגיה. אחרי "ההוביט: מסע בלתי צפוי" שייצא השנה, ו"ההוביט: לשם ובחזרה" שייצא בשנה הבאה, יגיע סרט נוסף.
בהכרזה לא נאמר איך ייקרא הסרט השלישי, או מתי הוא ייצא (אם כי דצמבר 2014 נשמע כמו הימור סביר מאוד), או – הכי חשוב – על מה הוא יבוסס, בכלל? קשה למשוך את "ההוביט", ספר דק למדי, על פני שלושה סרטים; סביר יותר שהסרט השלישי יהיה "סרט-הגשר" שאותו הזכיר ג'קסון כבר בעבר, שיתבסס בעיקר על החומרים בנספחים של "שר הטבעות" ויגשר על החלל שבין סוף "ההוביט" לבין תחילת "שר הטבעות".
במילותיו של פיטר ג'קסון עצמו, בעמוד פייסבוק שלו:
It is only at the end of a shoot that you finally get the chance to sit down and have a look at the film you have made. Recently Fran, Phil and I did just this when we watched for the first time an early cut of the first movie – and a large chunk of the second. We were really pleased with the way the story was coming together, in particular, the strength of the characters and the cast who have brought them to life. All of which gave rise to a simple question: do we take this chance to tell more of the tale? And the answer from our perspective as the filmmakers, and as fans, was an unreserved ‘yes.'
We know how much of the story of Bilbo Baggins, the Wizard Gandalf, the Dwarves of Erebor, the rise of the Necromancer, and the Battle of Dol Guldur will remain untold if we do not take this chance. The richness of the story of The Hobbit, as well as some of the related material in the appendices of The Lord of the Rings, allows us to tell the full story of the adventures of Bilbo Baggins and the part he played in the sometimes dangerous, but at all times exciting, history of Middle-earth.
So, without further ado and on behalf of New Line Cinema, Warner Bros. Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer, Wingnut Films, and the entire cast and crew of “The Hobbit” films, I’d like to announce that two films will become three.
It has been an unexpected journey indeed, and in the words of Professor Tolkien himself, "a tale that grew in the telling."
Cheers,
Peter J
אז לשלישי יקראו
ההוביט: סרט לא צפוי?
נראה לי שבעיקר הם יערכו מחדש את החומר
ג'קסון הרי ידוע בכך שהוא מייצר סרטים ארוכים מאוד. אז הם יערכו מחדש יוסיפו עוד כמה סצנות בהשלמות וימכרו לנו טרילוגיה והרבה כרטיסי קולנוע. הייתי מתלונן אבל אני יודע שאני אהנה מכל רגע.
ובטח תהיה גם גירסא מורחבת לכל השלושה
(ל"ת)
או אולי
ההוביט 3: סרט לא רצוי
כחובב מושבע, אני כמובן אתן לג'קסון את הצ'אנס שהוא הרוויח ביושר, אבל אני מאוד חשדן לגבי ההתפתחות הזאת. בייחוד לאור העובדה שזה מתחיל להיראות כתופעה בתעשייה.
רגע, עכשיו כל סדרת סרטים שמבוססת על סדרת ספרים
שמכבדת את עצמה צריכה להיות מחולקת לשתיים? זה טרנד? ובשביל להרוויח יותר כסף? לדעתי הם רק מפסידים צופים ככה.
עם תמונת פרופיל מהסרט המפוצל והגרוע של הארי פוטר זה יצא מאוד אמין
להתלונן על כך שמשהו קורה בפעם המי-יודע-כמה
לא פוסל את האפשרות שכשזה קרה לראשונה, אהבת את מה שקרה. והיי, לדבר יפה על אוצרות המוות
הוא ברצינות מודה שזה עד כדי כך מאולתר?
"צילמנו וצילמנו, יצא הרבה, אז יאללה, נעשה 3 סרטים".
הזוי…
לא שאני מתלונן, מבחינתי שיהיו 10 סרטים, ושידחפו לשם כל פסיק מכתביו של טולקין, פלוס השלמות פערים משלהם. אני אצפה בשמחה.
זה יצא בסביבות הטיזר הראשון של שר"ה
http://www.youtube.com/watch?v=jnVPfLVS54U
אז אתה אומר שאתה בעד "scribbles in tolkien's math book?
וואו.
איזה פלאשבק.
כן, לפני יותר מעשור...
http://www.fisheye.co.il/?p=10170
רציתי לצטט את אחד משמות הסרטים המפוברקים ששם,
אבל אז הגיע אחד יותר טוב. ואז עוד אחד. ועוד אחד. ועוד אחד. ועוד אחד…
Damn, גם פעם היה הומור אדיר באינטרנט.
אוי, הזכרת לי נשכחות!
ומשעשע לגלות בדיעבד עד כמה הוא קולע למציאות.
פיטר ג'קסון פיספס את השיעור בבית ספר
על עריכה. מסתבר.
הדבר היחיד שאני מקווה שייצא מזה זה שכל אחד מהסרטים יהיה לפחות שעתיים ופחות.
*פיהוק*
(ל"ת)
מבחינת כמות חומרים זו לא בעיה
אם אין מספיק בספר המקורי, וההוביט עמוס הרפתקאות כשלעצמו, יש את הסילמריליון, מספיק בסיס עלילתי ל-50 טרילוגיות.
הבעיה היא שבסילמריליון יש מספיק בסיס עלילתי
לחמישים טרילוגיות משעממות.
אני לא יודע אם זה יעודד או יבעית אותך,
אבל הסרט השלישי לא יהיה מבוסס על שום דבר מהסילמריליון, כי לפיטר ג'קסון אין זכויות עליו.
ההוביט כן, שר הטבעות כן, הסילמריליון לא.
http://middle-earth.xenite.org/2012/02/09/why-isnt-the-silmarillion-being-made-into-a-movie-or-radio-show/
מה כבר יש ב"סילמריליון" הזה?
משהו מיוחד?
ה"סילמרליון" הוא, בעצם, התנ"ך של הארץ התיכונה.
כאילו, כל סיפור בריאת העולם של ארדה (היקום בו מתרחשת הסאגה), כל המלחמות שהיו בין האלים בעידן הקדום ועוד כל מיני דברים אפיים אך צורה מבלבלים ויומרניים סטייל "הקומדיה האלוהית" שמפוזרים בין לבין.
* המילה "צורה" בשורה 2 מיותרת.
(ל"ת)
אני יודע מה זה
אני שואל אם יש שם משהו מעניין.
כלומר, אם יש שם סיפור כלשהו או כמה שיכולים להפוך לסרטים טובים?
לדעתי לא, אבל תחליט בעצמך.
יש בספר חמישה סיפורים, שאחד מהם הוא בעצם גרסה מקוצרת של "שר הטבעות". תקצירים קצרים של שאר הסיפורים נמצאים פה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A1%D7%99%D7%9C%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F
לפי מה שאני יודע
הוא יותר מציג התרחשות סמי-היסטורית.
יש שם את הסיפור של הארץ התיכונה, אפשר בהחלט לקרוא לזה עלילה, אבל אין דמויות ראשיות. אף שלפי מה שאני יודע, הסיפור לפעמים יורד למחוזות יותר אישיים, כמו לרגע מסקר סיפור של איש מסוים. אבל במובן הכללי הוא יותר ספר היסטוריה.
יותר דומה לויקיפדיה
פשוט הערך ״ההיסטוריה של הארץ התיכונה״ שיצא מפרופורציה. וזה מלהיב ומרתק בדיוק כמו שזה נשמע.
אם כבר טרילוגיות פנטזיה
אני היחיד שרוצה אחת על האלף האפל?
האלף האפל?
שיצא כמו הסרט האחרון שהיה ב-"ממלכות נשכחות"?
לא תודה.
איזה סרט?
ובקשר לאלף האפל:אם יהיה סרט ווסלי סנייפס חייב לשחק את ג'ארלקסל
אוי
שכחתי להחזיר את השם
עוד לא מצאתי בגוגל שום סרט
או שהכוונה זה מבוכים ודרקונים?
למרות שלא ראיתי את טרילוגיית ''שר הטבעות'',
אני מאוד מצפה לכל סרטי ההוביט. ג'קסון מדהים בעניינים ויזואליים אז כבר ברור שזה יהיה יפה לעיניים, והבנתי שהוא שולט בצורה מעולה גם בעלילה.
אבל עדיין, אני מקווה שהסרט לא יגרר וישאר זורם למשך שלושה סרטים.
שינוי ניקים של גולשים וותיקים ומוכרים זאת האופנה החדשה?
(ל"ת)
כן, זה כן.
(ל"ת)
בהחלט
(ל"ת)
אי אפשר לדעת איך זה יגמר
אולי שהאתר יהפוך ללוויתן הירוק
אני מנחש שזה יגמר בהודעה הזו.
(ל"ת)
LOL !
(לא היה פעם אמוטיקון של זה? מה קרה אתו?)
רגע, אני מוכר?
תודה!
אני פשוט שמתי לב שהכינוי הקודם שלי עובר על שני חוקים :
1. לא כזה נורא, הכינוי הוא באותיות אנגליות.
2. זה שם מחובר, מה שהופך את זה לפחות נוח.
במידה ואני אהיה טוב מספיק במכסחי הקופות או סתם במשהו, אני אוהב לראות את השם שלי בכתב וזה לא יהיה נחמד לי אם ישמיטו אותו בגלל שהוא עובר על החוקים.
נ.ב. – בקרוב אני אוריד את ה"לשעבר" ואשנה את התמונה, הכול בשלבים כדי שעדיין ידעו מי אני (אם כבר ידעו).
אני בטוח שכן
(ל"ת)
טוב, אולי די?
(ל"ת)
אני לא בטוח שלך יש זכות דיבור...
(ל"ת)
בפורום הזה לא יודעים מתי פשוט עדיף לעצור.
(ל"ת)
אבל כשאין לך גרוואטר אי אפשר לדעת מי אתה באמת.
(ל"ת)
זה ממש לא נכון
(ל"ת)
Look at my nickname
http://www.fisheye.co.il/faq/faq_comments/
תודה רבה
ושנאוצר, כפי שנרקיס ציין Batman יצר את המפלצת, לא אתה
I'm Batman!
(ל"ת)
that guy
http://cubiclebot.com/comics/dont-be-that-guy-comics/
האמת היא
שמבדיקה שטחית של התגובות בעמוד הזה נראה שהבחור ללא הגרוואטאר הוא פשוט הג'וקר במסווה של אזרח תמים.
אבל היי, זה בכל מקרה לא רלוונטי כי נראה שהדג עומד להניף את הגרזן על ראש העוף הזה לפני שיהפוך למפלצת אימתנית.
Damn... I've created a monster.
(ל"ת)
כבר דיברנו על זה קודם
(ל"ת)
אני... באמת לא יודע מה לחשוב על זה.
כאילו, תנו לי טולקין ואני תמיד אהיה מרוצה… אבל במקרה הזה? תראו, בהחלט אפשר להרחיב ולהוסיף לספר היחסית קצר הזה בשני סרטים (בערך כמו בהארי פוטר האחרון), אבל בשלושה? זה כבר יותר מרגיש כמו מריחה חסרת פשרות ומסחטת כסף. גם אם זה אכן יהיה "סרט גישור" שכזה, לא ממש קרו דברים מעניינים בין סיפורי ההוביט לבין מלחמת הטבעת, ועל הדברים הכן מעניינים שקרו בין לבין, כבר עשו סרטים (סרטי מעריצים, אבל מוקשעים ומצלחים ברמות) ואפילו אפשר לצפות בהם בחינם ביוטיוב:
The Hunt for Gollum:
http://www.youtube.com/watch?v=9H09xnhlCQU&feature=watch-now-button&wide=1
Born of Hope (אפשרי עם כתוביות בעברית):
http://www.youtube.com/watch?v=qINwCRM8acM
אבל אני מניח שזה בסופו של דבר עניין של "נחכה ונראה".
הארי פוטר 7 - 760 עמודים. ההוביט - 310 עמודים
אז נראה לי שאפילו שני ספרים זאת מתיחה…
להוסיף עוד סרט?
טרילוגיות זה כל-כך שנות ה 200X. הטרנד היום זה לפצל את הסרט האחרון לשניים.
נקודה מטרידה בסיפור הזה:
יוצר מוערך עושה טרילוגיה של סרטי פנטזיה סופר-פופולריים ומגדירי-ז'אנר וזוכה לים מחמאות והמון כסף.
מחכה כמה שנים.
ואז הוא יוצר עוד טרילוגיה באותו עולם, רק שהיא לא המשך, אלא טרילוגית פריקוולים.
התבנית הזאת לא נשמעת קצת, אה, מוכרת, באופן מטריד?
יש רק הבדל אחד: במקרה הזה, היוצר לא כתב את המקור...
(ל"ת)
מוכר מידי
הייתי אומר שאני סומך על פיטר ג׳קסון והטריילר לסרט הראשון נראה ממש טוב וגם הקאסט מעולה….אבל…זה לא בדיוק מה שאמרו מעריצי סטאר וורס לפני אימת הפאנטום?
(אני באמת לא זוכר בעיקר כי באותה התקופה הייתי בן חמש וראיתי רק את הטרילוגיה המקורית ורק לאחר כמה שנים ראיתי את החדשה).
אני כבר אמרתי
שאם יש משהו טוב אחד שאני אוהב בפריקוולים זה שהם נגמרים רע.
"ההוביט" לא נגמר רע, אבל הסרט הזה שג'קסון מוסיף ויגשר ל"שר הטבעות" יוכל להיגמר רע.
לרוב* הם נגמרים רע.
(ל"ת)
למרות שפישלייקתי
זו הצהרה מאד לא משמחת.
now it's in my head and i cant get out!!!
8(
I believe in Peter Jackson
(ל"ת)
מההודעה של ג'קסון משתמע
שעבודת העריכה על מסע לא צפוי טרם הסתיימה. מה שדי מפתיע חמישה חודשים לפני יציאתו לאקרנים. לעומת זאת, האפשרות השנייה היא שהסרט הראשון כבר מוכן והפיצול של השני והשלישי נעשה מתוך החומרים שנותרו, מה שגורם לכל העניין להשמע עוד יותר מטריד.
שום דבר לא מפתיע
בזה שעבודת העריכה של סרט לא הסתיימה *חמישה חודשים* לפני שהוא יוצא לאקרנים. בטח שלא סרט שהצילומים שלו הסתיימו רק לפני שבועות בודדים.
אני חושש
אני אוהב את ההוביט, למעשה הוא הספר החביב עלי מכל החבורה,
עם זאת הוא קצר באופן ברור מכל שאר הספרים,
חששתי שהפכו את הספר לשני סרטים ואני חושש במיוחד שהופכים אותו לשלושה סרטים….
אם הם יהרסו לי את הספר, אני באופן אישי יטוס להוליווד\ניו-זילנד וישתין להם על כל שקי הכסף שהם מתכננים לגרוף!
פיטר ג'קסון ראה הוזהרת!
נראה לי שברגע שתראה את הגבעות הירוקות של ניו זילנד
תסלח להם על שהרסו לך את הספר, ותודה להם שהם הרגיזו אותך מספיק כדי להגיע להביא אותך למדינה המופלאה הזו.
הבעיה העיקרית שלי, שמשום נראה שרוב האנשים מתעלמים ממנה באלגנטיות, היא לאו דווקא הפיכת ה"הוביט" לטרילוגיה ( למרות שזה לחלוטין נראה כמו החלטה פיננסית נטו ) אלא העובדה שאדון ג'קסון הנכבד לא עשה סרט ראוי מאז אותה טרילוגיה מקורית, שאומנם היתה ללא שום ספק יצירת הפאר של הקרייריה שלו, אבל מאז? שום דבר ששווה איזכור, אפילו לא קינג גונג שמעבר לפעלולים המרשימים שבו לא היה בו כלום.
אז כולנו משוכנעים שבגלל שהוא חוזר לעולם שבו הוא נחל כזאת הצלחה עצומה בעבר, אז הכל יהיה נפלא….אבל כפי שפיש הזכיר גם בעצמו : זה לא בהכרח סימן טוב.
נחכה ונראה.
הוא לא עשה שום דבר טוב אחרי שרה"ט (ועל זה אפשר להתווכח)
אבל הוא בהחלט עשה מספר סרטים מעולים לפני. אי אפשר לומר עליו שהוא one hit wonder.
אבל זה לא שהוא עשה הרבה סרטים מאז.
כולה שניים. וגם אם לא אהבתם אותו, "קינג קונג" קיבל שבחים בעיקר ונחשב לסרט טוב. בנוסף אליו הוא עשה סרט אחד לא טוב.
קינג קונג שלו סרט אדיר
לדעתי לפחות, ככה שאני לא שכחתי כלום.
לדעתי קינג קונג הוא בעשיריה הפותחת של הסרטים
הכי איכותיים שיצאו אי פעם. וממש לא (רק) בגלל שזורקים בו דינוזאורים.
טיפה מגזים, אני יודע, אבל זאת. קצת כבוד לאחת היצירות הכי מקסימות ומרגשות ומושלמות שראיתי אי פעם.
בוא לא נגזים.
מאוד אהבתי את "קינג קונג", אבל הוא לא היה *עד* כדי כך מדהים.
בטח שלא טוב כמו "נרניה".
כששמעתי פעם ראשונה שרוצים לעשות סרט מההוביט
התלהבתי. ההוביט מכיל כמה חומרי רקע נהדרים לסרט. אחד. (סרט פיטר ג'קסוני כן, שלוש שעות ועודף).
אבל אמרו שיהיה שניים, איך שניים? אז תפרו לעלילה את אורלנדו בלום בתור לגולס, מילא, קיבלתי, דמות אהובה, אבל אז שמעתי שהוסיפו לו אלפית, שיהיה לו רומן, פה כבר התבאסתי, מילא השינויים שג'קסון עשה בשר הטבעות, אפשר להתווכח עליהם כי הם אמנם משנים חלקים מהספר אבל לא מהותיים ואת השינוי הגדול שהוא רצה לעשות המעריצים ביטלו במחאה אדירה, אבל לשנות את ההוביט, (לגולס, חברתו החדשה, לתת לגנדלף תפקיד משמעותי שלא קיים כמעט בספר) למתוח את העלילה (מילא שני סרטים בני שלוש שעות, אבל שלושה?) וכל זה לא מבטיח שדברים שהופיעו בספר יגיעו לסרט (טום בומבדיל אני מדבר אליך). אז כן, אני יודע שיש סימלרליון ואינספור סיפורים לא גמורים (דגש על הלא גמורים) של טולקין אבל אני חושב שג'קסון מתלהב קצת יותר מדי מחומר הרקע שלו, אז אני מבואס קצת, כן, אבל על מי אני עובד בטח שאני אראה את כל הסרטים.
איזה שינוי המעריצים ביטלו?
(ל"ת)
האחים וורנר בטח נורא שמחים.
הם עדיין מכניסים כסף על מכירות די וי די של הארי פוטר ובאטמן, ובטח שגם על "עלייתו של…" וכעת יש להם טרילוגיה חדשה מגה מוצלחת שיש לה סיכוי להביס את הנוקמים… מה רע בעצם?
ואגב, לפי ימד"ב הסרט השלישי יצא בקיץ של 2014.
לא יודע אם יש לזה סיכוי להביס את "הנוקמים"
לסרט על "ליגת הצדק" בתלת מימד יש סיכוי לא רע להביס את הנוקמים, אבל לא יודע אם ל"הוביט".
זה מעלה כמה מחשבות.
כפי שכבר ציינו לפניי, מעניין איך זה יחולק. אם התוצאה תהיה שני סרטים על "ההוביט" ועוד סרט נספחים, זה ירגיש מאוד תלוש, מאוד גיבנת, ודי מטופש – לגולס ושאר הטרמפיסטים יזכו לשברירי סצינות בשני הסרטים הראשונים ויככבו בסרט השלישי?
מצד שני, אם העלילה שתוכננה (הוביט+נספחים) תמרח איכשהו באופן "אחיד" על שלושת הסרטים, זה ירגיש מריחה מעצבנת. הם יצטרכו לעשות את זה מאוד טוב כדי להוציא סרט טוב שיתמודד עם האנטי של (חלק מ)הקהל שהתחיל כבר עם הפיצול לשני סרטים.
ועוד שאלה – מי מרוויח מזה, מלבד האולפנים? העורכים עובדים שעות נוספות וגם לג'קסון אין מה לדאוג, אני מניח. אבל השחקנים, למשל, מקבלים את אותו כסף על עבודת המשחק שכבר הסתיימה, או שיש להם אחוז מהכנסות של הסרט?
איפה בדיוק בהודעה של פיטר כתוב שהם ישתמשו
רק בחומר קיים מצילומי 'ההוביט' ושלא ייערכו צילומים במיוחד לסרט השלישי?
יכול להיות שאני פשוט לא קלטתי את זה אבל קראתי שוב את ההודעה למעלה ואני לא רואה בשום מקום איפה הוא מציין את זה.
נ.ב – לא קראתי אף אחד מהספרים של טולקין ויכול להיות ששוב אני טועה אבל נדמה לי שפיטר ג'קסון כבר ענה על השאלה במה יעסוק הסרט השלישי, לא?
"We know how much of the story of Bilbo Baggins, the Wizard Gandalf, the Dwarves of Erebor, the rise of the Necromancer, and the Battle of Dol Guldur will remain untold if we do not take this chance."
זה לא כתוב.
זה מה שאני מניח. נראה לי הגיוני שאחרי שקיפלו את ההפקה המטורפת הזו, לא ימהרו להרים אותה מחדש. ובהתבסס על העובדה שהם קיבלו את הרעיון לסרט השלישי אחרי צפיה בחומר, הנחתי שהם פשוט הבינו שיש להם הרבה חומר ואפשר לפרוס אותו.
אבל אולי בקריאה נוספת של הטקסט המקורי יתברר לי אחרת, אם אעשה את זה בשעות שפויות בהן העיניים שלי לא יאיימו להעצם מעצמן כמו עכשיו.
ירימו אותה מחדש, כנראה,
לעוד כמה צילומי השלמה "קצרים" (בסטנדרטים של ג'קסון) בשנה הבאה. זה לא נאמר בטקסט של ג'קסון, אבל זה היה הדיבור בשבועות האחרונים, כשהסרט השלישי היה רק תיאוריה.
אני לא יודע מה אני חושב על ההודעה הזאת.
לעשות חלק שלישי ל"הוביט" זה רע. אי אפשר למרוח ספר על כל כך הרבה סרטים. בעיקר שמדובר בספר לא ארוך במיוחד.
אבל אם במקום זאת יעשו גשר בין "ההוביט" לבין ה"שר" אפשר אולי לראות יוזמה זו כמבורכת. ידוע שדל טורו עבד על גירסה כזו, ובהחלט ניתן להשתמש בחומרים שהוא כתב. אם כך יעשה זה בהחלט יכול להיות מוצלח. אלה שיש בעיה אחת- לג'קסון אין זכויות על "הסילמריליון" או על כל כתב אחר של טולקין, מלב "שר הטבעות" ו"ההוביט". ב"שר" יש הרבה התיחסויות למה שקרה בתקופה שבין הספרים, אבל מדובר בהתיחסויות עקיפות- הם מדברים על מה שקרה אז, אבל מה שקרה לא מסופר ממקור ראשון, ועל כן יכולות להיות הרבה בעיות בכתיבת התסריט. אני סומך על מה שדל טורו עשה, קראתי קצת על הרעיונות שהוא פיתח וזה היה נשמע טוב. אבל אם לא ישתמשו בחומרים של דל טורו, בהחלט יכול לצאת כאן סרט תלוש שלא קשור כמעט בכלל ל"שר הטבעות". זה עלול להיראות כמו חיקוי זול, וסופו של סרט כזה עלול להיות רע. על כן אני בהחלט לא בטוח מה אני חושב על ההודעה הזאת, עד שיהיו פרטים נוספים
ענייני זכויות זה משהו שניתן להסדיר
אולי הם במשא ומתן על השלמת הזכויות.
אם זה ג'קסון שיהיה עשר חלקים
קינג קונג היה שלש שעות של קולנוע באיכות נדירה בלי חצי שניה מיותרת. (ולא בגלל האפקטים)
אני בכללית בדעה שאם זה טוב אין סיבה שיגמר. סרט שתענוג לצפות בו שימשך לנצח. סדרה אהובה ומצוינת לא צריכה להיגמר. (כל עוד היא כזאת כמובן)
"ההוביט 3: 24 הפריימים האחרים"
(ל"ת)
יש איזה במאי מוצלח שהצליח למתוח על 3 סרטים נהדרים
סיפור המבוסס על מתקן שעשועים.
נהדרים?
בשני ישנתי חופשי בקולנוע. את השלישי ראיתי בבית תוך מרתון וויסט והצלחתי גם לנצח, גם לא לראות חצי מהסרט וגם להצליח לעקוב אחרי העלילה שלו שהתפרסה על פני ארבע דקות (ושעתיים וחצי).
ואללה? אני נהניתי.
(ל"ת)
זה לא המקום להתווכח על זה, אבל
אני חייב להגיד, לסרט השלישי של שודדי יש את אחת העלילות הכי מסובכות שראיתי בסרט שאמור להיות הרפתקה קלילה כמו הראשון, והיא מתפתחת כמעט לכל אורכו. תראה את הסרט שוב בהזדמנות. לא תצטער.
תראה שוב, לא הבנת את העלילה, ואין לי כח להסביר.
הוא לא הבין את העלילה כי אין מה להבין.
מדובר בקשקוש חסר היגיון ונטול כל מורכבות, אותם חמש דקות שחוזרות על עצמן שוב, ושוב, ושוב.
זאת הולכת להיות הפעם הראשונה בהיסטוריה של הקולנוע
שבה בסרט יהיה יותר תוכן ועלילה מאשר בספר עליו הוא מבוסס. זה פשוט מגוחך ומריח מחמדנות עלובה וזה ממש עצוב. אני מקווה שזה לא ייגמר כמו טרילוגיית סטאר וורס השנייה.
אני די בטוח שזה לא נכון
כלומר, בצ'רלי ומפעל השוקולד המציאו עוד עלילה שלמה שלא הייתה בספר.
ואני די בטוח שיש עוד דוגמאות.
ברור שזה לא נכון,
אני לא באמת טרחתי לבדוק את הטענה הזאת לפני שכתבתי אותה וממילא היא כל כך מופרזת שהיא לא ממש יכולה להיות נכונה. הכוונה שלי הייתה שבדרך כלל עיבודים לספרים שוברים את הראש על איך לדחוס כל כך הרבה סיפור לכל כך מעט סרט, ואילו פה נראה שג'קסון יצטרך לשבור את הראש על מאיפה להביא מספיק סיפור כדי למלא כל כך הרבה סרט. אמנם קראתי את "ההוביט" לפני איזה עשור, אבל למיטב זכרוני, העלילה היא כזאת שלגמרי אפשר למצות אותה בסרט יחיד של שעתיים וחצי בלי לאבד שום דבר חשוב.
קיים הבדל תהומי בין רוחב היריעה של שר"ה לבין זה של ההוביט. קשה להגיד שהם שני ספרים מאותו הז'אנר אפילו. בעוד ששר הטבעות המציא מחדש את המילה "אפי", ההוביט היה עוד אגדה חמודה על סיפור הרפתקה. הרעיון ששני הסיפורים יעובדו לשתי סדרות סרטים בהיקף דומה (גם אם כל פרק בסדרת ההוביט יהיה באורך של חצי פרק בסדרת שר"ה), הוא תמוה במקרה הטוב.
נראה לי שאת השיא שבר
ארץ יצורי הפרא – הסרט מבוסס על שאין בו יותר מ-20 שורות.
נרניה
נרניה הם סרטים טובים לדעתי, (גם אם הם לא מתקרבים לקרסוליים של שר"ה – הם כיפייים וחמודים) שיש בהם הרבה יותר מאשר בספרים המקוריים. והם גם יותר טובים מהם.
אני מאוד מאוכזב ונראה לי שלא אלך לקולנוע
הטרנד של מתיחת פרנצ'ייזים ופיצול יצירות על פני כמה שיותר סרטים היה הגיוני מאוד בהארי פוטר האחרון, הגיוני פחות בדמדומים, ולא ממש הגיוני במשחקי הרעב. אבל כאן זה עבר כל גבול. הטרנד הזה חייב להיפסק. למפיקים ממש לא אכפת שהקהל מתלונן – קהל מתלונן שקונה כרטיסים נחשב בעיניהם כהצלחה בדיוק כמו קהל מריע שקונה כרטיסים, כל עוד הוא קונה כרטיסים. אז אני, עם כל הצער והאהבה לטולקין (ולג'קסון), לא הולך להוביט בקולנוע. אני מקווה (לא שיש סיכוי) שכמה שיותר אנשים יעשו כמוני.
אתה לא סומך מספיק על ג'קסון
פיטר ג'קסון, במעמדו הנוכחי, הוא לא איזה במאי להשכיר שמקבל תכתיבים מהאולפן. אם הוא החליט לעשות טרילוגיה – תסמוך עליו שיש לו גיבוי אמנותי לעניין. אמנם נצטרך לחכות כדי לראות אם זה מוצדק או לא, אבל אני די משוכנע שהוא לא יעשה מהלך כזה ממניעים של תאוות בצע בלבד.
באמת שאין לי שום דבר נגד ג'קסון,
אבל זה שהוא עושה משהו ממניעים "אמנותיים" בלבד לגמרי לא מבטיח שזה ייצא טוב. לא צריך ללכת רחוק: "מבט מגן עדן" היה הסרט ה"אמנותי" שלו. הוא בוודאי לא עשה אותו בגלל תכתיבים מהאולפן, זה היה פרוייקט חלומות שלו במשך שנים, הוא עשה אותו כמו שבא לו לעשות אותו. וזה יצא ממש גרוע.
אני מאוד מקווה שכל סרטי ההוביט, גם השלישי, יהיו מוצדקים ונהדרים, אבל אני לא סומך על פיטר ג'קסון בעיניים עצומות.
מה גם שקשה להאמין כאן בכוונות אמנותיות טהורות
הניסיון למתוח למקסימום את הפרנצ'יז כל-כך שקוף כאן, וכל-כך מתאים לאופנה שמאז הארי פוטר, שקשה להאמין שהמטרות כאן הן אמנותיות גרידא. זה פשוט לא נשמע סביר, כשמדברים על ספר כל-כך קטן שיימתח ל-3 סרטים באורך מלא, ועוד בפרנצ'יז כל-כך מצליח.
אני לא יודע אם דווקא "אמנותיות" היא המילה הנכונה,
אבל אני כן מאמין בלב שלם שלפיטר ג'קסון והצוות של "ההוביט" נורא כיף לעבוד ביחד, והם בשמחה רבה ימשיכו את זה כמה שיותר זמן.
אבל זה לא רק ג'קסון
זה חלק מטרנד. והיכולת היחידה שלי להשפיע על זה היא לא לשלם.
ואגב, אני לא סומך על ג'קסון. גם כשהוא פועל מתוך אהבה למשהו הוא יכול לפספס בגדול, ודווקא בגלל האהבה הזו – ראה קינג קונג. פרויקט החלומות של ג'קסון שהפך לסרט מנופח וריקני ו…ארוך מדי.
זה יהיה מצוין אם לא תלך לסרטים גרועים.
וזה נכון שקיים טרנד של פיצול ספרים לשני סרטים או יותר. אבל מי אמר שיש קשר בינהם? "הארי פוטר 7א" ו"הארי פוטר 7ב" היו שניים מהסרטים הטובים ביותר בסדרה (לדעתי, לפחות). יכול להיות שהמניעים לפיצול היו כלכליים, אבל הסדרה רק הרוויחה. לא זוכר שמישהו התלונן על כך ש"שר הטבעות" היה שלושה סרטים (גם הפרוייקט הזה, מי זוכר בכלל, היה אמור בהתחלה להיות שני סרטים בלבד). ב"דמדומים" – מבחינתי היה עדיף אם הסרטים האלה לא היו נעשים בכלל, אז אני לא יכול להגיד אם הפיצול שיפר או הפריע לסדרה. מעבר לזה, מאיפה לנו לדעת? אולי הפיצול של "משחקי הרעב" יפגע בסדרה, אולי הוא יועיל לה. לא נדע עד שלא נראה את הסרטים. אם "ההוביט" ייצא לאקרנים, יקבל אך ורק תשבוחות וייחשב ליצירת מופת ענקית, גם אז לא תלך לראות אותו ממניעים עקרוניים, רק משום שיש לו שני המשכים?
The Hobbit: There and Back Again For More Money
An exciting tale of a neverending search for joobot.
או שפט'קה ג'קסון ושות' פשוט מאוד-מאוד נלהבים מהפרויקט של עצמם.
ההוביט: בעבור חופן דולרים
(ל"ת)
ההוביט: נגמר לנו הספר אבל זה בסדר יש שפע של פאנפיקים
מי אמר סרט סלאשרים ולא קיבל?
פישלייק, ועם זאת
יש באמת פאנפיקים על ההוביט? הם לא כולם על אהבתם האסורה של לגולאס ואראגורן?
65 בfanfiction.net
(ל"ת)
כלומר, כלום.
כל כך כלום שהלכתי לבדוק גם ב-archive of our own וגם שם יש רק ארבע עמודים מסכנים.
טוב, ככה זה כשאין בספר אפילו שתי דמויות שמישהו זוכר את השמות שלהן. חוסר בשיפ כלשהו מוריד פלאים את ההתעניינות של ילדות בנות 14.
more money
God willing we'll all meet again in spaceballs 2 the search for more money"
יתכן
שג'קסון רוצה לקצר את האורך של הסרטים? כלומר, שאורך כל סרט יהיה יותר נורמלי ולא ימשך 3 שעות, אלא שעתיים לכל היותר.
האמת שזו נקודה מעניינת
האורך המצטבר של שלושת סרטי שר"ה בגרסת הבמאי המורחבת שלהם הוא 12 שעות, כאשר אורך שלושת הספרים הוא כאלף עמודים (ללא הנספחים). אורך הספר של ההוביט הוא כ- 300 עמודים. כלומר, אם יהפכו אותו לשלושה סרטים באורך סביר של שעתיים כל אחד, מדובר פה על יחס של 50 עמודים לשעת סרט לעומת יחס של 83 עמודים לשעת סרט בשר"ה. לא כזה הבדל גדול.
לא נכון
שלושים ושלושה העמודים האלה הופכים לתשעים ותשעה לפי התאוריה הזו.
יש נובלות רבות וטובות בתשעים ותשעה עמודים או פחות (או קצת יותר), עם התחלה, אמצע וסוף, שאפשר לעשות עליהן סרטים נהדרים בלי להוסיף כלום.
האתגר של ג'קסון
לאחרונה יצא לי לחשוב לא מעט על סרטי ההוביט. סרטי שר הטבעות היו אדירים, אבל אני חושב שההמשכים שלהם יצטרכו להתמודד עם הרבה קשיים כדי להחשב סרטים מוצלחים, וזה לא קשור רק לפיצול המשונה הזה.
כששר הטבעות יצא, הוא היה אחד הסרטים הראשונים שהראו שאפשר להציג עולם פנטזיה שנראה אמין ומורכב, עם משקל אדיר של הסטוריה, פוליטיקה ותרבויות זרות בלי לבלבל את הצופים. זו טרילוגיה נהדרת, עם ויזואליה מדהימה שמצליחה להעביר המון מרוח הספרים, אבל בסופו של דבר היתרונות שלה הם גם המגרעות שלה (וכואב לי לומר את זה כי הספרים האלה היו אחת מקלסיקות הילדות שלי). טולקין ניסה לספר מעשיה סימבולית, כזו על מלחמת הטוב ברע, על הסכנה שבהשחתה על ידי השאיפה לכוח, על שדים ומלאכים. הדמויות שלו לא מתיימרות להיות אנושיות או אמינות כמו שהן מייצגות תפיסות רומנטייות של אבירות וגבורה. אני לא חושב שכולן חד מימדיות לחלוטין (כפי שאוהבים לטעון). נראה לי מדוייק יותר לומר כי בהתאם לתפיסתו הדתית של טולקין, גם כאשר הדמויות מעורפלות מבחינה מוסרית הרוע והטוב בהם הם מושגים מוחלטים שמנהלים מלחמה של ממש בנפשם. המימד הסמבולי הזה הופך את הסיפור, שביסודו הוא די פשוט, לסאגה אפית אל-זמנית. אבל מצד שני, הוא גם הופך אותו למאוד תלוש מהמציאות.
הבעיה היא שהנוף הקולנועי ובעיקר הטלויזיוני די השתנה מאז ששר"ה יצא. יצירות מדע בדיוני, פנטזיה וקומיקס קיבל תפנית חדה. טרילוגיית באטמן האחרונה היא דוגמא טובה, כי היא עשתה לסרטי הסופר גיבורים פחות או יותר מה שעשו סדרות כמו "באטלסטאר גלקטיקה" לז'אנר המדע בדיוני. הטרנד היום הוא ריאליזם. ההצלחה של שר הטבעוות פרצה את הדרך עבור סדרות כמו "משחקי הכס", שהביאו למסך עולמות פנטזיה לא פחות שלמים מזה של שר טולקין, אבל מפוכחים יותר בתפיסתם. העולם של "משחקי הכס" מציאותי יותר. הדמויות בו הן אנושיות, ייצריות, מדממות. הרעיונות הנאצלים של טולקין עומדים בו למבחן יומיומי ובדרך כלל מתרסקים מול האקראיות והמורכבות של העולם. המלכים בעולם הזה הם לא סמל של טוהר ומוסריות אלא רודנים אכזריים ששולטים פשוט כי הם יכולים. הטוב והרע בהם הם מושגים יחסיים, חמקמקים, שהרבה פעמים שלובים זה בזה ומזינים זה את זה. כמו במציאות.
אין לי ספק שג'קסון יכול ליצור סדרת פנטזיה נוספת מלאה נאומים חוצבי להבות וקרבות מרהיבים, השאלה היא אם היום זה לא יראה קצת נאיבי? האם היום הקהל לא יחפש גם את האבוויבלנטיות? את האיכר הרעב, שקרבות האורקים והאלפים מעניינים אותו הרבה פחות מהמסים שממנים אותם? אני יודע שלי יהיה כבר קשה לראות סדרת פנטזיה שמתעלמת מהקונטקסט הזה, שמציגה רק שחור ולבן עם אפור באמצע, ומתעלמת מכך שיש המון צבעים אחרים, כולל כאלה מלוכלכים שאין להם ממש שם.
אבל אולי זה רק אני. ההצלחה של "הנוקמים" הראתה שהקהל עדיין צמא לקולנוע שהוא פשוט כיפי, בלי הרבה חשיבה. הבעיה היא שעם כל הנפיחות של שר"ה, הוא אף פעם לא ממש היה כזה. אולי ההוביט עם השפה הקלילה יותר שלו יצליח יותר בשדה הזה. מה שבטוח, יהיה לו הרבה יותר קשה להיות פורץ דרך.
ממש לא מסכים
סרטים כשר הטבעות וסטאר וורז לדוגמא שהם בדיוק הטוב מול הרע מושכים עוד ועוד מעריצים,
הז'אנר לא השתנה עד כדי כך ועם כל ההערכה למשחקי הכס, הסדרה הזאת לא משתווה לדעתי לאף אחת מהטרילוגיות הנ"ל על אף מורכבותה כביכול.
*שיעול* סאורומן *שיעול*
(ל"ת)
הרוע והטוב במאבק על נפש האדם.
באמת, אני חושב שזה ממצה את זה – קצת כמו במקרה של 'נרניה'. זו תפיסת עולם נוצרית מאוד, שבה גם הרוע וגם הטוב הם כוחות פעילים, חיצוניים לאדם, שיש להם גם אחיזה בנפשו פנימה.
יחד עם זאת, במחשבה שניה, אני חושב שאתה צודק, ובגדול, טולקין (כמו לואיס) חושבים שהאדם הוא טוב מבסיסו – בגלל שבוראו הוא טוב – ואם הוא נהיה רע זה בגלל שהושחת.
בהחלט
אם אני זוכר נכון, טולקין אפילו מזכיר בכתביו שהרוע לא יכול לברוא אלא רק להשחית, לכן האורקים הם למעשה בני לילית שהושחתו, גולום הוא הוביט שהושחת, הפרשים האפלים הם מלכי האדם שהושחתו וכו'.
במובן הזה, המעבר לפנטסיה ריאליסטית יותר היא לא רק הסתכלות מפוכחת יותר על עולמות פנטסיה אלא גם השתחררות מהדוגמה הנוצרית ומעבר לתפיסת מציאות חילונית יותר.
"מתעלמת מאלפי צמיתים שהוא בוודאי עושק", LOL
האמת, זה דווקא די דומה לביקורת החתרנית שלי על 'אמיצה', אבל כיוון שזו אותה ביקורת תמיד ומונטי פייטון כבר עשו אותה ב'הגביע הקדוש', אולי היא כבר לא חתרנית.
מם
מעריצי אינטרנט: http://goo.gl/AClwx
זה אמור להצחיק?
פעם הממים היו מצחקים.
לא סתם הדבקה של משפט על הבעת פנים שמזדהים איתה.
למה להרוס.
זה ממש הזוי בעיניי שלושה סרטים. זה ספר קצר (ויפה). וספרים ארוכים פי כמה הפכו לסרטים של שעתיים, אז למה לעזאזל צריך ליצור שלושה סרטים?
בכלל לדעתי מיותר לחלוטין ליצור סרט לספר הקטן והמקסים הזה… בספר של שר הטבעות נרדמתי שוב ושוב, ממש מתיש, גם אם מדלגים על השירה. לכן אולי הסרט היה יכול לעזור. אבל גם אז לא צפיתי, כדי שזה לא יהרוס לי את ההוביט.
בכלל ממליצה לקרוא את הספר, הרבה חוכמת חיים, שנינות, גם כשקראתי אותו בגיל 10 חשבתי כך וגם כשקראתי אותו שוב מלפני שנתיים שלוש.
משקפפים של גמדים
The Hobbit Expected Merchandising
(ל"ת)