המורשת של המותג "שליחות קטלנית" כוללת שלושה מאפיינים עיקריים: הסרט הראשון הוא קלאסיקת מד"ב, הסרט השני הוא קלאסיקת אקשן, ואף סרט אחר בסדרה מאז הוא לא קלאסיקה בשום מובן. מה לעשות, מאז הסרט השני שיצא לפני כמעט שלושים שנה, אף חלק בסדרה לא סיפק את הסחורה: קו העלילה של השלישי היה מעצבן ומטופש והאקשן בו מקסימום חביב, הסרט הרביעי סיים כסרט אקשן נשכח ותו לא (למרות נסיונות לקחת את הזכיון למקומות אחרים), ועל הסרט החמישי עדיף שלא להרחיב את הדיבור. אני אמנם לא חשבתי כמו אחרים שהוא פשע קולנועי בלתי נסלח, אבל הוא ודאי היה מוצר מסחרי מהונדס בלי טיפת נשמה.
כשג'יימס קמרון קיבל חזרה לידיו את הזכויות על המותג, התעוררה תקווה שהיוצר והבורא של הקלאסיקות האהובות יוכל איכשהו להחזיר את האמון בפרנצ'ייז הגוסס. בשלב ראשון הודיע קמרון שההמשכים שנעשו אחרי הסרט השני יכולים ללכת לעזאזל ושהסרט החדש ימשיך ישירות את הסרט השני; בשלב השני הוא גייס את לינדה המילטון בכבודה ובעצמה לשוב ולגלם את שרה קונור; ובשלב השלישי הוא נתן לטים מילר, הבמאי של "דדפול", לביים את הסרט.
התוצאה היא מה שנקרא היום "סופט-ריבוט": מעין ריבוט שהוא לא אבל בעצם כן. קו העלילה של הסרט אמנם ממשיך כרונולוגית את הסרט השני, אבל בדיוק כמו "הכוח מתעורר", הוא בעצם אותו הדבר עם דמויות אחרות: מחסל מעתיד דיסטופי נשלח להרוג בן אנוש חשוב, מישהו נוסף נשלח כדי להגן על אותו אחד מפני המכונה הרצחנית ובמהלך העלילה אנחנו קופצים מדי פעם לאותו עתיד בשביל כמה הצצות. כמו "הכוח מתעורר", "גורל אפל" עושה את מה שהוא עושה עם המון כבוד לכתפי הענקים עליהן הוא עומד, עם שימוש ביכולות טכנולוגיות שלא היו קיימות בשנת יציאתו של הסרט המקורי, ובעיקר – עם ניסיון לצקת צורה חדשה לתוכן מוכר. זה בדרך כלל מצליח לו.
דבר ראשון, בואו נענה על השאלה המעיקה שפרקים 3-5 נכשלו בה לחלוטין: איך לעזאזל עדיין יש מחסלים וכל השיט הזה, אם 'יום הדין' נמנע? אז התשובה שניתנת לכך היא… הגיונית, למען האמת: העתיד ההוא לא התרחש, נקודה. אבל למרות שסקיינט לא נוצרה ומעבדות סייברדיין נחרבו לחלוטין, בני האנוש לא הפסיקו בגלל זה לנסות וליצור בינה מלאכותית אחרת. וכשהם הצליחו, הפעם לא ב-1997 אלא שלושים שנה אחר כך, קרה מה שקורה בכאלו מקרים והמכונות החריבו את העולם.
ולכן, כמובן שהן שולחות מחסל רצחני לעבר כדי להרוג מישהי – הפעם מדובר בבחורה מקסיקנית בשם דניאלה ראמוס, שקיומה קריטי להצלחת המערכה שמובילים בעתיד בני האנוש נגד המכונות. ולכן, כמובן, שבני האנוש עצמם שולחים מישהו, או בעצם 'מישהי' – לוחמת סייבורגית בשם גרייס, להגן על אותה דניאלה ולהבטיח את שלומה.
בינתיים, שרה קונור נודדת ברחבי העולם בעקבות טראומה אישית ממנה היא כנראה לעולם לא תתאושש. בדרך לא ידועה, היא מגיעה בדיוק בזמן כדי לעזור לדניאלה וגרייס להימלט מהרובוט הרצחני ולצאת למסע ארוך ומתיש בניסיון לנצח את המכונה. במהלך המסע הם יפגשו בארנולד שוורצנגר, שקיומו כאן מוסבר גם הוא בדרך לא מטופשת מדי: שוב, אם הסרט החמישי לדוגמה השתין בקשת ארוכה על כל המיתולוגיה שבבסיסו, הסרט הזה בסך הכל הגיוני. כלומר, הגיוני במסגרת סרט מסע בזמן, כן?
זאת העלילה. כן, היא מוכרת, היא צפויה, והיא קלישאתית כל כך עד שלפעמים הניסיון של הסרט לייצר דרמה מעלה גיחוך לא רצוני. אבל מה אני אגיד לכם, הביצוע של הקלישאות הללו כל כך טוב שאני מוכן לסלוח לו על זה.
בתור התחלה, הסרט קיבל כמה החלטות שהן לחלוטין בהשפעת הרוח הנוכחית בתעשייה – אבל מתבררות כיותר מייצוגיות בלבד: יש כאן שלוש נשים בתפקיד ראשי, כולן קשוחות, החלטיות ובטוחות בעצמן; בנוסף, חלקו הראשון של הסרט מתרחש כולו במקסיקו, כי מה פתאום שדווקא מישהו אמריקאי יציל את העולם; ואם זה לא מספיק, סצנה ארוכה בתחנת מעצר של משטרת הגבולות של ארצות הברית מציגה את האמריקנים בצורה די בוטה כ'רעים', או לכל הפחות כטיפשים נורא. טוב, אולי לגבי המקרה הזה זה כן רק ייצוגי.
אבל כל זה הוא רק נייר העטיפה שבדרך. קל לשכוח משאלות של מסרים וייצוגים בזמן שהסרט הזה עושה את מה שסרט שליחות קטלנית טוב אמור לעשות, ועושה אותו מצוין: אקשן.
הסרט לא מבזבז זמן ותוך כמה דקות מציג לנו מאבק אלים ומדמם בין גרייס למחסל, בסצינת מכות מבויימת היטב ומצולמת מצוין. מיד אחר כך המאבק ממשיך למרדף בכביש מהיר, ואז לכלא צפוף, ואז הוא משתדרג לאוויר, ולמים, ועוד ועוד ואז עוד קצת. וכל זה פשוט אדיר: למעט כמה התקפי רעידות לא ברורים (סצינה מרכזית במטוס מתרסק היתה יכולה להיות ברורה יותר), הסצינות ברובן כיפיות, סוחפות ומובנות כמעט בכל שניה. זה בסך הכל הסרט השני של טים מילר, אבל אם בדדפול דל התקציב הוא רק רמז לנו מה הוא יודע לעשות, הרי שכאן הוא היה יכול להתפרע, והתוצאה, לרוב, היא פנטסטית.
האקשן לא היה כה סוחף אם האיום לא היה כה משמעותי, וכאן נמצאת בעיניי אחת מנקודות החוזק העיקריות של הסרט: גבריאל לונה בתפקיד המחסל. אני יודע שאני נוגע כאן בסוג-של אורים ותומים, אבל לונה אשכרה פיצח את ההופעה של רוברט פטריק מהסרט השני, ולרגעים אפילו מתעלה עליה. היו צריכים כמובן להפגיז סביבו ב-CGI כדי להמחיש את גודל האיום שהטכנלוגיה של הדמות שלו כוללת, אבל זה מצליח רק כי השחקן עושה עבודה מעולה. לונה שהתחבא עד היום בהופעה קטנה ב"סוכני ש.י.ל.ד.", נחשף כאן כליהוק משכנע לגמרי לתפקיד אייקוני. הוא פשוט מפחיד.
נקודה נוספת שמחייבת התייחסות היא ההופעה של ארנולד שוורצנגר. השאלה הבסיסית שכותבי הסרט שאלו את עצמם היא "מה עוד אפשר לחדש בדמות שנחרשה עד אין קץ?", והתשובה שהם סיפקו היא אחת ההברקות של הסרט – ארנולד קשישא מתפקד כאן כאתנחתא קומית. מה ששמעתם. ההלם היותר גדול הוא שזה אשכרה עובד: לא רק במובן ההומוריסטי שמצליח להעלות גיחוך פה ושם (ונזנח ממילא די מהר), אלא בעיקר בעובדה שהם הצליחו לגרום לי להתעניין שוב בדמות שלא חשבתי שיהיה לי שוב אכפת ממנה.
את הקרדיט לענין המחודש הזה צריך לתת גם ללינדה המילטון, שבכללי נותנת כאן תפקיד מעולה. הדמות שלה מבוגרת, מרירה ועצבנית והמילטון מעבירה אותה היטב, כשהיחסים בינה לשוורצנגר הם הדובדבן שבקצפת.
הצלעות הנוספות במשולש הנשי הראשי, מקנזי דייוויס ונטאלי רייז, עושות גם הן עבודה טובה. הן בולטות פחות מהשחקנים האחרים, אבל זאת לא אשמתן אלא אשמת התסריט: לקראת שיא הסרט הוא עושה בחירה לא מוצלחת לגביהן שממש הורידה לי מההתלהבות כלפי הדמויות שלהן. אבל בניכוי הבאסה הזו, הן סך הכל סבבה.
החולשה המרכזית של הסרט היא המערכה האחרונה. הקתרזיס דווקא בסדר, אבל בשלב הזה הקלישאתיות המצטברת של התסריט מגיעה למסה קריטית, הדמויות מקבלות החלטות תמוהות ואפילו האקשן כבר מתחיל לעייף.
למרות הסיום החלש ושאר הבעיות של הסרט, הוא בסך הכל התעלה על הציפיות שלי. אני מניח שלכבוד שהוא רוחש למקור יש חלק בזה: יש כאן רפרנסים רבים לקטעים אייקוניים, אווירה שאין לטעות בה, פסקול נהדר, ואפילו סיקוונס הסיום שהתלוננתי עליו לפני רגע ניצל בזכות סצינת-מחווה יפה מאד.
בונוס נוסף לסרט, שאולי נראה שולי אבל הוא לא, זה שבפעם הראשונה שהסרט היה צריך להסתיים – הוא אכן עשה זאת. עזבו את זה שאין שום סצינות בזמן הקרדיטים: לסרט היתה סצנת סיום אחת, הוא לקח אותה, ואז עלו הכתוביות. אחרי כמה וכמה בלוקבאסטרים שהתעקשו להאריך את השהות שלהם בעוד סצנה ועוד סצנה, ההחלטה לסיים בזמן היא דבר מבורך שהופך, לצערנו, להיות נדיר.
"שליחות קטלנית" החדש יודע מה הוא עושה. הוא לא מחדש שום דבר, אבל הוא הופך מותג ותיק לרלוונטי שוב בזכות הבנה נכונה של האווירה והציפיות, ונעשה עם המון תשוקה ומחוייבות למורשת של המקור. לראשונה מזה שלושים שנה, נראה שיש שביב של תקווה לזכיון העתיק. עכשיו רק נותר לתת לריאן ג'ונסון את הסרט הבא כדי שיפרק וירכיב מחדש את כל העסק, והכל יהיה מושלם (או גרוע מאי פעם, תלוי בנקודת המבט).
הכל טוב ויפה,
ואני ממש לא מזלזל בחוויה שלך מהסרט – אבל איך זה מסתדר עם ים התגובות השליליות בימדב לסרט הזה?
אני ממש חושש מלצפות שוב…
6.5 זה לא כזה שלילי..
וגם לא ה-70% קונצנזוס אצל העגבניות.
למה לא שולחים 20 מחסלים כדי לוודא הריגה?
חשבתי שהם ילמדו משהו מהסרטים הקודמים (בין אם התרחשו ובין אם לא)
כן, אחד הדברים שלא ישתנו כנראה לעולם
זה שהמכונות הכה-חכמות שהשתלטו על העולם עדיין טיפשות מאד. מורשת, כבר אמרנו.
לא בהכרח
אולי מסע בזמן הוא משהו שדורש המון משאבים שאין להן (ולבני האדם בעתיד)?
אני בטוח שרובוטים שמשתלטים על העולם יכולים לעמוד במשאבים האלה :)
(ל"ת)
זה מוסבר היטב בסרט הראשון, וטיפה פחות בשני
בראשון זה הוסבר כנסיון אחרון לשנות את המציאות אחרי שבני האדם כבר נצחו הלכה למעשה, וגילו את המתקן הנסיוני לחזרה בזמן מיד אחרי שנשלח המחסל.
בשני הם השקיעו פחות מאמץ אבל לפחות הדגישו שהמחסל הרע הוא אבטיפוס, אין עוד כמוהו גם בעתיד.
אחרי יש עוד סרטים וסדרה אבל יש גבול.
לא זכרתי תודה, הסברים לא רעים האמת
(ל"ת)
קטע שמעתי שהאפקטים ממש גרועים, מעניין
(ל"ת)
האמת שלא התייחסתי כמעט לאפקטים
כי כמו בכמעט כל בלוקבאסטר מודרני הם בדרך כלל עשויים טוב. אבל אם לפרט טיפ-טיפה, אז אני אחלק את זה לשניים: האפקטים של המחסל פשוט מעולים, בטח בהשוואה למה שזה לא היה לעזאזל בסרט הקודם שיצא רק לפני ארבע שנים. מצד שני, אני אבין את מי שיטען שהאפקטים בסצינות האקשן הגדולות יכלו להיות מלוטשים קצת יותר, למרות שלי, כאמור, זה לא הפריע בכלל.
מה שהכי מפריע לי במסע בזמן של הסדרה הזו
אם סקיינט הפסיד בסרט הראשון ונמחק מההיסטוריה אחרי הסרט השני, איך הוא ממשיך לשלוח ארנולדים לעבר (ו-T1000אחד).
אפשר גם לשאול למה לא שלחו את כולם ביחד אבל התשובה היא "כי אז הסרט יהיה קצר"
אתה שואל על כל סרטי הסדרה?
כי ההיגיון הפנימי של הסדרה הושלך לאשפה בסרט השלישי ולא חזר משם עד עכשיו.
אם השאלה היא על הסרט הנוכחי, דווקא הוא כן עונה על השאלה שלך בצורה לא רעה, כפי שכתבתי בביקורת.
משהו שלא הבנתי בביקורת
כתבת "לקראת שיא הסרט הוא עושה בחירה לא מוצלחת לגביהן שממש הורידה לי מההתלהבות כלפי הדמויות שלהן." ראיתי את הסרט, ואני מודה שלא הבנתי למה הכוונה.
מעניין, יכול להיות שלשם היוצרים כיוונו
אבל לצערי זה לא בא לידי ביטוי לא בתסריט ובודאי לא במשחק של רייז. כמו שכתבתי, הנושא הוא האמינות, והיא פשוט לא היתה שם בקטע הזה.
אני מסכים איתך שהכתיבה מיצבה את הדמות של דני מההתחלה כאלפא, אבל בהמשך הסרט היא כבר לא עקבית ולא אמינה כל כך.
ראינו את אותו סרט?
זה ללא ספק הסרט הגרוע בסדרה עד כה, ואם חשבתם ש"ג'נסיס" משתין בקשת על הסרטים שקדמו לו – הסרט הזה מחרבן עליהם ומנגב בשני הסרטים הראשונים אותם הוא אמור להמשיך.
טוב, זה היה מנומק
אני חוזר בי לחלוטין. סרט גרוע, אל תלכו!!!!!
הסיפור שחוק ומועתק ללא שמץ של מקוריות, ההסברים לעלילה קלושים, הדמויות החדשות לא מעניינות ולא מעוררות טיפת הזדהות או אמפתיה.
המילטון קשישא היא המבוגרת באדם (עשורים מעל גילה הפיזי) ובכל פעם שהיא אמרה "טיייירמינייייטור" התכווצתי במבוכה.
ועל היריקה בפרצופו של הסרט השני אפשר רק להגיד – "הנוסע השמיני 3".
מקווה שזה מספיק נימוקים בשביל כבודו
לא, זה לא
כי חוץ מהפיסקה הראשונה שלך לא כתבת שום דבר, וגם היא מיירטת אספקטים בסרט בלי שום הסבר או פירוט. אני למשל גם כתבתי שאכן הסיפור לא מקורי בכלל, אבל זאת לא סיבה מוחלטת לקטול את הסרט.
והזדהות ואמפתיה הן טעם אישי, וזה בסדר שלא התחברת לדמויות החדשות. רגע, גם אני לא עפתי על ההזדהות עם הדמויות *החדשות*! קטע. אולי כן ראינו את אותו הסרט.
ותשמע, אני לא הולך לומר לך מה לחשוב על הסרט. הביקורות, גם בארץ וגם בחו"ל, מפולגות למדי. אבל אם מישהו כותב יותר מאלף מילה ביקורת מפורטת, לבוא ולזרוק "חרא סרט שמנגב את עצמו" או משהו כזה לא מכבד אף אחד.
רשמתי גם למטה העלילה מבריקה
זהו התסריט הכי טוב ומהודק לסרט טרמינייטור שיצא עד כה.
אם יש לך הכתובת שלי אשמח אם תכתוב לי.
אין לי
אבל שלחתי דרך הממשק של תפוז
הפתיחה של הסרט בקופות לא מוצלחת, בארה"ב הוא עשה 29 מיליון שזה רק 2 מיליון יותר מאשר ג'ניסיס.
כנראה שהקהל לא אוהב את היריקה בפרצוף.
לא יודע יריקה כן/לא
אני חושב שפשוט יש איזה גבול לכמה אמור להיות לנו אכפת מהסדרה הזאת. קשה להאמין שמדובר באיזה שינוי קריטי וחד פעמי כשראינו סרט המשך שיצא בדיוק לפני איזה שנתיים.
אתה כנראה צודק
אם יש הבדל אחד מרכזי בכל זאת בין 'שליחות קטלנית' למלחמת הכוכבים, זה שלסדרה ההיא אנשים אשכרה התגעגעו.
יש מצב אולי שאם קמרון היה מחכה עם הסרט הזה עוד חמש-שש שנים הוא היה מתקבל טוב יותר.
לא בהכרח
מעבר ליריקה בפרצוף, הסרט הזה הוא פשוט שיחזור של הסרטים הקודמים עם החלפת הדמויות.
ראינו את זה כבר וגם עוד 5 שנים זה היה אותו דבר.
במקום לעשות טרילוגיה של סרטים שתראה איך ג'ון קונור הופך להיות מנהיג המרד, איך הוא מצליח לנצח את המכונות, איך המלחמה נראית – קיבלנו שוב את מה שהיה קודם.
הסרט היחיד שבאמת הראה את המלחמה בעתיד היה T4 והוא היה גרוע, אז אולי בגלל זה הם החליטו לחזור
על הנוסחה של הסרטים הקודמים. חבל.
אתה מתעלם מנקודה אחת מרכזית
שהכוח מתעורר היה בדיוק זה – "שיחזור של הסרטים הקודמים עם החלפת הדמויות" – אבל הוא כן הצליח. ניסיתי להסביר את ההבדל ביניהם.
(כמובן שסטאר וורס פונה לקהל הרבה יותר רחב, אבל הכישלון של 'גורל אפל' גדול מכדי לתלות אותו בכמות המעריצים. לא רצינו שני מיליארד דולר ואפילו לא מיליארד, אבל כזו נפילה על הפנים היתה נמנעת לדעתי אם היו נותנים למותג זמן כדי להשכח ולהפוך למיתולוגיה).
לא רק בארצות הברית
הוא מאכזב קשות גם בשאר העולם.
בסין, שם תלו הרבה ציפיות, הסרט הכניס סכום מאכזב של 28 מיליון דולר בלבד. הרבה פחות מהסרט הקודם.
גלובלית הוא נמצא כרגע ב-123 מיליון… לא משהו בכלל. בייחוד בהתחשב בכך שתקציב הסרט מוערך בכ-185 מיליון דולר…
מקור:
https://deadline.com/2019/11/terminator-dark-fate-joker-crosses-900-million-china-global-international-box-office-1202776406/
סליחה, אבל לא באמת נימקת מה ההבדל
לא הסברת איך הסרט מתווכח עם התמה מהסרטים הראשונים. רק ניטפקת את בסיס העלילה במשפט שקל מאד להעתיק אותו גם אל הכוח מתעורר – "אממ למרות שעצרתם את זה בעצם עדיין יש ארגון אופל ששולט בגלקסיה ועדיין יש חיילי סער שלבושים באותם המדים של חיילי הסער ההם והם בייסקילי אותו דבר".
גם הטענות שלך בפיסקה השניה נכונות גם על הכוח מתעורר, אבל בדיוק: "במקום ללכת לאלף ואחד מקומות מעניינים שאפשר ללכת אליהם הסרט הזה מחליט להיות שידור חוזר".
הטענה היחידה היא שכאן זה שידור חוזר *גרוע*. זאת טענה שאני מכבד, אבל לא הסברת את עצמך כמעט.
בבקשה תפסיק להתנפל על כל מי שדעתו שונה משלך.
(ל"ת)
חמוד אתה
אני מאחל לך שכל ה"התנפלויות" שתחווה בחייך יהיו ברמת הדיונים בעין הדג.
לא מבין למה אתה מאחל לי קללה איומה כזו
(ל"ת)
שמע, אם אתה באמת שואל:
זו לא היתה קללה, מהסיבה הפשוטה שלא היתה כאן "התנפלות". היה כאן דיון. זה משהו אחר.
אם אתה נבהל מכל מישהו שמשיב לך על טענה כלשהי וישר קורא לזה התנפלות, אז אני חושש שהאינטרנט באופן כללי הוא לא מקום טוב בשבילך. או אולי להיפך, לא יודע. בכל אופן, היה שלום; כשתשיב עניינית לטענות שלי או של אחרים על הסרט – אשמח לחזור לדיון.
באמת שאין סיבה שאקשר כאן
איןמסיבה שאקשר לכל ה"דיונים" באתר הזה שמוכיחים שהרמה כאן היא מהנמוכות בכל האינטרנט. זה סתם יציף דם רע ולא לשם כך הגבתי.
לא הגבתי על הסרט בכלל. אינך יודע מה דעתי עליו. רק ביקשתי בקשה קטנה. זכותך לסרב. רק בלי קללות בפעם הבאה. זו עוד בקשה קטנה.
...?
אני מנסה להיות מאוד נחמד פה, ואולי אני אכשל, ואם כן אני מתנצל מראש אבל:
לשם מה, בעצם, כן הגבת?
כן, יצחק היה תקיף מעט בתגובה למתן ול-Soak, אבל מפה ועד "התנפלות" ארוכה הדרך. הדיון שמר על טונים מכובדים גם אם בבירור מתנגשים ואף גולשים לסרקזם. וגם התגובה הראשונה שלך אליו בסך הכל סבבה. אין שום בעיה שתעיר לו על זה, בייחוד בצורה מנומסת בסך הכל. עד כה, לא מדהים אבל סביר. היה עדיף שמישהו שקשור לאחד משני הדיונים היה מעיר לו, כי מי שלא קשור לדיונים נתפס כמישהו שנדחף, אבל מילא.
אבל אם לא באת "להציף דם רע", מה באת לעשות? איך הדיון שבו אתה אומר למישהו "בבקשה תפסיק להגיב" מתפתח בצורה חביבה? איך הדיון באתר שאתה מתייחס לאפשרות להתדיין בו כ"קללה נוראית" מתפתח בצורה שלא מציפה דברים? מה המהלך הסופי פה? כי אם לא באת להרגיז, אתה עושה עבודה לא טובה בכך, ואם כן באת להרגיז, אז אנא לא.
נשמע שתרבות הדיון פה נמוכה מדי לרמתך
אז.. למה אתה מבזבז פה את זמנך?
"הרמה כאן היא מהנמוכות בכל האינטרנט"?
אשמח מאוד למצוא את האינטרנט הזה שאתה מתאר.
תגובה שלי לאיך כולם פיספסו את התסריט
שכחתי לרשום בכותרת פשוט
פספסת שלא שכחת.
לא פספסתי שלא שכחתי, כי הכוונה לכותרת בספוילר ל –
אז את זה פספסת שעדיין שכחת…
אני חייב לציין שיש הגיון
אני צריך לראות אותו שוב על מנת לראות אם המשפט שרשמת אכן נאמר, זה מסדר את העניין של מה לכל הרוחות התוכנית פעולה שריחף כל הסרט וניהיה אבסורד לגמרי לקראת הסוף.
ועוד נקודה שהפריעה לי
סקיינט הייתה הנבל העיקרי (והמוצלח מאוד) בכל סדרת הסרטים הזאת. מה הפואנטה להחליף אותה בנבל אחר, שהוא בעצם בדיוק אותו הדבר, רק בשם אחר? מה שונה בין המערכת הזאת לקודמת, חוץ מהCGI המוצלח יותר?
יש הבדל מהותי…
עכשיו למחסלים יש קונווציה חדשה REV-#
לעומת T-#
:(
פעם ראשונה אני נתקל בסרט שכל העולם פיספס את התסריט
גם פה בעין הדג, שיא השיאים!
עלה בדעתך שזה משהו שהסרט נכשל בלהעביר ולאו דווקא פספוס של הצופים?
חצי מסכים
אני מסכים שהוא כן כוסה במה שנראה מעטפת קלישיאתית, אבל אם דבקים בה התסריט חסר היגיון לחלוטין, זה דמויות שנעות ללא היגיון בסיסי. ברגע שהבנתי בידיוק שזה ממש לא היה כה, המשימה והמטרה היו ברורים מההתחלה, אבל זה נכשל בגלל שכמו שאמרתי לשלוח רובוט זה לא כמו לשלוח בן אדם, הכל הואר באור שונה. והתחלתי להעריך את הסרט מאד.
דווקא הפיספוס הזה מראה כמה אנשים ממהרים לשפוט ולקטול, שהם לא הבינו מה קרה, כי לא עצרו לחשוב. הסרט דווקא לא זילזל בהם בכלל. ליגיון במקום סקיינט? זה לא זילזול, זה אומר שלא משנה מה הכל יחזור על עצמו, בגלל זה הסצינה ההתחלתית, להראות שהכל חוזר על עצמו ווהפואנטה היא לא לנסות למנוע, אלא זה מאבק תמידי.
יפה! תודה על ההסבר הזה (וגם בשרשור הקודם). באמת זה מסתדר עם ההדגשה שהיא "מתנדבת" (סוג של שהידה).
מעניין איך הרעיון הזה משתלב עם הטוויסט המגדרי. האם נשים הן פחות "רובוטיות" ויותר "אנושיות" ולכן היה לה קשה כל כך לבצע את המשימה שלקחה על עצמה?
אני מסכימה גם שלמרות החידוש, הרעיון התפספס בצפיה, ושזה כנראה אשמת היוצרים. הרעיון לא עובר טוב בסרט. הרגשתי שהם מנסים להגיד משהו, אבל מבחינתי זה נשמע כמו קישקוש סנטימנטלי מוגזם בזמן הלא נכון, במקום רגע שיא עלילתי.
כל כך שונה מג'נסיס
ג'נסיס זו סוג של קומדיה/פארודיה וכאן אשכרה ראיתי את הסרט וחששתי לגורל הדמויות בגלל שהסרט לקח עצמו ברצינות. לדעתי זו גם הסיבה שהוא פי עשר יותר טוב מג'נסיס.