במקור: Superman Returns
במאי: בריאן סינגר
תסריט: מייקל דוהרטי, דן האריס, בריאן סינגר
שחקנים: ברנדון ראות, קייט בוסוורת, קווין ספייסי, ג'יימס מרסדן, פארקר פוזי
בשנת 78', לאחר שכוכב הבית שלו, קריפטון, הושמד כליל, הגיע לכדור הארץ סופרמן המוסרט-באופן-מלא. בזמן שבילה את שנות נעוריו בחווה הציורית של הוריו המאמצים בעיירה סמולוויל, תחת השם "קלארק קנט", גילה סופרמן בעצמו תכונות מופלאות ומגוונות: יכולת תעופה, ראיית ריינטגן, שרירי ברזל, עיניי לייזר, נשיפת כפור ומהירות על. לכל האקס-מנים, ביחד עם צ'אק נוריס, אין כל-כך הרבה כוחות. כמו כל ילד טוב סמולוויל, סופרמן העמיד לנגד עיניו את האמת, הצדק והדרך האמריקאית. לאור כל הנתונים האלה, נשארה רק דרך פעולה הגיונית אחת: סופרמן עטה את תחתוניו מעל המכנסיים, וערק למטרופוליס, שם הוא נלחם בנבלים כגון לקס לות'ור ופליטי קריפטון מפוקפקים. לויס ליין, הכתבת חמורת הסבר, אהבה והעריצה את סופרמן, כמו כל תושבי מטרופוליס. שלא כמו כל תושבי מטרופוליס, היא גם בילתה אתו לילה.
מאז עברו כמעט שלושים שנה. ז'אנר הסופר-גיבורים השתנה והתפתח לבלי הכר. כריסטופר ריב שותק בתאונה טרגית, ולאחר מכן נפטר. מעריצי הסרט המקורי צימחו כרס. המלחמה הקרה הסתיימה. שיגעון הפוגים כבש את ישראל. התאומים נפלו. פינלנד זכתה באירוויזיון. ופתאום עכשיו, בשנת 2006, מגיע 'סופרמן חוזר' וממשיך מהמקום בו עלילת 'סופרמן 2' הפסיקה, כאילו לא קרה כלום. הפוגת הזמן מתורצת על ידי מסע בן חמש שנים של סופרמן אל הריסות קריפטון. שום דבר לא קרה לאיש הברזל במהלך מסעו, ולכן הוא חוזר למטרופוליס בדיוק אותו סופרמן: מוסרי, בטוח בדרכו, ותמיד צודק. גם מטרופוליס לא השתנתה מאז ביקר בה האיש הפלאי בפעם האחרונה. אמנם הטכנולוגיה של שנות האלפיים מצויה בה, אבל איכשהו, כל תושביה נראים בדיוק באותו הגיל בו התחככו לאחרונה בסופרמן, לקס לות'ור שוב מסתובב חפשי, ומשרת העיתונאי של האלטר-אגו קלארק פנויה בתזמון מפתיע. היחידה שלא עמדה דום במרווח בין סרט לסרט היא לויס ליין, שהתמסדה עם בן תמותה והקימה משפחה. את פרס הפוליצר שמגיע לה היא מקבלת על מאמר בשם "למה העולם לא צריך את סופרמן". למה, באמת? לא מוצגת בסרט שום השלכה חברתית להעדרותו הממושכת של סופרמן, או לחזרתו אל הכוכב הכחול. נראה שכל העיר נמצאת שם רק בשביל בחור אחד בטייטס.
ההחלטה של הבמאי בריאן סינגר, לביים את הסרט כאילו לא החלפנו קידומת כבר פעם פעמיים מאז סרטיו המקוריים של ריצ'רד דונר, תמוהה, במקרה הטוב. סופרמן הוא אולי אייקון, אבל זה לא אומר שכל ילד בן 12 מישראל יודע מה זה מבצר הבדידות ומי זה ג'ור-אל. ובכל זאת, 'סופרמן חוזר' לא מתעכב על אקספוזיציה, או על יצירת הכרות עם הדמויות. אבל אפילו אם נניח לרגע שסמטאות ארה"ב מלאות בצופים שגם ראו את הסדרה המקורית, וגם שיננו אותה במשך כמה עשורים כדי לא לשכוח כלום – העולם עדיין השתנה. דמותו המוסרנית והבלתי מנוצחת של סופרמן אולי עוררה השראה בקרב ילדים לפני שנים, אבל כיום היא בעיקר משעממת. עם השנים נעשו גיבורי-על הקולנועיים פגומים יותר, קשי יום יותר, אנושיים יותר. הנבלים הפכו מבדיחה מהלכת לדמויות מעניינות בפני עצמן. סופרמן, לעומתם, אהוד על כולם וטוב בכל. הוא אולי רגיש לקריפטונייט, אבל זה לא פגם שאני מסוגל להזדהות אתו.
התירוץ המתבקש הוא ש"זו המהות של סופרמן! בריאן סינגר נאמן למקור!", אבל אני לא מקבל אותו. כבר יצא סרט המבוסס על דמותו של סופרמן, ואם אין לבריאן סינגר משהו שונה או חדש לומר עליה, שלא יביים עליה סרט.
בתחום אחד לפחות הסרט הנוכחי התעדכן לזמננו. האפקטים והפעלולים בסרט הזה הם מהאסתטיים יותר שניתן למצוא בקולנוע. בני אדם מרחפים נראים בדרך כלל אידיוטיים למדי, אבל כשסופרמן עוזב את הקרקע הוא ממשיך לנוע בטבעיות כמו דג במים. חבל רק שאותם אפקטים מנוצלים להפקת קטעי אקשן סתמיים למדי, ולא מותחים בשום צורה. גם כאן האשם הוא, איך לא, סופרמן: יכולותיו הבלתי מוגבלות מאפשרות לו להיחלץ מכל מצב בלי שום תחכום, מקוריות או אתגר. סופרמן בא. סופרמן מציל אזרח חף מפשע. סופרמן הולך. מה שאי אפשר להאשים בו את סו?פר הוא תדירותן הנמוכה של סצינות האקשן האלה. גם אם האקשן לא יוצא דופן, אני מעדיף אותו בכל מצב על פני דיבורים. ב'סופרמן חוזר' יש קצת פניה לאדרנלין פה וקצת שם, אבל לא יותר מזה.
את הדמות הראשית משחקת חליפה כחולה עם S על החזה. היא עושה רושם, ובהחלט מעוררת יראת כבוד. רב הסרט היא נתלית באלגנטיות על ברנדון ראות האלמוני. קשה לומר שאותו ברנדון משחק גרוע, כיוון שאין סצינה בסרט בה הוא נדרש להפגין יכולת של ממש בתחום. את הסרט הזה הוא מבלה בעיקר בלהיות כמה שפחות מורגש, מחשש שאם הוא יעשה תנועה אחת לא במקום, מישהו יבחין שהוא לא כריסטופר ריב. מצבה של קייט בוסוורת, כלויס ליין, טוב בהרבה. אני אמנם לא מאמין לרגע שהיא עיתונאית וותיקה ואמא לילד, אבל אני כן יכול להבין מה קלארק קנט מוצא בה. היא די חיננית, אם לומר את האמת. אבל אני לא באתי בשביל קייט בוסוורת, ובטח לא בשביל ברנדון ראות. אפילו לא בשביל האפקטים. אני באתי בשביל קווין ספייסי, בתפקיד הנבל הקרח והמטורף, וזו הייתה חתיכת טעות. לקס לותור לא אמין, לא מעניין, לא מאיים ולרוב אפילו לא מצחיק.
בגדול, 'סופרמן חוזר' הוא לא פיאסקו אמיתי. אם אתם מעריצים אדוקים, שווה בכל מקרה לפנות לו שעתיים וחצי. אבל אם אתם מעריצים אדוקים אתם לא צריכים אותי כדי להמליץ לכם ללכת. אפילו בתור אחד שאין לו סנטימנטים, לא סבלתי מכל רגע של 'סופרמן חוזר', אבל לאחר שהפרויקט הנ"ל עבר תחת ידיו של כל יוצר שני בהוליווד, אי אפשר שלא להרגיש שהיה יכול וצריך להיות טוב יותר.
- האתר הרשמי
- ברנדון ראות'
- קייט בוסוורת
- קווין ספייסי
- אתר מעריצים רשמי
- לקס לות'ור – ברשימת עשירי העולם
- סופרמן מחזיר (מכשיר DVD)
זה ציפור? זה מטוס? לא! זה סתם סרט מיותר ומשעמם
"ענק, ענקמוני, מפתיע, מחדש, וואו!", נשבע לכם שזה מה שרציתי לרשום לפני שהלכתי לראות את הסרט. נשבע. יאוו, אתם פשוט לא מבינים איך בטחתי בסרט הזה. בעיניים עצומות. ובכל זאת אני אדם שלא בא לסרט עם ציפיות (ובמיוחד לא לסרטים עם 7.3 לא כל-כך מחמיאה בימד"ב), ואני מדגיש: *גם לסרט הזה לא באתי עם הרבה ציפיות*. שוב פעם נשבע.
אבל מה בכל זאת קרה שזה פשוט איכזב אותי? זה פשוט כל-כך עצוב שאני לא יודע איך להתחיל.
אני מודה אני אוהב קומיקסים, ואפילו יותר סרטים שמבוססים על קומיקסים. על "ספיידר-מן" 1 לא התלוננתי, על (תאמינו או לא) "ארבעת המופלאים" לא הייתי מאוכזב כל-כך (אולי מפני שבאתי לסרט עם 0 ציפיות, מי יודע), והתות שבקצפת: לא, לא שנאתי את "הענק"! הוא נראה לי די ארוך, אבל הרגשתי שזה היה סרט בוגר מהאחרים למרות "מהירותו" ו"קצביותו" של הסרט. על הסרט "הענק 2" אני גם בוטח (איך ניחשתם שאני אגיד את המשפט הזה?).
אז למה? ל-מ-ה?! זה הרי סופרמן! זה הרי הבמאי האהוב בריאן סינגר! זה הרי סרט של פעולה מטורפת! אה רגע, משהו במשפט האחרון לא כל-כך הסתדר לי אקשן ובריאן סינגר? לא נראה לי שילוב מבריק, למען האמת. או אתם רוצים להגיד לי שהאקשן של סרטי "אקס-מן" 1 ו-2 היו טובים או יותר מ"סבירים"?
אז, הנה! מצאתי כבר את החיסרון הראשון של הסרט! אכן, אתם יכולים לשכוח מהאקשן שאולי חשבתם שיכול להיות בסרט הזה.אין אותו. כלומר, בריאן סינגר ממשיך לאכזב. יאוו! ואני המשכתי כמו אידיוט להאמין שאולי הוא יעשה סוף סוף סרט קומיקס עם אקשן כמו שצריך. זהו מעכשיו אני לא בוטח בו יותר.
אז מה? רק בגלל זה קטלתי את הסרט הזה? מה פתאום! יש עוד הרבה דברים שאפשר להתלונן עליהם בסרט הזה, למשל…
השחקנים! טוב… מי לא היה טוב? וואו, כמה שאני צריך לכתוב עכשיו… טוב, אז נחליף את השאלה: מי *כן* היה טוב? אה, עכשיו זאת תהיה תשובה הרבה יותר קצרה. ובכן… שני מילים: לויס ליין. תעשו לי טובה! איך היא יכולה להיות בת 22 (כשצלמו את הסרט)? היא נראת כל-כך בוגרת בסרט שזה פשוט מזעזע. בצורה חיובית, כמובן.
השאר, איך אומרים? "על הפנים", כולל – ותסלחו לי אם זה לא אופייני לרשום באתר הזה דברים רעים על קווין ספייסי. לא יודע, אולי זה לא הוא, אולי זאת הייתה הדמות. כנבל, הוא לא נראה מי יודע מה בולט. הוא לא מספיק נבל כמו שצריך להיות *נבל*.
האורך היה כמובן מוגזם לחלוטין. אני מעדיף סרטים שהם טובים אבל הם פשוט חוזרים על הכיף שלהם כמה וכמה פעמים (מישהו אמר "שודדי 2"?) מאשר סרטים שהם משעממים וחוזרים על השעמום כמה וכמה פעמים.
ממה שקראתי בביקורות שונות ומגוונות מארה"ב כמובן, רוב האנשים מסכימים שהחלק הראשון של הסרט יותר טוב מהחלק השני של הסרט. ת'אמת? שניהם לא טובים במידה דומה. שניהם מאכזבים במידה דומה.
בנוסף, אני כל-כך מצטער עבור הסרט שבמקום שהוא היה מתחיל את סיפורו של סופרמן הכול מההתחלה, הוא בחר להמשיך את הסרט אחרי עלילת "סופרמן 2". זה הכי חבל.
*ועדיין* – אני רוצה שיהיה המשך לסרט הזה ואני רוצה שכולנו נתפלל שהסרט הזה יעבור את ה-200 מיליון דולר בארה"ב (לפני שבוע הודיעו שרק אם יעבור את קו המאתיים יעשו סרט המשך). כן, אני כזה טוב, שלמרות שאני די כועס על הסרט המפוספס הזה אני עדיין מקווה שיהיה לו המשך. מי יודע, אולי הוא עוד יפתיע. רק מה בבקשה לא את בריאן סינגר! (אני יודע שזאת בקשה בלתי אפשרית) שני הדברים הראשונים שעשיתי כשחזרתי הביתה היו לנקות את הראש, ואז למחוק את בריאן מרשימת הבמאים האהובים עליי. אני ממליץ לכולכם לעשות כמוני!
טוב, אז… היה משהו טוב בסרט הזה? משהו קטן? קטנטן? משהו טוב שעדיין כדאי בגללו לבוא לראות את הסרט? כן, כן, כן, ולא.
שני הדברים שעזרו איכשהו לא להפוך את הסרט הזה לגרוע עוד יותר היו 1) הצילומים המדהימים ו- 2) הפסקול של הסרט.
בקשר לתשובה "לא", זה אומר שעדיין שני הדברים המקסימים האלה לא מספיקים בשביל להפוך את הסרט "סופרמן חוזר" לסרט שחייבים לראות. ממש לא.
בשורה התחתונה (ובקיצור רב, למי שפשוט לא בא לו לקרוא את כל הביקורת הארוכה שלי): "פספוס פוטנציאל אדיר! פספוס ענק! פספוס ענקמוני!" 3 מתוך 5. ושיגידו תודה.
זה ציפור? זה מטוס? לא! זה סתם סרט מיותר ומשעמם
אוף ממש חבל לי לשמוע.
למה ראטנר לא נשאר עם סופרמן וסינגר עם אקס-מן? העולם יכל להיות מקום הרבה יותר יפה
למרות שבעקבות הסרט הזה שיניתי את דעתי המעורערת על סינגר,
זה לא אומר אחרי הכל שעם רטנר היה יכול לצאת משהו יותר טוב ממה שהוא עשה. אולי היינו מקבלים סרט גרוע יותר מכפי שהוא עכשיו.
אבל אחרי שצפיתי בשני הסרטים ("אקס-מן: המפלט האחרון", ו"סופרמן חוזר") הייתי מעדיף שממילא הסרט הזה ייצא גרוע אפילו יותר עם רטנר ושלפחות היו מסיימים את טרילוגיית "אקס-מן" כמו שצריך.
חוץ מזה, אם סינגר לא היה עוזב את פרויקט חייו (אקס-מן) אמרו שהיו הרבה סיכויים לכך שבמקום טרילוגיה היינו מקבלים 4 סרטים (שלישי ורביעי ברצף, כמו מטריקס ושודדים!).
אכן, חבל.
למרות שבעקבות הסרט הזה שיניתי את דעתי המעורערת על סינגר,
כו, גם אני שמעתי שסינגר רצה לצלם שני סרטים במקביל ובשלישי בכלל לא להכנס לסוגייה של הפוניקס. חבל…
זה לא היה כזה גרוע
בגדול די נהניתי. בייחוד מהצילומים, האפקטים והפסקול. החויה האורקולית היתה פשוט מרהיבה (וגם יס פלאנט החדש מרהיב). אבל גם מהסרט עצמו בסך הכל נהניתי.
היה אפשר לעשות את זה יותר טוב? כן. הרבה יותר טוב. בשניה שיצאתי מהסרט כבר התחילו לרוץ לי הרעיונות איך אפשר היה לעשות את זה יותר טוב.
למשל, לא להצמד לנוסטלגיה, לא לנסות לעשות סרט דומה לסרט הראשון. לתת קצת יותר זמן מסך לשחקנים – כזה סרט ארוך, אבל אף שחקן לא קיבל מספיק זמן מסך. לא לערבב כל כך הרבה סיפורים.
אבל בסך הכל, כן היו רגעים מותחים בסרט. הסרט כן היה מעניין בסך הכל.
חבל ששפכו כל כך הרבה כסף על האפקטים וקצת שכחו להשקיע ברמה הסיפורית. חבל שכל כך ניסו להצמד לתהילת העבר. אם יהיה סרט המשך, אני מקווה שהם יקחו אותו לכיוונים אחרים לגמרי. יש לי כמה רעיונות, אבל אף אחד הרי לא ישאל אותי.
זה ציפור? זה מטוס? לא! זה סתם סרט מיותר ומשעמם
אני לא יודע על מה אתה מדבר, אבל 7.3 בIMDB זה נחשב ציון ממש טוב.
האומנם?
"עידן הקרח" 1 קיבל את אותו ציון בימד"ב והוא נראה לי סרט בינוני-משהו.
"סיפורי נרניה" קיבל 7.3 וגם הסרט הזה לא היה מי יודע מה.
"…וחדר הסודות" גם הוא קיבל את הציון הזה ולא היה סרט הכי טוב שיש.
וכך הלאה והלאה…
אולי לסרטים מסוימיים 7.3 זה טוב, אבל לא ל*סופרמן*.
תחשוב על זה, ל"ספיידר-מן" 1 יש 7.4, ול"ספיידר-מן 2" יש 7.8. ל"אקס-מן" 1 יש 7.3.
קיצר, זה לא הכי רע שיש, אבל רחוק מאוד מלהיות ה-סרט שכולנו ציפינו לו.
בגלל זה לא באתי עם הרבה ציפיות.
האומנם?
תראה, צריך להכיר את IMDB בשביל להבין את הסלט שהולך שם. אם יש לך דירוג גבוה זה אומר אחד מהשניים : סרט טוב או סרט פופלרי.
אבל בגדול מעל ל-7 לסרט "רגיל" זה נחשב סרט טוב.
עוד דוגמא, מעל ל-5 לסרט אימה זה גם נחשב סרט אימה טוב(אולי מעל 5.5).
תחשוב ש-8 מכניס אותך למקום מעולה ב-250 הטובים, ושרק שני סרטים קיבלו 9 ומעלה(9.0 ו 9.1).
אל תבלבל בין נתונים סטטיסטיים לבין דעתך האישית.
בסולם שבין 1-10, ציון 7 נחשב ציון טוב. מה גם שבימד"ב הציון הכי גבוה לו זכו סרטים הוא 9.1 ו-9.0 (אולי יש כאלה שהגיעו ליותר – אבל מן הסתם היו להם פחות מצביעים). ציון 7.8 נחשב טוב מספיק כדי שסרטים ייכנסו בעזרתו לרשימת 250 הסרטים הכי טובים שיש.
זה שאתה לא אהבת סרטים שקיבלו ציונים טובים – זה כבר משהו אחר, ואתה יכול להסיק ממנו רק על עצמך.
אבל הר ברוקבק דורג 8 והוא לא נכנס לרשימת 250 הגדולים.
איך זה? וגם קורה שאני רואה שבצד הרשימה הציון נמוך יותר ממה שכתוב בדף עצמו.
שיטת חישוב הציון
שמוצגת בדפים של הסרטים עצמם היא שונה מזאת שעל פיה מחושבים 250 הגדולים, אני חושב שמתוך כוונה היא לתת יותר משקל למספר המצביעים ברשימת ה-250. אחרת, היו יחסית הרבה סרטים שקיבלו ציונים גבוהים מאוד ממספר קטן מאוד של אנשים, שהיו נכנסים לרשימה. למשל:
http://www.imdb.com/title/tt0073052/
חס וחלילה…
אתה רומז שזה לא סרט טוב?
לא.
אני רומז שזה לא אחד מ-250 הסרטים הגדולים של כל הזמנים.
טוב, זה ענין של טעם אישי.
אני, אגב, לא מסכים עם הרמיזה הזו
זכותך.
אז אני אתן כמה לינקים לסרטים אחרים:
http://us.imdb.com/title/tt0405508/
http://us.imdb.com/title/tt0405094/
וכמובן, איך אפשר בלי –
http://us.imdb.com/title/tt0476735/
אני לא טוען שהסרטים האלה הם לא טובים. לא ראיתי אותם. ולחלקם אפילו יש מספר קולות מכובד למדי, ובכל זאת לחישוב של IMDb הם לא נכנסו.
יכול להיות שזה לא צודק, כי השיטה הזאת נותנת יתרון לא הוגן לסרטים אמריקאיים, שהם כמעט תמיד היחידים שמוכרים בכל העולם. אבל בלי הסינון הזה, טבלת ה-250 היתה מלאה כמעט לגמרי בסרטים שלא שמעת עליהם.
בחרת בשלושה סרטים אקראיים?
כי זה די מצחיק שבינתיים אחד מהם זכה באוסקר.
בחרת בשלושה סרטים אקראיים?
וגם נכנס לטופ 250..
(מקום 129)
בחרתי שלושה סרטים
שהיו בזמנו בעלי ציון גבוה מאוד בימד"ב אבל לחלוטין לא מוכרים בארה"ב או אצלנו. ואז אחד מהם הפסיק להיות לא ידוע. אולי זה מוכיח שגם ל'גבעת חלפון' מגיע אוסקר.
איפה אמורה להיות הסצינה הזאת?!
הורידו את הסצינה שבו האבא (לא הביולוגי) של סופרמן אומר לו "So, you flew last week, ah?" ואז קלארק אומר לו "Yeah…".
תראו בעצמכם –
http://www.youtube.com/watch?v=DI2czW2HEeA&search=superman%20returns%20tv%20spot
(זה בסוף הפרסומת)
למה הורידו אותה?
נ.ב: אני זוכרתי גם עוד סצינה שהורידו שאתמול נזכרתי בה בלילה כשחזרתי מלראות את הסרט, אבל למחרת שכחתי איזו הייתה הסצינה.
כנראה כי החליטו להוריד את כל האבא הלא ביולוגי
חבל
סתם עשו בסופו של דבר דרמה נוצרית
נכון
באמת שמעתי האשמות על כך שהפכו את "סופרמן חוזר" לדרמה נוצרית.
מה דעתכם על זה?
יש שם בסוף קטע די ארוך שנראה מאוד נוצרי
מחשש ספוילרים אני לא אפרט (קשה לקרוא לזה ספוילר, אבל מבחינה טכנית… בכל זאת).
אין צורך לכתוב את זה פה בכל מקרה. מי שיראה את הסרט, יזהה מיד. זה לא מתוחכם או משהו. מי שלא יראה, עדיף שלא ידע…
אני לא מאמין שזה אבא שלו
כל הפאנץ' של הבדיחה בנוי על זה שהזקן לא יודע שקלארק יכול לעוף, וחשב שהוא הגיע עם מטוס.
סצינה (או לפחות שוט) שאני שמתי לב שהורידו היא אחת בה קלארק מסתכל על חליפת העסקים שלו, שמונחת איפושהו, ורואה את ה-S של סופרמן בין הקפלים.
אני הבנתי את זה כאילו אמא שלו התחתנה מחדש
מה שנשמע הגיוני, בהתחשב בזה שהוא עזב אותה לבדה בחווה ונסע לעיר הגדולה עוד לפני שהוא עזב את כדור הארץ לחמש שנים.
לא יודע מי האיש הזה
אבל זה לא יכול להיות אביו המאמץ, מכיוון שהוא מת בסרט הראשון.
למה אתה מספיילר?!
יש אנשים שלא ראו את "סופרמן" הראשון.
אאז''נ, הוא מת משהו כמו חמש דקות מתחילת הסרט
למה אתה קופץ בראש?
למה אתה קופץ בראש?
אה?
תנשום.
אתה מאשים אותי בספוילרים (ככה אתה מכיר אותי?) לסרטים שלא ראית, אתה "מתקן" את האנגלית של אנשים (Fountain) באופן שגוי – אולי פשוט תשקיע דקה ותבדוק טיפה את עצמך לפני שאתה קופץ וכותב הודעות? אני מצטער, באמת שאין לי שום דבר נגדך, למרות שזו הפעם השניה שאני "תוקף" אותך בזמן האחרון. רק תנשום פעם או פעמיים לפני שאתה לוחץ על "הגב על הודעה זו", זה הכל.
אצבעות שלי מהר. מח - לאט.
סליחה על ההאשמה בספיילור.
עם הפאנטאן יצאה פאשלה רצינית. תמיד הנחתי שיש למלה באנגלית את אותו הפרוש שיש לה ברוסית, לכן מעולם לא טרחתי לבדוק.
או, הבושה.
כן, גם נכון.
אבל יעל אמרה ש"כנראה החליטו להוריד את כל הקטע של האבא הלא ביולוגי", ומכאן משתמע שאולי סינגר חשב להחזיר לסופרמן את אבא שלו, ואולי הזקן הזה היה אמור להיות הוא.
אז בכל מקרה, הוא לא.
אלא אם היא התחתנה מחדש
זה קורה לפעמים שאלמנות מתחתנות מחדש. וכמובן, אולי הוא סתם שכן או ידיד המשפחה.
הטריילר הזה צריך להיות ההגדרה של 'שקר בפרסום'.
sit back and enjoy the ride? אנחנו מדברים על אותו הסרט? הride הזה הוא מקסימום תלת אופן…
סוף סוף מצאתי את הסיבה למה סופרמן לא הצליח כל-כך בארה''ב
תראו בעצמכם באיזו מהירות הקריין מודיע את התאריך של יציאת הסרט.
http://www.youtube.com/watch?v=JDuD2CAFkyM&search=superman%20returns%20tv%20spot
http://www.youtube.com/watch?v=7QPEwtBxWhc&search=superman%20returns%20tv%20spot
http://www.youtube.com/watch?v=Lkwm8agbY_k&search=superman%20returns%20tv%20spot
מפחיד, מה?
גם כשהייתי ילד קטן...
לא אהבתי את סופרמן. אפילו השם שלו דבילי.
הוא הגיבור ה"כל-יכול" שאף אחד, אף פעם לא יוכל לעצור.
הדבר היחיד שקשור לסופרמן שאותו אהבתי זה הסדרה (המצוירת).
למה אהבתי אותה? כי שם, כן היו לו אויבים ראויים ועלילה, לרוב, לא רעה בכלל.
היו כל מיני דברים אינפנטיליים כמו "סופר-גירל" או "סופר-וומן"… איך שקראו לה.
סופרמן הוא פשוט, איך להגיד, הגיבור הכי 'כללי'.
היכולות שלו כלליות כמו כוחו הפיזי הרב, יכולת תעופה וכל השטויות האלה, ושלא כמו גיבורים מפורסמים אחרים (בטמן, ספיידרמן) הוא נולד סופרמן. וזה די עלוב.
בטמן, למשל, היה בצעירותו ילד חביב ונחמד, אבל אחרי שקרה מה שקרה, הוא הפך ל"אביר האפל" שהוא קצת פחות נחמד.
מה שטוב בגיבורים כמו בטמן,זה שהם השתנו בהפיכתם לגיבורים.
הם הפכו למשהו אחר לגמרי.
ועוד דבר טוב אצל בטמן – הוא לא 'סופר-גיבור', הוא פשוט… גיבור.
אין לו שום מעלות (מלבד אולי, חליפתו המשוכללת), והוא עושה הכל בדרך הקשה.
חיסרון אצל בטמן: מה לעשות… מעטים הגיבורים שמצליחים להימלט מזה, רבים אלו שלובשים את זה. האמת שזה שני דברים – א. גלימה מגוחכת. ב. טייטס עוד יותר מגוחכים. (ב- Incredibles נשפכתי מצחוק בקטע עם עדנה, למי שזוכר).
ועל זה כבר נאמר:
הציטוט הזה מעצבן אותי
במיוחד שמי שמצטט מנסה להראות כמומחה למיתולוגית הקומיקס האמריקנית.
הרבה מאוד מהגיבורים של DC היו לא אנושיים מטבעם, אם ניקח את הJLA, הסדרה המצויירת, כדוגמה: וונדר-וומן, ג'ון (המאדימי), הוקגירל
הציטוט הזה מעצבן אותי
במיוחד שזה רגע משעמם ומיותר במיוחד בסרט שכולו משעמם ומיותר.
דווקא אחד מהטקסטים הקולנועיים היותר מוצלחים לטעמי.
זה ציפור, זה מטוס, זו הכללה....
1. אני לא מסוגל להבין אנשים שלא אוהבים "דמות", ובמיוחד שמדובר בדמות רחבת יריעה כמו סופרמן שנכתב ע"י עשרות ומאות כותבים בכל סוגי המדיה (קומיקס, רדיו, טלויזיה, קולנוע… חסרה לו רק הצגה משלו). כל דמות טובה בדיוק כמו מי שכותב אותה- כמה אנשים היו אוהבים את באטמן האחרון אם הבמאי היה יו בול?
2. סופרמן הוא לא "כללי". הוא מקורי, הוא הראשון. באותה מידה אפשר ללעוג ל-Yes שנשמעים כמו מיליארד להקות רוק מתקדם- רק חבל שהם היו שם הרבה לפני. חשוב לזכור- מדובר בדמות פורצת גבולות.
3. אני עדיין מנסה להבין איך אפשר להתלהב מה"טרגיות" של באטמן ולהגיד שאצל סופרמן הכל טוב- באטמן איבד שני הורים (שזה עצוב והכל אבל…) סופרמן איבד את כל כוכב הבית שלו (וביקום של הסרט המקורי גם את האב המאמץ). חתיכת טרגדיה.
4. נכון, הטייטס והגלימה נראים מגוחך על אנשים אמיתיים (אחת הבעיות הגדולות בסרט אמיתי וסיבה טובה לכך שסרטי סופר גיבורים יעשו באנימציה), אבל בציור העסק יכול להראות ממש טוב (ואיכשהו לא נראה לי שהתלבושות במשפחת סופר על היו מתורגמות כל כך טוב למציאות).
זה ציפור, זה מטוס, זו הכללה....
1. נכון, סופרמן הוא דמות רחבת יריעה… אבל בחייך, כמה אפשר לספר על אותו אחד כ"כ הרבה פעמים? די נמאס ממנו.
האמת, אני לא קראתי את הקומיקס כי סופרמן לא בדיוק מעניין אותי. אבל אני עדיין בספק שבקומיקס עצמו כן הזיז לו שהכוכב היקר שלו נהרס. הוא אפילו לא הספיק לבלות בו, אז זה לא מעניין אותו.
2. נכון מאוד, הוא היה הראשון, ה"מקורי", אבל זה בדיוק החסרון שלו.
לאלו שהמציאו אותו לא היה בדיוק דמיון מפותח.
הנה הסיפור:
הכוכב קריפטון עומד להתפוצץ (לא זוכר למה בדיוק), ההורים של סופרמן התינוק (שהם גם היו השליטים של הכוכב, אם זכרוני לא בוגד בי) רוצים להציל אותו ולכן מכניסים אותו לתוך חללית קטנה שמגיעה לבסוף, איך לא, לכדה"א.
אישה אחת מוצאת את החללית שנחתה ליד הבית שלה ומגלה שבפנים נמצא ילד קטן וחביב שהוא, במקרה, סופרמן.
היא ובעלה מגדלים אותו, בלה, בלה, בלה…
סופרמן שלנו מתבגר, מגלה את כוחותיו ולומד להשתמש בהם, הופך לקלארק קנט כדי שאף אחד לא יידע שהוא סופר, מכיר את "האישה שלצידו", הלא היא לוייס ליין ונלחם ברשע.
וואו!! סיפור ממש מרתק.
אבל האמת, זהו, ברוב המקרים סיפורו של כל סופר.
ובדמות הזאת פרצה גבולות רק מפני שהיא הייתה הראשונה.
תחשוב על זה שסופרמן היה נולד אחרי אולי 20 שנה. מי בכלל היה חושב עליו?
3. אחזור על זה שוב – סופרמן לא הכיר את קריפטון, לכן האבדה הזו לא נוראה כל כך בשבילו.
4. על זה אני מסכים לחלוטין. בסרטים זה נראה טיפשי מאוד, אבל בקומיקס זה יכול להיות אפילו מגניב.
סוף שבוע נעים
תשובות לכמה מן הדברים
1. היוצרים של "סופרמן" היו שני אחים יהודים, so respect…
2. סופרמן עדיין (וכולם מסכימים עם כך) הוא הגיבור עם הכוחות הכי מגניבים מכל גיבורי העל הקיימים. תוכל אפילו לראות את זה בסקר היומי בימד"ב.
מי לא רוצה לעוף?! בחייכם…
תשובות לכמה מן הדברים
1. אם אתה אומר…
2. בערך מחצית מכל הסופר-גיבורים והמוטנטים יכולים לעוף…
הכוחות של סופרמן פשוט כלליים מדי. אבל אי-אפשר להאשים אותו…
היוצרים של סופרמן
כבר שבועות שההערה הזו טורדת את מנוחתי, אבל אני שוכח לכתוב את התיקון כאן:
היוצרים של סופרמן היו, אמנם, שניהם יהודים; אבל הם לא היו אחים. הצייר היה ג'ו שוסטר, והכותב ג'רי סיגל.
אז הם היו האחים ג'.
זה ציפור, זה מטוס, זו הכללה....
אז סופרמן אשם בזה שמעתיקים ממנו?
זה כמו להגיד שהביטלס משעממים כי יש לנו את אואזיס…
אני חושב שזיהיתי את הבעיה של אנשים נגד סופרמן
והבעיה נעוצה בכך שלסופרמן כמעט ואין בעיות. עצם קיומו מזכיר ולעיתים אף מטפח את הידיעה שאנחנו לא מושלמים, לא כמו סופרמן בכל אופן.
זכור לי בזמנו שהיה את גמר "השגריר" הראשון, ובגמר היו האתיופית המעצבנת, דתי המחמד והמועמד השלישי ההוא שבסוף זכה. אני זוכר לא מעט טוקבקיסטים ומבקרי טלוויזיה שיצאו כמעט בכוח נגד זכאיותו של המתמודד השלישי לנצח, אבל אף אחד לא ממש נתן סיבה לגיטימית אם תשאלו את כותב שורות אלה. לבסוף הבנתי שאנשים פשוט לא אהבו אותו כי הוא היה טוב, אולי אפילו טוב מדי.
וזו הבעיה של האנשים עם סופרמן, הוא מושלם כמעט בכל המדדים ולמעט אלרגיה לקריפטונייט וחזות של הדחקה בארון נראה כי סופרמן תמיד יקבל קידום מהבוס לפניך. וזה מתסכל, מתסכל כי אי אפשר להזדהות עם מישהו שהוא במודע יותר טוב ממך. אתה לא יכול להיות סופר-יואב, או סופר-דפנה, וכל זה רק כי כבר יש סופרמן אחד והוא תמיד יהיה יותר טוב מכם.
כמובן שקו הזמן מראה כיצד דמותו של הסופר-גיבור התחילה ללבוש עוד ועוד מסכות פסיכולוגיות יותר למען הקוראים שלה וזאת על מנת שאנשים יוכלו למצוא משהו להזדהות איתו. כי הקורא ככל הנראה לא יכול להזדהות עם היכולת לעוף או איך זה מרגיש שיש קרני לייזר. אבל יותר קל להזדהות עם מישהו שחברה שלו עוזבת אותו כי הוא איחר לדייט בגלל שבול הוא "הציל את העולם" או משהו בסגנון.
יש שתי בעיות בתיאוריה הזאת:
1) סופרמן אינו מושלם בכל המדדים. למשל, הוא אף פעם לא הוצג כגאון גדול. למשל, קשה להזדהות איתו כדמות כי הוא נטול עומק.
2) סופרמן הוא דמות בדיונית. לכן קנאה אינה פקטור.
בקשר לזה שהוא לא גאון.
משתמשים בטיעון הזה הרבה פעמים כדי להשוות אותו לסופרמן, כדי שהרמה שלהם תהיה פחות או יותר שווה (אחרת מאזן הכוחות ביום DC יהיה… לא מאוזן!) אבל בתאכלס זה לא שהוא דביל או משהו, ולי זכורות כמה וכמה בעיות שהוא כן פתר בזכות המוח (וה"אינסטינקטים העיתונאיים" שלו או משהו). ככה שאני לא רואה איך הטיעון הזה עובד.
אומנם לויס וקלארק אינה קנון
אבל שם הראו שהוא מאוד אינטליגנטי.
בשלב מסוים לויס שואלת אותו אם יש שפה שהוא לא יודע ?
ידיעת שפות לאו דווקא מצביעה על אינטליגנטיות
יש אנשים עם כשרון לשפות, והם קולטים שפות בצורה מבריקה. זה לא חייב ללכת יחד עם אינטליגנציה.
לפחות בסרטים הוא די דביל (ותמים), אבל באמת בלויס וקלארק הוא משתמש בשכל שלו היטב. אבל סופרמן של הסרטים הוא ממש "שרירים גדולים שכל קטן".
זה ציפור, זה מטוס, זו הכללה....
תיקח לדוגמא את יכולתו לעוף…
חצי מכל הסופר-גיבורים יכולים לעוף!!! ואל תגיד לי עכשיו ש"הוא אשם בזה שמעתיקים ממנו?" כי היוצרים של סופרמן לא המציאו את יכולת התעופה.
ושאר הכוחות שלו כמו קרני לייזר, ראייה דרך קירות וכוח עצום הם גם לו חדשניים. זה לא מקורי. למה אתה חושבים שקוראים לסופרמן סופרמן? משום שהוא סופר. זה גם מאפיין את הכוחות שלו שמאפשרים לו לעשות מה שיעלה לו על הראש. המשמעות של סופר זה משהו עליון, משהו גדול מאוד. גם השם לא ממש מקורי אם חושבים על זה…
ראייה דרך אובייקטים… מה חדשני פה? זה אפילו לא הגיוני.
תיקח לדוגמא את סטורם, זה שהיא יכולה לעוף די הגיוני במידה מסוימת, אם היא באמת מסוגלת לשלוט במזג האוויר.
איך היא עפה? יוצרת מתחתיה מיני-סופות שמרימות אותה לאוויר.
או נגיד ג'ין גריי, היא מרימה את עצמה בעזרת יכולת הטלקינסיס שלה.
סופרמן? איך הוא עף? מה, הוא מרים את עצמו באוויר עם הידיים החזקות שלו?
איך הוא 'יורה' קרני לייזר? איך הוא כ"כ חזק?
האמת, שאני לאא זוכר שאבא או אמא שלו היו גם כמוהו. לא היו להם כוחות על כמו שלו יש.
אז מאיפה זה בא?
סופרמן, הוא גיבור-על-על. ובגלל זה, אין לא עומק וגם לא סיפור רקע טוב.
הכח של סופרמן מקורו בשמש של כדור הארץ.
לקריפטון, עד כמה שאני זוכר היתה שמש אדומה.
הניק הזה נשאר משום מה מהודעה שלא פירסמתי.
זה ציפור, זה מטוס, זו הכללה....
1. היוצרים של סופרמן הם הראשונים (למיטב ידיעתי) להמציא דמות אנושית שמסוגלת לעוף (ולהרים מכוניות מעל הראש) תחת כוחו האישי וללא שימוש במכשירים מיוחדים. עד שיוכח אחרת- הוא המקור
2. "לעוף על מיני סופות" לא נשמע לי הגיוני. גם לא בחור שכתוצאה ממוטציה פיזית מסוגל לירות קרני לייזר מהעיניים. גם לא בנאדם שננשך ע"י עכביש רדיואקטיבי ומקבל כוחות עכביש (במקום לבלות חמש שנים בהקאת הנשמה בבית חולים).
בוא נסכים- סופר גיבורים הם לא עומדים בשום קנה מידה של הגיון מדעי- גם מסע בין כוכבים, שר הטבעות, מלחמת הכוכבים, הרובוטריקים, חתולי הרעם וכו'… בוא נזרוק אותם לפח!
3. אתה רוצה הסבר "מדעי" לכוחות שלו? הכוכב קריפטון היה במערכת שמש שבה "שמש אדומה" (סוג קרינה שונה מהשמש שלנו), כשהוא הגיע לכדור הארץ מתברר שתאי הגוף שלו סופגים אנרגיה סולארית (בקיצור- האיש הוא בטרייה סולארית) מה שמאפשר לו לעוף, לירות לייזרים…
ת'אמת- זה גם די מפגר. מבחינתי הוא עף מכוח הדמיון.
ערב טוב לכל.
ואגב
לפחות בשנותיו הראשונות, "סופרמן" בקומיקס כלל לא יכל לעוף אלא "סתם" לקפוץ מאד גבוה ורחוק. את יכולת התעופה הוא פיתח אחר כך.
גם ב"סמולוויל" עד כה, למעט פרק אחד בו קלארק קנט היה תחת השפעה קריפטונית, הוא לא עף, רק מזנק. או כפי שקלארק קנט אמר לאמו באותו פרק לאחר שהוא חזר לעצמו "קל-אל יודע לעוף, רגליו של קלארק קנט נטועות באדמה".
פיטר פן?
פיטר פן?
הוכחתי כשוגה.
ולא רק שהוא יכול לעוף- הוא גם מתלבש כמו אדיוט ונלחם בבחור שמתלבש כמו פיראט בתקופת לונדון הויקטוריאנית.
פיטר פן הוא הסופר גיבור הראשון.
היו אנשים שהתלבשו כמו אידיוטים עוד לפני פיטר פן
אודיסאוס, המלך ארתור, רובין הוד, אריק הויקינג…
אבל הם התלבשו בהתאם לאפנה של זמנם.
פיטר פן סתם התלבש כמו אדיוט.
איך מלבינים את הטקסט?
''שטיפתמח'' בין שני סימני קריאה
כדי להפסיק ולחזור לצבע הרגיל: "מחשטיפת".
תמיד ידעתי שאסור היה לאכול את הכלב השני.
מה עם איזו אזהרת ספוילר?
גם אני חשבתי על צונאמי
וכשאני חושב על זה יותר לעומק, זה אפילו בלתי הגיוני לחלוטין שצונאמי לא השמיד את מטרופוליס. רעידות אדמה תת-ימיות פחותות ממה שמוצג בסרט כבר יצרו גלים שהרגו מאות אלפים.
פארקר פוזי היא שחקנית נהדרת,
והתפקיד שלה ב'סופרמן' הוא גרוע. הפרחה המשוגעת והרשעית היא פחות או יותר הדמות הקבועה שלה (ג'וזי והפוסיקאטס, בלייד 3), והיא עושה אותה יותר טוב מכל אחת אחרת, אבל הפרחה הרשעית ב'סופרמן חוזר' היא כזאת עלובה שהיא נראית כמו חיקוי חיוור ועייף ובווליום נמוך של הדמות הקבועה של פארקר פוזי. התאכזבתי ממנה יותר מאשר מקווין ספייסי.
אבל מה היא יכלה לעשות? לא היה לה בכלל תפקיד.
אין לה שום תפקיד חוץ מלעקוב אחרי לקס כמו כלב ומדי פעם להגיד איזה משפט מטומטם. הפעם היחידה שהיא עושה משהו זה בסצינת המכונית שהיא נורא קצרה (והיא היתה שם נורא נחמדה) ובסוף במסוק.
וגם הסצינות האלה הגיעו בלי שבכלל הכרנו את הדמות באיזושהי צורה. את מיס טסמקר מהסרטים הראשונים יצא לנו ממש להכיר. על קיטי, גם בסוף הסרט, אנחנו לא יודעים שום דבר – חוץ מזה שהיא החברה התורנית של לקס.
אוי, איזו דמות שבלונית.
שיער משוגע, כלב קטן, מעילי פרווה, מפונקת. מיי גאד, איזה בזבוז של דמות. ממש נודפת ממנה צחנה של עצלנות קריאטיבית וחזרה על דפוסים של ביצ'יות.
היא אפילו הביאה את הכלב מ''בלייד 3''
אחד הסרטים היותר משעממים שראיתי השנה. השחקן הראשי חסר אנושיות. אני מרחמת על הילדים הקטנים שהיו צריכים לסבול שתיים וחצי של שעמום . את מי זה באמת מענין געגועיה של לויס לסופרמן האקס המיתולוגי שלה? שכריסטופר ריב מת-מת גם סופרמן מבחינתי. אין מי שישווה לקסם שהיה בשחקן הזה.
חשבתי שזה כבר עבר מן העולם
לא אהבתי בכלל את הסגנון הנאיבי של סופרמן. בתקופה שבה ישנם גיבורים מורכבים כמו באקס, ספיידרמן ובאטמן – סופרמן נראה כמו סבא משעמם.
סיריוסלי, אנחנו באמת אמורים להאמין שאם הוא ישים משקפיים ויסרק את השיער שלו אחרת, לא יזהו אותו?! ושהשחקן שמשחק את הבן של לויס ליין בן 5? הוא נראה לפחות בן 8! חוץ מזה, איזה גיבור על בשנות האלפיים יעיז להיראות בציבור עם חליפה כזאת מטופשת, וגלימה?! גלימה זה כ"כ סבנטיז. תשאלו את עדנה.
אני לא אשקר ואגיד שסבלתי בסרט. קטעי האקשן היו טובים והאפקטים קרובים לשלמות. התעופה של סופרמן הרגישה מאוד אמיתית, וגם המאמץ המשתנה שלו בהרמת משקלים שונים (מטוס, הכדור של הדיילי פלאנט והאי של לות'ר) הראה שהושקעה מחשבה מאחורי הכוחות של סופרמן. אבל מדובר ביוצר של אקס-מן 1 ו-2, למה ציפיתם?
אבל האוויר הכללית הייתה יותר מדי מלאה בחשיבות עצמית, אמריקאית, גדולה מהחיים. מרוב כל ההתעסקות הזאת בדברים הגדולים – לא התייחסו להתנהגויות אנושיות פשוטות, שהיו יכולות לשנות את כל אווירת הסרט. הנה, בבאטמן מתחיל, ספיידרמן ואקס-מן אלה היו הדברים הקטנים שהפכו את אותם סרטים לנהדרים.
ואילו דרדוויל, אלקטרה, אישה חתול ודומיהם הוכיחו כמה הצופים נרתעים מסרטים מתלהמים.
בקשר לשחקנים:
ברנדון ראות' מילא את תפקידו היטב, ודווקא די אהבתי אותו כקלארק קנט. בהתחשב בדמות האנמית וחסרת הרבב שלו, עדיין היה בו משהו נגיש.
קייט בוסוורת' הייתה תפלה לטעמי, לא ניסתה לעשות שום דבר מיוחד. בדומה לקייטי הולמס (ובשונה מקירסטן דאנסט), היא נראתה כאילו עשתה את הסרט הזה רק כדי שתוכל לנפנף בסרט גדול ברזומה שלה. קייט, קבלי עצה – תתרחקי מסרטים עם קווין ספייסי!
וקווין ספייסי, שלא אתחיל לדבר עליו אפילו! מאז "אמריקן ביוטי", הוא לא מתאמץ אפילו לשחק בצורה יוצאת מן הכלל. לשחק רשע בסרט קומיקס אמור להיות חלום של כל שחקן, הרשעים בד"כ מותירים את הרושם הכי חזק, ואני לא חושבת שמישהו יזכור את ספייסי לטובה בסרט הזה.
בכלל, אני לא מבינה מה מיוחד בשחקן הזה. הוא לא נאה במיוחד והעיניים שלו תמיד נראות מתות, לא משנה אם הוא שמח, כועס או סובל מעצירות. הלקס לות'ר שלו בכלל לא נראה כאויב הכי גדול של סופרמן, אבל אולי זה בגלל שסופרמן יצא ממש אהבל בסרט.
שורה תחתונה: הדמות של סופרמן צריכה ריענון. הקהל הוכיח שסרטים בסגנון רטרו לא ממש עושים לו את זה. הדור של סופרמן המקורי כבר לא מביא את הכסף הגדול, לכן היה צריך לרענן את הדמות הזקנה הזאת כדי שתצדיק את עליונותה על שאר גיבורי העל. רוצים דוגמא לשיקום תדמית מצוין של גיבור על, אחרי שני סרטים כושלים? רמז – זה מתחיל ב-ב' ונגמר ב-אטמן.
שאלה
לא ראיתי עדיין את הסרט.
הוא נחשב להמשך לאיזה מסרטי סופרמן הקודמים?
כי לפי מה שהבנתי בהתחלה הוא אמור להיות המשך של השניים הראשונים בלבד, אבל מה שידוע לי על נקודת ההתחלה של החדש לא מסתדר עם הסיום של השני.
(את השלישי והרביעי המקוריים לא ראיתי עדיין)
אז בקיצור, איזה מסרטים צריך לראות כדי להנות מהחדש?
רב תודות!
הסרט השני.
אבל סופרמן לא נעלם
הדמות שלו שבה ועלתה ב"לויס וקלארק" ו"סמולוויל"
ובשניהם הצליחו לתת לו ולנמסיס שלו, לותר, מבט הרבה יותר עמוק.
בחייאת, איזה עומק היה ב''לויס וקלארק''?
אז כן, הקלארק קנט שם היה נהדר, אבל סופרמן? סתם קלוץ.
(או, מאידך, היתכן שהתכוונת לעומק המחשוף של טרי האצ'ר?)
למה לזלזל? דין קיין דווקא היה אחלה סופרמן,
ולא רק אני חושבת ככה.
אבל זו לא חכמה, הרי ידוע שהמדיום הטלוויזיוני יותר ידידותי לדמויות.
קודם כל היה שם הומור
זכור דיאלוג שהלך משהו בסגנון כזה:
בחור: סופרמן, יש לי שאלה
סופרמן: כן ?
בחור: אני גולש הרבה עם חליפה צמודה ויש לי שפשפת נוראית. מה את עושה, איזושהי אבקה ? שמן ?
סופרמן: זה עוזר להיות בלתי פגיע
לא מצחיק.
אה, זה לא שהוא ידידותי יותר.
הוא פשוט נעלה יותר. זה הכל.
תלוי.
בשבילי רק מייקל רוזנבאום בתור לקס,
תודה.
והוא באמת הלקס לות'ור הכי טוב בכל הזמנים.
והוא באמת הלקס לות'ור הכי טוב בכל הזמנים.
וזה למרות ההתעללות של התסריטאים בדמות שלו.
אבל קווין ספייסי לדעתי היה מעולה. אילו רק היו נותנים לו קצת בשר בתפקיד, זה היה עולם אחר.
ועכשיו כשאני חושבת על זה, חלק מהביקורת שלי על הסרט היא העובדה שאף דמות לא התפתחה כמו שצריך. מעניין איך תראה גירסת במאי מורחבת של הסרט -לא יותר ארוך, אלא אולי עריכה שונה עם פחות דגש על מחוות לסרטי העבר ויותר דגש על פיתוח דמויות וחומר מקורי.
כלל לא מסכים
לפי דעת ג'ון שה, הלקס לותר של לויס וקלארק, הציב רף מאוד גבוה.
הוא רהוט, אינטליגנטי (מצטט את סון צ'או לדוגמה), מקסים בצורה מסויימת אבל חסר מעצורים. והכי חשוב יש לו מזימות הגיוניות ובעלות מטרה.
רואים שהתסריטאים אהבו את הדמות שלו, בניגוד למרבית הנבלים האחרים שנעו בין הגרטוסקי למגוחך.
אגב ג'ון שה,
זה מוזר אבל אני כלל לא זוכרת אותו קרח בסדרה, משהו בזכרון שלי?
אני חושב שהוא התקרח רק באמצע הסדרה.
אחרי שהוא עבר לגור בביוב או משהו כזה.
אני חושב שהוא התקרח רק באמצע הסדרה.
הוא לא אמור להתקרח כתוצאה ממטח המטאורים שהביא את קלארק?
סמולוויל לא קשורה לשאר יצירות סופרמן.
זה לא באמת קשור ולא חייב שסמולוויל תהיה הקאנון בכל הנוגע להקרחות של לקס.
אבל היא כן, אאל''ט.
לקס מאבד את השיער במטר המטאורים שמביא את קלארק, והשיער פשוט לא גדל שוב.
אגב, גם בקאנון המקורי [נו, הקומיקס] לפני ההתקרחות, לקס היה ג'ינג'י?
אבל היא לא.
הקשר היחיד שלה לשאר יצירות סופרמן הוא השמות של הדמויות וכמה קוי עלילה מאוד כלליים, בסגנון "סופרמן גדל בסמולוויל", או "לקס הוא קרח".
היא גם לא הקאנון בכל מה שנוגע לסופרמן. היא אפילו לא הקאנון בכל מה שנוגע לסדרה עצמה.
הם היו צריכים להמציא סיבה לזה שבחור בן 20 קרח לגמרי, וזה מה שהם מצאו. בקומיקס ובסרטים לקס קירח בלי סיבה מיוחדת. לצערנו, לא צריך סיבה להקריח.
וכן, גם בקומיקס לקס ג'ינג'י.
היי, לא נכון.
לפחות בגירסה מסוימת של הקומיקס, סופרמן באמת אחראי להתקרחות של לקס, ולכן לקס נשבע לנקום:
נו, זה באמת היה יהיר מצידי
להצהיר שבקומיקס זה אף פעם לא היה ככה, עם כמעט 70 שנה של סיפורי סופרמן.
מה גם שהקאנון הקומיקסי טוב בדיוק עד לנקודה שלמישהו יש רעיון לסיפור טוב, או שהעורך רוצה להגדיל מכירות.
ברור שהם צריכים סיבה - אבל לא בגלל שהוא צעיר.
זה רק בגלל שקוראים לו לקס. עכשיו, תאר לעצמך שהיו קוראים לו עידן.
הוא התקרח אחרי שהוא הופשר
מה שנקרא Bas hair day
הברקה אחת וחצי.
לא עושות סרט טוב.
לא התחשק לו לחזור.
זה מה שהוא אמר.
אבל איזה הוכחות יש לבני כדור הארץ שזה מה שבאמת קרה?
מבוא לפיזיקה 101
מרחק חלקי מהירות = זמן. אם אתה לא יודע באיזה מרחק נמצא קריפטון, איך תדע כמה זמן צריך בשביל להגיע לשם?
למעשה, זה אפילו מאד מאד פשוט
סופרמן עף במהירות האור. לקח לו שנתיים וחצי לכל כיוון. כלומר קריפטון נמצא במרחק 2.5 שנות אור.
כמובן שאם כבר, קשה לסספנד איך סופרמן בדיוק עף לקריפטון אם המקור לכוחו הוא השמש הצהובה של כדור הארץ, אבל זה כבר ניטפוק.
יאללה, נטפק עד הסוף.
הכוכב הכי קרוב לכדור הארץ הוא במרחק קצת יותר מ- 4 שנות אור. לא מסתדר.
הוא לא טס בכוחות עצמו.
הוא היה בחללית. חלליות, כידוע לכל, לא מוגבלות למהירות האור.
נקבע בקאנון שהמהירות המקסימלית של סופס היא מהירות האור?
אני חושב שאחרי ''סופרמן - הסרט'',
די ברור שסופרמן יכול לעבור את מהירות האור.
זה די נקבע בקאנון של חוקי הפיזיקה
אבל סופרמן ממילא מציית להם רק כשמתחשק לו.
מה לעזאזל???
זה היה סרט כל כך מיותר וטיפשי!ללא שום רגש, עניין, חוכמה…
התלתל הפטתי היה הדבר היחיד ששעשע אותי בסרט!
הדבר היחיד שהסרט גרם לי להרגיש היה עייפות!
הסיפור נדוש כל כך ולא מקורי באופן מחליא.
ניסיונות להצחיק כה מעטים שנראים כתקועים,כך שהסרט מנסה להיות רציני ואפילו לא להצחיק, מה שנראה עוד יותר פתטי!לא מצאתי בסרט הזה שום עניין ושום דבר שבשבילו שווה לראות את סרט!
אל תבזבזו את כספכם!
סרט טוב
ראיתי אותו מייד אחרי שודדי 2 אז הסטנדרטים שלי היו נמוכים אבל עדיין… את הסרטים הראשונים ראיתי מזמן אבל זה לא פגם בהנאה שהתחילה יחד עם הפסקול.
רק דבר אחד היה תמוה בעיניי – למה בריאן סינגר נזכר להשתמש בדמות של סייקלופס סוף סוף, אבל בסרט הלא נכון?
נ.ב
גם בביקורות כפולות – לא כדאי לפרסם אותן באותו עמ'?
סרט טוב--- איזה?! סרט ממש לא טוב!
היו בבו מלא חלקים משעממיםם כל החלק הראשון, הוא היה צפוי,העלילה לא התפתחה ולא נוצר שוםפ מתח הייתי נותן לו 5 מתוך 10. לא התאכזבתי כי גם לא ציפיתי לסרט טוב
על טעם ועל ריח...
ממש לא הרגשתי שעברו שעתיים וחצי ונראה לי שאני אנצל את ההנחה לתושבי הצפון כדי לראות אותו פעם שנייה.
טובי מגוויר די ירד על סופרמן
בכנס הקומיקס בסן דייגו. מישהו שאל אותו אילו כוחות על הוא היה רוצה לעצמו והוא השיב:
"תעופה וראיית רנטגן. ולהיות בלתי מנוצח. ושהחולשה היחידה שלי תהיה קריפטונייט". חה חה חה!
פספסתי את החלק המצחיק.
ואת החלק שבו הוא יורד על סופרמן.
הוא אמר את זה בטון מאוד מזלזל.
וגם אני לא צחקתי.
אני מניח שהוא אוגר את אנרגיית השמש ביום ומשתמש בה בלילה.
מה שאני באמת לא מבין, הוא איך סופרמן שומר על כוחותיו בימים מעוננים או גשומים.
בטח אלו שהמציאו אותו חשבו שאף אחד לא יחשוב על זה...
או שזה לא באמת חשוב.
דרך אגב, אם השמש שמקרינה על קריפטון לא מאגרת בתוך סופרמן אנרגיה סולארית שמאפשרת לו להשתמש בכוחות על והשמש שלנו כן, אז שמשות אחרות גם משפיעות עליו בצורות שונות? כל שמש משמעותה יכולות שונות ומיוחדות?
נשמע די הגיוני.
כנראה כן, אבל לא זכור לי שנאמר פעם משהו בקשר לזה.
דווקא לא נשמע הגיוני.
סופרמן הוא דוגמא מרשימה של אבולוציה מקבילה. לא רק שבני קריפטון דומים במראם החיצוני לבני טרה, הרי שבעורם יש קולטנים דמויי כלורופיל, כמו הצמחים כאן, אצלנו. מדוע הקולטנים שם? לא ברור, שריד אבולוציוני שיתכן שמשקף מאפיינים של העבר הרחוק בקריפטון. אי אז לפני שנים רבות כנראה היו לקולטנים הללו יתרונות שרידתיים, וה-DNA (או מקבילתו החייזרית) לא שוכח.
(ניסוי מעניין מתואר באחד הספרים של סטיבן גולד באשר להצמחת שיניים לתרנגולות. מתברר שהן יודעות לעשות זאת, בתנאים ה"סביבתיים" הנכונים.)
ובכן, הקולטנים האמורים מקבילים לכלורופיל. הכלורופיל, כידוע, ירוק. למה דווקא ירוק? כנראה שהתשובה הטובה ביותר היא "למה לא?".
המשמעות (או אם להיות קטנוניים במיוחד – הגורם) של העובדה שהכלורופיל הוא ירוק, היא שהוא אינו קולט מהשמש קרינה באורכי גל ירוקים. צבעים אחרים של הספקטרום נקלטים היטב. כחול, סגול, אדום, צהוב. מכל עברי הקשת.
ולפיכך, עלינו להניח שגם סופרמן פועל כך. גופו לא יכול לקלוט קרינת שמש אדומה, אבל הוא קולט ומעבד את כל אורכי הגל האחרים. יתכן שחלקם ביותר יעילות, וחלקם בפחות. אבל לא סביר שלאורכי גל שונים תהיה השפעה שונה על המערכות הפנימיות שלו. האבולוציה פשוט לא עובדת כך.
א. סופרמן לא ירוק.
ב. מה הטעם להתעמק ב*סופרמן*?
א. סופרמן לא ירוק.
צודק. השאלה האמיתית היא הוא למה, אם גופו לא קולט קרינת שמש אדומה, גופו לא אדום. תכננתי להתייחס לכך במסה המקורית. נשמט לי.
ב. כי הוא שם.
צ.ל. ''השאלה האמיתית היא למה''
אף אחד לא אמר שהוא לא קולט קרינת שמש אדומה
אבל אולי הצבע האדום לא תורם לכוחות שלו, אלא סתם מייצר ויטמין D או משהו כזה.
אף אחד לא אמר
אם אנחנו מניחים אבולוציה מקבילה, הלא נוכל להוכיח מבנים מקבילים? ואם בכדור הארץ החיים בחרו בכלורופיל כדי להתמיר את אנרגיית השמש. סביר להניח שהחיים בקריפטון בחרו מנגנון די דומה להתמרה של אנרגיית אור, שמקורה לא בהכרח "סולארי".
אבל איך אתה יודע שהוא דוחה דווקא קרינה אדומה?
זה שהשמש של קריפטון אדומה לא אומר כלום. אחרי הכל, השמש שלנו לא ירוקה ועדיין הכלורופיל דוחה את הצבע הירוק.
אולי העור שלו דוחה קרינת על סגול דווקא? או תת אדום (אם נלך על השמש האדומה בכל זאת).
יש בזה משהו.
אבל –
א. השמש שלנו מקרינה אור (או קרינה, ככלל), לאורך כל הספקטרום.
ב. הכלורופיל "בחר" צבע להיות בו, והצבע הזה הוא ירוק.
ג. הכלורופיל קולט אור כמעט בכל התדרים האחרים, שאינם ירוקים.
ד. לפיכך, יש להניח כל עוד איננו יודעים אחרת, שהגופיפים הפוטו-אלקטריים בעורו של סופרמן גם יכולים לקלוט קרינה כמעט בכל תדירות.
ה. בכל תדירות, אבל לא באדום. הרי אנחנו יודעים שהשמש של קריפטון היתה אדומה, ולאורה לא היתה השפעה על הקריפטואידים.
ו. כלומר, בלעג אירוני של האבולוציה, הגופיפים בתאי העור הקריפטוזואידים לא קולטים, כלומר מחזירים, אור אדום.
ז. כלומר, לעור שלהם צריך להיות גוון אדמדם.
(כמובן, יתכן ויש להם בעור עוד פיגמנטים. כחולים, נניח, אבל אז סופרמן היה ברנש סגול.)
ויש כאן עוד השלכות.
1. האם היוצרים נרתעו מליצור גיבור כל-אמריקאי ממוצא אינדיאני?
2. האם סופרמן צורך כמויות אדירות של מייקאפ\פודרה כדי להראות בהיר כל כך?
זה לא אומר כלום
יכול להיות שהקריפטוזואידים הללו כן קולטים אור אדום, אבל משתמשים בו באופן טריוויאלי כלשהו – כמו שהעור שלך משתמש באור השמש שלנו כדי לייצר ויטמין D (החיוני לבריאותך).
אז אולי האור האדום גורם לקריפטזואידים לייצר אצלם ויטמין D או משהו דומה לזה. אבל כשאתה חושף אותם לאור של השמש שלנו, פתאום הקריפטזואידים מייצרים את כל הדברים המגניבים והלא סספינדים שיש לסופרמן.
כך שסופרמן משתמש גם באור האדום, וגם בשאר הספקטרום.
מה שמעלה את התהיה, למה הוא לא שחור?
קרינת שמש אדומה מבטלת את הכוחות שלו
השפעתה מופיעה בכל מיני מקומות בהיסטוריה של האיש בטייטס. האחרונה שאני זוכר ניתן למצוא בקומיקס – Red Son. שם יש קטע בו באטמנסקי (הבטמן הקומוניססטי) משתמש בקרני השמש האדומה נגד סופרמן.
בטמן הקומוניסטי ?!?!
זה כלום
אתה צריך לראות את באטמן הקפיטליסטי.
הסיבה היחידה שהוא מסתובב עם כל הג'אגדטים האלו היא כדי שהוא יוכל למכור יותר מוצרי לוואי
''בטמנסקי''? השם הזה לא רק עלוב, הוא גם חסר משמעות והגיון.
בטמנסקי בא בתור בדיחה
בקומיקס התואר הרשמי שלו הוא "העטלף".
לא יודעת. מה שהיה בקומיקס זה חור שחור עבורי
אתם יודעים גם שסופרמן הוא לא יליד קריפטון היחיד שיכול לספוג...
אנרגייה סולארית. אם אני לא טועה, בסדרת הטלוויזיה המצוירת הראו שהיו עוד ניצולים מההתפוצצות. וגם להם היו כוחות *בדיוק* כמו שלו.
זה מוכיח שכל הגזע היה כזה.
לכו תדעו, יכול להיות שאם אנחנו נעבור לגלקסיה אחרת ונושפע מקרינת שמש שונה מזו שלנו, אז גופנו השתנה… וגם כוחותנו. אם חושבים על זה, זה יכול להיות ממש ריאליסטי.
אפילו לא בטוח שאם סופרמן היה אמיתי, הוא גם היה השלב הבא באבולוצייה. אי אפשר לדעת איך הגוף שלנו יגיב לאנרגיות אחרות שלא קיימות בכדה"א.
זה גם היה בסופרמן 2
בסרטן.
כי זה לא שהשמש שאגר מספיקה לו ליום פעילות אחד בלבד.
תוקעים לו שמש אחת בתחת, והוא ממשיך
זה רק מחזק את התאוריה
שסופרמן אכן אוכל בתחת.
טוב, אולי זה יבוא לך בהפתעה,
אבל אתה מודע לעובדה גם בימים מעוננים יש אור, נכון?
ושהוא לא מגיע ממנורות.
אבל אור קלוש...
איך זה שהוא לא נחלש גם כשיש עבים אפורים שמכסים את רוב האור שהשמש מספקת?
וזה די טיפשי לומר שהוא אוגר מספיק אנרגיה שתוכל להספיק עד לפעם הבאה שהשמש מאירה במלוא עוצמתה. זה כמו להגיד שהצמחים יכולים לקלוט מספיק אנרגייה מהשמש שתוכל לשמש להם להפעלת תהליך הפוטוסינטזה למשך כמה ימים. כידוע, אפילו רק כמה ימים ספורים והצמחים יכולים לנבול. בעזרת אור השמש ומים הם יוצרים לעצמם את המזון.
ודרך אגב,
כשסופרמן נמצא בכדה"א הוא צריך לאכול, או שהשמש כבר עושה את העבודה הזו אוטומטית?
אם הוא באמת בטרייה אורגנית, אז כנראה שהשמש עושה את העבודה השחורה. בטח בקריפטון זה לא פועל כך, לכן הוא נולד עם מערכת עיכול (יש לו מערכת עיכול… נכון?).
אני משער שבקומיקס ובסדרות בכלל לא התייחסו לזה… אחרי הכל, למי אכפת? :P
נ.ב. ראיתי את הסרט ברמת-גן, פעם ראשונה שהייתי במתחם החדש… דווקא מקום ממש נחמד. כמו מיני-סינמה-סיטי, רק עם מהנדסים בעלי שכל. שלא כמו בסינמה סיטי, השורות מדורגות היטב, כך שלא צריך לדאוג בקשר למישהו שיסתיר את כל המסך. :)
ודרך אגב,
לא יודעת על הקומיקס אבל בלויס וקלארק התייחסו לזה פעם.
כן יש לו מערכת עיכול והוא יכול להינות מאוכל (בעיקר שוקולד אם אני זוכרת נכון) אבל הוא לא *צריך* לאכול על כדור הארץ ויכול לחיות סבבה גם בלי לאכול ולשתות אז כנראה שהוא באמת צמחי משהו, ועושה פוטוסינטזה.
אנחנו באמת מנטפקים קומיקס עכשיו?
לא, כי אם כן יש לי כמה שאלות הרבה יותר קרדינליות.
נגיד, איך סופרמן מרים את עצמו בלי נקודת משען ובלי לדחוף מסה לאחור?
או איך הוא משנה את הכיוון שלו באמצע טיסה?
איך הוא מצליח לדבר בחלל (סופרמן II) או לשמוע שם צלילים?
ואם כבר נכנסנו לנושא השמש – איך הוא קולט אנרגיה שמספיקה לו לעוף, להרים מטוסים, לנשוף אוויר קפוא ולירות קרני אור מהעיניים כשהוא מבלה את רוב היום שלו במשרד, תחת שתי חליפות?
סופרמן לא הגיוני פיזיקלית. כל ה-DCverse וה-Marvel Universe לא הגיוניים פיזיקלית, וכל נסיון להסביר אותם בצורה מדעית נידון לכשלון.
אנחנו באמת מנטפקים קומיקס עכשיו?
ומשום כך, יש את הסופר-גיבורים.
הם לא שם כדי שנחקור אותם. הם שם, כדי שנהנה מהם ויהיה לנו מישהו להעריץ.
"תגלית השנה!"
אנחנו באמת מנטפקים קומיקס עכשיו?
>> איך סופרמן מרים את עצמו בלי נקודת משען ובלי לדחוף מסה לאחור?
הוא שוחה בא?ת??ר, כמובן.
מילא שתי חליפות, אבל איפה הוא מסתיר את המגפיים?
בגרר של אופטימוס פריים
איזה כיף, מנטפקים
כמו המגנים בחולית, כנראה.
בדיוק
ולכן בזמן שהוא פגיע (למשל בהשפעת קריפטונייט…) גם התלבושת שלו פגיעה וניתנת לגזירה.
(רק ממשיכה את הנקודה שלך עוד טיפה לטובת המתקשים)
אני מניח שהוא אוגר את אנרגיית השמש ביום ומשתמש בה בלילה.
השמש לא סגורה לעסקים בלילה היא רק הולכת למקום אחר (כלומר אנחנו הולכים למקום אחר) הוא פשוט טס אליה מאיפה שהוא ואם מעונן הוא חוצה את העננים.
זה די פרדוקס, לא?
כלומר, על פי התיאוריה הזו, הוא צריך את השמש כדי לעוף, אז איך הוא יכול לעוף כדי להשיג את השמש?
הנה עוד פרדוקס:
מכונית צריכה דלק בכדי לנסוע; אבל דלק יש רק בתחנות דלק. אז איך מכונית יכולה לנסוע עד לתחנת דלק?
דוחפים אותה, כמובן.
ובאופן דומה, סופרמן טס לכיוון המתאים במטוס
נורא רציתי לאהוב את הסרט הזה. לא האמנתי שבריאן סינגר יקירי יכול להוציא סרט גרוע תחת ידיו המוכשרות. אבל מה לעשות, מסתבר שאהבה עיוורת ותסריט גרוע יכולים להכשיל אפילו את הבמאי המוכשר ביותר.
הסרט ארוך מדי. כמה זומים על פנים מיוסרות – ועוד של דמויות משנה! – אפשר לשים בסרט אחד? למה כולם מדברים בסלואו מושן? למה כל המחוות הבלתי-נגמרות האלו? אולי באמת נראה, עוד פעם, כמה שכל העולם אוהב את סופרמן?
הסרט לא סספינד. אף אחד מהדמויות הראשיות לא מתנהגת בצורה אחידה לאורכו, ולא בגלל שהיא התפתחה במהלך הסרט. לא סופרמן, לא לויס, בוודאי לא לות'ר. העלילה מגוחכת, ובנויה סביב סצנות מפתח במקום סביב קו הגיוני כלשהו.
הליהוקים אנמיים. כן, רוב האנשים מבצעים את עבודתם נאמנה, אבל ממש לא ניכרת התלהבות. היוצא מהכלל היחיד הוא סאם הוטינגטון בתפקיד ג'ימי אולסון, ואולי גם החיוך של ברנדון ראות' בתפקיד הסיבה לכך שנשים מתאהבות בסופרמן. מאכזב במיוחד הוא פרנק לנג'לה בתפקיד פרי וייט – איפה הכריזמה שהוא הפגין ב'שער התשיעי'? למה הוא נראה כאילו הוא הולך להירדם? איפה הוא ואיפה ג' ק' סימונס שגונב את ההצגה בתפקיד ג'יימסון, העורך של פיטר פרקר.
ומה יש לסינגר מג'יימס מרסדן והבעתו המיוסרת, לעזאזל?
אבל בעיקר, הסרט לא בז'אנר הנכון. הוא חושב שהוא דרמה רגישה על מערכות יחסים. כן, היחסים של סופרמן עם מושאי אהבתו השונים תמיד היו חלק מרכזי בקומיקס. לא, הם אף פעם לא היו הדבר היחיד. מה שקיבלנו זה את Superman – the Hallmark version.
רק עם אחלה אפקטים.
אבל בשאר אתה בהחלט צודק.
אכן תיקון ראוי
ואם כבר אנחנו בענייני יתרונות הסרט, עבודת הבימוי _הטכנית_ של סינגר, זאת אומרת בחירת זוויות, שימוש נכון בתאורה ורקעים וכדומה, עדיין יוצאת מהכלל.
סופרמן בזיון
אני מחבב את סופרמן למרות שלדעתי הוא סתם הגיבור שבמקרה היה הראשון וזה גם מה שעושה אותו הכי עתיק זקן ולא אקטואלי, הקומיקס היה נחמד , כך גם הסרטים עם כריסטופר ריב , אך הנסיון של בריאן סינגר הוא נוראי , בריאן סינגר בעל הנטיות החד מיניות הצליח עם "החשוד המיידי" וזהו מאז הוא הצליח לקלק את האקס מן ומשום מה גם נתנו לו את הצאנס לקלקל את סופרמן , ישנו דימוי שכל מה שסינגר נוגע בו הופך לזהב וזו טעות שאני מקווה שתתגלה בקרוב , בקיצור הסרט גרוע נורי משעמם מאכזב ומה לא , יש בו מין הקעות ענקיות באפקטים של סופרמן שכל כך לא מענין , לשחקן יש פרצוף ששוכחים אחרי 5 דקות אבל בטח עבור סינגר הוא ממלא איזהשהם פנטזיות , לדעתי הסרט כשלון שבכלל לא היה צריך להתחיל איתו
אפשר לקבל קצת יותר הומופוביה בהודעה שלך?
אני התמוגגתי.
במיוחד מרגעים קטנים (כמו זה בהתחלה כשקלארק ולואיס עוזבים את הבניין דרך הלובי. כל במאי אחר [אולי פרט לדיוויד פינצ'ר, שהמצלמה שלו היתה עוברת דרך מערכת הביוב] היה מצלם אותם הולכים בלובי ולאחר מכן יוצאים מהדלת המסתובבת. מה עשה סינגר? עובר איתם בתוך הדלת, עניין דחוק למדי. אני משתגע מדברים כאלה).
עוד שוט גיאוני מתרחש באחוזתו של לקס. המצלמה נעה קדימה, עוברת דרך חלון, שוברת חד למטה ונעצרת שכותרת העיתון דבוקה לעדשה. איך הוא שמר על פוקוס אלוהים יודע, אבל תנועת המצלמה הרציפה הזו – ממש כמו בפתיחה המפעימה של X2 – הופכת לחתימה ויזואלית אישית. גאון.
מש''א, ורק אוסיף שכשרואים אותו בדויד, הסרט הוא בכלל כדור שינה.
אני גם צפיתי בו בדי וי די
פעם שניה לאחר שלא אהבתי אותו בקולנוע.
אז חשבתי לתת לסרט צ'אנס נוסף. והפסקתי את הצפיה לאחר שעה וקצת.
זה אפילו יותר גרוע בפעם השניה.
אני גם צפיתי בו שנית בדי וי די
אכן. כי על המסך הקטן אפילו האפקטים לא מרשימים. רק בעיות התסריט בולטות הרבה הרבה יותר.
הסרט ארוך מדי? התסריט גרוע?
מצטער, זה לא שאני לא מסכים איתך, פשוט… המוזיקה הבומבסטית המעצבנת ולויס ליין הפאקצה (והצ'יזיות של סופרמן. זהו, הבחור צריך מייק אובר כי כמו שהוא הוא פשוט לא עובד בלייב-אקשן יותר) הפריעו לי להבחין בכל הדברים האלה שאתה מתאר. אלוהים, איזה סבל. המוזיקה… אלוהים אדירים. המוזיקה… אוי ואבוי. למה?!
ברצינות, מעולם לא חשבתי שפסקול יכול להרוס לי סרט. אבל הנה, זה קרה. אומנם שמעתי שהסרט שמתחת לכל הרעש הזה הוא גם לא משהו, אבל לא הצלחתי לראות את זה. כששמעתי את הסרט, חשבתי לעצמי "לא הייתי מתנגד להיות חירש עכשיו".
איך אפשר לגשת לסרט עם ציפיות כל כך נמוכות ועדיין להתאכזב?
עד עכשיו אני תמה על זה. הסרט היה גרוע מכל בחינה שניתן לחשוב עליה. הוא גרוע בתור סרט אקשן, דרמה, או קומדיה. אין בו רגע מותח אחד לרפואה, קטעי הפעולה אינם מרשימים ומעטים מדי, אין לדמויות ולהתרחשויות שום השפעה רגשית. קווין ספייסי אמנם מציג לקס לות'ור לתפארת, אבל הוא מתבזבז לחלוטין על סיפור לא מעניין. הקונפליקט המרכזי משעמם ומטופש, והוא נפתר בדרך פשוטה להחליא. סרט ארוך ואיטי. כל כך הרבה פעמים מצאתי את עצמי תוהה למה אדם שמסוגל לנוע במהירות כה גבוהה ממריא כל כך באיטיות.
ועל מי האשמה? כמובן, לדמותו של סופרמן חלק ניכר בכך. מעולם לא נוצר גיבור בדיוני יותר אנמי ופחות מעניין ממנו. אבל נסיוני מעיד שבעזרת תסריט מוצלח ניתן ליצור סיפורים מעניינים, לפחות מעט, מדמותו. 'סופרמן חוזר' נכשל קשות.
ו לסיום:
למה הקונפליקט מטופש? כי אין שום סיבה רציונלית מבחינתו של לות'ור להשמיד את אמריקה, למעט הנאתו החולנית והסדיסטית מחיסולם של מיליארדים.
יש כל כך הרבה שטח פנים מבוזבז בעולם, הוא יכול היה להקים את לקסלנד שלו באוקיינוס השקט או משהו. זה אפילו היה יותר הגיוני כי הוכח מחקרית שמותם של מיליונים מצמצם משמעותית את הביקוש למרחבי מחיה, וזה בטח לא טוב לעסקים של לות'ור.
סופרמן לשעת לילה מיותרת.
הלכנו לראות את הסרט בעשר ועשרים. אני חושב שהחיוך הרחב ביותר שעלה על פניי הלילה היה כשהגענו לאולם וראינו שהוא ריק. אני לא יודע מה בדיוק החזיק אותי. אני רק יודע שכשהגעתי הביתה נחתתי על המיטה.
ובחלומי, הסרט היה באורך שבע שעות.