עד כמה באמת גרוע "אימת הפנטום"?
צפיתי ב"מלחמת הכוכבים, פרק 1: אימת הפנטום" ב-1999, בודד לגמרי באולם קולנוע בכרמיאל שנסגר מזמן. וקצת התפלאתי שאני לא מתלהב יותר. נהניתי מהאפקטים, אבל הסיפור לא ממש עניין אותי או סחף אותי. זו לא זכורה לי כאחת החוויות הגרועות בחיי, ואני לא חושב שהרגשתי איך ג'ורג' לוקאס מחרב לי את הילדות ואונס את הדובי החביב עלי.
אבל מאוחר יותר הסרט הזה התקבע כסמל לכל מה שרע, בעולם בכלל ובמלחמת הכוכבים בפרט. כולם תמיד מדברים על כמה שהוא גרוע, איך הוא שבר את ליבם והרס את חייהם, אבל זאת בטח הגזמה. אחרי הכל, הציפיות מהסרט היו בלתי אפשריות. "מלחמת הכוכבים", פרקים 4-6, היו סדרת הסרטים המצליחה והאהובה ביותר בעולם. "פרק 1" יצא ב-1999, 16 שנים אחרי "שובו של הג'דאי", ואחרי שג'ורג' לוקאס פמפם לכל העולם במשך שנים על הפריקוולים שישלימו את העולם של מלחמת הכוכבים, ועל נפלאות הטכנולוגיה שאיפשרו לו לעשות את זה סוף סוף. אנשים עמדו בתור במשך חודשים. אז ברור שהסרט לא עמד בציפיות. ברור שהוא נחשב לאכזבה. וכן, סביר להניח שהוא באמת לא כל כך טוב. אבל האם הוא באמת גרוע כמו שעשו ממנו?
13 שנים אחר כך, הסרט יוצא להפצה מחודשת בתלת-מימד. מה שכבר מראה כמה שג'ורג' לוקאס לא מבין כלום. הפצות מחודשות של סרטים בתלת-מימד, אפילו תלת-מימד מיותר, יכולות לעשות כסף, כמו ש"מלך האריות" הוכיח. אז אתה רוצה להוציא מחדש את סרטי "מלחמת הכוכבים", בגירסה המיליון וחמש, הפעם בתלת? סבבה, למה לא. האמת, הייתי דווקא שמח לראות את "מלחמת הכוכבים" המקורי – כלומר, פרק 4 –בתלת. יש שם כמה סצינות שעשויות לעבוד נהדר עם הפורמט, כמו החללית הארוכה-ארוכה-ארוכה בהתחלה, או הטיסה דרך החריץ ההוא בכוכב המוות. אבל למה להתחיל עם "אימת הפנטום", לכל הרוחות? מי צריך לראות את הסרט הזה שוב, ולא משנה בכמה מימדים?
ובכל זאת התייצבתי לסרט, בעיקר כדי לראות איך הזכרון שלי ממנו עומד במבחן הזמן, והאם הוא באמת כזה גרוע. מהתלת-מימד לא ציפיתי לשום דבר. יש לי ניסיון בזה, אני כבר יודע שתלת שנוסף בדיעבד לסרטים שלא צולמו עבורו הוא מיותר במקרה הטוב. הדבר היחיד שבאמת ציפיתי לו היה לראות את הלוגו של מלחמת הכוכבים, ואחריו את הטקסט הפותח, מתרחקים מהמצלמה בתלת-מימד. ראיתי. זה לא היה מעניין כמו שציפיתי שזה יהיה. אחר כך התחיל הסרט.
או. מיי. גוד.
אז עד כמה באמת גרוע "אימת הפנטום"?
הוא גרוע הרבה, הרבה יותר מכפי שזכרתי. הוא גרוע יותר מהפארודיות עליו. הוא גרוע כמו ההשוודה של הסרט שאיכשהו קיבלה תקציב. הוא גרוע יותר מ"דמדומים".
בקיצור, כן. הוא גרוע כמו שאומרים.
לסרט אין מבנה של סרט. הוא מתחיל בסכסוך על נתיבי סחר, שאליו נקלעים שני אבירי ג'דאי שתפקידם לגשר בין… משהו לבין… משהו אחר, אבל אז יורים בהם. לא מוסבר מי אלה או למה שיהיה לנו אכפת. אין לסרט גיבור ראשי, אין לו נבל ראשי, אין לו מוטיבציה, אין מטרה ואין סיבה שיהיה לכם אכפת. כל שורה מגוחכת. כל סצינה מביכה. כל פיתול עלילה גורם לך לחבוט במצח ולתהות מה לעזאזל הם חשבו. וכל זה לפני שג'אר ג'אר מגיע.
מבחינת בימוי השחקנים, מעולם לא ראיתי משהו גרוע יותר. בסרט משתתפים, בין השאר, ליאם ניסן, יואן מקגרגור ונטלי פורטמן (וגם, באופן משונה, קירה נייטלי בת 12, לפני שמישהו שמע עליה). אלה לא שחקנים גרועים. לכל הפחות, הם יודעים את העבודה. אבל כאן הם נראים כאילו כל אחד מהם צולם בנפרד, באולפן עם מסך ירוק, כשהוא קורא מקרטון משפטים שהוצגו לו בזה אחר זה, בלי הקשר. אנשים עומדים זה לצד זה ומדקלמים כשהם מסתכלים זה לזה בצוואר או באוזן במקום בעיניים. אם מצליחים להקשיב למילים שהם אומרים, מגלים שהם אומרים דברים כמו "ספירת המידיכלוריאנים שלו! היא מעל 20 אלף!" ו"זכור, אנאקין, הפוקוס שלך קובע את המציאות שלך" (מה?!). הסרט כל כך מביך שלא יכולתי שלא להתחיל להתייחס אליו כמו אל ילד בהקבצה למתקשים. מצאתי את עצמי מציין אותו לשבח, מנטלית, בכל פעם שקרה משהו לא מאוד גרוע. "היי, המשפט הזה לא היה לגמרי מגוחך! כל הכבוד, קוקי! אתה עושה כמעט כמו גדול!".
ב-1999, כל זה היה שווה הכל בשביל הפעלולים. הסרט היה נורא יפה, וכלל אנימציה ממוחשבת בכמות ובאיכות שלא נראתה עד אז. אבל זה היה מזמן. חלק מהפעלולים נראים טוב גם היום: עיר הבירה של נאבו, עם מפלי המים, היא עדיין מקום מרהיב. סצינות אחרות הפכו למביכות כמעט כמו הדיאלוגים. סצינת הקרב הגדול שבסוף הסרט, שנערך אם אני לא טועה בארץ הטלטאביז, הפכה ללא רלוונטית בשניה שבה יצא "שני הצריחים". סצינת מירוץ הפודים, שהיתה זו שבזמנו גם שונאי הסרט טענו ששווה לראות אותו רק בשבילה, נראית היום כמו משחק מחשב די סביר.
יש דברים טובים בסרט. צריך לחפש אותם היטב, אבל יש. יש קרב חרבות-אור אחד לא רע בכלל עם דארת' מול. העלילה הפוליטית הגדולה, המתעדת את עלייתו של הסנאטור פאלפטין – שמתחילה כאן, וממשיכה בשני הסרטים הבאים – די מעניינת בדיעבד, עכשיו כשאנחנו יודעים בדיוק מה המשמעות של כל מהלך בה. זה עובד רק אם ראיתם כבר את פרקים 2 ו-3: למי שצופה בסרט בפעם הראשונה היא משמימה ומשעממת, והוא לא יבין למה לעזאזל סרט שאמור לעסוק בהרפתקאות מסעירות בחלל נראה במשך כל כך הרבה זמן כמו ערוץ הכנסת. חוץ מזה, הסרט הוקרן בפוקוס נכון, והפוקוס, כידוע קובע את המציאות (לא, ברצינות, מה לעזאזל זה אומר?!).
התלת-מימד היה בדיוק כפי שציפיתי, כלומר מיותר לחלוטין, לא מוסיף שום דבר, ואולי אפילו גורע. אחד הדברים שאני זוכר לחיוב מהצפיה הראשונה ב"אימת הפנטום" היה הצבעוניות של הסרט. אחרי שסרטי "מלחמת הכוכבים" המקוריים היו מלאים בחלליות אפורות על רקע חלל שחור, "אימת הפנטום" היה מלא צבעים בוהקים. אבל אחת מתופעות הלוואי של תלת-מימד, כידוע, היא עמעום הצבעים במידה מסוימת. אני לא יודע אם להאשים את המשקפיים או את הפרספקטיבה, אבל הצבעים כבר לא הרשימו אותי.
דבר אחד טוב יצא מההפצה המחודשת של "מלחמת הכוכבים, פרק 1: אימת הפנטום". היא הסירה כל ספק שהיה לי בקשר לסרט הזה. הוא לא סתם הסרט הגרוע ביותר בסדרה, אלא סרט איום ונורא בכל קנה מידה. תודה ג'ורג', באמת שלא היית צריך.
הדבר הכי טוב שיצא מסדרת הסרטים החדשה הוא הביקורות האדירות של מר. פלינקט
http://redlettermedia.com/plinkett/star-wars/star-wars-episode-1-the-phantom-menace/
ארוך אבל שווה את זה, אני לא חושב שאי פעם ראיתי שחיטה מוחלטת יותר של סרט כלשהו.
What's wrong with your face!?
(ל"ת)
ביקורות מלחמת הכוכבים ממש הצחיקו אותי, אבל עם ביקורות סטאר טרק פחות הסכמתי. יכול להיות שזה בגלל שגדלתי על טרק, אבל נראה שהוא מתקטנן הרבה יותר שם, ופחות מוצא בעיות אמיתיות שמפריעות בזמן צפייה.
חוץ מהביקורת על פיקארד, שהפך משוחר שלום חסר פשרות בסדרה, למטורף רצחני בסרטים. בזה הוא קלע למטרה, לצערי.
לא ממש חוכמה...
…לנטפק לסרט את הצורה. כל סרט, ממש כל סרט שהוא (גם כל ספר, סדרה, אירוע חשוב בהיסטוריה, מה שאכלתי אתמול, הדבר ההוא ש….) יגרום לו להראות הרבה יותר גרוע ממה שהוא בעזרת אובר-נטפוק. זו לא ממש חוכמה.
לא צריך את כל הקשקוש הזה על גזים רעילים והגיון עלילתי סבוך – הסרטים האלה פשוט מחורבנים כי הם בתכלס אוסף של משחקי מחשב גרועים שאנחנו לא יכולים לשחק בהם וכי לוקאס האידיוט הזה לא בטוח בעצמו לאיזה קהל הוא מייעד את הסרטים האלה. זה הכל. כל השאר בביקורת הלא מצחיקה של הפלינקט הזה הוא בזבוז זמן בערך כמו לראות את הקשקוש של לוקאס. בווווז.
בכל מקרה, את הדבר המזוויע הזה שנקרא: 'הטרילוגיה החדשה' אני לא אשלם לראות יותר. אני חושב שאני אסרב אפילו לראות את זה בחינם.
כן, העובדה שאין גיבור היא באמת אחת הבעיות הגדולות.
זה עולה כמעט בכל ביקורת, ולא ברור מה הם חשבו. הייתי מצפה שהילד יהיה הגיבור, במיוחד אם הסרט מוכוון לילדים ואז הם יכולים להזדהות איתו, אבל הוא לא מקבל מספיק זמן מסך, וחצי מהזמן נראה שהוא לא מחובר למה שקורה.
אולי הם הניחו שיהיה לנו אכפת מהדמויות כי אנחנו מכירים אותן מהסרטים הישנים, ובגלל זה לא טרחו למקד את הסרט או את האמפתיה שלנו, וסתם רצו עם העלילה.
אני חושב שלוקאס ניסה לשחזר את "מלחמת הכוכבים" הראשון
גיבור הסרט הוא לוק סקייווקר, אבל ב-20 הדקות הראשונות של הסרט הוא לא מופיע. זה מאוד לא שגרתי, אבל במקרה ההוא – זה עבד. אבל כאן לוקח עוד יותר זמן, כמעט חצי סרט, עד שאנאקין מואיל להראות את פרצופו, וגם כשזה קורה, הוא כל כך לא מעניין, משוחק כל כך גרוע, ועושה כל כך מעט, שהוא לא יכול להוביל שום דבר.
תחילת הסרט "תקווה חדשה" ממש מוזרה בעיני,
ובכלל לא ברור מאליו שהיא עבדה. עד שרואים את לוק, הגיבור של הסרט נראה כמו R2D2, ואם הייתי ניגש לסרט הזה בלי ידע מוקדם על הסדרה, הוא היה עלול לחלוטין לאבד אותי כבר בשלב המוקדם הזה.
כמובן, אחרי כמה זמן R2 מתברר כדמות מעוררת סימפטיה הרבה יותר מכל דמות בסרטים החדשים, אבל בפתיחה הוא נראה כמו עגלה מצפצפת, ולא ברור מה קורה ולמה העלילה מתמקדת בו.
נראה לי שזה פשוט בגלל מחסור בזמן
בתסריט שיש כאן:
http://www.blueharvest.net/scoops/anh-script.shtml
רואים את לוק החל מהסצינה השניה (אחרי הסצינה בספינה בהתחלה), אבל הסצינות הראשונות איתו לא חשובות במיוחד וכנראה קיצצו אותן בגלל מחסור בזמן. בדיעבד, אמנם ההתחלה נמשכת קצת יותר מדי אבל הסצינות עם הרובוטים משעשעות ומהנות גם בצפיה חמישית, אז אני שמח שלא קיצצו אותן.
ביקורת מעולה.
הצחקת אותי מאוד.
עכשיו המטרה שלי היא להבין מה הקטע עם הפוקוס, הזוי לחלוטין.
וברצינות, מלא זמן לא צחקתי ככה מביקורת.
מעניין אם מלחמת המשובטים יהיה נורא במידה קרובה לזו.
אולי זה יענה על שאלתך.
http://redlettermedia.com/plinkett/star-wars/star-wars-episode-ii-attack-of-the-clones/
"מתקפת המשובטים", לפחות בזכרון שלי, טוב הרבה יותר
או גרוע הרבה פחות. העלילה עדיין בלתי מובנת.
יכול להיות שזה נובע מהנמכת ציפיות.
אם לפרק 1 באת אחרי טרילוגיה מצוינת ושנים של המתנה, לפרק 2 באת אחרי… פרק 1.
הוא יותר טוב
האמת שאני מחבבת את הסרט השני במידה מפתיעה, אבל נראה לי שגם אבסולוטית הוא יותר טוב מהראשון. הוא יותר מצחיק, מינון הפוליטיקה יורד מעט (אבל עדיין בלתי ניתן למעקב מבחינתי), האקשן לא רע בכלל (באמת, יש שם כמה קרבות מוצלחים מאוד) והיידן מה-שמו-סטן משחק ממש גרוע שזה נפלא.
אבל עדיין חשוב להגיע לסרט עם ציפיות נמוכות מאוד.
יותר חשוב ממינון הפוליטיקה, מינון הג'אר ג'אר ירד גם הוא
את הסרט השלישי מעולם לא ראיתי, למרות שלכאורה יש לו את הפוטנציאל להיות הטוב בסדרה. נראה לי שיש לי הרבה חסכים אחרים להשלים עוד קודם.
הסרט השלישי הוא ללא ספק הטוב מבין הפריקוולים.
הייתי ממליץ לראות אותו ולו לטובת העבודה הויזואלית המטריפה שעשו עליו – הוא פשוט נראה נפלא ומדגיש את היכולות הויזואליות המדהימות של ILM. אבל גם בתור סרט, הוא הכי טוב מהטרילוגיה הראשונה – שזה אומר, בסה"כ, לא רע. הוא גם האפל ביותר מהטרילוגיה.
יותר גרוע מ'דמדומים'?
יש חיה כזאת?
בתור אחד שמעולם לא ראה סרט בסדרה, כמובן שהחנונים שבחבריי לא מאמינים שאני חובב קולנוע, ושולחים לי מבטים זעופים כל פעם שאני זורק איזה רפרנס לסרטים, כזה שמוכר לכל העולם ולא רק למי שצפה בהם. לא מזמן ניסיתי להתחיל לראות, באמת שניסיתי. זה היה פרק 1 (או 4?…) אבל זה פשוט לא משך אותי וויתרתי. אחרי הביקורת הזאת, נראה לי שאני גם לא אנסה שוב.
אני לא זוכר מתי ראיתי אותו
בפעם האחרונה, אבל זה בטח היה הרבה שנים. אולי זו היתה פעם ראשונה ואחרונה? מי זוכר.
בקיצור, קשה לי לומר מה חשבתי עליו. אני זוכר שלא היתה לי בעיה עם הילד (בניגוד לרוב העולם), אני זוכר שקוואי-גון היה מאגניב וחיבבתי אותו (לא יודע מה הדעה הרווחת עליו). אני זוכר שהעולם היה עשיר ומגניב (כצפוי), ואפילו ג'אר-ג'אר היה מעצבן אבל לא ברמה מטורפת.
מה שבטוח, אני זוכר שהעלילה הפוליטית היתה סבוכה, כבדה ומשעממת. כמו שרד ציין פה, "ערוץ הכנסת", זו הגדרה גאונית. כשאתה צופה בזה באותו רגע אתה הולך לאיבוד ולא מבין מה קשור למה, ומה קשור בכלל. אולי בדיעבד הכל יותר מעניין ויותר הגיוני ויותר מתחבר. אבל באותו רגע, אתה מרגיש כמו בשיעור היסטוריה עבש שאתה הכי לא רוצה להיות בו, אז מיד מתפתח "אנטי" וחוסר רצון מטורף לעקוב אחרי זה. רגע אחר כך כבר נהיה מאוחר מדי, וגם אם תרצה לא תבין יותר מה קורה בעלילה הפוליטית המטופשת. יותר מדי דמויות פוליטיות, ארגונים וגופים בין-גלקטיים שרחוקים מדי, בשמם ובתפקודם, ממה שמוכר לנו בסרטים הישנים. פדרצית סחר? סכסוך על מיסים? למה לא דברים קצת יותר נגישים?
כל אלה מרחיקים מאוד את הצופה ממה שהוא מחפש לראות, והופכים את הסרט למרהיב, אולי, אבל משעמם מבחינה עלילתית. ברגע שהכל נסב על סכסוך מיסים, לא משנה אם יבוא יודה בכבודו ובעצמו להציל את הגלקסיה, לא ממש אכפת לי כצופה. זה הרושם שנותר לי במשך השנים. אולי היום אחשוב על זה משהו אחר, מרוכך יותר. או שלא.
מצד שני,
מצד שני, היחיד מהשישיה שראיתי בקולנוע היה נקמת הסית', האחרון*. גם בהפצה המחודשת של הטרילוגיה המקורית עם האפקטים שהיתה בסוף שנות ה-90 (נכון?) לא נכחתי. ואני מרגיש שקצת פספסתי חוויה קולנועית שלא ראיתי אף אחד מהאחרים על מסך גדול. אז כן, אני יכול להמתין לטרילוגיה האהובה ולראות אותה על המסך הגדול עוד 3, 4 ו-5 שנים בהתאמה. אבל יש איזושהי תחושת פספוס קלה (מאוד) בויתור על הטרילוגיה החדשה על מסך גדול…
טוב, נו, אולי אם זה לא היה 3D היה לי יותר קל לרוץ לקולנוע. אבל זה יותר יקר ולא תורם בכלל, אז כנראה שלא…
* וגם זה היה ברגע האחרון. המקומות היחידים שהסרט הוקרן בהם היו חיפה וסינמה סיטי גלילות, או משהו כזה. וגם בגלילות זה היה רק באיזו הקרנה של 23:00 בלילה, או שעה הזויה כזו. ממש ממש רגע אחרון.
זה מה שקורה כשכותב ובמאי בינוני מקבל שליטה מוחלטת.
אני מסכים עם הביקורת של מייק סטוקלסה (מר פינקט) שבסופו של דבר מה שקרה ב"אימת הפנטום" ובכלל בטרילוגיה החדשה, זה שלג'ורג' לוקאס הייתה שליטה מלאה על הסרט ואף אחד בצוות לא העז להתנגד לו.
את מלחמת הכוכבים המקורי לוקאס התחיל לכתוב ב1973 ועד 1976 הסיפור עבר שינויים דרסטים ונכתבו 4 טיוטות, בין השאר בעקבות הערות של אנשים אחרים.
בזמן ההפקה עצמה, היו חיכוכים רבים בין לוקאס לצלם, לשחקנים ולאנשי צוות אחרים והוא לא יכל לעשות מה שהוא רוצה.
בשני הסרטים הבאים בסדרה המקורית, ללוקאס כבר היו אנשים אחרים שיכתבו את התסריט ויביימו את הסרט.
בסדרה החדשה לעומת זאת, לוקאס כתב את התסריט כמעט לבד, ובזמן ההפקה אף אחד לא העז לעמוד מולו ולערער על ההחלטות הנוראיות שלו. בנוסף, זה די ברור שהסרט סבל ממיקוד יתר בתחום של האפקטים הממוחשבים והזנחה של התחומים האחרים בבימוי כמו עבודה עם שחקנים.
וכמו שפלינקט אוהב ללגלג בביקורות שלו,
לוקאס נוטה לשבת בכיסא שלו ולהסתכל על שני מסכים, במקום מדי פעם לקום מהתחת ולנסות לביים משהו.
Your focus determines your reality
בתרגום חופשי יותר, הדברים שאתה בוחר להתמקד בהם, מעצבים את המציאות כפי שאתה תופש אותה.
אני חושב שזה דווקא די הגיוני, ואפשר אולי להגיד שזה מה שגרם למפלתו של אנקין בסופו של דבר, הוא בחר להתמקד בדברים הלא נכונים בחיים, ותפישת המציאות שלו היתה מעוותת כתוצאה מכך.
פירוש אפשרי,
וכשדת הג'דייאיזם תהיה הדת השלטת, אין ספק שהפרשנות שלך תתפוס מקום של כבוד בספרי הקודש.
מה השלב הבא? לפרש צפצופים אקראיים של רובוטי תיקון כמילים?
אגב, בזיכרון שלי "שובו של הג'דיי" מרגיש לא פחות גרוע
עלילה מטופשת באותה מידה, עם אפקטים מיושנים הרבה יותר. נראה לי שיש הסכמה ש"האימפריה מכה שנית" הוא הטוב בכל הדאבל טרילוגיה הזו, נכון?
אין הסכמה כללית על כלום, אבל זאת דעה מקובלת, כן.
מתוך השלישיה המקורית (פרקים 4-6), "האימפריה מכה שנית" נחשב בדרך כלל לטוב ביותר, ו"שובו של הג'די" לגרוע ביותר.
נראה לי שהוא מתכוון לסיבות שבגללן "האימפריה" הכי טוב
ואני חייב להודות שאני מצטרף לתמיהה. לטעמי "האימפריה" סובל מכל הבעיות של סרט ביניים – רוב הזמן לא קורה בו כלום, וגם כשקורה סוף סוף זה רק מכין את הקרקע לסרט הבא. יש שם כמה סצינות מצויינות ("אני יודע") והאווירה הפסימית משהו גם היא תורמת, אבל הכי טוב? (טוב, מצד שני, המתחרה היחיד הוא "תקווה חדשה").
אני יכול להבין למה.
אמנם לא מתפוצץ אף כוכב מוות בסרט, אבל יש הרבה מתח לאורך כל הדרך.
וזה הסרט בו אנחנו רואים את הדמויות האהובות מתפתחות הכי הרבה. בראשון הן רק מוצגות, ובשלישי כל הזמן מתרוצצים ומתפצלים, אבל בסרט הזה לוק באמת לומד על הכוח (ויש המון יודה), האן וליה מתאהבים, ועוד דברים שאני בטח לא זוכר. זה כיף להכיר לעומק דמויות, ואם גם יש אקשן במקביל, התוצאה יכולה להיות מאוד מוצלחת.
לדעתי זה גם הסרט היחיד בלי דמויות בולטות ממש טיפשיות (כמו דובוני איכפת לי, אנשי חול, או אנשי צפרדע), מה שלא יכול להזיק.
ואתה כנראה צודק לגבי הכוונה של דניאל.
"המשובטים" הוא צילום מסך מאוד מוצלח
של מישהו משחק במחשב.
LOL הסרט הוקרן בפוקוס הנכון
ראיתי את הסרט לפני שנים כבר ואני כמעט שלא זוכר ממנו כלום. אמרתי אז שאני לא אצפה בו יותר לעולם, אבל מה שאני לוקח מהביקורת הזאת, זה שנראה לי יהיה מגניב לצפות בו רק בשביל הצחוקים (לא לבד ורק אם לא יהיה משהו טוב יותר לעשות, אחרת זה סתם פתטי).
אז זהו שלא...
הוא לא "כל כל גרוע שזה מצחיק" אלא "כל כל גרוע שבא לבכות/לתת אגרוף למשהו".
האמת העצובה
הסרט הזה, כמו סדרת הטלוויזיה לא נועדה לאותם צופים שגדלו על הסידרה המקורית. לוקאס מחפש קהל יעד טרי, כזה שלא ישים לב לעלילה המשעממת כשישנם יצורים ופיצוצים העוטפים אותו כל הזמן, קהל שירצה לקנות בובות, משטחי עכבר, מודלים להרכבה, סדינים או שכמו שיוגה האדיר אמר פעם "Merchandising"
http://www.youtube.com/watch?v=xvmZ9SPcTzU
לחובבי הסדרה המקורית תמיד תהיה הסדרה הזו, וכל זמן בה אנו מקטרים על הסדרה החדשה, זה רק גורם לנו להבין שטוב מזה כנראה לא יהיה. אז לוקאס פילח את העבודה לשני קהלים ועושה עוד כסף.
משהו קטן שלדעתי חשוב שנזכור, ג'ורג' לוקאס הוא לא במאי גדול, הוא ביים שלושה סרטים בשנות ה – 70 כולל מלחמת הכוכבים המצויין ואז עיקר עבודתו הייתה להפיק ולעבוד עם במאים אחרים. 20 שנה לאחר מכן חזר לכס הבמאי ולא עשה עבודה טובה, קשה להיות המפיק, כותב, במאי, עוזר צלם ועוד תפקידים גם יחד וזו התוצאה. עם כל סרט שיצא היה שיפור.
נטפוק: זה לא היה "יוגה", אלא "יוגורט"
(ל"ת)
וזה היה יותר בכיוון של "מוייצ'יינדייזינג"
(ל"ת)
למרבה האירוניה זה הסרט היחיד של מלחמת הכוכבים שראיתי
וגם זה במקרה: ישבתי בסלון של חברים והם החליטו לצפות בו בווידאו (חרף מחאותיי). אני כבר לא זוכרת כלום מהעלילה (לא בטוח שהבנתי אותה בכלל), רק את החוויה הכללית: זה היה משעמם תחת, הילד היה מעצבן אש ולג'אר ג'אר רציתי להביא כאפה. הטרילוגיה המקורית היא תמיד ברשימת ה"סרטים שבאמת צריך כבר לראות מתישהו" ואיכשהו זה לא קורה. מי יודע, אולי בטכנולוגיה שתחליף את הבלו ריי…![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
עד אז אמשיך להכיר את הנושא מאין-ספור הרפרנסים התרבותיים (ובראשם "ספייס בולז" שמצחיק גם אם לא מכירים את המקור, בחיי, אם כי לקח לי שנים להבין רבות מהמחוות) גם ככה ספיילרו לי את כל ההפתעות העיקריות (הדברים שכולם יודעים).
אתם פשוט לא מבינים את הגאונות של לוקאס
הוא יצר רטרואקטיבית סדרה של שש סרטים בה כל סרט יותר טוב מהקודם (אפשר להתווכח על "שובו של הג'דיי", אני אישית זוכר אותו ממש לטובה).
לוקאס גמור מבחינתי
כבר שנים שכל דבר שהבנאדם הזה עושה רק גורם לי לחוש יותר ויותר סלידה כלפיו. זה התחיל בהתעללות שלו בטרילוגיה המקורית שהוא הוציא מחדש ב-1997, המשיך בטרילוגיה החדשה האיומה ובעוד כלמיני ריקושטים דוגמת The Clone Wars, ועכשיו הנסיון האומלל הזה לסחוט עוד קצת כסף מהמותג ע"י הוצאה מחודשת של כל הסרטים בתלת מימד. שלא לדבר על הנזק שהוא עשה למותג נוסף שלו, אינדיאנה ג'ונס, כשהוא החליט לפסול את התסריט של פרנק דרבונט לסרט הרביעי ולהחליפו בסיפור כל כך מטומטם שלא היה מתקבל אפילו לפרק ב- The Adventures of Young Indiana Jones.
הוצאת ה- 3D הזאת לסטאר וורס מייצגת בעיני את כל מה שרע בדרך חשיבה של לוקאס: בשעה שכל במאי אמיתי היה חושב לעצמו "הא, התלת מימד הזה נראה מגניב, אולי נשתמש בו כדי לעשות איזה סרט", לוקאס חושב לעצמו "הא, התלת מימד הזה נראה מגניב, אולי נשתמש בו כדי להוציא מחדש שוב את מלחמת הכוכבים". אכן, למה לנצל את ההתפתחויות הטכנולוגיות כדי לייצר בעזרתן משהו חדש, כשאפשר ליישם אותן שוב ושוב על אותם סרטים.
ואם חשבת שיותר גרוע כבר לא יכול להיות
מגיע הטיעון החדש בסוגיית "מי ירה ראשון" – המעריצים התבלבלו ולא הבינו את הסצינה המקורית. http://www.slashfilm.com/george-lucas-contends-han-shot-confused/
אני לא נמנית על מעריצי הטרילוגיה, אבל נדמה לי שהייתי נעלבת נוכח זילזול כזה. יותר מזה, נראה שבטעות יצאה ללוקאס דמות מגניבה יותר ממה שהוא התכוון ובמקום לברך על מזלו הטוב הוא החליט להעמיד דברים על דיוקם – האן סולו הוא חנון.
מה היה התסריט של פרנק דרבונט?
(ל"ת)
הוא היה תסריט נטול מקררים-חסיני-אש וחייזרים.
Good enough for me.
לודע מה כולם רוצים מהחייזרים.
זה לא פחות מופרך מהגביע הקדוש, או מסירה מתנפחת שמשמשת כמצנח.
קראתי אותו, חייזרים יש בו.
וגם מקררים! אז הא!
אני עומד מתוקן :)
(ל"ת)
אז מה היה בו? משהו מיוחד?
(ל"ת)
ס פ ו י ל ר ! ! ! ! ! ! ! ! !
מנגד, אם זה מה שימנע מעיניים חפות מפשע לראות את הסרט המחריד הזה – קטונתי.
ישנו תסריט טוב בהרבה שנכתב ע"י דרבונט (אתה יכול למצוא אותו באינטרנט, הוא נקרא Indiana Jones and the City of Gods), שגם ספילברג וגם פורד אהבו אותו, אבל לבסוף הוא נפסל בגלל לוקאס.
נוסטלגיה.
הסרט ראוי לכבוד המפוקפק של להיות הסרט הראשון שראיתי לאחר שהורד פיראטית מהאינטרנט. הוא כמובן היה באיכות מחורבנת, ולא הבנתי כלום. האמת, זאת היתה צפייה המונית למדי, יחד עם חברים רבים. גם הם לא הבינו כלום. רק מה, סטארוורז. התעודדתי מאוד לגלות אחר כך שאני לא היחיד שלא הבין כלום.
אני עדין תוהה מדי פעם אם לראותו שוב. באיכות הרבה יותר טובה, הפעם. אני עדיין תוהה.
זאת היתה ההקרנה באוניברסיטת חיפה(?)
שעליה פשטה המשטרה(?)
אני זוכר משהו מעורפל בקשר לחיפה, משטרה ועותק פיראטי של "אימת הפנטום".
לא. בבית של חבר.
(ל"ת)
בטכניון.
(ל"ת)
זרועו הארוכה של לוקאס
הגיעה עד הטכניון?!
The force works in mysterious ways
(ל"ת)
לא; מלשינים מקומיים הגיעו עד משטרת חיפה.
לא נכחתי במקום אבל זה היה דיבור היום; ממה שזכור לי זה היה שילוב של טמטום (מצד אחד) ונקמה (מהצד השני).
דבר אחד טוב יצא מאימת הפנטום. הביקורת הזו
צחקתי עכשיו במשך 5 דקות ללא הפסקה, בזמן שבעלי לעתיד מסתכל עליי כאילו אני משוגעת. זמן לטבי-ביי-ביי.
23
מליון פחות או יותר לפי דיווחים ברשת – זה מה שהסרט עשה – אלוהים אדירים האמריקאים האלו יש להם זכרון קצר לסרטים גרועים.
I don't want to live on this planet anymore
(ל"ת)
חדשות עצובות, בזכות ההפצה המחודשת הסרט עבר את המיליארד
והפך אותו לסרט הראשון של "מלחמת הכוכבים" שעבר את המיליארד.
http://www.comicbookmovie.com/fansites/Xenix/news/?a=55334
ג'ורג' לוקאס אמר שבמידה וההפצה המחודשת לא תהיה מוצלחת הוא לא ימשיך להציג גם את שאר סרטי הסדרה בתלת-מימד בשנים הקרובות, אבל עכשיו זה די בטוח שזה יקרה :/
האיום הזה די אידיוטי מצדו,
כי אם יש משהו שחובבי "מלחמת הכוכבים" כן יהיו סקרנים לראות – זה את הטרילוגיה הישנה ב-3D.
יותר מזה,
עכשיו הוא הסרט התשיעי (!) הכי מרוויח בהיסטוריה:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films#Highest-grossing_films
עכשיו נשאלת השאלה, אם הכסף שמגיע מהפצות מחודשות אכן מצטברלסכום הכולל של שהסרט הרוויח, האם ל"טיטאניק" יש סיכוי לעקוף את "אווטאר" ולחזור להיות הסרט המצליח ביותר בכל הזמנים?
לא.
בשביל זה "טיטאניק" יצטרך להרוויח לפחות עוד מיליארד דולר, מה שלא יקרה.
יש לו סיכוי לא רע לעבור את השני מיליארד, ובכך להציב את קמרון כבמאי היחיד שיש לו שני סרטים שעברו את השני מיליארד.
מה שכן, האם ידעתם שבגלל ההפצה המחודשת שלו "מלך האריות" עומד עכשיו כמעט על מיליארד דולר בקופות, אם בעוד כמה שנים דיסני ישחררו אותו עוד פעם יש לו סיכוי לא רע להפוך לסרט הדו-מימד הראשון (וכנראה גם היחיד) שיעבור את המיליארד בקופות.
*תגובתו של ילד קטן בשנת 2025*
מה? מלך האריות זה בדו-מימד?!
*"סבא, ספר לי עוד על ה'דו-מימד' הזה"
(ל"ת)
אולי...
אבל "אווטאר" יעקוף אותו שוב כשיצא מחדש ב 4D עוד איזה 4-5 שנים.
בגרסה הזאת
אתה חוזר בזמן ורואה את "אווטאר" ב-3D?
מבקש עצה
אז בזמן האחרון, בתור מי שנולד בשנות ה-90, החלטתי להשלים קצת חורים בהשכלה, וביניהם כמובן גם את הטרילוגיה האגדית "מלחמת הכוכבים". השאלה שלי היא, האם כדאי לי לראות גם את הטרילוגיה החדשה, או שמוטב לוותר עליה ולהישאר עם זיכרונות טובים מהטרילוגיה המקורית? זה עד כדי כך גרוע, או ששווה לראות את השניים הראשונים בשביל השלישי שלפי מה שהבנתי הוא די טוב?
ראית כבר את המקורית?
אם לא – כדאי להשלים את הטרילוגיה המקורית קודם. הטרילוגיה החדשה חלשה יחסית, אבל היא לא תהרוס, לדעתי, ועדיין בסה"כ שווה צפייה. אימת הפאנטום הוא די משעמם ומיותר, ולדעתי לא חובה להשלים אותו. את המשובטים אני ממש מחבבת, יש שם קטעים נחמדים וקרבות מוצלחים, אבל העלילה שלו קצת מורכבת ללא מטרה. בסרט השלישי מתרחש כל ה"בשר" של הטרילוגיה מבחינת עלילה, והוא זכור לי בסה"כ לטובה.
יכולת המשחק של אנאקין לא משתפרת בשום שלב, שזה קצת מצער.
רגע,
אפשר להבין את העלילה של הסרט השני והשלישי גם בלי לראות את אימת הפאנטום? וכן, בכל מקרה התחלתי עם הטרילוגיה המקורית.
ובכן, לשני יש עלילה לא מובנת כל כך בכל מקרה (הרבה תככים פוליטיים ולא ברור מי הטובים ומי הרעים – ולא בקטע טוב) והעלילה של השלישי לא קשורה בכלל לכל הפוליטיקה שרחשה לפני כן, עד כמה שאני זוכרת.
את אימת הפנטום, באופן אפקטיבי, לא ראיתי. קודם כל ראיתי אותו לפני שראיתי איזשהו סרט של מלחמת הכוכבים, אז לא הבנתי על מה המהומה, והסרט לא התקשר לכלום. שנית, אני לא בדיוק זוכרת, אבל נדמה לי שנרדמתי במהלך הסרט (ראיתי אותו בדי.וי.די בבית). זה לא הפריע לי להנות ממתקפת המשובטים ומנקמת הסית'. אני אגב לא פוסלת את האפשרות שאראה את אימת הפאנטום שוב בנסיבות מסויימות, אבל לא הייתי ממליצה על זה למישהו אחר.
אני רואה שהחלטת לוותר על הטרילוגיה החדשה. טוב, יותר הגיוני שתראה אותם ולא תהנה.
לדעתי עדיף לוותר על החדשה
אלא אם אתה רוצה להבין את הבדיחות שמספרים עליה. אני גם לא שייכת לחובבי השלישי, לדעתי הוא היה סרט גרוע.
מה שכן, אם אתה יכול להשיג את הטרילוגיה המקורית בהוצאה המקורית ולא באחת ההוצאות המחודשות אז עדיף.
אני לא חושב שיש סיבה לראות את הטרילוגיה החדשה.
אלה שלושה סרטים שנמצאים כולם על הקשת שבין איום ונורא לבסדר פלוס. כשהם יצאו, היה "צריך" לראות אותם פשוט כי זה היה מרכז הדיון הגיקי, כמו שהיום כדאי שתראה את "האביר האפל" רק כדי לדעת על מה כולם מדברים. אבל עברו כבר שבע שנים מאז "פרק 3", ועכשיו הסרטים האלה הם סתם סרטים לא חדשים, כבר לא חדשניים, כבר לא מרשימים טכנית ולא מוצלחים במיוחד, ובטח שלא הכרחיים להבנת הטרילוגיה המוקדמת.
טוב, אז החלטתי לוותר
תודה רבה לכולכם.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אני בכל זאת ממליץ על "נקמת הסית'"...
…אבל תעשה את זה רק אחרי שאתה רואה את הטריגלויה המקורית הישנה. הוא סובל באותם בעיות שהסרטים הקודמים סובלים מהם – משחק ממוצע ומטה ודיאלוגים גרועים – אבל בתחומי כמו העלילה והטון האכזרי והאפל הוא ממש מצטיין. הוא באמת קצת עושה קוואץ' בבטן למי שרק ראה את הטרילוגיה המקורית.
הדבר היחיד שהיה סוג של מעניין בהם
הוא העובדה שראית איך הגיבור הראשי שהיה אמור להיות "הנבחר" בעצם הופך לאט לאט לנבל, יש לזה הרבה פוטנציאל אבל הסרטים האלה לא מיצו אותם.
"אקס מן: ההתחלה" עשה בסרט אחד עבודה טובה יותר עם מגנטו.
הלכתי לאיבוד
חברים שלי חופרים לי לראות את הסרטים מלא זמן, אז היום התחלתי. ראיתי שיש כמה סרטים, אז כתבתי "מלחמת הכוכבים 1" כדי שאני אתחיל מהתחלה. אבל הכתבה בילבלה אותי- פרק 1 זה לא הסרט הראשון שיצא? אני אמורה להתחיל ממשהו אחר?
"פרק 1" הוא הפרק הרביעי שיצא. "פרק 4: תקווה חדשה" הוא הפרק הראשון שיצא. אפשר להתחיל מפרק 1 ולראות כיצד יש קפיצת מדרגה באיכות באיזור פרק 4, וניתן להתחיל מפרק 4 ולראות את הירידה מתחילה בפרק 1. יש אנשים שאף ימליצו להתעלם מפרק 1-3 ולראות רק את 4-7.
וביותר פשטות:
סדר יציאה:
4 —> 5 —> 6 — > 1 —> 2 —> 3 —> 7
סדר התרחשות כרונולוגית:
1 —> 2 —> 3 — > 4 —> 5 —> 6 —> 7
סדר איכות מהטוב לרע:
5 —> 4 —> 3 — > 7 —> 6 —> 2 —> 1
איפה נמצא רוג אחת ברשימה הזו?
פרק 3.5? (כל הספין-אופים האלה ישבשו לגמרי את המיספור)
סדר הצפייה הטוב ביותר
שמצאתי עד כה: 4 –> רוג –> 5 –> 2 –> 3 –> 6 –> 7. או שאפשר לוותר גם על רוג… אגב, רוג הוא לא 3 וחצי, הוא יותר רבע לארבע…![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
המקום של רוג
אז למה בעצם לשים את רוג אחרי פרק ארבע בסדר הזה? בעצם מאותה סיבת מיקום של פרקים 3 ו-2?
סדר איכות
פרק 3 לפני 6 ו-7? ברצינות?
אני חושבת שזה הפרק שהכי פחות נהניתי ממנו בכל הסדרה. כולל 3.5 שגרם לי למרר בבכי.