השחקן שיגלם את פיטר פארקר בריבוט של "ספיידרמן" נבחר, והוא אנדרו גארפילד. מה שמעלה שתי שאלות ברורות: א. מי זה אנדרו גארפילד? ב. עושים ריבוט לספיידרמן?!
קודם כל, השאלה השניה: כן. במהלך תמוה, לאחר שלא הצליחו להגיע להסכמה עם סם ריימי על הכיוון שאליו יפנה "ספיידרמן 4", אולפני סוני החליטו לפטר אותו ובו-במקום הכריזו על ריבוט, שייצא ב-2012. וזה מוזר. כש"באטמן ורובין" הפך את סדרת באטמן לבדיחה, אולפני וורנר חיכו שמונה שנים ואז עשו לסדרה ריבוט מוצדק. "ספיידרמן 3", לעומת זאת, אמנם לא היה סרט מאוד פופולרי, אבל הוא עדיין שבר את שיא הפתיחה הגדולה של כל הזמנים דאז, הכניס 900 מיליון דולר ברחבי העולם, והיה בסך הכל חלק שלישי של אחת הסדרות המצליחות של העשור. וזה היה בסך הכל לפני שלוש שנים. זה לא מצב שדורש ריבוט, זה מצב שדורש המשך טוב יותר. אבל סוני החליטו לשבור את הכלים ולהתחיל מההתחלה.
את הסרט החדש, שיצולם כמובן בתלת-מימד, יביים מארק ווב ("500 ימים עם סאמר"), במאי שאין לו שמץ של ניסיון בבימוי אקשן, ונשכר לתפקיד ככל הנראה בעיקר בגלל שם המשפחה שלו. ספיידר. ווב. האהאהאהאהא.
אז מי זה אנדרו גארפילד? לא מישהו שאתם מכירים, סביר להניח. הוא בן 27. הוא היה מעולה ב"בוי A", ולא רע גם ב"מופע הפלאים של דוקטור פרנסוס". וזהו, בעצם. אה, כן, הוא גם בריטי. כשכל כך הרבה שחקנים אמריקאים מקבלים תפקידים של דמויות בריטיות (השמועה האחרונה: ג'וני דפ בתפקיד הדוקטור בסרט על פי "דוקטור הו"), היה רק הגיוני שאת התפקיד של דמות אמריקאית לחלוטין יגלם שחקן בריטי. וכשאני אומר "הגיוני" אני כמובן מתכוון "מופרך לגמרי".
בכל אופן, מה שחשוב בסופו של דבר הוא לא המבטא, והליהוק של גארפילד מעיד על כך שב"ספיידרמן" החדש לא מחפשים כוכבים אלא שחקנים. כך שבסופו של דבר, אלה חדשות טובות, כנראה.
(אבל ברצינות, למה ריבוט?).
עוד סרט שיותר הגיוני שיקראו לו "התחלה" מאשר ל"התחלה".
מרגיז אותי שמתחילים מהתחלה. כאילו שאחרי ש"השקעתי" כבר שנים בסדרה של טובי מגווייר באים ואומרים לי: "בעצם, תעשי דיליט, לא יצא טוב. עכשיו בואי שבי כאן ותראי הכל מהתחלה".
אני יודעת שזה טפשי, כי בסך הכל מה איכפת לי שמוציאים עוד סרט על ספיידרמן? אם אני ארצה אני אראה אותו ואם לא – לא, וגם אם אני כן אראה אותו (דבר שלא מופרך להניח, בסך הכל) זה לא אומר שהסרטים הקודמים נעלמים. ובכל זאת זה צובט לי.
מה שכן, לפי התמונה של השחקן הבריטי הזה עושה רושם שיש בו את החמידות הפיטר פארקריות הנדרשת, וזאת דווקא התחלה טובה.
אה, ו… ברוכים השבים :)
אני איתך
בעיקר כי כשאני חושבת על זה, אין לי עצבים לכל ההתחבטויות הפנימיות והתהיות הפסיכולוגיות המייגעות של פיטר, אול אובר אגיין. אחרי שעברנו את "אנגסט" הנעורים של הארי אוסבורן והבעות הפנים הישנוניות והעגמומיות של מרי ג'יין… זה כמו להפסל במשחק בשלב מאוחר ועכשיו להתחיל הכל מהתחלה.
רגע - איך הגענו לפה?
כלומר, לא לריבוט של ספיידרמן (מאבק כוחות ברמה של גן ילדים באולפני סוני היא התשובה הנכונה) אלא לכתבה הזו. לו לא הייתי רואה את תגובתה של רידס בתגובות אחרונות הכתבה הזו היתה חומקת מעיני לחלוטין. אז בטוח שזה פיצ'ר ולא באג, אבל התבקשנו להעיר הערות טכניות (כלומר: גם) אז הנה אחת.
הממ, מה הבעיה?
הכתבה הזאת היא ישנה (יחסית), היא פורסמה לפני אלה שנמצאות כרגע בראש האתר. בעמוד הראשי אפשר להקליק על "אחורה (לכתבות ישנות יותר)" בתחתית הדף, או להיכנס לקטגורית "חדשות" למעלה. בכל מקרה זה יוביל אותך לעמוד של כתבות שבינהן גם הכתבה הזו. כך זה אצלי, לפחות. אצלך זה אחרת?
חייבת להודות
שקצת לא נוח לי להתמצא ולנווט פה, אני הגעתי לפה כמו רני – כי ראיתי את תגובתה של פויקלו בתגובות אחרונות אבל חסר אולי תפריט עדכני של כל מה שרלוונטי. ואם כבר (ואולי זה רק אצלי) המעברים פה זזים לי נורא נוראאא לאאטטטט……. :-S
זה לא אחרת, אבל זה מאד לא אינטואיטיבי
זה מחייב אותי לעשות מעשה אקטיבי של חיפוש כתבות ישנות (דרך הכניסה לחדשות או פשוט לחיצה על אחורה) וזה משהו שלא יעלה על דעתי לעשות ככה סתם. אבל אם תהיה הפנייה ישירה לכתבות אחרונות (וכתבה מתחילת החודש, שמאז שהתפרסמה לא עלו הרבה אחרות עדיין נחשבת חדשה) אז הייתי מגיע לשם בעצמי (ואז מגיב או לא), בשיטה הנוכחית אם מישהו אחר לא מגיב שם לפניי אין לי שום מודעות לקיומה של הכתבה.
בקיצור: אני גולש עצלן שהולך רק לדברים שקופצים לי מול העין. לא כולם כאלה, אבל חלק לא קטן מהגולשים כן, אז שווה להתחשב גם בעצלנים שבינינו. בכל זאת אזרחים שווי זכויות בממלכה :-)
לכאורה, אתה לא אמור לעשות את זה סתם כך
זו "יומית" ישנה – אלא אם אתה רוצה במיוחד לעבור על יומיות ישנות, אין סיבה שתגיע אליה. מצד שני, אם מתפתחים בה דיונים, יש אינדיקציה לזה ב"תגובות אחרונות" – וכך אכן הגעת לכאן.
עדיין, יש מקום לשיפור ולתוספות שיאפשרו חשיפה של כתבות לפי תבחינים שונים שיתאימו למגוון גולשים, אז למרות שנקודתית [אני חושב] שכאן אין בעיה אמיתית, ההיזון החוזר מכם חיובי ועשוי לעזור גם אם הוא לא מתקבל אחד לאחד.
בקיצור, תודה ותמשיכו.
מה שאין אור אמר, בגדול
א. תודה על הפידבק, ואל תתבישו להתלונן/לקטר/להעיר על דברים שנראים לכם כמו בעיות.
ב. זאת כתבה ישנה (יחסית) וזאת הסיבה שהיא לא "בפוקוס", וזה בסדר שאנשים יפספסו אותה.
ג. מצד שני, אני מסכים ששיטת ה"הצפה" של כתבות לעמוד הראשי לא כל כך טובה כרגע: יש בתכלס ארבע כתבות בלבד שמקבלות את כל הפוקוס. צריך לשנות את זה כך שיותר כתבות יקבלו תשומת לב, אחרת אורך החיים של כל כתבה בעמוד הראשי יהיה קצר מאוד והיא תיעלם מעין הציבור במהירות רבה מדי.
למה לא ללכת על תקצירים שמובילים לכתבה המלאה?
כמו בעין הדג הראשונה, כן, אבל גם כמו בהמון בלוגים שאני מכיר.
נכון.
יכול מאוד להיות שזה מה שיקרה.
אני אישית מברך את הריבוט.
הסרטים של ריימי היו חביבים בעיני- אבל לדעתי הם היו יותר מדי קמפיים והרגשתי שההשראה העיקרית של ריימי ביצירתם היתה סדרת האנימציה משנות ה-70.
אני אישית מרגיש שהריבוט הזה הולך להיות מעט יותר נאמן לספיידרמן המודרני, פחות צ'יזי ויותר מאגניב. כלומר, אם לא הבהרתי את עצמי- אני כבר שנים מת שיעיפו את ריימי מהסדרה הזאת. אבל זה רק אני.
אין בעיה,
אבל זה לא שהעיפו אותו מהסדרה הזאת, אלא הפסיקו אותה ומתחילים סדרה אחרת לגמרי מהתחלה.
אני חושב שאי אפשר היה לעשות את זה אחרת.
לשנות גישה ואווירה בסרט המשך לטון אחר לגמרי? מה ההיגיון בזה?
חוץ מזה אני לא מבין למה כולם מתרגשים מהעובדה שזה הולך להיות ריבוט. זה בטח יהיה כמו הענק של אדי נורטון מול הענק של אנג לי- הסרט עם אדי לא סיפר מחדש את האוריג'ין של האלק, הוא פשוט הציג קו עלילה חדש ולא קשור לקודם. ואני מאמין שזה גם מה שיהיה בספיידי החדש.
לריבוט של האלק היה הסבר יותר הגיוני
הסרט הראשון לא התקבל באהדה ואכזב בקופות. הסרט עם אדוארד נורטון גם לא היה ממש ריבוט, אלא יותר המשך ללא סרט ראשון. הוא מתחיל אחרי סיפור המקור ובעצם מתנהג כמו סרט שני בסדרה, רק שאין לו שום קשר אמיתי לסרט שיצא כמה שנים לפני כן. מצד שני, אני לא רואה הצדקה להחליף את נורטון בשחקן אחר לקראת הסרט של האוונג'רס, אבל לאולפנים יש את השיקולים שלהם (נורטון לא ידוע כשחקן שקל לעבוד איתו).
במקרה של ספיידרמן, שלושת הסרטים הראשונים היו הצלחות מסחררות בקופות וחוץ מהשלישי, זכו לתגובות בעיקר חיוביות מצד הצופים והמבקרים. נכון שהליהוק לא היה משהו וסם ריימי הפך את ספיידרמן 3 לסרט מטופש להחריד (בשניים הראשונים, אני חושב שהוא דווקא עשה עבודה טובה), אבל יש הבדל בין להחליף את הבמאי לבין לבטל את המשך הסדרה ולהתחיל הכל מחדש חצי עשור אחרי הסרט הקודם. הענק הירוק אמנם נעשה בידי צוות שונה לחלוטין מהענק, אבל לא ניסו ליצור את כל הסיפור מחדש, אלא עברו ישר לחלק אחר של הסיפור. את ספיידרמן רוצים לברוא לחלוטין מחדש, כשההתחלה הקודמת עדיין טריה בזכרון והוכיחה את עצמה יפה מאוד מבחינה כספית. זה אמנם עבד פעם אחת, עם באטמן, אבל רק אחרי שהסדרה הקודמת נחשבה אבודה בזכות הטיפול של ג'ואל שומאכר. גם הענק, אחרי הסרט של אנג לי, נראה אבוד. ספיידרמן 3 אולי גרוע, אבל הסדרה בהחלט הייתה מושכת קהל לעוד סרט או שניים לפני שהייתה נעשית לא רווחית.
אפשר בקלות לקפוץ להמשכון בטון אחר.
למעשה, ריימי עצמו עשה את זה ב"ספיידרמן 2".
הראשון היה הרבה יותר סרט ילדים מגניב עם קריצות לסרטי אימה בדמותו של הגובלין.
הסרט השני היה הרבה יותר עצוב, התעסק בחוסר-הזוהר של להיות גיבור-על, על עוני וייאוש. ומרי ג'יין שמתחתנת.
והמבקרים (וגם רבים מהקהל) מאוד אהבו אותו על הטון הרציני-יותר.
אוקיי, רשמית פספסתי משהו! (אוף טופיק)
התגובות האחרונות הן מיולי-אוגוסט? הכיצד?
היו נסיינים של הפורמט החדש של האתר?
ואני מתאבל על אובדנה של קירסטן דאנסט כמרי-ג'יין ווטסון. ממש ממש אהבתי אותה בתפקיד הזה.
כן, האתר היה פתוח בגרסת בטא בתקופה ההיא
(ל"ת)
למה לא?
אני שמח על הניסיון לאתחל את הסדרה. בעוד ספיידרמן הראשון היה סבבה, והעביר זמן בקולנוע עם אקשן, שני הסרטים הבאים אחריו היו מגוחכים ויותר חשוב משעממים. ברצינות, ניקרתי במהלך ספיידרמן 3, והמוזיקה העירה אותי. אני מדחיק את קיומם של סרטים אלו, ואם תתחיל עכשיו סדרה חדשה שגם, השם ישמור, תהיה טובה אני ממש אשמח.
אבל אם כבר אנו מאתחלים את אחת מסדרות הסרטים הכי מצליחות בכל הזמנים, מדוע לעצור כאן? בואו נאתחל עוד סדרות שהיו יכולות להיות הרבה יותר טובות, והפעם עם נשמה.
הסדרה שהכי הייתי רוצה לראות מאותחלת לאחר שתיגמר היא 'הארי פוטר'. למרות שהסרטים האחרונים בסדרה משתפרים בהתמדה, אי אפשר להתחמק מכמה טעויות שנעשו בעיבוד לקולנוע ודי הרסו לסדרה. כל ההצעות הן בגדר פנטזיה אישית שלי שברור שלעולם לא יקרה.
דניאל רדקליף; מי לעזאזל בחר שחקן נורא כל כך לתפקיד הזה, במיוחד בסרט שבו המלהקים עשו עבודה נפלאה עם שאר הדמויות? הוא, ויש אף שיגידו דמבלדור, צריכים להיות מוחלפים בעוד כל שאר הקאסט צריך להישאר בדיוק אותו הדבר.
שני הסרטים הראשונים בסדרה; הם היו נורא ילדותיים ונורא משעממים. אומנם הם נצמדו בקנאיות לחומר המקור, אך חוסר החזון של כריסטופר קולומבוס פשוט הרסו את הסרטים. למרבה הפלא, אלה גם שני הספרים היחידים (ואולי גם השלישי) אשר יכולים להידחס לסרט אחד מבלי להשמיט שום דבר.
הסרטים לא עומדים בפני עצמם; בעיה מוכרת של צופים מבוגרים אשר לא קראו את הספרים. התסריטאים מניחים שכולם קראו את הספרים ויש דברים שמושמטים או לא מוסברים בסרטים, מה שגורם לסרטים להיות תוספת לספרים, כמו הספרים עם הלחצנים שעושים קולות. סדרת הסרטים צריכה לעמוד בפני עצמה ולא להסתמך על מקורות כאלו ואחרים, למרות שבבירור הם פונים לקהל היעד שכן קרא את הספרים. אפשר להבין כיצד הושמטו הרבה פרטים, הרי היו להם שעתיים וחצי לכל היותר לדחוס ספרים של יותר מ-500 עמודים. מה שמוביל לבעיה הרביעית…
פיצול הסרטים; כפי שהוחלט בסרט האחרון לפצל את הספר לשני חלקים, כך היה צריך לקרות מהסרט השלישי, או לכל היותר הרביעי שנראים כמו מירוץ נואש להדביק והכניס כמה שיותר פרטים והתרחשויות במהלך הסרט. בסרט השביעי היו תגובות מעולות גם לרגעים הקטנים אשר מאפשרים להכיר את הדמויות ולהתחבר אליהן, מה שהיה חסר בסרטים הקודמים למי שלא קרא את הספרים.
היצמדות למקור; אני מאלה שקראו את הארי פוטר ונורא אהבו. הוא ספר בהחלט מהנה ומעניין, אבל ההיצמדות הטוטאלית והפנאטית לפרקים של הסרטים גרעה מהם. ראינו מה אלפונסו קוארון הצליח לעשות עם הסרט השלישי, למרות שגם הוא עבד על חומר המקור אך היה בעל חזון ויזואלי קצת שונה, והעביר את חווית הוגוורטס ברגעים קטנים ברקע. מה שכן אהבתי בסדרה היה את שינוי הבמאים אשר כולם החליפו סגנונות והיה מעניין לראות איך כל במאי מכניס את מה שהוא הבין מהספרים. בריבוט, לעומת זאת עדיף שיעשה את כל הסדרה במאי אחד שבאמת יאהב ויידע מה הוא צריך לעשות. כמו בשר הטבעות.
אל תבנה על זה
אני חושב שסדרת הסרטים כל-כך מזוהה עם הספרים, והשחקנים כל-כך מזוהים עם הדמויות שאותן הם מגלמים, ששנים הקרובות אף אחד לא יוכל שלא לקשר בין סדרת הספרים לסדרת הסרטים. אנשים לא יוכלו להתייחס לרי-בוט כזה ברצינות. זה יראה מגוחך ולא במקום. כאשר מזכירים את דמותו של הארי פוטר, הדבר היחיד שעולה לראשי הוא פרצופו של דניאל רדקליף, ואני מאמין שזה נכון לגבי רוב האנשים שראו את הסרטים. כמו כן, הסמיכות בשנים בין הספרים לסרטים תמיד יהפכו את סדרת הסרטים הנוכחית לסדרה "המקורית", האמתית.
ובקשר לליהוק – לך תמצא שחקן מוכשר שהוא גם בין 11. הליהוק היה הימור – אלו מהשחקנים יגדלו להיות שחקנים טובים ואלו לא, ובמקרה של רדקליף הם כנראה הימרו על הסוס הלא נכון.
קרא שוב:
' כל ההצעות הן בגדר פנטזיה אישית שלי שברור שלעולם לא יקרה.'
אלף סליחות
תמיד אני מפספס את המידע הכי רלוונטי![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
אה....בה...ג....מה?!
מסריטים את הדוקטור? *ג'וני דפ* בתור הדוקטור?! סלחו לי רגע, בזמן שהמוח שלי הולך להתפצלח….![!נההה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thdwn.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thdwn.gif" alt="" width="" height="" />)
אני… אני…
לא. אני ממש לא אוהבת את הרעיון הזה. קצת כמו גלידת שוקולד, אני חושבת שזה יהיה סכום שנופל מסך חלקיו.
אולי יקרה נס והם יעשו ריבוט לגרסה ממש מגניבה של ספיידרמן (הרי בקומיקס יש כמה סדרות מקבילות).
אם לא, זה באמת , אבל באמת יהיה מוזר : כמה פעמיים אפשר להציג את גרין גובלין בצורות שונות?
מי אמר שהגובלין יהיה הנבל?
יש כל כך הרבה נבלים שונים ומגוונים בספיידרמן שנראה לי ממש מפגר להחזיר את הגובלין אחרי שחרשו אליו בטרילוגיה הזו..
גרין גובלין הוא אויבו הגדול של ספיידרמן
ואחראי לאחד האירועים היותר מזעזעים\\זכירים בקומיקס אי פעם. אז אני מאמין שצריך להיות לו איזשהו חלק בריבוט או בהמשך שלו.