זה מגניב.
אני אוהב את ג'יימס בונד בתור דמות עם היסטוריה וקורות חיים שמתמשכות מעבר לכותרות הפתיחה של הסרט הנוכחי. הנה, אפשר אפילו לעשות טריילר לסרט ג'יימס בונד בלי שום סצינת אקשן – רק עם רמזים לעלילה. הטיזר מבהיר ש"ספקטר" – ככה קוראים לסרט ג'יימס בונד החדש שיגיע השנה, במקרה שלא התעדכנתם – בהחלט שומר על המשכיות, הסרט הזה הוא המשך ישיר של "סקייפול", וגם כנראה יקשור את הקצוות הפרומים והמכוערים שהשאיר "קוואנטום של נחמה".
כמו כן, זה מגניב.
ועוד משהו בונדי קטן, בנוגע לנושא שלא מקבל המון תשומת לב בדרך כלל בשיווק סרטים בארץ: עיברות הלוגו. הגופן שבו נכתב – או מעוצב – שם הסרט על הפוסטר הוא לא מקרי, והרבה פעמים מדובר בלוגו של ממש שבו מעצב גרפי כלשהו השקיע הרבה עבודה. זה הלוגו של "ספקטר":
ליצור גירסה עברית שתשמור על אותו סגנון עיצובי זה לא כל כך פשוט – אבל לסרט הזה כבר יש פוסטר עברי, ולטעמי עיצוב-החיקוי של הלוגו נעשה באופן לא רע בכלל. התכוונתי לשבח אותו בלי סייגים, אבל אז נתקלתי בק'. הק'. הק' מציקה לי. חסרה שבירה של הק' בקו האמצע, כמו שנעשה בפ'. יופי, עכשיו אני לא אוכל להסתכל על שום פוסטר לסרט הזה בלי שהק' הזאת תציק לי בעין. מה עם הק' הזאת? איך אפשר להוציא סרט עם כזה ק'? מוות לק'!
ה-ר' די סובלת מאותה המחלה של ה-ק'...
(ל"ת)
זה פחות מציק בר',
כיוון שהיא לא מתעקלת למאוזן בחלק התחתון. חוץ מזה, אם היו שוברים את הר' בקו האמצע היא היתה נראית משונה מאוד ולא ממש קריאה (זה היה נדמה כאילו היא מין ה' מוזרה), וקריאות חשובה. גם ה-T במקור לא נשברת. אבל לק' אין תירוץ!
יצאת גזען ואתה מנסה לתרץ
(ל"ת)
לא נכון! כמה מחברי הטובים ביותר הם ר'ים!
(ל"ת)
טוב שהם לא מה-ק'ק'ק'.
(ל"ת)
הכנתי פוסטר מתוקן
http://postimg.org/image/y8pekhxhx
העלמתי גם את הלכלוך הלבן שהמעצב המקצועי השאיר מתחת ל ס'
יפה מאוד, אבל:
א. זה לא לכלוך, אלה האותיות TM (סימן רשום) בקטן מאוד מאוד, כך שברזולוציה הזאת זה נראה כמו שני פיקסלים לבנים. אפשר לראות את זה גם בפוסטר המקורי, ברזולוציה גבוהה).
ב. מכיוון שעברנו לצד השני של הק', היא צריכה להיות "משוננת", כמו הקצוות של ה-E במקור. נדמה לי שזה אמור להיראות יותר דומה לזה.
לא יודע, אני לא אוהב בכלל את הלוגו העברי.
הבעיה שלו היא שהוא לא מבין את הקטע של הלוגו המקורי.
המעצב אמר לעצמו "אה, זה פונט שבור, אז אני אתחיל לשבור אותיות", אבל זה לא נכון – הלוגו המקורי הוא בסך הכל אפקט הבלטה תלת מימדית די רגיל, כמו זה שאפשר לעשות בפוטושופ בלי הרבה בעיות, רק עם קוטנרסט כל כך גבוה שההפרדה בין השחור ללבן היא ענקית.
אפשר לשים לב שבלוגו העברי השבירה של האותיות היא רנדומלית לחלוטין בניגוד למקור – ב-ס' זה באלכסון, בעוד ב-פ' זה מצד לצד וב-ט' זה מלמעלה למטה.
כמו גם, הפונט פשוט כל כך לא מתאים ולא דומה.
אבל זה *לא* אפקט הבלטה רגיל.
זה "בנוסח" אפקט הבלטה עם קונטרסט מאוד גבוה, אבל לא באמת: האות S, למשל, לעולם לא תיראה ככה רק בהבלטה ומשחק בקונטרסטים. נעשו פה בחירות מודעות כדי ליצור את הרושם של אותיות-מובלטות-בלתי-נראות אבל בהפשטה גדולה. ואני מאמין שגם המעצב העברי בהחלט הבין את הקטע – כפי שניכר באותיות ט' ופ'. האותיות לא שבורות באופן אקראי, הן שבורות באופן עקבי עם הכאילו-הבלטה, אבל עם פשרות מסוימות שכנראה נועדו להשאיר את הטקסט קריא.
מה שכן, השבירה באות ס' באמת היתה "אמורה" להיות אופקית ולא אלכסונית כדי לשמור על עקביות.
ברור שאפשר לשחק עם זה,
זה בכל זאת לוגו לסרט ענק ולא משהו שעשו בפוטושופ בכמה שניות, אבל בעוד בלוגו המקורי אפשר בקלות להבין ש"הנוסח" הוא הבלטה עם קונטרסט גבוה, אני פשוט לא מקבל את זה מהלוגו העברי. אם זה מה שהמעצב ניסה לעשות, אז הוא עשה את זה בצורה לא מספיק טובה.
היא לא נשברת
אבל הקו האנכי שלה קצת מימין לאמצע.
כריסטוף וואלץ לא מחקה את ד"ר איוול, הוא סתם אוסטרי.
(ל"ת)
אין מצב
למה המשכיות, למה ?!
כן הוא נראה מעניין, אבל אני לא אוהב את כל ההמשכיות הזאת.
עם כל הכבוד למותג המסחרי, אני לא חושב שהרבה אנשים ראו את כל הסדרה הנוכחית, ובשונה מסדרות כמו הארי פוטר אין ספרים להתבסס עליהם.
למעשה אני לא בטוח כמה אנשים בארץ טרחו לראות את קוואנטום של נחמה, ואת סקייפול לדעתי זוכרים בעיקר בגלל השיר (המצויין !) של אדל.
לכן חבל לי שממשיכים לשחוק את המותג. במקום להחליף את דניאל קרייג ולעשות סרט ג'יימס בונד חדש עם כריסטוף וואלץ בתור הרשע.
לפרוטוקול – אני הייתי שמח אם גם בפוסטר המקורי כל האותיות היו "שבורות" ולא רק חצי מהן
בטח שיש ספרים.
ג'יימס בונד היה במקור הגיבור של סדרת ספרי הבלשים של איאן פלמינג משנות החמישים. הם איקוניים ולכן עובדו אלף פעם לכל מדיום אפשרי, כולל סדרת הסרטים הנוכחית שמבוססת על הספרים הראשונים, אאל"ט.
אבל מי קרא את הספרים ?
בשונה ממשחקי הרעב, הארי פוטר ושאר הסדרות מבוססות הספרים של היום (לפעמים אפילו קומיקס) אני לא מכיר אפילו אדם אחד שקרא את הספרים.
לדעתי אם תעשה סקר בקרב האנשים שראו את הסרטים, גם מבין אלו שיידעו שהסרט מבוסס על ספר הרוב ייזכרו את זה רק בתור פרט טריוויה.
לכן גם במידה ויש המשכיות בספרים זה לא אומר שצריך לקחת אותה גם לסרטים.
ומה זה משנה?
לא שרדתי את הספר השני של "משחקי הרעב", זה אומר שצריך לבטל את ההמשכיות גם שם?
הסרטים (האלו ספציפית, וגם בכללי כל עיבוד טוב של ספר) לא היו כאלה שחייבים לקרוא את הספרים בשביל להבין דברים אף פעם.
המקור הספרותי של בונד מזמן לא רלוונטי.
ג'יימס בונד הופיע ב-12 ספרים מאת איאן פלמינג ושני אוספי סיפורים קצרים. אפילו אילו כל סרט היה מבוסס על ספר, הספרים היו אוזלים לסרטים לפני עשרות שנים, וממילא כל קשר ממשי בין הספרים והסרטים התפוגג בשלב מוקדם מאוד של הסדרה. זה לגמרי לא דומה ל"הארי פוטר" או "משחקי הרעב" שבהם כל סרט מבוסס ישירות על עלילתו של ספר.
ולכן לא חובה לבחור המשכיות
אני מאמין שהאנשים שמאחורי הסרט/סדרה/מותג עשו את החושבים שלהם והגיעו למסקנה שכנראה עדיפה המשכיות.
אני לא מכיר את הסיבות, אך אני לא מרוצה מהעובדה הזו.
מעולם לא התחברתי לדניאל קרייג בתור בונד, ואני מחזיק בתחושה שהסדרה הנוכחית לא באמת מוצלחת ומצדיקה המשך.
אך אולי אני בדעת מיעוט פה ולא נותר לי אלא להצטרף לסמואל ל. ג'קסון וקולין פירת' בטענה שהסרטים הישנים היו טובים יותר.
להיפך
המשכיות זה דווקא הקטע המרענן לסדרה, אחרי 40 שנה של אותו דבר.
מתגמל את המעריצים בקו עלילה רציף ויכול לרפרר לקטעים אחרים בטרילוגיה (?)
ודניאל קרייג דווקא עושה בונד יותר מלוכלך ופחות דוגמן GQ, לדעתי
דווקא יותר דוגמן, גם בלונדיני וגם חלק חזה (לשמחתי)
אבל פחות מלוקק ואלגנטי (לפחות לעומת פירס ברוסנן) ויותר עצבני, זה כן.
גם "קוואנטום" וגם "סקייפול"
היו הסרטים הכי מכניסים בסדרה ("סקייפול" שבר את השיא של "קוואנטום").
אז גם אם "קוואנטום" לא מדהים והעלילה של "סקייפול" מחוררת יותר מדי, הרבה מאוד אנשים ראו אותם.
אל דאגה. אם יש משהו שתסריטאים הוליוודיים טובים בו.
זה לעשות תקציר הפרקים הקודמים לאלו שלא צפו בהם או שלא זוכרים מהם כלום. צפה לפלאשבקים, ווייס אוברים, או דמויות שמנהלות דיאלוגים על משהו שידוע לכל הדוברים ואין שום צורך עלילתי לחזור עליו.
אני מבין שבספקטר יש קיצוצים
אחרת אין סיבה טובה לזה שכולם שם יושבים בחושך. אולי בונד לא יודע איך כריסטוף וולץ נראה, אבל הקהל יודע מצוין. מה הטעם להחביא אותו בחושך כאילו מדובר באיזו תעלומה?
כדי שלא תראה אם יש לו צלקת על העין וחתול.
(ל"ת)
מוות לק'
זה ספוילר ל"המשפט" של קפקא
בונד!!!!
איזה כיף!!!
גם האנגלית לא כל האותיות שבורות, זה החלק הכי פחות מציק, לטעמי בעברית.
אישית אני לא מבין את המשמעות של ספקטר. מה זה? איך הוגים את זה בכלל? למה לא להשאיר את השם באנגלית, אם כבר בוחרים לא לתרגם?
ומה זה חשוב – בונד! תמיד כיף.
SPECTRE: Special Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion
רק לי זה נשמע כמו ההגדרה של מוריארטי מהסדרה?
"consulting criminal"
לרוב אני מאוד אוהבת את סרטי בונד
על עלילותיו המופרכות השוביניזם הזועק והדמויות שהופכות מטומטמות וחכמות בהתאם לדרישה. אבל קוואנטום היה מבחיל, זה לא היה שוביניזם בונדי רגיל, זה היה מניפסט שלם שנועד לפנות את הנשים מהתפקידים שהעזו לתפוס בחוצפתן בשנים האחרונות (M, סוכנות אחרות), להמירן בגברים שכמובן ראויים יותר, ולהחזירן אחר כבוד (לפי בקשתן, כי במהלך הסרט כל הנשים הבינו למה הן טובות באמת או מתו) לתפקיד המזכירה והמאהבת.
בקיצור, לא רוצה לראות שום המשכיות לזוועה הזאת.
באתי לדבר על האורגזמה הויזואלית שרוג'ר דיקנס עשה לי
ואז בכלל גיליתי שהצילום הוא של הויט ואן הויטמן, שם שבאופן מפתיע לא הכרתי.
אז לא רק שהוא שואב השראה אחר דיקנס במידה מסוימת ובאופן מרהיב, מה שממשיך טון ויזואלי מאוד בולט שנוצר בסרט הקודם, הוא גם חתיכת צלם פנומנלי עם פילמוגרפיה מהפנטת.
הויט ואן הויטמה תותח
הוא צילם את שניים מהסרטים היפים ביותר של 2014. "היא" ו"אינטסטלר"
אני אולי בדעת מיעוט כאן, אבל ראיתי את הבונדים הקודמים עם דניאל קרייג, לא אהבתי אותם ואני כמעט לא זוכר מהעלילה שלהם כלום. הדבר היחיד שאני כן זוכר שהם היו רציניים מדי וג'ייסון בורן כבר עדיף עליהם.
זה די מצער אותי, כי דניאל קרייג כשלעצמו הוא בונד ממש טוב אבל כתבו את הדמות שלו בצורה מעצבנת.
בדיקת שמיעה
האם אני היחיד ששמע "you are a cunt dancing in the wind" במקום "cat dancing in the wind"?
אני די בטוח שזה kite.
(ל"ת)
כן זה הרבה יותר הגיוני משתי הבחירות שהצעתי.
(ל"ת)
זה בכלל היה "Leaf on the Wind"
"Watch how-" X_X
זה רק אני או ש....
Tia Delma?!
כן, עוד מהסרט הקודם.
(ל"ת)
אני תוהה איך ספקטר מסתדר עם העולם שהם בנו
הם בבירור ניסו לייצר עולם יותר ראליסטי (ונכשלו) אז איך אירגון סופר דופר סודי וחשוב אמור להתקיים ?
מישהו אמר "קפטן אמריקה: חייל החורף"?
אה, לא? נו, טוב…
ב 1:17 אני חושב שראיתי את מאלפוי מהארי פוטר
(ל"ת)
אגב התייחסות לסטייל בלי התייחסות לסרט עצמו,
האם היה כבר סרט בסדרה שבו בונד הופיע על הפוסטר לבוש במשהו שהוא לא חליפה/ז'קט?
חליפת צלילה נחשב?
(וכמו שזה נראה, מתחת לחליפה – סוודר).
מה נסגר בסוף עם השמועה
שהסרט הזה יהיה סוג של רימייק ל-on her majesty's secret service ?
אני רואה פה עלילה רחבה שמתרחשת בכל זאת על נוף הררי ושלגי..
ראשית, הוא היה טוב בהרבה מ"קוונטום של נחמה"...
שנית, הוא דווקא התחיל טוב והציג גישה מרעננת; החצי השני היה לא מוצלח במיוחד ואת הסוף לא אהבתי, אבל בסה"כ סרט חביב וגם פחות שגרתי בתור סרט ג'יימס בונד (וזה לזכותו).