תגידו מה שתגידו על הוליווד, זאת תעשייה של מקצוענים. לא כל הסרטים טובים, אבל אפילו בסרט הגרוע ביותר אפשר לסמוך על כך שרמת העשייה תהיה מקצועית. התסריט יכול להיות גרוע, המשחק יכול להיות על הפנים, אבל מבחינה טכנית הסרט תמיד יהיה בין טוב לבין מעולה. בתחום הצילום, למשל, אפשר לא לאהוב את הבחירת הסגנוניות של צלם כזה או אחר, אבל קשה למצוא סרט הוליוודי עם פוקוס לא מושלם או ווייט באלאנס לא נכון. לכן זה כל כך יוצא דופן שאפשר לומר את זה על סרט, סרט ממש, עם תקציב של כך וכך מיליונים וכוכבים גדולים והפצה ברחבי העולם: "טעון הגנה" מצולם גרוע. גרוע מאוד.
הסרט שייך לז'אנר סרטי האקשן בעלי המצלמה הרועדת, שהלוקחים בו חלק נשבעים לעולם לא להתקרב אל חצובה. כל סצינת אקשן ערוכה במהירות וכל שוט נראה כאילו צולם במצלמה אחוזה בידו של חולה פרקינסון הרוכב על גמל דוהר בזמן רעידת אדמה. זה סגנון שהפך למוכר ונפוץ, בעיקר אחרי סרט ג'ייסון בורן, ואני מניח שאפשר להצדיק אותו. הוא מעביר את הכאוס והאדרנלין של האקשן, זה בטוח, ורק חבל שכתופעת לוואי, אי אפשר להבין מה קורה על המסך. היו כמה סצינות בסרט שבהן נדמה לי שקרו דברים מגניבים, אבל אין לי מושג מה הם היו. אנשים ירו. אנשים רצו. אנשים נפלו דרך גגות. היה משעמם.
את הרציונל שבצילום תזזיתי בסצינות פעולה אני יכול להבין, גם אם אני חושב שכאן זה מוגזם. מה שאני לא יכול להבין זה למה ב"טעון הגנה" גם הרגעים השקטים רועדים. שני אנשים יושבים בחדר, מדברים בשקט, והצלם עדיין מתנהג כאילו יורים עליו. המצלמה תמיד קרובה-קרובה לפנים של דנזל וושינגטון או של ריאן ריינולדס, ותמיד עולה ויורדת בחדות בלי שום סיבה נראית לעין. לזה כבר לא קוראים בחירה סגנונית, לזה קוראים צילום גרוע. אם הצלם שלכם לא יודע להחזיק את המצלמה במצב מנוחה בלי לזוז, תפטרו אותו ותקחו מישהו עם יד יציבה יותר.
ויש הרבה סיבות אחרות לשלוח אותו ללשכת אבטלה. הסרט מגורען קשות: כל משטח חלק נראה כאילו זוחל עליו קן נמלים היסטריות, אפקט שניתן להשיג באמצעות צילום בתאורה לא מספיקה עם מצלמת וידאו ביתית. כשהאקשן יוצא מתוך בתים סגורים אל אור השמש, התמונה תמיד שרופה לחלוטין וחסרת פרטים, והצבעים נראים כאילו מישהו ניסה לתקן אותם בפוטושופ על ידי הגברת רווית הצבע למקסימום. בקיצור, הסרט כמו עותק פיראטי שצולם בתוך קולנוע על ידי מישהו עם טלפון סלולרי לא חדש במיוחד, ויד לא יציבה.
הדבר הראשון שחיפשתי בימד"ב אחרי הסרט הוא מי לעזאזל צילם את זה. להפתעתי, התברר שהצלם הוא אוליבר ווד, צלם ותיק שאחראי בין השאר לסרטי בורן, וכאן נראה כמו חיקוי עלוב של עצמו. מכיוון שאוליבר ווד כנראה יודע מה הוא עושה, המסקנה היא שהסרט לא נראה גרוע בטעות, אלא בכוונה. אני לא יכול להבין למה. בתי הקולנוע היום משקיעים מיליונים במערכות הקרנה דיגיטליות שיכולות להציג תמונות באיכות מדהימה וברזולוציה עצומה כדי שתהיה לאנשים סיבה טובה לעזוב את מסך המחשב וללכת לקולנוע. "טעון הגנה" נותן הרגשה של פתק אישי מהוליווד, שאומר: עזבו. אנחנו נכנעים. פשוט תורידו את זה באינטרנט.
אם אלה היו הרבה מאוד מילים על אספקט אחד של הסרט בלבד, זה בגלל שעל שום דבר אחר בסרט אין הרבה מה להגיד. סתם סרט. אקשן. סטנדרטי. צפוי כל כך שכל הטוויסטים ה"מפתיעים" נצפו כבר בחמש הדקות הראשונות. דנזל וושינגטון מגלם את דנזל וושינגטון, ריאן ריינולדס מגלם שחקן מוכשר למדי עם בחירת סרטים נוראית. לסרטים בינוניים ושגרתיים יש מקום. אין לי בעיה לראות סרט שמספר סיפור שראינו כבר אלף פעם, כל עוד הוא מספר אותו טוב. "טעון הגנה" מספר סיפור ישן וקלישאתי, ועושה את זה גרוע מאוד. לא חייבים לראות את הסרט הזה בשום פורמט; לראות אותו בקולנוע זה רעיון רע במיוחד.
שיט
יש לי כרטיסים להיום ב 10. התלבטנו בין זה ל'בגידה כפולה', אבל סרט ה'בחורה-במסע-נקמה' האחרון שראינו ('קולומביאנה') היה סביר, אז ויתרנו. אחרי הביקורת הזאת, אני שוקל לבדוק אפשרות שיחליפו לנו כרטיסים.
אם הזמנת
אז פשוט תבטל את ההזמנה הקודמת ותרכוש מחדש לסרט השני.
לא הזמנתי באינטרנט
ככה לבזות את ההטבה היחידה שמגיעה עם חוגר? (חוץ מעוד הנחה של כמה שקלים במקדונלדס)
מוקדם יותר היום הייתי באיזור ר"ג אז עברתי שם וקניתי כרטיסים.
אבל טכנית, אני לא רואה למה הם פשוט לא יוכלו להחליף לי את הכרטיסים לסרט אחר בקופה. זה אותו מחיר (אלא אם כן זה 3D, ואני לא אחליף לסרט כזה).
בדיוק תהיתי אתמול על "בגידה כפולה"
סרט של סטיבן סודרברג, עם ביקורות די טובות (80% בעגבניות), אבל לא שמעתי עליו מילה עד אתמול…
האם ייתכן שהפגמים בגרעון וכו' הם אשמת הקולנוע עצמו?
אגב, אמנם לא ניתן היה להבין מהביקורת על מה הסרט, אבל לא נורא. די ברור שאני כבר לא אתקרב אליו.
יש סרטים כאלה
בשליפה, אני יכול לחשוב לפחות על אחד (הייתי מציין איזה, אבל אזהרת הספוילר תגרום לפרדוקס).
כמובן.
ולכן, "כמעט".
מדהים!
מה שיפה בך רד, זה שכשאתה קוטל סרט אתה לא גורם לי לא לרצות לראות אותו, אתה גורם לי לרצות להרוג את הבמאי.
כמה הערות לגבי צילום
לא ראיתי את הסרט ואני לא ממש יכול לחוות דעה על הצילום שלו, אך בכל זאת הפריעה לי הפלת האחריות כולה על הצלם.
בכל סרט, כמעט כל האחריות כולה נופלת על הבמאי ועל הבחירות שלו, מכיוון שהוא בוחר את הצלם, העורך וכו'. בכל נקודה שבה הצלם רוצה לצלם בצורה שונה לדוגמא, המילה האחרונה תמיד תהיה של הבמאי, ואם לא של הבמאי אז של המפיק. לא יכול לקרות מצב (בסרט הוליוודי לפחות) בו סרט "מצולם רע" כי הצלם "לא טוב". לצורך העניין, הצלם ברוב הסרטים האמריקאיים לא מחזיק את המצלמה בעצמו, בשביל זה יש לו אופרייטור.
כל בחירה נוראה שנעשתה בסרט, כל שוט בלתי ניתן לצפייה, היא בחירה מודעת וגרועה ככל הנראה של הבמאי. הצלם מממש (יצירתית באופן אידיאלי) את החזון של הבמאי, עוזר לתרגם את מה שהבמאי רוצה לתוך הסרט באמצעות פריימיניג, אור וצל וכו'. אבל אם סצינה רגועה מצולמת באופן תזזיתי, זו החלטה ברורה של הבמאי, שייתכן שלא באמת מבין את המשמעות והרגש של צילום כתף, ועושה את זה כי זה מגניב.
כמובן שיש גם לצלם אחריות על הצילום הסופי, שכן הוא הסכים על השפה הקולנועית בשיתוף פעולה עם הבמאי, אך הרבה הרבה פחות ממה שנהוג לחשוב. למעשה, אני מאמין שברוב הסרטים הקיימים, אפשר לדעת מעט מאוד על איכותו ויכולתו האמיתית של כל מי שמשתף פעולה בסרט מעבר למקצועניות שלו, רק על הבמאי אפשר לדעת קצת יותר. במאי גרוע יוביל לצילום גרוע, עריכה גרועה, משחק גרוע וכו' בלי קשר לאיכות הפוטנציאלית של הצוות.
גרעון קשה וצילום "שרוף" לעומת זאת הן החלטות שיכולות כבר להגיע מצידו של הצלם, או התקציב (מה שקשה להאמין בסרט בקנה מידה כזה), אבל בשביל לחוות דעה על זה אני צריך לראות את הסרט, מה שלא עומד לקרות בזמן הקרוב בעקבות הביקורת…
סרט מעולה!!
אל תקשיבו לאף מילה ,סרט אדיר ,מגניב,אקשן, אהוב מאוד, כדאי לצפות
אוח, כמה זמן שלא צחקתי ככה מביקורת
תודה, עשית לי את הבוקר:
"הסרט שייך לז'אנר סרטי האקשן בעלי המצלמה הרועדת, שהלוקחים בו חלק נשבעים לעולם לא להתקרב אל חצובה. כל סצינת אקשן ערוכה במהירות וכל שוט נראה כאילו צולם במצלמה אחוזה בידו של חולה פרקינסון הרוכב על גמל דוהר בזמן רעידת אדמה"
חחחחחחחחחחחחחחחחחח :) ומצטערת מראש שאין לי עוד מה להוסיף,ולא כי קצרה היריעה מלהכיל, פשוט אין עוד להוסיף:)
תודה, אוהבת את כתיבתך
דורון אתה מה זה צודק!!
אני היום ראיתי את הסרט,ואפילו אני שיש לי בעיה ללכת לקולנוע[http://www.fisheye.co.il/cabin_in_the_woods_tickets/] ואני רואה דרך המחשב בבית,ואני רגיל לא לאיכות המיטבית שיש בקולנוע[וכמו שכתבת] אבל בסרט הזה זה היה כ"כ מהיר שפשוט לא יכלת להבין מי נגד מו עד סוף הסצנה שאז הבנת מי ניצח ומי הפסיד,וממש אימצתי את העיניים בשביל לקלוט את הסצנות,
אבל משהו טוב שנהניתי, פעם ראשונה שאני רואה סרט עם "דנזל וושינגטון" אתם יודעים אני לאט לאט קולט עוד ועוד שחקנים ואת שמו שמעתי אבל אף פעם לא ראיתי סרט רציני איתו וכאן הוא פשוט ענק,יש לו נוכחות חזקה מאד ואמינה מאד!! בסרט, הוא מהשחקנים שלא נראים שהם משחקים אלא אתה יכול לחשוב שזה אמיתי ולהתחבר
ותודה לאתר המדהים שלכם באמתאחד מהאתרים המדהימים על קולנוע
לא מבין את הטענות שלך
האקשן היה מצוין וחיפה על תסריט לא הכי מקורי. צילום רועד, מגורען ואנרגטי תורם ומאמיר פלאים את האפקטיביות ומאיץ את הדופק, זו בחירה טכנית מתבקשת.