אז, בוא נדבר על סקר סרט השנה. לפי התגובות, רבים מהקוראים נכנסו, הצביעו למי שהצביעו ואז הופתעו מאוד לגלות, במשך זמן רב מאוד, במקום הראשון את "המוסד". חלק הרימו גבה, חלק שאלו "מה?" וחלק אף הידרו ושאלו "שוב פעם החרא הזה?". שוב פעם, כי זאת אכן הפעם השנייה שבה "המוסד" זכה בסקר שבו לא ציפינו שהוא יזכה, אחרי "מה הסרט שאתם הכי מצפים לו ב-2019". בגדול, הטענה הייתה זאת: ההצבעות אינן חלק ממצביעי עין הדג, הסקר אמור לשקף את עין הדג, מה קורה פה.
אז צריך לבוא ולהגיד: מצביעי "המוסד" הם לחלוטין אנשי עין הדג. אולי לא בשנים האחרונות, אולי לא באופן קבוע, אבל אנשי הכת ההיפופוטמית שבחרו בו כסרט השנה שלהם הם לא נטע זר שהסתער על עין הדג. הם קבוצה חופפת ומשיקה של אנשי אינטרנט, שאומנם לא ממש מתבטאת בקולניות רבה מדי באתר, אבל בהחלט קוראת ומתעניינת בעין הדג, וזאת גם הסיבה שהיה להם חשוב שהוא יהיה סרט השנה כאן ולא באתר אחר.
בכל מקרה, בסוף "המוסד" היה צריך להסתפק במקום השני (על חוד כמה קולות, ובכל זאת), הישג שסרט ישראלי הגיע אליו רק פעם אחת בעבר ("אפס ביחסי אנוש"), ואז כמו היום, מי שזכה במקום הראשון הם מארוול.
זאת הפעם השלישית שהם עשו זאת, מה שמשווה את הזיכיון עם "שר הטבעות" כזיכיון האהוב על עין הדג והופך את האחים רוסו לבמאים השלישיים בסך הכל (אחרי נולאן וג'קסון) שזכו בסקר עין הדג יותר מפעם אחת. האם הם יצליחו לחזור לעשירייה שוב פעם, בלי מארוול? יהיה מעניין לראות.
את תולדות סקרי סיכום השנה הקודמים של האתר, ולינקים לכל הסקרים הקודמים, אתם יכולים למצוא פה: ההיסטוריה של סיכומי השנה של עין הדג.
ועכשיו, לסקר האחרון של סיכום השנה, הופעת השנה:
הופעת השנה של עין הדג לשנת 2019:
- חואקין פיניקס, ג'וקר (44%, 171 קולות)
- אדם דרייבר, סיפור נישואין (13%, 51 קולות)
- אוליביה קולמן, המועדפת (11%, 44 קולות)
- רוברט דאוני ג'וניור, הנוקמים: סוף המשחק (11%, 42 קולות)
- לופיטה ניונגו, אנחנו (8%, 31 קולות)
- לאונרדו דיקפריו, היו זמנים בהוליווד (3%, 13 קולות)
- סקרלט ג'והנסון, סיפור נישואין (3%, 12 קולות)
- בראד פיט, היו זמנים בהוליווד (3%, 10 קולות)
- רוברט דה נירו, האירי (3%, 10 קולות)
- כריסטיאן בייל, סגן הנשיא (1%, 3 קולות)
מס' מצביעים: 387
Loading ...אחרי העשיריה המובילה מדורגות ההופעות הבאות:
11. כרטיסטיאן בייל, פורד נגד פרארי
12. אנטוניו בנדרס, כאב ותהילה
13. כריס אוונס, רצח כתוב היטב
14. ויגו מורטנסן, הספר הירוק
15. טארון אגרטון, רוקטמן
16. אל פאצ'ינו,האירי
17. אמה סטון, המועדפת
18. ווילם דפו, המגדלור
19. ג'ו פשי, האירי
20. קאנג הו סאנג, פרזיטים
שלוש נשים ושבעה גברים מרכיבים את העשירייה, ובעשירייה התחתונה המצב עוד פחות טוב – רק אישה אחת למול תשעה גברים. ולמי שרוצה להתבאס על חוסר השיוויון עוד יותר – כניסתה של לופיטה ניונגו זאת רק הפעם השנייה ששחקנית לא לבנה הייתה בעשיריית עין הדג, והשחקנית הראשונה הלא לבנה והמבוגרת.
118 הופעות קיבלו לפחות קול אחד. מספר הסרטים שמתוכם לקוח ההופעות הוא 72, כאשר 25 מהם אלו סרטים שלקוחים מתוכם 2 הופעות או יותר. השיאן הוא "הנוקמים: סוף המשחק" ששבע הופעות ממנו קיבלו הצבעות – רוברט דאוני ג'וניור, כריס אוונס, כריס המסוורת', ברדלי קופר, ג'וש ברולין, לקסי רייב, וסקרלט ג'והנסון. במקום השני עם 4 הופעות נמצאים "רצח כתוב היטב", ו-"סגן הנשיא". גם השנה לא היה השנה שקיבל קולות על יותר מ-2 הופעות אבל כן היו 10 שחקנים שקיבלו הצבעות על על 2 סרטים שונים בהם השתתפו, ואלו הם: אדם דרייבר (סיפור נישואים, מלחמת הכוכבים: עלייתו של סקייווקר), בראד פיט (אד אסטרה, היו זמנים בהוליווד), ג'ונתן פרייס (האיש שהרג את דון קיחוטה, האפיפיורים), ווילם דפו (המגדלור, ואן גוך: בשערי הנצח), כריס אוונס (רצח כתוב היטב, הנוקמים: סוף המשחק), מהרשלה עלי (אליטה: מלאך קרב, הספר הירוק), מרגו רובי (מרי, מלכת הסקוטים, היו זמנים בהוליווד), סקרלט ג'והנסון (סיפור נישואים, הנוקמים: סוף המשחק), רוברט דה נירו (ג'וקר, האירי) ושרליז ת'רון (מה הסיכוי?, פצצה). כמו כן, קיאנו ריבס קיבל 2 קולות – אחת על הופעתו ב"ג'ון וויק 3", והשנייה על הופעתו ב"המציאות".
השנה ההופעות הטובות ביותר והסרטים הטובים ביותר היו חברים טובים. שמונה הופעות מגיעות מ-6 סרטים שהיו בעשירייה (ובהתחשב בכך שהשנה שני סרטים הכניסו שתי הופעות, זה אומר שיש רק שני סרטים בעשיריית ההופעות שלא היו בעשיריית הסרטים הטובים ביותר). מתוך העשירייה הזאת חצי ממנה הם שחקנים היו בעשירייה בעבר – רוברט דאוני ג'וניור מגיע לעשירייה בפעם החמישית (ובפעם השלישית כאיירון מן), ליאונרדו דיקפריו הופך לשיאן ההופעות עם ההופעה השביעית שלו (ובכך עוקף את ג'וני דפ. מה שחסר לו הוא, כמובן, זכייה), זאת הפעם השלישית של חואקין פיניקס בעשירייה והפעם השנייה של כריסטיאן בייל ובראד פיט. כניסתו של פיניקס בפעם השלישית הופכת אותו לשחקן השביעי בסך הכל בתולדות סקרי עין הדג שהופיע בסקר שלוש פעמים (או יותר).
גם השנה נראה שיש הסכמה רחבה עם האוסקר. או לכל הפחות – נראה שאמורה להיות. שתי הופעות בסקר כבר עשו את הסבב האוסקרי שלהן (אחת זכתה והשנייה הייתה מועמדת), ומתוך השמונה האחרות, רק אחת היא לא במרוץ בכלל (רוברט דאוני ג'וניור). בין שאר ההופעות, קשה לנחש מי תיפלט ברגע האחרון, אבל אם באמת כולם ייכנסו – זה יהיה שיא של הסקר עם תשעה הופעות מועמדות לאוסקר בעשירייה. למרות שככל הנראה זה יעמוד באזור ה-7-8 בסוף.
בגזרת הקולות המעניינים והמשונים, נמצאים "אפקט ההצערה" על הופעתו ב"קפטן מארוול", לירון בן שלוש קיבלה קול אחד על הופעתה ב"איש מזל התאומים" (ככה זה שנותנים לאוטו-קורקט להשלים) וצ'אקי קיבל קול על הופעת האורח שפספסתי איכשהו ב"צעצוע של סיפור 4". בנוסף, בפעם הראשונה בסקר (למיטב ידיעתנו), מישהו הצביע לעצמו – יואב קרן, ניצב ב"המוסד", החליט שהוא פשוט היה עד כדי כך טוב עד שמגיע לו מקום כאחת משלושת הופעות השנה.
הסקר יהיה פתוח עד ה-19.1.
אז
קודם כל, אני רוצה להגיד שזאת עשירייה באמת נפלאה. אין כאן אף הופעה שלא מגיע לה להיות כאן, אפילו אם הייתי שם אנשים אחרים במקומם.
שנית כל, ברכות לחואקין פיניקס.
שמח על הזכיה המוצדקת של 'סוף המשחק' כסרט השנה
אבל הטענה – שלי לפחות – נגד מצביעי 'המוסד' לא היתה שהם לא אנשי עין הדג, אלא שזאת הצבעה שאין לה כלום עם האמת. בשנה האחרונה, אם היית שואל את רובם אם הם מעדיפים לוותר על 'המוסד' או על 'סוף המשחק' והם יכולים לראות אך ורק אחד מהם, התשובה היתה ברורה. אני גם לא חושב שמישהו מהם סבור שקומדיית הקיץ החביבה היא סרט טוב יותר מאקורד הסיום הגרנדיוזי של פרוייקט העשור בקולנוע.
היה ברור לכולם שהם מרימים לסרט רק כי זאת שכונה ונחמד לדחוף סרט שאנחנו מכירים/מעריצים את היוצרים שלו, ולתת לו תארים שלא מגיעים לו בכלל לפי שום אמת מידה הגיונית. אף אחד לא חשב שהם מצפים יותר ל'המוסד', ואף אחד לא סבור שהם חושבים שהוא סרט שבכלל היה צריך להגיע אפילו למקום השני כסרט השנה. וזה כבר מעצבן, ולא קשור לסקר ולמהות שלו במילימטר.
השאלה, כמו תמיד בשאלות האלה, היא זאת:
מי שם אותך לקבוע שהם באמת לא חושבים שזה סרט השנה? אני ראיתי מי הצביע עבור הסרט, וחלק מהם באמת פשוט אהבו את הסרט – להגיד שלא היו בזה רגשות פטריוטים? כנראה שהיו. אבל טריליאן, נגיד, כתבה בשבחו של הסרט במידה סבירה לחלוטין. "הצבעתי כבר לסרט הזה כשקראו לו 'מלחמת האינסוף'" זה טיעון סביר בנוגע לשאלת סרט השנה, כמו גם פשוט העדפה של קומדיה ישראלית.
בקיצור – להגיד להם מה הם סבורים ולא סבורים זה משהו לא לעניין – לא כשבאים לנחש מה האג'נדה מאחורי הביקורות (ושבכלל יש כזאת) ולא כשבאים לנחש מה האג'נדה של המצביעים. אם זה מפתיע אותך, אתה מוזמן לשאול אותם וליצור שיח – לא לקבוע עבורם למה הם הצביעו ולהכריז שזה לא רציני.
הטענה שלך היתה צפויה
ואני לא הולך להתווכח איתה בכלל, אלא להוסיף את מה שכתבתי בתגובה הקודמת שלי שעסקה בענין ושכחתי לכתוב כאן: תהיו כנים עם עצמכם.
אני האחרון שיגיד לאנשים מה לחשוב, למה ואיך, אבל יש מקרים נדירים יוצאים מן הכלל. זה אחד מהם.
תשמע
לא כולם חושבים ש"סוף המשחק" היה הסרט הטוב ביותר, או טוב יותר מ"המוסד", אז להגיד "תהיו כנים עם עצמכם" זה מאוד מוזר.
נתחיל מזה שלא כולם בכלל צופים בסרטי מארוול. נמשיך בזה שלא כל מי שצופה בסרטים שלהם אוהב אותם מאוד, ובזה שיש כאלו שפשוט נמאס להם מהסרטים שלהם. כמוני.
אני ראיתי את "מלחמת האינסוף" – לא "סוף המשחק", אלא "מלחמת האינסוף", כן? הסרט שכולם פחות או יותר מסכימים שהיה טוב יותר – וממש לא נפלתי. היו בעיני יותר מדי סצינות אקשן לא מעניינות (יותר מדי פעמים מצאתי את עצמי מסתכלת בסמארטפון) ופחות מדי כניסה לראש של הגיבורים (עד עכשיו אני לא בטוחה שהבנתי למה קפטן אמריקה היה מדוכא כל-כך), לא חשבתי שתאנוס הוא נבל כזה סימפטי והפריע לי שהוא לא בדיוק עולה בקנה אחד עם הגרסאות שלו בסרטים הקודמים, והיו עוד דברים שלא ממש אהבתי אבל אני לא זוכרת כרגע. בקיצור, לא כזה נהניתי. אז נכון, זה היה אחרי שכבר נמאס לי ממארוול, אבל עדיין הייתי מאוד בעניינים, ואני עדיין לא חושבת שזה היה סרט כל-כך טוב. בכלל לא.
ב"סוף המשחק" בקושי צפיתי.
אז מה אתה אומר, שאם אני מצביעה משהו אחר, אני לא כנה עם עצמי?
מעבר לכך, "מהו הסרט הטוב היותר שראיתם השנה" ו"סרט השנה" הן ממש לא הגדרות ברורות וחד משמעיות עם קריטריונים ברורים. הסרט הטוב ביותר שראיתי השנה יכול להיות סרט אינדי קטן שנגע לליבי. אין כאן עניין של אי-כנות.
לענות לי לגבי מארוול מפספס את כל הפואנטה
אני עצמי, למען השם, לא הכתרתי את 'סוף המשחק' כסרט השנה שלי. לא צריך לספר לי על סובייקטיביות.
אבל אם באמת לא הבהרתי את עצמי, אולי אעשה זאת בפירוט יותר, אחרי שארגע מהטונים שהיו כאן. לא כרגע.
יש כאן שני קני מידה שונים לחלוטין
סוף המשחק הוא אירוע קולנועי, כזה שצריך להופיע בכל רשימת סיכום של 2019 או של העשור בכלל.
אבל כסרט, יש לו הרבה יותר חסרונות – בתור התחלה, הוא פחות טוב ממלחמת האינסוף.
המוסד, לעומת זאת, הוא אולי לא הסרט הכי טוב שהיה ב2019 – אבל הוא סרט ישראל דובר עברית שנראה ומרגיש כמו סרט הוליוודי לכל דבר. מדובר בהישג לקולנוע הישראלי שיש לו זכות להיות בסקר סרט השנה.
איזה מהסרטים הוא יותר "סרט השנה"? זה כבר סובייקטיבי. אבל שניהם שם בזכות.
ודאי שלבחירה סובייקטיבית אין כלום עם האמת
האמת היא אובייקטיביות, מה לה ולסקר שבודק העדפה אישית?
ומכיוון שההעדפה היא אישית, כל אחד בוחר לפי הקריטריונים שלו, לא לפי הקריטריונים שהחלטת שהם ורק הם ה"מהות" של הסקר.
מעצבן אותך? יופי, מגיע לך. תאכל את הדייסה שבישלת.
להבא חסוך מאיתנו את יבבות ההתנשאות המיותרות שלך.
יאללה יאללה
אני לא אשאר כאן כ'יבבן מתנשא'. אני לא היחיד שהעיר על הנושא, וברור שישנה כאן בעייתיות, ומי שמעמיד פנים שהוא לא מבין אותה – שיבושם לו. ושיהנה גם הוא מהדייסה שלו, כי לא הבנתי איך *אני* בישלתי כאן משהו.
להבא חסכי מאיתנו את יבבות הציניות המיותרת שלך.
והנה אתה ממשיך: "ברור שיש כאן בעייתיות". למה?
רק כי החלטת והכרזת שיש? העובדה שאחרים בוחרים לפי קריטריונים שונים משלך או בסרט שאתה לא היית בוחר בו אינה "בעייתית" משום בחינה שהיא. הבעיה היחידה היא שאתה מרשה לעצמך להתנשא על אחרים ולשלול את הלגיטימיות בבחירה שלהם. הדייסה שבישלת = לקבוע לכולם קריטריונים ואז להתעצבן ולהתבכיין שלא כולם רוקדים לפי החליל שלך. לא הייתה שום ציניות בתגובה שלי, אגב.
אם מצביעים משקרים לעצמם ולא בוחרים בסרט שהכי נהנו ממנו אלא מכניסים שיקול זר, הקריטריונים שלהם הם לא "מה הכי חשוב לי בסרט" הסובייקטיבי אלא "מה הכי חשוב לי בהצבעה" הלא רלוונטי.
(לא הצבעתי לאף אחד מהם.)
מנין לך שהם "משקרים לעצמם"?
א. מי קבע ש"סרט השנה" = "הסרט שהכי נהניתי ממנו"?
ב. מי קבע שהסרט שהם בחרו בו לא היה הסרט המהנה ביותר מבחינתם?
למה את מדברת ככה?
זה סקר אינטרנטי בנושא קולנוע, לא הבחירות לכנסת (שגם בהקשר שלהן אני רוצה להאמין שאפשר לשמור על כבוד הדדי). שתי השורות האחרונות שלך היו לא פרופורציונליות, לא הוגנות, לא מנומסות, ובעיקר, לא מכבדות – לא את יצחק ולא אותך. חבל.
באמת לא ברור למה אני כועסת כשמתנשאים עליי?
ודאי שהתגובה שלי לא מכבדת את מי שאינו מכבד אותי. כשיורקים עליי אני לא מוכנה לנגב ולהעמיד פנים שזה גשם. הוא מרשה לעצמו להשתלח בבוחרים אחרים ולהתנשא עליהם רק כי לדעתו הם לא בחרו לפי הקריטריונים שהוא החליט עליהם, בצורה מכוערת ודוחה. אכן חבל.
כל זאת ועוד בפרק הבא של "ושאלה יהיו הצרות שלכם בחיים".
(ל"ת)
בבקשה די
(הודעה זה לא תקפה רק לך)
שאלה טכנית בנושא
כשאני מסתכל עכשיו בסקר סרט השנה המוסד עדיין מוביל על הנוקמים בפער קטן.מדובר בקולות למוסד שנפסלו בגלל הצבעות כפולות או שהמחשב שלי סתם לא מעודכן?
חשבתי שסגרתי את הסקר
התברר שלא. בזמן הזה המירוץ בין השניים המשיך, אבל עדיין הקולות (הכשרים) הם לטובת "הנוקמים".
והנה את עושה זאת שוב
תאמיני לי שאני יודע להיות עוקצני מאד כשאני רוצה, אבל הדיון הדרדר גם ככה. אני רק אומר לך שה'התנשאות' הזו היתה רק בראש שלך, ותקבלי את זה כמו שאני מקבל את חוסר הציניות שאת טוענת אליו.
אני סיימתי כאן. הייתי יכול לפרט ברוח טובה יותר למה התכוונתי אילולא איש הקש שאת ממשיכה לתקוף כל העת.
עושה מה שוב? מביעה תרעומת על דבריך? בהחלט
לכתוב לגולשים פה שלהצבעה שלהם "אין כלום עם האמת", "הם מרימים לסרט רק כי…" או שההצבעה שלהם היא "לדחוף לסרט" ו"תהיו כנים עם עצמכם" זה להתיימר לדעת טוב מה הם אהבו "באמת", מה עובר להם בראש, לטעון שהם בעצם משקרים וכו'. זאת התנשאות, גם אם בעיניך זו לא. אין לי מושג על איזה "איש קש" אתה מדבר, הגבתי על המילים שאת בעצמך השתמשת בהן.
לטעון שמישהו שקרן זה התנשאות? משום מה אני מרגיש שלקרוא למישהו טיפש זה התנשאות אבל לקרוא לו שקרן זה לא… תמהני. נקודה למחשבה, לפחות בשבילי
לא, להתיימר לדעת מה עובר לו בראש זו התנשאות
(ל"ת)
מסכים עם יצחק
לא חושב שמישהו היה מתרעם אם אפס ביחסי אנוש, הערת שוליים, גט ועוד כדוגמתם היו זוכים בסקר השנה גם אם הטייה בעקבות אנשים שמצביעים כי הם קשורים לסרט או לבמאי, כי מדובר בסרטים מצויינים עם תסריט צילום ומשחק ברמה הכי גבוהה.
המוסד פשוט לא ברמה הזאת, זה סרט די מצחיק אבל זהו, גם אותי הוא הצחיק אבל זהו, מפה ועד לסרט השנה המרחק עצום ואם היה מדובר במיעוט הייתי מבין, אבל לא חושב שבאמת יש כמות כזאת של אנשים חושבים שהסרט החביב מינוס הזה יותר טוב משאר הסרטים המצויינים שיצאו השנה, ולכן זה כל כך הכעיס אנשים.
עצם הכניסה שלו לעשירייה מביכה בעיניי אז מזח שהוא הצליח להפסיד בסוף.
מצטערת, אבל אני חולקת עליך לחלוטין
"המוסד" (לפחות בעיניי) הוא הישג קולנועי כביר לקולנוע הישראלי. זה סרט בסוגה שלא הייתה כאן עד היום, מושקע ומהוקצע מאוד. הסרט עבר גלגולים רבים, הקרנות ניסיון, קיבל ייעוץ מה-יוצר של הסוגה ואותי הוא הצחיק בטירוף, ומבחינתי זה ממש לא "זהו". לא יודעת למה יש נטייה לזלזל ככה בצחוק, אבל להצחיק זה לא קשה פחות מלגרום לאנשים לבכות או לעורר כל רגש אחר.
בשורה התחתונה, אם בעיניך זה "מביך" זה לא יותר מ"אני לא מאמין שאנשים אהבו כל כך משהו שאני חשבתי שהוא חביב מינוס" וזו פשוט חוסר סובלנות (וגם קצת התנשאות). זכותכם לחשוב שהסרט בינוני או כל דבר אחר; לא זכותכם לבקר את מי שחושב אחרת או להטיף לו על חוסר אמת, חוסר כנות או לטעון שיש פה "בעיה" כלשהי. ואללה, גם אני לא הצלחתי להבין אין ספור פעמים איך אנשים אהבו יצירות שאני חשבתי שהן דלוחות, ועדיין לא היה עולה בדעתי לפקפק באהדה או בכנות ההצבעה שלהם. מותר לאחרים לחשוב אחרת, גם אם זה נראה לכם הכי הזוי בעולם. תתמודדו.
כן מאמינים שזה הסרט המועדף על כמה, לכן לא מצפים שיגיע למקום האחרון עם אפס קולות.
יש מרחק גדול בין זה לבין הגעה למקום הראשון/השני.
בקיצור, ממשיכים לזלזל ולהתנשא.
(ל"ת)
מכבד את הדעה שלך מאוד, ולכן ציינתי שאם היה מדובר במיעוט של קולות הייתי מבין
אבל כמות כזאת של קולות, זה כבר מוזר, והנתונים שאלדו ריין מוכיחים שאכן היה פה משהו מוזר כי בביקורת על הסרט אפשר לראות רק שתי תגובות מפרגנות לסרט, שום הופעה שלו לא הגיע ל20 הגדולים בהופעת השנה, אף מבקר של האתר לא בחר בו כסרט השנה, וגם בשאר הסיכומים שעשו באתר הוא לא מופיע.
ואני לא מזלזל בצחוק, סרט מצחיק ולא עמוק לגמרי יכול להיות סרט השנה, אבל צריך להיות בו משהו טוב בנוסף למצחיק.(בוראט היה סרט השנה שלי ב2006), ואני מבין שלדעתך יש במוסד מעבר למצחיק וזה סבבה אני לא אגיד לך מה את חושבת פשוט שאר הנתונים מראים שרוב האנשים לא חושבים ככה ובאתר אנשים לא בדיוק התלהבו ממנו במיוחד, אבל שזה מגיע לסקרים פתאום הוא ראשון או שני, אז היה פה משהו מוזר וקצת מסריח.
והתגובה שלך גם מראה אולי את הבעיה שלנו עם הבחירה הזאת, את אומרת שהסרט הזה הוא הישג ענק לקולנוע הישראלי בסוגה שלא הייתה פה עדיין וזה יפה ומכובד אבל הבחירה היא לא לסרט הישראלי הכי טוב או הסרט הכי חשוב לקולנוע הישראלי, הסקר היה על הסרט הכי טוב שיצא השנה.
תודה, אבל למה אתה חושב שאני במיעוט? עובדה, אני לא...
יש הבדל בין מספר המגיבים הפעילים באתר לבין מספר המצביעים (כפי שהסביר יהונתן ממש כאן מעל), וזה לא ייחודי רק לסקר הזה. אם יוצאים לרגע מהבועה הקטנה הזאת ומסתכלים על העובדות בשטח זה בכלל לא מוזר. "המוסד הסגור" הוא סרט סטודנטים חביב שלא מצדיק צפייה שנייה בעיניי, ואף על פי כן המציאות מלמדת שרבים מאוד חושבים שהוא שווה הרבה (הרבה) יותר צפיות (ולראיה – הוא הפך לסרט קאלט). אז קל וחומר "המוסד", שהוא כבר סרט בשל ואפוי וזכה כאן להצלחה מסחרית נאה מאוד בקולנוע. לא צריך להכביר במילים כשהמספרים מדברים בעד עצמם.
ההצבעה כאן לא נושאת פרסים ואין בה איזו יוקרה מיוחדת; אם אנשים הצביעו, המשמעות היא שהם אהבו ואכפת להם, גם אם רוב המגיבים כאן לא בהכרח מזדהים עם האהבה הזאת או מבינים אותה. לא הכול צריך (או אפשר) להבין… אני, למשל, לא סובלת את "בוראט" וסשה ברון כהן לא מצליח להצחיק אותי. רצה הגורל ואני חיה עם אדם שחולה על ההומור שלו… לא מבינה את זה, אבל עם עובדות אני לא מתווכחת.
ושוב אני חולקת עליך נחרצות:
"הסקר היה על הסרט הכי טוב שיצא השנה" – לא. הוא היה "סרט השנה". המילה "טוב" לא מופיעה בו (לא שזה משנה הרבה, זה תואר כללי וסובייקטיבי במיוחד). כל אחד יכול, רשאי וזכאי לבחור ב"סרט השנה" שלו מכל סיבה שהיא, בלי לתת על כך דין וחשבון. כן, זה יכול להיות מבחינתו הסרט הכי חשוב שיצא השנה, או הסרט שהכי הצחיק אותו, או זה שהכי ריגש אותו, או זה שהכי שימח או כל סיבה אחרת שהופכת אותו ל"סרט השנה" מבחינתו.
ולא, לא "צריך להיות בו משהו טוב בנוסף למצחיק". לא צריך להיות בו שום דבר מעבר לרצון שלי לבחור בו מכל סיבה שהיא. היא בהחלט יכולה להיות רק "מצחיק בטירוף" והיא יכולה להיות כל דבר אחר שהופך אותו, עבורי, ל"סרט השנה". אני לא צריכה לשפוט אותו כמו קולנוע הוליוודי כי הוא לא, והוא לא יכול להתחרות בסרט כמו "הנוקמים" משום בחינה הפקתית. אבל הוא לא צריך. סרט שצומח (גם) מתוך התרבות המקומית שלי יוצר אצלי חיבור רגשי אחר. ישבתי באולם והוקסמתי, יצאתי מהאולם וחשבתי "איזה כיף". בעיניי מהמם שסרט כזה נעשה כאן, זו תופעה ייחודית לא פחות מ"מארוול". בעיניי הכי מצדיק בעולם להיות "סרט השנה" (ואם יש למישהו בעיה עם זה… זבש"ו).
אספתי קצת נתונים סטטיסטיים בנושא המדובר, שאולי יוכלו לתרום לדיון.
לדף הסרט של "המוסד" יש 9 תגובות, ואילו לדף הסרט של "הנוקמים: סוף המשחק" יש 82 תגובות.
לביקורת של "המוסד" יש 28 תגובות, שזה יחסית סכום מכובד, אבל מתוך 28 התגובות האלה, רק 3 תגובות עוסקות בטיבו של הסרט, ולהלן סקירה של התגובות:
תגובה אחת טוענת שהסרט גאוני בטמטומו ומטמטם בגאוניותו.
תגובה אחרת טוענת שהסרט חביב, אבל לא יותר.
ותגובה נוספת טוענת שמדובר בעוד סרט נהדר של האגודה לפייד אין ופייד אאוט.
אז שתי תגובות אוהדות ומפרגנות (שאחת מהן היא ככל הנראה בדיחה פנימית שאני לא מבין), ותגובה אחת פושרת.
מנגד, לביקורת (לאחת מהביקורות, יותר נכון) של "הנוקמים: סוף המשחק" יש 351 תגובות. אם אני אתחיל לעשות סקירה של התגובות כבר יגיע הזמן לסקר של הסרט הכי טוב לשנת 2023, וכמו שזה נראה, גם שם איכשהו המוסד ינצח.
בכל אופן, לפי הנתונים היבשים האלה, בעין הדג הדיבור על "הנוקמים: סוף המשחק" גדול מהרבה מהדיבור שהיה פה על "המוסד" השנה. האם זה אומר שסוף המשחק נחשב אוטומטית לטוב יותר בקרב משתמשי האתר? לא. אבל זה לחלוטין מצדיק הטלת ספק באותנטיות של הקולות שהמוסד קיבל.
אלון גור אריה לא קנה מצביעים הודים בשביל להצביע בסקר
למען האמת, הוא אפילו לא אמר "תסתערו!" לאף אחד. הוא פרסם את הסקר בפייסבוק שלו (ובקבוצות של היפופטם ובדף המוסד) ובהחלט הכניס לסקר אנשים שביום יום לא מגיבים פה.
האם הם ביום יום גולשים פה פה? אולי. אולי לא. גם ל"המועדפת" ו"צש"ס 4" לא היו מלא תגובות והם בכל זאת מצאו את דרכם לעשירייה. יש סרטים "שקטים", מה לעשות. למלון מומבאי, עד שראיתי אותו, היו בערך 3 תגובות ואף אחת מהן לא היה על הסרט, אבל מגיע לו לחלוטין את המקום ב-30 שלו.
בקיצור, הקולות אותנטיים. הם אולי/כנראה לא משתמשים קבועים ומגיבים, אבל הם אנשים שהיה חשוב להם להצביע ל"המוסד" כסרט השנה של עין הדג, וכל המרכיבים במשפט הזה היו חשובים באותה מידה.
שוב, יש פה אנשים שהצביעו ל"המוסד" ואתם יכולים פשוט לשאול אותם למה הם החליטו להצביע לסרט במקום לקבוע עבורם שהם "לא אותנטיים" או "לא כנים עם עצמם" או "באמת? המוסד?". באמת שבשלב הזה, אני מתחיל להתפלא שדווקא כאן מכל המקומות יש התנשאות ז'אנריסטית, וכאילו סרט פארודיה לא יכול סרט השנה של מישהו כי הוא "רק מצחיק, ומה, זהו?".
אז, היי, לא הצבעתי ל"המוסד", לא שמתי אותו בחמישייה, ו-וואלה, אני מבסוט לחלוטין על המקום השני שלו. מגיע לו. הוא הרים סטנדרט הפקה מטורף, היה מצחיק בעשור שחלש בצחוק, היה פיי-אוף לסרט קצר מלפני עשור, והראה שיש כאן גם קולנוע כזה. אלה אחלה סיבות להצביע לו בדיוק כמו "הנוקמים" או כל סרט אחר. אני יכול להבין למה מי שבחר בו בחר בו לסרט השנה, ואם אתם לא, תשאלו.
אני לא קבעתי שהם "לא אותנטיים", הטלתי ספק.
אני אשמח לשאול את מי שהצביע למוסד למה הוא עשה את זה, ואולי אעשה את זה מתישהו, אבל זה לא כל כך נחוץ כי בדרך כלל, קולות נגדיים אמורים להגיע מעצמם בדיונים. עובדה שליצחק הגיעו הטענות הנגדיות שטענו: "מה גורם לך להיות בטוח שמצביעי "המוסד" הם לא אותנטיים?", בלי שאף אחד שאל לדעתם. ככה זה, במקום שהמטרה שלו לעורר דיונים, אנשים אמורים להשמיע את הקול שלהם מעצמם. למה הקולות בעד המוסד לא הוצגו בדיון הזה? למה כל הטענות לטובתו הגיעו מצד שלישי? "הם מצביעים כמו כל השאר". למה אף אחד לא בא ואמר: "היי, אני הצבעתי למוסד ואני נחשב בדיוק כמוכם חבורה של מתנשאים 0מולנים!" (אני לא מחשיב את טריליאן כי היא כן די קבועה באתר והציגה את הקול שלה, ואני לא חושב שהיא משתייכת לקהל המצביעים שהגיעו לפה מפייסבוק).
כן, יש סרטים "שקטים". לכן אם צש"ס 4 היה זוכה גם היו עולים כמה קולות תמהים על התוצאות של הסקר, ואתה יודע את זה. לפי דעתי, "סרט השנה" אמור להיות סרט שעושה רעש.
אגב, לא הצבעתי ל"סוף המשחק". כמוכן, לא ראיתי את המוסד (מתכנן לעשות את זה מתישהו), אבל גם אם הייתי רואה אותו ומתאהב בו, זה לא משנה את דעתי בנושא הזה.
בכל מקרה, בנושא אחר לגמרי: מצביעי "המוסד" למיניהם, למה לפי דעתכם "המוסד" הוא סרט השנה?
טוב, אם כבר שאלת,
הוא הרים סטנדרט הפקה מטורף, היה מצחיק בעשור שחלש בצחוק, היה פיי-אוף לסרט קצר מלפני עשור, והראה שיש כאן גם קולנוע כזה.
היי, אני הצבעתי למוסד ואני נחשב בדיוק כמוכם חבורה של מתנשאים
או משהו.
בעיני "המוסד" יותר מצחיק, יותר מעניין, יותר מתוחכם ויותר מרשים מסרטי מארוול למיניהם, גם אם יש בו פחות אפקטים מיוחדים והורגים פחות דמויות בשביל ה"דרמה".
ועכשיו אני אצפה לתגובות נאצה, ובגלל זה אני לא כותב כשאני לא אוהב סרט או סדרת סרטים, כי מה זה יעשה חוץ מלנחס למי שכן אוהב.
(בסרט שמצאתי בו צדדים חיוביים או אהבתי, אני רואה טעם לנתח ולהעיר על הטוב וגם על הרע. "נמאס לי מהשטיק של מארוול, הם משעממים אותי" זו לא באמת תגובה קונסטרוקטיבית, רוב הזמן.)
אני לחלוטין ולגמרי מכבד את דעתך.
אבל כשאנסה לחשוב על אלו המלצות אני יכול לסמוך, לדוגמה, אני אדע שהטעם שלי מאד שונה ממישהו שמגדיר את המוסד כ'סרט מצחיק, מעניין, מתוחכם ומרשים יותר מסרטי מארוול למיניהם'.
זה היה ציטוט מההודעה של אלדו ריין, שכתב.ה:
למה אף אחד לא בא ואמר: "היי, אני הצבעתי למוסד ואני נחשב בדיוק כמוכם חבורה של מתנשאים 0מולנים!"
אז הסרתי את המילה האחרונה, אבל ציטטתי כבדיחה. זה לא באמת מפריע לי. אף סרט בעשיריה לא הלהיב אותי ממש השנה, אז הצבעתי לזה שהיה החביב עלי מביניהם. ("תל אביב על האש" ו"רוקטמן" שניהם היו מוצלחים יותר, בעיני, ואת "רצח כתוב היטב" עדיין לא ראיתי.)
ברור לי שהטעם שלי בקולנוע הוא, בוא נהיה נחמדים, נקרא לו "יוצא דופן". לא מתיישר עם הקופות או עם הקונצנזוס, וזה בסדר. (כלומר, קצת מבאס לי כי מפיקים פחות סרטים כמו "מניפסט" שממש מגניבים אותי, והחברים שלי עדיין רוצים ללכת ל"מהיר ועצבני" התורן ולפעמים אני הולך איתם מסיבות אחרות, אבל אלו צרות של עשירים.) סביר מאד שלא כדאי לך להסתמך על המלצות שלי.
אבל יש לי תשובה לעניין ה"למה זה לא משתקף בדיונים".
אין לי עם מי לדון בסרטים שאף אחד מלבדי לא ראה או התלהב מהם, אז יש הודעה בודדת של "הנה משהו שבעיני מגניב בסרט" ושם זה עוצר.
ומאידך, בפתילים של מארוול או "חברים", אני לא רואה שום טעם לכתוב "צפיתי והשתעממתי", כי מה זה יוסיף לדיון? הרי לא יגיע מישהו עם איזו טענה מנצחת שתגרום לי להנות בדיעבד.
אז זה לא משתקף בדיונים. אבל זה עדיין המצב.
למה הצבעתי ל"מוסד"
"רצח כתוב היטב" "המועדפת" ו"סיפור נישואין" לא ראיתי (ראיתי אחר כך את סיפור נישואין וכנראה הייתי בוחר אותו)
"האירי" "הג'וקר" "היו זמנים בהוליווד" הם סרטים שנהנתי מהמשחק אבל לא מהסרט.
"צעצוע של סיפור 4" היה חביב, וזהו.
"הנוקמים" – אם הייתי צריך לבחור לראות רק סרט אחד, כניראה הייתי בוחר אותו, כי זה המשך. בדיוק כמו שהייתי בוחר את "חזרה לעתיד 3" בשביל שיסגור לי את הסיפור. נהנתי אבל לא הייתי מכתיר אותו לסרט השנה.
"פרזיטים" היה מצוין, נהנתי ממנו כמו שנהנתי מה"מוסד", ובא לי לתת פעם אחת לסרט ישראלי.
המושג נהנתי יכול להתאים להרבה צורות: צחקתי ללא הפסקה, בכיתי מהתרגשות, גרם לי לחשוב, התלהבתי מהאפקטים…
מה שהוא אמר
אתמול כמעט פרסמתי פה תגובה קצת ארוכה וקצת אגרסיבית אבל בסוף ירדתי מזה, אז הנה תגובה קצרה ומתונה יותר:
השיח על "האם הזכייה של 'המוסד' מייצגת את קהילת עין הדג?" הוא לגיטימי לחלוטין ולי אין בעיה שינהלו אותו פה כמה שרוצים. אני לא יודע אם אלון גור אריה שלח לכאן קופים מעופפים שירשמו כשמשתמשים ויצביעו או לא, איפה הסקר פורסם או מתי כל מצביע נרשם לאתר. אולי הרבה מהמצביעים באמת נרשמו באותו יום והצביעו נטו מתוך פטריוטיות או כי אלון למד איתם בכיתה י"א 8. אני לא יודע. אבל זה לא העניין.
מה שמעצבן פה הן התגובות המסריחות מהתנשאות – כן, התנשאות – של ביטחון מוחלט שאתם יודעים איזה סרטים אנשים זרים באינטרנט אהבו יותר מהם. מאיפה היהירות הזאת לקבוע בשביל אחרים מה "ברור" להם או למה הם מצפים או לא מצפים? אנשים באו והצביעו למה שהצביעו והם לא חייבים לכם דין וחשבון על ההצבעות שלהם.
כמו כן, לסקר קוראים "סרט השנה". לדעתי זה לא בהכרח אומר "הסרט הכי טוב שראיתי השנה", לפחות לא בשביל כולם. אפשר לאהוב את "הנוקמים" וסרטים אחרים ועדיין להצביע ל"מוסד" בגלל הסיבות שיהונתן ציין. וזה בטח לא סקר של "איזה סרט מפה הייתם לוקחים לאי בודד" / "על איזה מהם לא הייתם מוותרים" וכו'. אני אהבתי את "הזמיר" יותר מאת "סוף המשחק", אבל וואו, כמה שאני לא רוצה לצפות שוב ב"זמיר" בעתיד הקרוב. עם "סוף המשחק", לעומת זאת, זאת לא בעיה.
בקיצור, הדעות שלכם על "המוסד" ועל "הנוקמים" הן שלכם והן היחידות שאתם יכולים להביע בביטחון מלא. להקרין על אנשים אחרים את הטעם שלכם זה לא רק מתנשא וגייטקיפינג-י בקטע מוזר, אלא גם כמו שיהונתן ציין, זה מביך למדי כשזה קורה דווקא כאן. נוט קול.
סרטים שעושים רעש הם בדר"כ סרטים במחלוקת
ולכן הרעש יכול דווקא לפגוע בהם. בטח "סוף המשחק".
גם מי שאהב מאוד את "סוף המשחק" (כמוני), וקרא המון/צפה/הקשיב להמון ניתוחים על הסרט, נתקל בסופו של דבר בהמון (המון) ביקורות על הסרט הזה, מה לא עובד בו, מה חלש, השוואה לסרטים אחרים, של מארוול ומחוץ ליקום הזה, שהם טובים יותר וכו'. בסיכום הסופי, כשאתה מסתכל אחורה על השנה וחושב על הסרטים הטובים, אז גם זה שיקול. בטח לא היחיד, ויש חשיבות לאהבה שלי לסרט. אבל אני צריך לקבוע כאן מה הסרט הכי "טוב", ולא תמיד זה הסרט שאני הכי אהבתי. גם אם "סוף המשחק" זכה ברוב גדול (כרגע שם בצד את "המוסד"), זה לא אומר שההייפ, הציפייה העצומה, והביקורות לא פגעו בו. כל זה בלי שהזכרתי את כל אלה שלא אוהבים את מארוול כאידיאולוגיה (מעטים מאוד), או רואים בהם סרטים בינוניים (רבים הרבה יותר) שהתנפחו מעבר למידה שלהם, ובחרו בסרטים אחרים בכוונה, או סימנו את הסרט בתחרות הראשונית כ"לא אהבתי".
בנוגע ל"מוסד", אני נוטה להסכים עם קרקר. אנשים אמתיים הטריחו את עצמם להצביע בסקר באתר ביקורות קולנוע ישראלי שהוא די איזוטרי, בואו נודה על האמת. לא מדובר באחד מהאתרים הגדולים בארה"ב, שיכול להעלות את הסרט למודעות של מי שצריך. לא מדובר ב-YNET או במאקו או באתרים גדולים ישראליים שנמצאים במודעות, או בקיצורי הדרך בדפדפן של הרבה מאוד אנשים, שמתייחסים לזה ברצינות. זה אומר משהו על האנשים שהצביעו, הפרופיל שלהם, וכן, גם על האהבה והנאמנות שלהם ל"מוסד". אני די בטוח שאם היו מפרסמים באתרי גיקים ישראלים ידועים שיש סקר בעין הדג והמקום של "סוף המשחק"מוטל בספק היו נוהרים לכאן בכמויות גיקים וגיקיות ומצביעים כאילו תאנוס עומד לידם ומאיים לפורר אותם. צריך לפסול אותם? לא. כמו שכתב קרקר, הם קורצו מאותו חומר של גולשי האתר הזה, גם אם רק מבקרים מזדמנים. יודעים מה? אפילו יותר טוב. הם יקראו את הביקורות על "סוף המשחק" ואז את התגובות, ואולי אפילו כמה מהם יישארו. אם יפסלו את הקולות שלהם? לא בטוח.
טוב, אני אנסה שוב
ראשית, אני ממש ממש מתנצל בפני כל מי שהרגיש נפגע מהתגובה שלי למעלה. הייתי צריך לחשוב יותר ולדייק בניסוחים ובטענות, ולא להתבטא כיצד שהתבטאתי. ממש קל להתחמם ולהעלות את הטונים, אבל לא רק שהייתי צריך לעצור בזמן, הייתי צריך שלא להצית את האש מלכתחילה.
עכשיו, ברשותכם, אנסח מחדש את מחשבותיי על סקר סרט השנה, ואשתדל מאד להציג זאת מנקודת מבט אישית של חוויות שאני הרגשתי, סובייקטיבית, לגבי הנושא כולו, בלי שיפוט.
בסוף 2018 עלה באתר, כמיטב המסורת, סקר הסרט המצופה ביותר לשנת 2019. מארוול שלטו בסקר הזה מ2015 ברציפות, תוך הבסה של 'הכוח מתעורר' ושל כריסטופר נולאן. די בטוח שלכולם היה ברור ש'סוף המשחק' ייקח את הסקר בהליכה לאחור, בטח אחרי הסיום של 'מלחמת האינסוף'.
משום מקום, ולהפתעת פחות או יותר כולם, הגיע הסרט 'המוסד' וקטף את המקום הראשון. אני לא רוצה ולא יכול לקבוע על מה חשבו האנשים שהצביעו לו, אבל אני, אישית, הרגשתי שמשהו כאן מאד מאד מוזר. גם אם יש כמות כזאת של אנשים שמצפה לסרט הזה ברמה כזו, איפה היא הייתה עד היום?
וזה לא רק אני. גולשים ותיקים ומכובדים ממני הביעו אז את דעתם שהענין תמוה (היכנסו לשרשור הזה).
בכל אופן, התברר שבגלל שזה סרט עם קהל מאד אדוק ומעריץ, הוא הצליח להגיע להישג הזה. היה לו יתרון ביתי, מה שנקרא, וכך הוא עשה את הלא יאומן.
אז סליחה מכל מצביעי 'המוסד' לסרט המצופה של 2019, אבל אני פשוט… מתקשה להאמין לכם. אם היו מאפשרים לכם לראות רק סרט אחד השנה, אני די משוכנע שזה לא היה 'המוסד'. ולא שזה היה דווקא 'סוף המשחק': אולי הייתם בוחרים בסטאר וורס, בחדש של ריאן ג'ונסון, ב'פורד נגד פרארי' – אין לי מושג. שלא יהיה ספק: 'המוסד' נמצא בלב הקונצנזוס הישראלי. הוא מצחיק, הוא מבדר, הוא עשוי היטב, הוא בשורה מרעננת לקולנוע הישראלי – אבל מראש, אף אחד לא חיכה לו בצורה יוצאת דופן, ואם כן, המקום היחיד שהוא טרח לספר על זה היה כאן, בעין הדג, ולא זו בלבד, אלא שזה היה הדבר *היחיד* שהוא טרח לספר עליו.
כעת, כשהגיע סקר סרט השנה ואותו תהליך בדיוק התרחש עוד הפעם, לא יכולתי שלא לחוש חוסר אמון עמוק בתהליך כולו. אני לא מזלזל בדעות של אנשים, אני מכבד מאד עמדות של אחרים, אבל כמו אז, אי אפשר היה להתעלם מן התחושה שמשהו כאן לא אמיתי. אני לא מכליל, וברור שיש גולשים ותיקים עם סיבות מוצדקות להכתרה שלהם את המוסד כ'סרט השנה', אבל שוב, לי היתה תחושה שהמקום לו הוא זכה הוא תוצאה של פעילות שאינה קשורה למחשבות האמיתיות של אנשים על הסרט, אלא של דברים חיצוניים.
ייתכן מאד שאני טועה. ייתכן שיש מאתיים וחמישים אנשים שסבורים שהמוסד הוא סרט השנה שלהם – אבל תרחיש הרבה יותר סביר בעיניי הוא שרובם הצביעו לו כי זה כיף לפרגן לסרט שיצר מישהו שאהוב עליך ואתה מעריץ שלו כבר שנים. זה לא שיפוט, זאת בוודאי לא התנשאות, זה לא החלטה לאחרים מה לחשוב, זה פשוט תרחיש סביר מאד. אני עצמי יכול לדמיין סיטואציה בה ריאן ג'ונסון, למשל, שם בדף הפייסבוק שלו לינק לסקר על סרט הסטאר וורס הטוב ביותר – הייתי רץ להצביע לפרק 8 גם אם לא הייתי חושב שהוא הסרט הטוב ביותר בסדרה, כי אני מעריץ את האיש הזה. אבל אם אחר כך היה מתברר לי שכמוני יש עוד המון אנשים שהצביעו מהסיבה הזאת, ולאתר שעורך את הסקר אין כלים לבדוק בברור – הייתי מטיל בעצמי ספק בתוצאות הסקר הזה.
צריך גם לומר שייתכן שאני טועה בהשוואה בין הסקרים. לכאורה יותר קל למדוד 'ציפיות' מאשר דבר הרבה יותר מורכב כמו 'סרט השנה'. לדוגמה, מה הייתם חושבים על אדם שמספר לכם שכדי לקנות את הכרטיסים להקרנה הראשונה-ראשונה ל'סוף המשחק' הוא ישב שעות על האינטרנט, ואת 'צעצוע של סיפור 4' הוא ראה שבועיים אחרי שהוא יצא כי לא היה משהו אחר, ואז הוא יטען שהוא חיכה לצש"ס יותר? אני הייתי תמה עליו, אבל אם הוא יגיד לי לעומת זאת שבסופו של דבר את צש"ס הוא אוהב יותר, אני אאמין לו.
לאור זאת, אולי כל הבסיס שלי להשוואה בכלל לא נכון. אבל תיארתי כאן תחושות שעלו בי ואת ההקשר שלהן, ואת המסקנה הסובייקטיבית שלי שהתהליך כולו היה לכל הפחות מוזר השנה.
אם הצלחתי להבהיר את עצמי יותר, הרי שכל הטענות שנכתבו כאן – כולל אלו שלי עצמי – בעד ונגד 'סוף המשחק', בעצם פחות רלוונטיות לנושא עצמו. כאמור, אני עצמי לא הכתרתי אותו כסרט השנה. הייתי מציג את תמיהותיי בנוגע לסקר גם אם 'סוף המשחק' היה נעדר ממנו לחלוטין, כי הנושא הוא יותר הסרט 'המוסד' עצמו ופחות ממול מי הוא התמודד (הפיסקה הזו נכונה יותר לסקר סרט השנה מאשר לסקר הציפיות, שהסטנדרט שלו שונה, כאמור).
אני רוצה לחדד עוד נקודה. מה שמאתגר במה שהצגתי עד עכשיו הוא שמה לעשות, במבט שטחי זה כן נראה כהחלטה לאנשים אחרים איך או מה לחשוב. אז אני רוצה להדגיש שמלבד הצידוקים שנתתי לעמדה שלי, ישנו בסופו ובתחילתו של דבר הענין של 'רוח האתר'. גם אם אתעלם מכל התחושות הסובייקטיביות שלי ואקבל כאמת מוחלטת הן את הציפיות לסרט והן את ההכתרה לסרט השנה, אנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה באים הסקרים שבאתר לספר לנו. אם מה שאנחנו לומדים מהם זה שלסרט ישראלי מסויים יש הרבה מעריצים, אז זה לא מה שאנחנו מקבלים בדרך כלל באתר.
לסיום, Tom כתב כאן למעלה משפט שדווקא תפס אותי: "אנשים אמיתיים הטריחו את עצמם להצביע בסקר באתר ביקורות קולנוע ישראלי… זה אומר משהו על האנשים שהצביעו, הפרופיל שלהם, וכן, גם על האהבה והנאמנות שלהם למוסד". אני בהחלט יכול להבין את זה, ואם אני הייתי אלון גור אריה, הייתי מוחמא מזה מאד מאד (ומתרגז על הגולש הזה יצחק שלא מבין מהחיים שלו). אבל בסופו של דבר, תרצו ואם לא, עין הדג הוא גם קהילה, שלא לומר בית; וכשקורים בבית שלי דברים מוזרים ולא צפויים, אני לכל הפחות אתפלא.
==================
אני שוב מתנצל מעומק הלב על הצורה שבה הצגתי את הפליאה הזו שאני מדבר עליה. אספר לכם בכנות שכל הדיון כאן גרם לי הרגשה לא נעימה קצת, כי באמת האתר חשוב לי, והחוויה בו משמעותית לי מאד. צר לי שלא הצלחתי מלכתחילה להציג את הדברים בנעימות, ולהבהיר כי אני חלילה וחס לא מזלזל בדעותיו של מישהו מהקהילה שאהב את הסרט ופשוט היה שקט לגביו, אלא רק מנסה להבין האם זה אכן קולות מן הקהילה עצמה. אלפי סליחות.
מודה ועוזב – ירוחם
וחשוב לי רק לחדד: אין קשר בין הקריטריונים שציינת ל"סרט השנה".
בעניין הסרט המצופה ב-2019, הואיל וכלל לא ידעתי אז על קיומו של "המוסד" לא היה סיכוי שאצביע לו אז… אבל לא ברור לי למה אתה מופתע בהתחשב בכך ש"המוסד הסגור" הפך לסרט קאלט עם קהילת מעריצים נאמנה שבניגוד אליי דווקא ידעה על "המוסד" וחיכתה לו זמן רב. למה לא להאמין להם? היו כמה שטרחו להביע את ציפיותיהם בדף הסרט, והרוב כנראה עשו זאת במקומות אחרים אני מניחה (יש קהילה בפייסבוק, לא?). העובדה שיש לאנשים פלטפורמה ביתית וייעודית יותר ליצירה מסוימת לא אומרת שהטעם שלהם נעלם כשהם מגיעים לאתר אחר.
אגב, לו הייתי צריכה לבחור סרט אחד לצפות בו השנה זה באמת היה "סוף המשחק". ראשית, כי מדובר בחצי השני של סרט שכבר ראיתי (וגם קשירה של קצוות רבים משלל סרטים קודמים), ועל כן יש יותר דחיפות להשלים את הסיפור. שנית, מחשש ספוילרים. הסיכוי להיחשף בטעות לספוילר ל"סוף המשחק" גדול בהרבה מלסרטים אחרים, קל וחומר ישראלים. לכן מדובר ב"סכנה" הרבה יותר גדולה שחייבים להוריד מהפרק. גם לו רציתי לדחות את הצפייה, לא באמת הייתה לי ברירה.
אבל אלה סיבות טכניות שרלוונטיות לצורך לצפות בסרט בהקדם; מה בינן לבין בחירה בדיעבד ב"סרט השנה"? מי בכלל אמר שסרט שמצפים לו הרבה מצדיק את הציפיות או שהוא בהכרח מוצלח יותר מסרט שלא חיכיתי לו שנה? ולמען הסר הספק, אין לי טענות ל"סוף המשחק", הוא לגמרי הצדיק את הציפיות ונהניתי ממנו מאוד. אבל הייתה לו תחרות, ובסופו של דבר, אחרי כמה חודשים, כשהייתי צריכה לחשוב על סרט ש"עשה לי את השנה", "המוסד" ניצח. סרטי מארוול מהנים יוצאים בכל שנה (ואפילו אחריו יצא גם ספיידרמן 2 שהיה סבבה) וסרט כמו "המוסד" לא.
האם רציתי לפרגן לסרט ישראלי שהסב לי הנאה מרובה? כן! חד וחלק כן. לא מתכוונת להתנצל על זה.
איש לא שילם לי, אין לי שום קשר אישי לאלון גור אריה ואני מפרגנת בשמחה ובלב חפץ מסיבה אחת ויחידה: הסרט ראוי לפרגון שלי, נקודה. אני מצביעה למי שאני רוצה ו"רוח האתר" על ה-@#% שלי.
אני לא חושבת שסקר צריך "לספר" או "ללמד" משהו. סקר הוא בדיוק מה שהוא: משקף את מספר הגולשים שטרחו והקליקו על כל אפשרות. הם יכולים להיות גולשים פעילים בקהילה או סמויים או כאלה שבאים רק להצביע בסקרים כי זה הכיף שלהם בחיים. מוזר או לא, זו זכותם המלאה, קל וחומר אחרי שמנהל האתר הבהיר ואמר שההצבעות כשרות ושאין פה שום בעיה. להפוך את זה לבעיה שלא קיימת ולהוציא אנשים לא כנים וכו' זו כבר כן הייתה בעיה בעיניי. בשורה התחתונה, קצת יותר סובלנות לזולת הרבה יותר חשובה לקהילה בעיניי מהצבעה פחות "מוזרה", לכאורה.
אביא דוגמא שלדעתי תעזור להבין למה אתה צודק
בשנת 2003 הכדורגלן הישראלי עמרי אפק שיחק בראסינג סטאנטנדר הספרדית.
עמרי אפק היה שחקן סביר בהחלט אך שום דבר מיוחד.
הקבוצה הספרדית העלתה סקר לאתר הקבוצה בו האוהדים התבקשו לבחור את השחקן האהוב עליהם בקבוצה, מישהו בישראל שמע על זה כנראה והפיץ את הסקר.
מה שקרה הוא שמאות ישראלים נכנסו לאתר הקבוצה כדי להצביע לעמרי אפק, וככה יצא שעמרי אפק נבחר לשחקן האהוב על אוהדי ראסינג סטנאנדר.
עכשיו האוהדים הישראלים שנכנסו באמת אוהבים את עמרי אפק ורוצים לפרגן לו, ואולי היו גם כמה אוהדים ספרדים שחיבבו את השחקן. אבל ברור שהסקר לא באמת שיקף את בחירת אוהדי הקבוצה.
נראלי שהמסר ברור.
אין פה שום קשר ל"צדק", זה עניין של השקפה ודעה אישית
וחובבי קולנוע גיקים שגולשים גם בעין הדג והצביעו לסרט שהם אהבו באמת (גם אם הם לא מגיבים הרבה באתר) אינם דומים לישראלים שהולכים להצביע כמו עדר לישראלי שחלקם בכלל לא מכירים בקבוצה שאין להם מושג מי היא, רק כי הוא ישראלי. אני מבינה מהיכן מגיעה השוואה שלך, אבל היא חוטאת למציאות, ואחרי שמנהל האתר בעצמו הבהיר זאת, זה כבר די מגעיל להמשיך לתקוף ולהתבאסס על זה.
זאת ועוד, עיקר הביקורת (לפחות שלי) על יצחק לא הייתה בגלל טענות לפער בין הצבעות של גולשים סמויים לבין גולשים פעילים אלא על הבעת חוסר אמון וחוסר כנות בהצבעה של גולשים שלא יכול להיות שפתאום נורא אהבו את "המוסד" ודווקא זה סרט השנה שלהם.
אנחנו לא באמת יודעים אם יש הבדל.
כל מה שיהונתן הבהיר זה שהקולות היו כשרים. כלומר: קול אחד של אדם אחד שהוא לא בוט. האם האדם הזה באמת חשב ש"המוסד" זה סרט השנה שלו? אין לנו איך לדעת את זה.
מאיפה את יודעת ש"עדר הישראלים" האלה לא הכיר את הקבוצה ראסינג סאנטנדר? על סמך מה את קובעת שהקול שלהם הוא לא באמת אותנטי ושהוא מושפע מגורמים חיצוניים שלא קשורים לאיכותו של השחקן (היותו ישראלי וכו')? את עושה ל"עדר הישראלים" הזה בדיוק את הדבר מה שאת יוצאת נגדו כלפי מי שהטיל ספק בניצחון המוסד. למה זה ברור לך של"עדר הישראלים" הזה לא אכפת מהקבוצה? כי זה מוזר שפתאום יש המון אנשים שאומרים שהשחקן הממוצע והלא יוצא דופן עמרי אפק הוא השחקן הכי טוב בראסינג סאנטנדר?
אני כל הזמן מתלבטת אם להדחף לתוך דיונים או לא...
הפסקה האחרונה של trilliane היא בעיני לב הדברים. אותי לא מעניינים במיוחד הסקר ותוצאותיו, אבל ההודעה הזו עצבנה אותי כי השתמע ממנה – או כך לפחות זה נראה לי – שהנוקמים הוא סרט עליון (עליון במובן של ההפך מנחות) באופן אובייקטיבי ואבסולוטי; ועל כן, מי שבוחר בסרט "המוסד" משקר לעצמו, כי הוא יודע ש"הנוקמים" הוא סרט טוב יותר והוא זה שראוי להיות סרט השנה – ובכל זאת בחר במשהו אחר. לחילופין, או במקביל, מי שחושב שיתכן שבחרו בסרט הזה כסרט השנה משקר לעצמו, כי הוא יודע ש"הנוקמים" הוא סרט טוב יותר והוא זה שראוי להיות סרט השנה, אז לא יתכן שהוא באמת ובכנות מאמין שאנשים הצביעו לו כי זה סרט השנה שלהם.
וזו עמדה מרגיזה מאוד מבחינתי. זה הכל.
למען הסר ספק
זו לא העמדה שלי. העמדה שלי לא קשורה לסרט שזכה במקום השני. רק ספציפית למיקום של המוסד. אני לא חושבת שמי שבחר בסרט משקר לעצמו. אין לי ספק שמי שבחר בסרט הזה מאמין בסרט הזה בכל מאודו. מה שאני לא בטוחה זה אם מי שזכה בסרט זה מי שנמצא פה בדרך כלל או אנשים שהגיעו במיוחד בשביל זה, ואם זה אנשים שהגיעו רק כדי להצביע לסרט וזו הפעם הראשונה והאחרונה שהם נכנסו לאתר – לטעמי, זה לא שיקוף נכון של האתר.
זה משהו ספציפי שמפריע לי. זה אותה הסיבה שאם חברים שלי יפרסמו הודעה בפייסבוק של "אני משתתף בתחרות X, בבקשה תכנסו ותצביעו לי" (אגב זו גם הסיבה שאני לא מצביעה להופעת השנה כי אני לא חושבת שראיתי מספיק סרטים השנה כדי שתהיה לי את הזכות להצביע, אני לא באמת יכולה להשוות. סרט השנה זה קצת יותר רלוונטי בעיני כי חלק מהעניין של סרט השנה זה שהוא הצליח לגרום לי לצאת מהבית דבר שהוא לא טריוויאלי לי בימים אלה בכלל).
אני אף פעם לא אכנס ואבציע כי אני מרגישה שזו לא התנהגות כנה. לאנשים שעדיין בוחרים להיות חלק פעיל, אקטיבי או פאסיבי, באתר הזה, יש פרופיל מסויים (מגוון מאוד, אבל עדיין מסויים), ואני מצפה שהבחירות ישקפו את הפרופיל הזה וכעת אני לא בטוחה אם הבחירה הנוכחית באמת משקפת את הפרופיל הזה, זה הכל. אני לחלוטין מקבלת את האפשרות שאני טועה.
*יש לי שם בעיה בעריכה של הטקסט, הנה הודעה מתוקנת
זו לא העמדה שלי. העמדה שלי לא קשורה לסרט שזכה במקום השני. רק ספציפית למיקום של המוסד. אני לא חושבת שמי שבחר בסרט משקר לעצמו. אין לי ספק שמי שבחר בסרט הזה מאמין בסרט הזה בכל מאודו. מה שאני לא בטוחה זה אם מי שזכה בסרט זה מי שנמצא פה בדרך כלל או אנשים שהגיעו במיוחד בשביל זה, ואם זה אנשים שהגיעו רק כדי להצביע לסרט וזו הפעם הראשונה והאחרונה שהם נכנסו לאתר – לטעמי, זה לא שיקוף נכון של האתר.
זה משהו ספציפי שמפריע לי. זה אותה הסיבה שאם חברים שלי יפרסמו הודעה בפייסבוק של "אני משתתף בתחרות X, בבקשה תכנסו ותצביעו לי" אני אף פעם לא אכנס ואבציע כי אני מרגישה שזו לא התנהגות כנה. אגב, זו גם הסיבה שאני לא מצביעה להופעת השנה כי אני לא חושבת שראיתי מספיק סרטים השנה כדי שתהיה לי את הזכות להצביע, אני לא באמת יכולה להשוות. סרט השנה זה קצת יותר רלוונטי בעיני כי חלק מהעניין של סרט השנה זה שהוא הצליח לגרום לי לצאת מהבית דבר שהוא לא טריוויאלי לי בימים אלה בכלל. לאנשים שעדיין בוחרים להיות חלק פעיל, אקטיבי או פאסיבי, באתר הזה, יש פרופיל מסויים (מגוון מאוד, אבל עדיין מסויים), ואני מצפה שהבחירות ישקפו את הפרופיל הזה וכעת אני לא בטוחה אם הבחירה הנוכחית באמת משקפת את הפרופיל הזה, זה הכל. אני לחלוטין מקבלת את האפשרות שאני טועה.
אני לא יודעת שום דבר, התייחסתי לנאמר
"מישהו בישראל שמע על זה כנראה והפיץ את הסקר. מה שקרה הוא שמאות ישראלים נכנסו לאתר הקבוצה כדי להצביע לעמרי אפק…". נכתב כאן "ישראל" ו"ישראלים", לא נכתב שזה פורסם רק באתר של של אוהדי הקבוצה בישראל. זה מלכתחילה מצב שונה מקישור שמפורסם בקבוצת אוהדי הסרט (או העוקבים אחר הבמאי) שאין סיבה לחשוד בחוסר אהבתם לסרט (ושוב אני רוצה להזכיר שה"פיילוט" לסרט שהיה מוצר הרבה פחות אפוי ומושקע הפך לסרט קאלט במשך שנים).
אז אם הטענה היא כמו של mip, שרוב ההצבעות למוסד הן מאוהדי הסרט שאינם גולשים ב"עין הדג" ונכנסו רק להצביע – אני יכולה להבין אותה, ואפשר לבדוק אותה – יהונתן יודע טוב מאיתנו עד כמה היא נכונה. כך או כך, לי זה לא משנה. אבל לא זה מה שטען יצחק בדבריו, ולא על זה התקוממתי, ולו זו הייתה כל הנקודה שלו אפשר היה לומר אותה בדיוק כך, במשפט אחד, ולא הייתה נדרשת שום הודעת הבהרה ארוכה כל כך (ולא היה צורך לפקפק בכנות ההצבעה של הגולשים וכו').
ההבהרה נדרשה כי יוחסו לי כוונות שלא היו לי
התנצלתי כי הטקסט המקורי נכתב בלי הרבה מחשבה, אבל הטענה הבסיסית נשארה זהה מתחילה ועד הסוף, גם אם כשלתי בלהביע אותה בצורה ברורה. ואני לא חושב שאפשר להבהיר אותה במשפט אחד, כי משפט אחד ניתן להבין בהרבה צורות – חלק מהבעייתיות של ההודעה המקורית היתה שהיא קצרה מדי.
שוב, לו הטענה הבסיסית שלך הייתה הטענה של mip
אפשר היה להביע אותה במשפט אחד ולא היה צריך כ"כ הרבה מלל, לא במקור ולא בהבהרה. אבל כתבתם טענות שונות, זו הנקודה שלי.
לא בטוחה שבא לי להיכנס
לתוך הדיון הסוער הזה, אבל בכל זאת מרגישה צורך לייצג פה איזשהי עמדה קצת שונה.
יצחק כתב "הטענה – שלי לפחות – נגד מצביעי 'המוסד' לא היתה שהם לא אנשי עין הדג, אלא שזאת הצבעה שאין לה כלום עם האמת."
אני די ירדתי מהסיפור ברגע שהתברר שהמוסד לא זכה, אבל הטענה שלי כן הייתה על כך ש(לפחות על פניו נראה כי) רוב המצביעים עבורו הגיעו לאתר ספציפית כדי להצביע לו.
התגייסות להצבעה המונית היא לא תופעה חדשה או מפתיעה במיוחד באינטרנט, אבל כשהיא מתרחשת בקהילה קטנה יחסית כמו עין הדג, ומטה את הקולות בצורה קיצונית, לי לפחות זה צורם.
אז כן יש פה יתרון ביתיות של סרט ישראלי, הכל טוב ויפה וגאוות יחידה וחברים ומכרים של הבמאי… אחלה. בואו לשם השוואה נגיד שבתור פאנגירל של אדם דרייבר (נניח) הייתי מעלה לינק להצבעה כאן לדף מעריצים שלו וקוראת לכל מעריציו בהמוניהם להצביע לו.
לא הייתי עושה דבר כזה כי זה פשוט לא הוגן. כי זה היה מוביל לתוצאות מוטות שלא מייצגות את קוראי האתר הזה. הן היו מייצגות אנשים אמיתיים שבאמת אוהבים את אדם דרייבר, אבל לא את עין הדג.
בעיני, זה בערך מה שקרה עם המוסד, וזה מה שחרה לי. זה שמדובר בסרט ישראלי וקל יותר להגיד "אולי הם כן קוראים בעין הדג מדי פעם?" באופן תיאורטי, לא עושה את זה יותר הוגן.
אבל הוא לא זכה אז יאללה, לא ביג דיל מבחינתי. נקסט.
זה מה שצרם גם לי
כי סרט השנה של עין הדג צריך לייצג את סרט השנה של, נו… מי שגולש בעין הדג.
אין לי ספק ש*יש* גולשים בעין הדג שזה סרט השנה מבחינתם, אין לי ספק שמגיע לו מקום בעשיריה, אבל האם הם באמת כל כך הרבה? יותר מהנוקמים? יותר מהג'וקר? יותר מפרזיטים? כמה דיברו על הנוקמים? כמה על הג'וקר? כמה על פרזיטים? כמה על המוסד?
עכשיו, למען הסר ספק, זה לא שאני חושבת שיש משהו לעשות לגבי זה. אני חושבת שההחלטה הנכונה היא לא לגעת בקולות (אלא אם כן הם כפולים), אבל מבחינה עקרונית מבחינתי גולשי עין הדג הם אלה שנכנסים לכאן מדי פעם, בין אם בתור קוראים שקטים או כחלק מהדיון, ולא כאלה שנכנסו פעם אחת בגלל לינק שאומר "תצביעו לסרט שלנו", והתחושה היא שזה מה שקרה. בעיקר כי אם המוסד היה באמת כזה סרט השנה של עין הדג – אז הייתי מצפה לשמוע עליו הרבה יותר דיבורים במהלך השנה האחרונה.
יכול להיות לחלוטין שאני טועה, אבל זו התחושה שנוצרה גם אצלי.
ומה שאמרתן עכשיו זאת לא שמירת סף?
כי זה בעצם אומר שרק מי שזוכרים את הכינוי שלו ועונה לאיזה קונצנזוס גיקיעינדגי רשאי להצביע לסרטים בסקרים כפי ראות עיניו, ולא איזה גולש מזדמן שאולי גם לכו תדעו שוקל להצטרף לכאן, בין אם כמבקר או כמגיב או כקורא קבוע ופסיבי (לא הצבעתי).
בנית יופי של איש קש
תן לי שנייה לפרק אותו:
״רק מי שזוכרים את הכינוי שלו ועונה לקונצנזוס גיקיעינדגי רשאי להצביע״:
לא. הדיון היה בגולשי עין הדג כמכלול – פעילים ופאסיביים כאחד. מגיבים, קוראים בלבד, וותיקים או חדשים. אין שום דרישה לזכירת כינוי, ואפילו לא שיהיה כינוי. לא יודעת מה זה ״קונצנזוס גיקיעינדגי״ חוץ מזה שנראה שיש לך תדמית לא מאוד מחמיאה לגולשי האתר הזה.
״איזה גולש מזדמן שאולי גם לכו תדעו שוקל להצטרף״:
לא. דיברנו ספציפית על טרגטינג של סקרים. אין פה שום דבר ״מזדמן״. יש פה מהלך מכוון מטרה ספציפית. להציג את זה כאילו מדובר בגולשים רנדומליים שנקרו בדרכם לסקר מקרי זה להתעלם מהמציאות. הם הגיעו בשליחות מועמד מסוים כדי להצביע עבורו. ״מזדמן״ מיי אס.
לא ברור לי למה גם את עונה לי ככה.
כמו שכבר אמרתי, לא הצבעתי בסקר וגם לא צפיתי בסרטים האלה ואין לי דעה. את רוצה בכוח דיון עם מי שאין לו דעה? ברשותך, תני לי לפרק גם את שלך –
"הדיון היה בגולשי עין הדג כמכלול" = שמירת סף, כלומר שדרוש איזשהו ותק מסוים באתר + איזשהו אתוס שמכתיב ותק ו/או קביעות בעין הדג בשביל להצביע, ולכן מי שחדש בעין הדג וזה לו הביקור הראשון, השני או השלישי מנוע מלהשתתף בסקרים, אחרת הוא עלול "להטות" אותם.
ולחלק החשוב יותר:
ומה בדיוק הבעיה בזה? זה דבר מקובל מאוד בפייסבוק. האם זה מטה את הסקר כי מי שנכנס להצביע בו הגיע מרשת חברתית ולא קורא וכותב פה מתחילת שנות האלפיים או שנות העשרה, לא עונה לפרופיל אישיותי מסוים או סתם לא שמע על עין הדג לפי אותו פוסט? אולי, ובכל זאת האהבה שלו לסרט חזקה מספיק כדי להצביע. אני אישית יודע שאני "מטה" ככה סקרים שמפנים אליהם מהפייסבוק מתי שאפשר, לא מתוך איזו קנוניה נוראית אלא מתוך אהבה אמיתית ליצירה. אם אני בטוח שהאלבום שראוי להיבחר לאלבום הטוב ביותר בכל הזמנים הוא בסדר מחשב ולא הסמל פלפל, או שטיילור סוויפט הוציאה בעשור הקודם רצף אלבומים טוב יותר מאריאנה גראנדה, אני אלך ו"אטה" בשבילם את הסקר, ולא מעניין אותי מאיפה הופניתי ולא שייך אם שמעתי לפני זה על האתר שמנהל את הסקר או לא. אם בכל זאת בא לך לדבר על אנשי קש את יכולה לבקש דף סרט ל-The Wicker Man.
אני לא רוצה בכוח כלום
ובטח לא רוצה בכוח דיון עם מי ש״אין לו דעה״.
אבל אם אתה מגיב לי, ואז מעוות את התוכן כדי שיהיה יותר קל לתקוף את מה שכתבתי, אני מרגישה די בנוח להגיב לך חזרה ולהסביר איפה היה העיוות.
אתה כתבת בהודעה שלך גרסה מעוותת של מה שאני ומיפ טענו. אף אחת מאיתנו לא אמרה שהסקרים צריכים להיות רק למשתמשים רשומים בעין הדג, או להתנות אותם באיזשהי רמת השתתפות, אתוס כלשהו או וותק (איסור על השתתפות בביקור ראשון, שני או שלישי? שוב, לא זה מה שאמרנו). כל מה שאנחנו אמרנו זה שסקרים בעין הדג צריכים לייצג את משתתפי עין הדג, וכשזה לא המצב באופן בוטה, זה צורם לחלק מאיתנו.
אני מבינה מהתגובה האחרונה פה שלך זה לא צורם ואתה סבבה לגמרי עם זה, ויופי לך. אין לי וויכוח עם מי שלא מפריע לו שהסקר יהיה מוטה על ידי גורמים חיצוניים. רק אמרתי שלי זה כן מפריע, והסברתי למה.
תיקון קטן
* צריכים לייצג את *גולשי* עין הדג. כי שוב, העניין פה הוא לא השתתפות פעילה.
זה מה שקורה כשכותבים תגובות בזמן שאמורים לצאת לעבודה.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
שוב
אם מי שקיבל את הלינק נכנס לכאן, קרא כי טוב, ונשאר גם אחרי ההצבעה הספציפית הזו – גם סבבה. ואם זה מה שקרה – מה טוב, אני אשמח אם עין הדג יגדל. זו פשוט לא התחושה של מה שקרה. אני לחלוטין מקבלת את האופציה שאני טועה לחלוטין. לי אין גישה לנתונים. יש רק תחושה, והתחושה חמוצה, זה הכל.
גם אם אין להם כוונה להישאר,
ואפילו אם רחמנא ליצלן הם *שונאים* את עין הדג, זכותם להצביע, כי זה סרט השנה שלהם והם רוצים לתת לו כבוד. כשאני מצביע בסקרים אינטרנטיים אני לא עושה לפני זה תחקיר על אופי האתר שמנהל את הסקרים ומהותו. וגם אם אף אחד לא היה מפנה לעין הדג מהפייסבוק וכך תוצאות הסקר היו מייצגות אך ורק את הגרעין הקשה של ותיקי עין הדג – נו אז מה? זה רק סקר שנתי שיישכח בשנה הבאה, או לכל הפחות יועלה מהאוב בהצבעה מחודשת.
לא זה לא יהיה סתם סקר שיישכח בשנה הבאה
אחד הדברים הכי מגניבים בעין הדג, זה שהוא מעין מכונת זמן. יש לך את הדף שמסכם את כל סקרי השנה של עין הדג משנת 2000 ואילך. הדף הזה מאפשר לך לטייל בין נקודות זמן בעבר של האתר ומלמד אותך על מצב הקולנוע שהיה אז ומה אנשים חשבו עליו בזמן אמת. אתה יכול ללכת לשם בכל רגע ולראות את כל הסרטים שזכו, אפילו את זה מ-2005 (שהייתה לפני יותר משנה). עם הזמן נוצרה שם רשימה של סרטים טובים שהרוויחו את המקום שלהם בעזרת הרבה קולות מאנשים שלקחו את הסקר ברצינות ובאמת הצביעו לסרט שהם אהבו (או לפחות ככה אני רוצה להאמין).
זה אומר משהו על הסרט ואם הסרטים שנבחרו בעין הדג לסרטי השנה מתיישרים עם הטעם שלך, אתה יכול לעבור על כל עשיריות השנה ולהרכיב לעצמך רשימת צפייה של סרטים שככל הנראה תאהב. אם, למשל, ב- 2005 הייתה קבוצה חיצונית שהגיעה אל הסקר כשהמטרה היחידה שלהם הייתה לדחוף את צ'יקן ליטל למקום הראשון כי הוא היה חבר שלהם בגן או משהו, כשאתה תלך לראות את הסרט הזה כזוכה סרט השנה של עין הדג, הציפיות שלך ייתרסקו וסביר להניח שתגיד "מה לעזאזל עבר לאנשים בראש ב-2005?".
זה לא סתם סקר, זה נכנס להיסטוריה. אולי תוכל להגיד שזה היסטוריה שלא מעניינת אותך או משהו, אבל יש כאלה שזה כן מעניין אותם, וכש"המוסד" זוכה בסרט המצופה לשנת 2019, זה מעוות את ההיסטוריה הזו. לך תדע, אולי מישהו בשנת 2034 יסתכל עכשיו על הסקר ההוא ולא יבין איך דבר כזה קרה אחרי שהוא בדיוק סיים להשלים את מלחמת האינסוף עם הקליף- האנגר בסופו. מצד שני, אולי בשנת 2034 כל מישור החוף יהיה מוצף ואנשים לא יוכלו לחיות פה וכבר לא יהיה לאף אחד אכפת מקולנוע, אבל אני מעדיף להשאר אופטימי.
אוקיי, הגעתי לקטע שבו נמאס לי מהוויכוח הזה.
(ל"ת)
זה יהיה עוד סקר והוא בהחלט יישכח, גם אם אפשר יהיה להיזכר בו
אני פה משנת ההקמה של האתר ואני ממש לא זוכרת את רשימת הסרטים הזוכים בכל שנה. גם לא מהשנים האחרונות. לדוגמה, הספקתי כבר לשכוח ש"דנקרק" (שעמום מוחץ בעיניי) זכה… ממש לא נורא. ה"היסטוריה" של עין הדג אינה "מעוותת", וזכייה בהחלט אומרת "משהו" – יותר גולשים בחרו באפשרות שזכתה. זה מה שהיא אומרת וזה מה שהיא יכולה לומר, כי זה מה שהיא. כל הצבעה מורכבת מהרבה גולשים שבאו והלכו והתחלפו ולפעמים הסרט הזוכה קולע לטעם שלי ולפעמים לא. זה בסדר גמור כך או כך.
למה זו אמורה להיות הפתעה שסרט ישראלי חריג בנוף שעבדו עליו שנים רבות ושה"פיילוט" שלו זכה למעמד סרט קאלט הוא סרט שרבים ציפו לו? רובם, אגב, די גיקים, ראיתי רבים מהם בכנסים כמו "אייקון" או "עולמות", זו ממש לא אוכלוסייה זרה ל"עין הדג". על "המוסד הסגור" שמעתי, אבל לא הזדמנתי להקרנות בסינמטק. מכיוון שאני לא מהעוקבים לא ידעתי על "המוסד" עד "עולמות" 2019, אבל מרגע ששמעתי עליו בכנס וראיתי קטעים גם אני חיכיתי לו בקוצר רוח.
מכל מקום, גם אם יש הצבעות שנראות לאנשים תמוהות (ואללה, יש לי לא מעט כאלה…) הסקר ודאי שלא צריך לגרום להם לזלזל במצביעים אחרים או בלגיטימציה שלהם, קל וחומר לדבר על עיוותים, זיופים, חוסר כנות ושאר מילים ממש לא נעימות. זה הכול.
נראה לי שצריך לסיים את זה...
דעתי האישית היא שהעובדה שהאהדה העצומה למוסד מתבטאת פה רק בשני סקרים שפורסמו בעמודי מעריצים של הסרט בפייסבוק היא בגלל שאלה היו שתי הפעמים היחידות שהמצביעים ביקרו באתר השנה. מאוד יכול להיות שאני טועה, ואם כן, אני באמת מתנצל שהתיימרתי להטיל ספק בשייכות שלכם, מעריצי המוסד.
אם אני צודק, לפי דעתי יש בתופעה הזו בעייתיות מסויימת. מה אפשר לעשות איתה? כלום ושום דבר. אפשר להתבאס קצת ולהמשיך הלאה.
האמת, אני מקווה שאני טועה.
זכותם להצביע
וזכותנו לצאת עם הרגשה חמוצה.
לא כל כך הבנתי מה הקטע של זכויות רלוונטי כאן…
הזכויות רלוונטיות כי מהטרוניות עולה תחושה חזקה של חוסר לגיטימציה
או חוסר הוגנות וכו'. וזכותו של כל אדם להרגיש מה שהוא מרגיש, זה ברור, השאלה מה הוא עושה עם ההרגשה הזאת. אם הוא מתבטא בצורה שגורמת לאחרים להרגיש לא נעים או שההצבעה שלהם שווה/נחשבת פחות – אז זה לא לעניין בעיניי. אישית אני מתקשה להבין את רמת הרגש שהסקר הזה מעורר כאן, משהו בפרופרציות הרבה יותר מוזר מכל דבר אחר.
רק אני רואה את התגובה הזאת בג'יבריש (עברית הפוכה)?
(ל"ת)
אבל למה דיונים הם מדד רלוונטי?
יש פה סרטים שעוררו אין ספור דיונים ולא היו קרובים מעולם לזכייה בסקר השנה. סרט מעורר דיונים בד"כ כשיש סיבה לחפור עליו, למשל אם הוא מעצבן במיוחד, או בעייתי מבחינה כלשהי, למשל אם יש בו חורים בעלילה שמצריכים נטפוק/הסבר, או נקודות לא ברורות, או תאוריות שצריך להעלות… כל אלה ועוד הופכים סרט למדובר מאוד, אבל לאו דווקא לאהוב מאוד.
"המוסד" הוא פשוט לא סרט שיש הרבה מה לחפור עליו (שאלון גור אריה לא חפר כבר בעצמו בשלל הזדמנויות…![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
). ודאי שגם אי אפשר להשוות אותו לסרט כמו "סוף המשחק" שהוא פרק מסיים של סאגה הוליוודית ארוכה מאוד, תופעה קולנועית חריגה מאוד. אלה סרטים שונים בתכלית מבחינות רבות. אבל כל זה לא קשור ל"סרט השנה".
אחרון חביב בעניין הקהילה: גם אני הופתעתי שהיו פה הרבה הצבעות למוסד, אבל לרגע לא פקפקתי בהן, ולא הייתי מתעצבנת או מקטרת גם לו הן היו לסרט שממש לא אהבתי (למעשה רוב השנים זוכים סרטים שלא אהבתי. נו, אז מה?). מספר המגיבים כאן לא גדול מאוד (למעשה היה דיון על כך ממש בשנה האחרונה, מה גורם לאנשים לנטוש/להגיב פחות) ולעומת זאת קל לראות שברגע שיש סקר (או להבדיל, הגרלה…) מספר המשתתפים גבוה פי כמה. למה? כנראה כי יש כאן הרבה גולשים שקטים שלא מגיבים בד"כ אבל כן עוקבים, וכיף להם להצביע, למשל (ויהונתן אישר זאת בתגובתו, אז לא ברור לי על מה ולמה הדיון הזה נמשך). זה לא הופך את ההצבעה שלהם לפחות לגיטימית/מייצגת. תודה לאל, פה לא ויקיפדיה, לא נדרש מינימום עריכות כדי להשתתף.
הפוך...
השאלה היא לא אם היו דיונים בסרטים שהם לא סרט השנה (כאילו, על רוב הסרטים יש דיונים כאלה ואחרים, מן הסתם רוב הסרטים לא זוכים בסרט השנה), אלא האם היו סרטי השנה שהיו עליהם כל כך מעט דיונים, אבל ממש.
זה אפילו לא חייב להיות ניתוח מלא משמעות. מספיק הודעות של "יא, זה היה סרט מעולה, לכו לראות". "איזה קורע היה הקטע עם X", וכן הלאה. אפילו על knives out מהחודש האחרון דיברו יותר ממה שדיברו על המוסד בכל השנה. עכשיו, יכול להיות שכל ה250 איש (מינוס פלוס) שהצביעו לסרט הזה הם קוראים שקטים שלא כותבים בכלל, ברור שזה אפשרי. וזה לא שאני אומרת שרמת הדיבורים על סרט כמו הנוקמים או הגוקר תהיה באותה רמה, כי ברור שיש שם יותר על מה לדון. אבל יותר מפרזיטים? יותר מסיפור נישואין? אם זה סרט השנה איך זה יכול להיות שיש כל כך מעט להגיד עליו? לא יודעת. סרט השנה בעיני צריך להשאיר יותר רושם…
ושוב, אני לא חושבת שצריך להיות שינוי ואם היה זוכה היה זוכה. ולחלוטין מקבלת את ההחלטה. אני רק אומרת שמהצד זה נראה מוזר. זה הכל.
אבל הודעות מהסוג שציינת אינן מקובלות כאן
וכבר דובר כאן על הירידה במספר התגובות עם הזמן, ולכן כשכבר יש תגובות זה כשלאנשים באמת יש מה להוציא. "המוסד" השאיר עליי הרבה רושם, אבל זה לא רושם שבא לידי ביטוי בהרבה דברים להגיד עליו… ואגב, מתברר שעל "דנקרק" (שאפילו לא זכרתי שזכה, ובעיניי הוא סרט פלצני, מייגע ומשעמם נורא) היו מעט תגובות, וזה סרט שדווקא הייתי מצפה שיזמן הרבה יותר דיונים… זה לא תמיד עובד ככה, וזה לא בהכרח "מוזר".
כמות התגובות לסרט השנה של עין הדג בכל שנה:
שר הטבעות: אחוות הטבעת: 483 תגובות.
שר הטבעות: שני הצריחים: 693 תגובות.
שר הטבעות: שיבת המלך: 1,127 תגובות.
שמש נצחית בראש צלול: 607 תגובות.
עיר החטאים: 959 תגובות.
בוראט: 275 תגובות.
חיים של אחרים: 88 תגובות.
האביר האפל: 1,284 תגובות.
ממזרים חסרי כבוד: 397 תגובות.
התחלה: 306 תגובות.
ברבור שחור: תגובות 176.
עלייתו של האביר האפל: 905 תגובות.
כח משיכה: 267 תגובות.
שומרי הגלקסיה: 408 תגובות.
הכל בראש: 334 תגובות.
לה לה לנד: תגובות 246.
דנקרק: 42 תגובות.
הנוקמים: מלחמת האינסוף: 484 תגובות.
המספרים האלה לא מייצגים כלום.
כי הם באמת נותנים את התחושה (המוטעית, אני חייב לציין) שעין הדג הוא איזה מעוז של גיקיות מסחרית ושהמגיבים פה אוהבים להתדיין אך ורק על זיכיונות גדולים ומוכרים כמו גיבורי על וטולקין, זאת למרות שגם דיונים ארוכים על יצירות שניצקלייניות (סרטים של ואן סאנט, לינץ׳ ופון טרייר) או דרמה ישראלית ריאליסטית מקורית (על הספקטרום) אפשר למצוא כאן בקלות.
אין פה ספויילר לכלום
(ל"ת)
המילה "כמעט" אומרת לא מעט...
וכאמור, המדד לכמות התגובות הוא בד"כ כמה אנשים ראו את הסרט ובעיקר אם זה סרט שיש על מה לדון בו. בדיוק כתבתי שעל "דנקרק" דווקא יש יותר מה לומר ובכל זאת לא היו לו הרבה תגובות, ונדמה לי שגם לא הצלחה קופתית בישראל… לא זכור לי שזכייתו גררה תגובות כאלה, ובעיניי היא הרבה יותר מוזרה.
על דנקרק אני זוכר לפחות תגובה אחת שאמרה שמשהו מוזר
למעשה, אני זה שכתב את התגובה הזו.
בכל אופן, דנקרק אמנם זכה למעט תגובות בביקורת, אבל זה כי היא יצאה די באיחור (כשלוש שבועות אחרי שהסרט יצא) ורוב התגובות על הסרט הגיעו מדף הסרט, שבו נוספו בערך 80 תגובות לאחר שהסרט יצא, אז ביחד זה מתווסף ל100 תגובות בערך. הסרט האחר היחיד שלא הגיע למספר תלת ספרתי זה חיים של אחרים, שהוא סרט זר, ושם יש 88, שזה הרבה יותר גבוה מ-28.
אז גם ה"כמעט" הזה, הוא הרבה יותר מהמקרה של "המוסד", וזה עדיין שם את המוסד כיוצא דופן מבין הסרטים שזכו בסרט השנה, ולכן זה מצדיק את כל התמיהות שעלו בעקבות הכמעט זכייה שלו.
אתחיל מהסוף: "המוסד" לא זכה ב"סרט השנה"...
אם כבר, שווה לבדוק את המתמודדים במקום השני כדי לקבל קצת יותר קנה מידה. ואומנם גם בדף הסרט של "המוסד" אין הרבה תגובות, אבל יש כמה גולשים שמספרים על ציפייתם לסרט ושאלה שמסתיימת בהפניה של יהונתן לקבוצת היפופותם, ואולי זו הנקודה… יש לסרט המסוים הזה כבר "בית" טבעי ואני מניחה שרוב המתלהבים פשוט שחררו שם את התלהבותם.
דנקרק הוא סרט של כריסטופר נולאן, וזה לו הסרט הרביעי שביים וזכה בתואר.
אין בזה דבר מוזר בעיני.
לא רלוונטי.
לא דיברתי על זכייה כלשהי של נולאן אלא של הסרט המסוים הזה (שגם לא היה דומה לסרטיו הקודמים).
מביך שנעדרים מהסקר ג'ונתן פרייס ואנתוני הופקינס
לדעתי, להאפיפיורים, אחד מהסרטים המשובחים ביותר של השנה האחרונה,
מגיע קצת יותר כבוד ויחס במצעד הזה.
סובל מעודף תחרות בקטגוריית סרטי איכות
וספציפית – איכות של נטפליקס.
נראה לי שאחרי ההצלחה המפתיעה של סרטים שלהם בפעם שעברה נטפליקס חשבו שהם יכולים לקדם שלושה סרטים במקביל השנה, והמהלך (נכון לעכשיו), לא ממש צלח. קשה להחזיק כל כך הרבה צלחות באוויר במקביל.
איפה אדי מרפי?
הפתיע אותי שהוא לא בעשירייה ואז הסתכלתי והוא אפילו לא ב20, וואו הייתי בטוח שגם פה העריכו את ההופעה שלו בקוראים לי דולמייט.
הדילמה שלי הייתה בין חואקין, דרייבר ולופיטה בסוף הלכתי עם פיניקס כי בסוף זה ההופעה שאני אזכור בעוד כמה שנים כנראה, מאמין שהוא ינצח בפער ובצדק
רגע, "הספר הירוק" היה השנה?
אז גם אותו פספסתי לחלוטין בסקר המקדים? יא אללה איתי, הוא לגמרי היה נכנס לחמישייה שלי… והייתי גם שמחה להצביע לוויגו, אבל הוא לא בעשירייה, אז אין לי למי. ההופעה היחידה שראיתי מהעשירייה היא של רוברט דאוני ג'וניור, ולא שיש לי תלונות, הוא עשה היטב את מה שהוא יודע לעשות, אבל וזהו בערך. את העבודה הטובה מאחורי הדמות שלו עשו התסריטאים והבמאים, אני לא מרגישה שהוא נתן בסרט איזו הופעה יוצאת דופן.
כל הכבוד על כך שלא הורדת את קולות המוסד
לא הצבעתי לו ואם הוא היה זוכה הייתי מתבאס כי לדעתי לא מגיע לו. אבל בהחלט להדיר אנשים רק בגלל ״שהם באים לעין הדג רק להצביע ״ או משהו דומה זה לא יפה פשוט. האם מצביעים ואנשים כמו כולם.
ואגב לצערי גיליתי כרגע שדיקפריו מעולם לא זכה בעין הדג. אנשים, מה קורה?שאטר איינלד?הזאב מוול סטריט? הטייס? ועוד ועוד היה מגיע לו מתישהו לזכות רבותיי!!
*כן נו לא השנה כי בכל זאת חואקין(ואני הצבעתי לדה נירו מודה)
ברכות לחואקין פיניקס
וברכות לג'וקר, הדמות השנייה בתולדות עין הדג שזכתה פעמיים, והראשונה שזכתה על גילומם של שני שחקנים שונים (אלא אם מחשיבים את "הדמויות האלה שכריסטוף וולץ עושה" כאותה דמות).