האוסקר רק הרגע עבר, אבל זה לא אומר שמוקדם מדי להתכונן לשנה הבאה. קבלו את פינגווין, מומחה האתר לענייני פסלונים מוזהבים של איש עם מטאטא.
ברגע שהסתיים טקס האוסקר השנה, שאל אותי אחד השותפים לצפיה "מה יהיה שנה הבאה?". השעה הייתה משהו לשבע בבוקר, המיטה נראתה מזמינה מתמיד ואנשים התחילו להראות לי כמו הפרצוף של קירק דאגלס. מלמלתי משפט לא ברור על הארי פוטר ובדקתי אם לא שכחו מישהו מתחת לספה. מתבקש ונכון להודות שאין לי מושג מה יהיה באוסקר עוד שנה. אני מניח שהאחים פארלי לא יזכו בפרס על בימוי "רווקים לשבוע", אבל מעבר לזה, הכל ניחושים. עדיין, יש כמה שמות שכבר עכשיו צפים בכל הנוגע לרשימת המועמדים המשוערת. השמות האלה, שעוד לא ידוע כיצד יתקבלו בסופו של דבר, הם הבסיס עליו יבנו הניחושים לאוסקר בשנה הקרובה.
נערה עם קעקוע דרקון
אחרי שלא זכה על "הרשת החברתית", דיוויד פינצ'ר מביים את העיבוד האמריקאי לרב-המכר של סטיג לארסון. הטרילוגיה הספרותית אמנם כבר עובדה לסדרת סרטים שוודיים, אבל מאחר שבהוליווד לא מאמינים בסרטים זרים, הוחלט להשקיע בהפקת סרט חדש מאפס. נטען גם שלגרסת פינצ'ר יש סוף שונה מהספר, אבל לא שמעתם את זה ממני. בתפקיד הראשי רוני מארה, המוכרת מסצנת הפתיחה של "הרשת החברתית", ועברה לצורך התפקיד מייק-אובר קיצוני שכלל הרבה פירסינג. את התסריט כתב סטיב זייליאן, זוכה האוסקר על "רשימת שינדלר". אני לא יודע אם זה הסרט שיביא לפינצ'ר אוסקר, אבל ההפסד ל"נאום המלך" כנראה הקפיץ אותו לחלק העליון של רשימת ההמתנה.
A Dangerous Method
ויגו מורטנסן הוא זיגמונד פרויד. מייקל פסבנדר ("300", "ממזרים חסרי כבוד") הוא קרל יונג. ביחד, הם אבות הפסיכואנליזה. נשמע כמו עוד סרט תקופתי על אנשים מנומסים שהביאו למהפכה בתחומם ולבשו חליפות מדויקות היסטורית? מה אם אספר לכם שאת הסרט הזה מביים דיוויד קרוננברג? הופה, נהיה פתאום מעניין. קרוננברג אוהב לחדור למעמקים האפלים של הנפש ואם עד עכשיו היה נדמה שסרטיו עמוסים בסמלים פרוידיאניים, הנה ההזדמנות שלו להתעסק באמ-אמא של פרויד. קרוננברג הוא ותיק ומוערך, אבל רוב הסרטים שלו ביזאריים, מופרעים וקיצוניים מכדי אפילו להתקרב לאוסקר. אם הפעם הוא יצליח לשמור על עצמו ולא יתפרע יותר מדי, הציפיה היא שהאקדמיה תגמול לו במועמדות.
ג'יי. אדגר
גם בגילו המתקדם, קלינט איסטווד שומר על קצב מרשים של (לפחות) סרט אחד בשנה. לאחר רצף של הצלחות באוסקר ("מיסטיק ריבר", "מיליון דולר בייבי", "מכתבים מאיוו ג'ימה"), איסטווד לא קלע לטעם האקדמיה בשנים האחרונות, אבל הוא עוד עשוי לחזור לכושר. הסרט הבא שלו מבוסס על חייו של ג'יי. אדגר הובר, מי שכהן כראש ה-FBI למעלה משלושה עשורים. הוא היה ידוע בשיטות החקירה המוטלות בספק שלו ובזהותו המינית המוטלת בספק לא פחות. הצד הגאה יזכה ככל הנראה לדגש מכיוון שאת התסריט כתב דסטין לאנס בלייק ("מילק"). לאונרדו דיקפריו בתפקיד הראשי, ואולי גם בשמלה.
התגלית של הוגו קברה
גם מרטין סקורסזה לא נח. לקראת סוף השנה, תצא הגרסה שלו לספר המאויר של בריאן סלזניק על יתום שחי בתחנת רכבת בפריז בשנות השלושים, ומנסה לתקן מכונה מסתורית. צוות השחקנים כולל את ג'וד לאו, קלואי "היט גירל" מורץ, בן קינגסלי וסשה ברון כהן. הסרט מצולם בתלת-מימד, ויהווה הזדמנות לראות כיצד במאי שנחשב לאחד הגדולים בכל הזמנים, מנצל את הטכנולוגיה להעברת הסיפור.
קרוב להפליא ורועש להחריד
עיבוד לספרו ה(מאוד)מצליח של ג'ונתן ספרן פויר. ילד בן תשע משוטט ברחבי ניו יורק בחיפוש אחר מנעול שמתאים למפתח אותו השאיר אביו שנהרג בארועי ה-11 בספטמבר. כמו "מישהו לרוץ איתו", רק עם מפתח במקום כלבה ועיר שנמצאת תחת מתקפת טרור במקום ירושל… אה, לא משנה. צוות השחקנים המכובד להפליא כולל את טום הנקס, סנדרה בולוק, ג'ון גודמן ומקס פון סידוב. ואם כל זה עדיין לא נשמע מספיק כמו מגנט אוסקרים, את הסרט מביים סטיבן דאלדרי, שמסיבה כלשהי הוא הבמאי היחיד אי פעם שהיה מועמד לאוסקר על כל שלושת סרטיו הראשונים ("בילי אליוט", "השעות", "נער קריאה"). מה אתם אומרים, יהיה ארבע מארבע?
עץ החיים
סרט של טרנס מאליק. זה פחות או יותר כל מה שאפשר לומר עליו בוודאות. הטריילר הפיוטי מעלה הרבה יותר סימני שאלה משהוא מספק תשובות לגבי תוכן הסרט. כנראה שהוא מתרחש בשנות החמישים ועוסק במשפחה שקורה לה משהו, אבל לא ברור מה. צוות השחקנים כולל את בראד פיט ושון פן. הסרט היה אמור להיכנס למרוץ האוסקר של השנה שעברה, אבל בעיות במציאת מפיץ דחו את יציאתו עד קיץ 2011. בכך, נשמר הנוהג של טרנס מאליק להוציא רק סרט אחד בעשור (האחרון, "העולם החדש", יצא ב-2005).
סוס מלחמה
סטיבן ספילברג עובד כרגע על שני סרטים במקביל (ולא, הוא עדיין לא מצלם סרט על אברהם לינקולן). השניים צפויים לצאת בסוף השנה, בהפרש של שבוע זה מזה, אבל סביר להניח שאחד מהם יוזז למועד מוקדם יותר. "סוס מלחמה" הוא בעל הסיכוי הטוב יותר להיות מועמד לאוסקר. הוא עוסק בבחור שסוסו האהוב נשלח לשדה הקרב במלחמת העולם הראשונה ומחליט להתאחד איתו בכל מחיר. להזכירכם, מדובר בשנים שלפני המצאת הפורנו. באקדמיה מאוד אוהבים את ספילברג. כשהוא לא מועמד כבמאי או מפיק, מביאים אותו שלפחות יגיש פרס. הסרט השני והפחות רלוונטי כרגע לאוסקר, הוא "הרפתקאות טינטין" – סרט לכידת תנועה (Motion Capture) שיוקרן בתלת-מימד ומבוסס על ספרי הקומיקס המפורסמים של הרז'ה. צוות הכותבים המרשים כולל את סטיבן מופט ("דוקטור הו", "זיווגים") ואדגר רייט (במאי "סקוט פילגרים נגד העולם"). עם זאת, לכידת תנועה היא טכנולוגיה שעוד מתקשה למצוא את מקומה באוסקר. היא פסולה מלהתמודד על פרס סרט האנימציה הטוב ביותר, כך שהסרט יצטרך להיות ממש ממש טוב בשביל להיות מועמד מחוץ לקטגוריות הטכניות.
אשת הברזל
מריל סטריפ מגלמת את ראש ממשלת בריטניה לשעבר, מרגרט תאצ'ר. לסטריפ כבר יש שני אוסקרים ושיא של 16 מועמדויות על משחק. אם מישהו יכול לזכות באוסקר שלישי על משחק, זו היא. מה גם שהשנה האחרונה הוכיחה שוב שמנהיכים בריטיים הולכים חזק באוסקר. ב"אשת הברזל", היא לא מנסה להתגבר על גמגום, אלא על קשיים בחייה האישיים והפוליטיים של האישה אותה אוסטין פאוורס מדמיין ערומה כשהוא מנסה לדכא את היצר המיני שלו. הבמאית היא פילידה לויד, שסרטה המפורסם היחיד עד כה הוא המחזמר "מאמא מיה!", גם בו ככבה מריל סטריפ.
Young Adult
שתי סיבות למה הציפיות מהסרט הזה גבוהות: ג'ייסון רייטמן ודיאבלו קודי. שיתוף הפעולה הקודם בין השניים היה "ג'ונו" שהיה מועמד לאוסקר הסרט הטוב ביותר – כשעוד היו רק חמישה מועמדים בשנה – וזכה באוסקר לתסריט מקורי. אחרי "ג'ונו", ג'ייסון רייטמן היה מועמד שוב לאוסקר על "תלוי באוויר", בעוד דיאבלו קודי כתבה את "הגוף של ג'ניפר" הכושל. הסרט היה כושל, לא הגוף. הבנתי שהגוף דווקא קבל ביקורות טובות. הפעם, שרליז תרון מגלמת כותבת גרושה ששבה לעיר הולדתה ופוגשת את אהוב נעוריה שהתחתן בינתיים.
The Descendants
סרטו הראשון של אלכסנדר פיין מאז "דרכים צדדיות", עליו זכה באוסקר לתסריט מעובד. ג'ורג' קלוני חוזר לתפקידו הקלאסי כג'ורג' קלוני, הפעם כמולטי-מיליונר המנסה לחדש את הקשר עם בנותיו, בעקבות תאונת שיט בה נפגעה אישתו. נשמע קצת כמו גרסה נוצצת ל"אודות שמידט", אבל אלכסנדר פיין מומחה בכלל בדמויות מכוערות ומלאות פגמים, שאיכשהו אפשר להזדהות איתן. אני לא יודע אם זה חומר לזכיה, אבל בהחלט יש פוטנציאל גבוה למועמדות.
פו הדב
בשנים האחרונות התרגלנו שפיקסאר זוכים בלי שום מאמץ באוסקר לסרט האנימציה. הסרט האחרון של פיקסאר שלא זכה הוא "מכוניות". השנה, צפוי לצאת "מכוניות 2". אולי יהיה יותר טוב מהקודם, אולי פחות, אבל קשה להאמין שהוא יזכה לאותה הערכה ביקורתית שפיקסאר רגילים לקבל, כך שהמרוץ על האוסקר בקטגורית האנימציה נראה פתוח, לשם שינוי. במצב הנוכחי, יש סיכוי טוב לסרט הדו-מימד החדש על פי סיפורי פו הדב להיות הסרט הראשון שנוצר בידי דיסני (ולא רק מופץ בידי החברה) שיזכה בפרס. הסרט הראשון על עלילות פו וחבריו יצא בשנות השבעים; אחרי הזניה מוחלטת של המותג בעשור האחרון, דיסני מוציאים סוף סוף סרט שמבוסס על סיפורים מתוך הספרים המקוריים של א. א. מילן, ואמור להחזיר את הכבוד לדב אוהב הדבש וחבריו. בשנתיים האחרונות, לסרטי פיקסאר היה שמור מקום קבוע גם בעשירית המועמדים לפרס הסרט הטוב ביותר; בהנחה ש"מכוניות 2" לא יספק את הסחורה, פו הדב הוא בעל הסיכוי הטוב ביותר לתפוס את מקומו.
מה עם "מים לפילים"?
כריסטוף וולטצ' ריס וויטרספון
ותאריך הפצה באפריל
הוא יצטרך להיות ממש ממש טוב כדי להחזיק עד האוסקר.
לא נשמע סביר, מכמה סיבות
הסרט יוצא באפריל, וזה פשוט מוקדם מדי. האוסקר השנה הוכיח שהאקדמיה נוטה להתעלם מסרטים שיוצאים בתחילת השנה, אפילו אם הם של במאי-על כמו סקורסזה. ופרנסיס לורנס (שאני אישית מאוד מחבב) הוא לא סקורסזה.
חוץ מזה, עדיין לא שמעתי תגובות על הסרט, אבל ככל שאני מבין הוא נתפס כדרמה רומנטית "זולה", לא כסרט איכות.
פרנסיס לורנס מביים את זה?!
וואו, לא הייתי מנחש.
קצת חבל לי שהוא מנסה ללכת יותר לכיוון הדרמתי ולא להתמקד על בלוקבסטרים איכותיים.
כן, זה נשמע די מוזר
אבל מי אמר שהוא לא יהיה טוב בזה? עדיף שינסה כל מיני סוגים של סרטים מאשר שייתקע ב"טייפקאסט" של ז'אנר אחד.
זו לא תעודת עניות ממש רצינית לאקדמיה?
כלומר, זה שכך פועלת התעשיה כבר היה ידוע לי, אבל פתאום הכתה בי האירוניה שבדבר.
היוקרה של האוסקר נובעת מהתימרותו ליצג איזה רף של איכות שהוא לא רק רגעי אלא בעל חשיבות הסטורית אבל הנה אנחנו מקבלים כמובן מאליו שההסתכלות של חברי האקדמיה כל כך צרה שהם לא מסוגלים לשמור על פרספקטיבה אפילו מתחילת אותה שנה. עם כושר ריכוז כזה לא פלא שהפרס הזה הופך ליותר ויותר מפוהק משנה לשנה.
בהקשר דומה – הייתי שמח אם הכתבה הזו היתה סוקרת את הסרטים הכי *טובים* שצפויים לצאת בשנה הקרובה (כמו התחזיות שנעשו בעבר) ולאו דוקא את הסרטים שהכי רלוונטיים *לאוסקר*, שתי הגדרות שחופפות פחות ופחות.
זה בסך הכל אומר שהם אנושיים.
הסדר בו מתרחשים דברים משפיע על האופן בו אנחנו זוכרים (ושוכחים) אותם. ככה זה.
רק שבכל זאת יש כאן דיסוננס.
אם הפרס הזה כל כך נוטה אחר תנודות ההייפ ואפקט שרק (כמו כולנו) למה אנחנו תופסים ממנו כל כך הרבה?
ההגיון של האוסקר אומר שלבחירות חברי האקדמיה בתור חובבי סרטים "מקצועיים" ומעורבים בתעשיה, כבעלי השכלה קולנועית רחבה יותר מאשר אחד האדם, בעלי תפישה תרבותית היסטורית מפותחת יותר וכו' יש תוקף רב יותר מאשר לאלו של "סתם" מבקרים. זה מאפשר לנו לראות בפרס קנה מידה לאיכות הסרט (ולראיה – הכתבה הזו). קנה מידה שאמור להשאר רלוונטי גם אם מדובר בסרטים שיצאו לפני שנים. הטענה הזו די מתפוררת כשמביאים בחשבון שיש תאריכי יציאה מסוימים ב*אותה שנה* שבהם הסרטים יזכו להתעלמות בגלל זכרונם הקצר של חברי האקדמיה.
אז נכון, הדבר הזה הוא גם תוצר של השפעה הדדית, גם אולפנים מעדיפים להוציא את הסרטים ה"טובים" בסוף השנה ובכך מקטינים את הסיכוי שסרט "ראוי" לאוסקר יצא בקיץ, אבל יש לא מעט מבקרים שמצליחים בכל זאת להכניס גם סרטי קיץ לרשימות סוף השנה שלהם (ואני לא מדבר רק על סרטי אפקטים).
אתה מבקש את הבלתי אפשרי
אי אפשר לצפות מראש מה יהיו הסרטים הטובים שיצאו. דבר כזה אפשר לדעת רק אחרי צפיה וגם הוא מבוסס לחלוטין על טעם אישי. הכתבה הזו מתייחסת לסרטים שמעוררים באז מתחילת השנה ולפחות חלקם צפויים להיות גורמים משמעותיים במרוץ לאוסקר גם בסוף השנה. אין לי את האמצעים (קרי: מכונת זמן, כדור בדולח, עצמות תרנגולת מכושפות) לחזות במדויק אלו מהסרטים המוזכרים כאן יעמדו בציפיות, כמו גם כאלה שאף אחד לא חושב עליהם כמועמדים או כסרטים מוצלחים כרגע. בשלב הזה, מדובר בזריקת שמות על סמך נסיון העבר וידיעה על מי האולפנים שמים את הכסף הגדול. לקמפיינים יש השפעה גדולה באוסקר, לצד איכות הסרט. הסיכוי שקרוב לששת אלפים איש, מתחומים וקבוצות גיל שונים, יבחרו בסרט הכי מוערך בעולם, שואף לאפס. הם לא מסוגלים לבחור סרט שהוא אבסולוטית הכי טוב, כי אין דבר כזה. אם יבחרו בסרטים חשובים ומשפיעים, יהיו תלונות על כך שהם מנסים בכח למצוא את הסרטים היותר חשובים לטווח הארוך, במקום לתת קרדיט לקולנוע כמדיום בידורי. אין סיטואציה בה הבחירה של האקדמיה תהיה מקובלת על כולם ומידת הפופולריות של הבחירות שונה בכל פעם. מה שהם כן עושים זה לשחק במשחק של יוקרה ופרסום. גם פרס נובל לספרות לא הוענק לכמה מהכותבים החשובים של מאה השנים האחרונות, אבל מי שזכה עדיין נהנה מיוקרה.
אה, ברור
אני לא מצפה ממך לומר לי כבר עכשיו מי יהיו הסרטים הטובים של השנה, ברור שאי אפשר באמת לחזות את זה. אבל כן אפשר לספר על הסרטים המעניינים, עם קאסט מוצלח, במאי או תסריטאי נחשב, עלילה מסקרנת וכו' מבלי להכניס את האוסקר למשוואה (שוב, כמו בתחזיות שנעשו בעבר).
הדיון הזה התחיל מהזכרת "מים לפילים", סרט שאישית לא שמעתי עליו שום דבר, ויכול להיות שבאמת לא מספיק חשוב בשביל להזכיר אותו, אבל אם הסיבה שהוא לא נכנס לכתבה הזו היא שהוא לא מכוון לאוסקר מבחינת תאריך יציאה זה נראה לי חבל. שכשאבחר איזה סרט לראות באפריל לא כל כך יעניין אותי אם לסרט יש סיכוי באוסקר או לא, יעניין אותי אם הסרט טוב או לא. נכון, עד שאוכל לראות את הסרט כבר יגיעו ביקורות, הקרנות מוקדמות וטריילרים אבל כל העניין בכתבות תחזית הוא לספר לי למה יש לי לצפות, לבנות מתח ולאפשר לי כבר מעכשיו להתרגש ולכסוס את ציפורניי עם כל פריט מידע שישתחרר על סרט שסימנתי כ"מעניין" גם אם בסופו של דבר הוא יאכזב אותי.
דרך אגב, אם כבר מנסים לבדוק איזה גורמים באמת יכולים לחזות איכות של סרט, בכתבה הזו http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3505482,00.html שכבר קושרה פה בעבר מסופר על מחקר שבדק את הגורמים שהכי תורמים ליצירת הפקה מוצלחת (בברודווי). הממצאים הראו שלא הכישרון האינדיבידואלי של הגורמים המעורבים בהפקה הוא שהופך אותה למוצלחת אלא שני גורמים אחרים: שילוב של יוצרים צעירים וותיקים בהפקה, ופגישה ראשונה בין היוצרים הותיקים שעובדים בהפקה.
לצערי, אין לי מספיק ידע קולנועי כדי לבדוק האם החוק הזה עובד גם על הפקות הוליוודיות, אבל האמת שיש משהו בניסוח שלו שנשמע לי מאוד הגיוני ומפרה לתהליכי עבודה. אולי אנחנו צריכים להתחיל לבדוק את הסרטים העתידיים לא לפי במאי או שחקן ספציפי (שנוטים הרבה פעמים לאכזב) אלא לפי הנוסחא הזאת.
HALL PASS
נורא מצחיק. באתי ללא ציפיות כי האחים פארלי לא עשו שום דבר טוב כבר המון זמן אבל צחקתי המון ולכל אורך סרט. כמה פעמים כמעט נחנקתי. לא מבין את הביקורות השליליות, לא מבין.
יש גם We Bought a Zoo של קמרון קרואו.
God of Carnage של רומן פולנסקי.
The Ides of March בבימויו של ג'ורג' קלוני.
Rampart של אורן מוברמן.
פולנסקי יצא מהכלא ואף אחד לא סיפר לי?
(ל"ת)
פאק!
ראיתי את הקאסט לסרט החדש של פולנסקי ואין ספק עכשיו שאני אלך לזה.
פטר קולן עושה שני תפקידים השנה
גם את אופטימוס פריים ברובוטריקים 3 (והוא הדבר היחיד שנאמן למקור בסדרת הסרטים של מייקל ביי – בתור המדובב האגדי של אופטימוס פריים המקורי (וגם איירון הייד אבל למי אכפת))
וגם איו – הדמות הקלאסית השנייה שלו – אותו חמור מלנכולי מסיפורי פה הדוב.
אף אחד לא זוכר את הדיבוב שהוא עשה לונג'ר – הערפד הרשע מסדרת הטלויזיה המצוירת "מבוכים ודרקונים" ? לא ? אף אחד ? נו מילא.
אני חייב לציין
שאתה כותב בצורה נפלאה – תענוג לקרוא!
בקשר לקרוננברג-
דווקא שני הסרטים האחרונים שלו מראים התמתנות מסוימת וגלישה אל המיינסטרים. אולי הסרט החדש שלו ימשיך באותו קו אבל גם אם כן- נורא קשה לי להאמין שהאקדמיה תעניק לבחור הזה אוסקר (למרות שלדעתי בהחלט מגיע לו).
בנוגע לנערה עם הקעקוע
אני בספק גדול אם זה יהיה מעומד לאוסקר. זהו סרט אפל ואלים (סביר להניח) ומלא בסקס. בדיוק כמו שהאוסקר לא אוהבים.
אני רק אציין
שכמו שכתבתי פה: http://www.fisheye.co.il/snow_white_and_the_seven_dwarfs/?comNum=417097#li-comment-417097 שהסרט הראשון של דיסני על פו הדב שיצא בשנת 1977 לא היה סרט של ממש אלא סרט חבילה שמורכב משלושה סרטים קצרים שהיו קיימים קודם כשהראשון מביניהם היה פיסת האנימציה האחרונה שוולט דיסני היה מעורב בהפקה שלה לפני שמת.
קרוב להפליא ורועש להחריד
שמעתי שיש איזו תוכנית לעשות על זה סרט, אבל חשבתי שזו תוכנית בסגנון 'היילו'. אז באמת הולך להיות אחד? אהבתי ממש את הספר, אבל אני חושב שכמו ש'הכול מואר' איבד הרבה מאוד מהעוצמה שלו במעבר מספר לסרט (לא היה סרט גרוע, פשוט ממש אנטיקליימקטי ביחס להרגשה שהייתה לי בסוף הספר), ככה גם יכול לקרות לספר הזה, שהוא באמת ספר מקסים. בכל מקרה, אני לא אתנגד לראות את הסרט, אם הוא יהיה עשוי בצורה טובה הוא יכול להיות גם כן מקסים.
אדגר. ג'יי
אם הסרט אכן מתרכז בהומוסקסואליות של האדון, אני אופתע אם הוא יזכה. כזכור, דסטין לאנס בלייק זכה רק לפני שנתיים באוסקר על תסריט לסרט היסטורי על הומו (מילק), וקשה להאמין שהאקדמיה תמהר להעניק תוך זמן קצר כל-כך אוסקר לסרט היסטורי המגיע מאותו יוצר ממש, שעוסק גם הוא באדם מפורסם שהוא הומו.
אני לא אתפלא על כולם אם האקדמיה.
(ל"ת)
קרוננברג + מורטנסן
שני הסרטים האחרונים של קרוננברג היו בכיכובו של מורטנסן ושניהם היו מעולים (ממליץ בחום על "סימנים של כבוד" מורטנסן קיבל מועמדות לאוסקר ווינסנט קאסל גם תותח על שם).
אגב קרוננברג ראיתי את קראש שלשום…
DAMN!!!
כמה דברים שחשוב לציין:
א) העבר מראה שאין טעם לנחש אילו סרטים יהיו מועמדים לאוסקר בשנה הבאה. מיד אחרי אוסקר 2006 ניסה יאיר רווה לנחש את המועמדים לאוסקר 2007. כל הניחושים שלו נראו מבטיחים והתבססו על נימוקים הגיוניים (כל הסרטים היו של במאים זוכי אוסקר עם שחקנים זוכי אוסקר), אבל בסופו של דבר הוא טעה בכולם. "נעורים ללא נעורים" של קופולה, "כאריות לכבשים" של רדפורד, "המלחמה של צ'רלי ווילסון" של ניקולס ו"בעמק האלה" של האגיס לא היו מועמדים מובילים לאוסקר. לכן, כדאי להבין שהניחושים קשים מאוד ממרחק של שנה.
ב) לא הייתי פוסל כל כך מהר את "מים לפילים". אני חושב שמה שנותן לא לוק של דרמה רומנטית זולה, הוא רוברט פטינסון, אבל אסור לשכוח את הכוכבים האחרים של הסרט.
ג) לא הייתי מהמר על "אשת הברזל". חוץ ממשחק מעולה של מריל סטריפ, נראה שלסרט לא יהיה הרבה מה להציע. נראה שזאת דרמה היסטורית סוג ב' עם תסריט כושל.
ד) הייתי מציין גם את הסרט החדש של רדפורד, ההוא על רצח ליקולן. הטריילר מבטיח משחק משובח של רייט.
ה) לא הייתי מהמר כל כך מהר על הסרט החדש של קודי ורייטמן. כמעט תמיד, כששני יוצרים של סרט מצליח ניפגשים לעשות עוד סרט, התוצאה מאכזבת.
ו) חשוב לציין גם את Moneyball עם בראד פיט, פיליפ סימור הופמן ורובין רייט.
ז) בתגובות אחרות ציינו סרטים רבים נוספים כמו הסרט של קמרון קראו והסרט של קלוני. צריך גם לתת צ'אנס לחדש של וודי אלן, שיפתח את קאן. וגם לא לשכוח את החדשים של סודרברג שאמורים להיות סרטיו האחרונים. ו"אמריקנה" עם פיליפ סימור הופמן וקייט וינסלט
ח) ודבר אחרון, בדרך כלל הסרטים המצופים מאכזבים (לפחות באוסקרים) ועל הסרטים שיתמודדו באוסקר הקרוב אנחנו בקושי שמענו.
ט) חפרתי.
תשובה קצרה לכל הסעיפים
אתה צודק, אי אפשר לנחש ברצינות את המועמדים לאוסקר שנה מראש. יש סרטים שעוד לא לוקחים אותם בכלל בחשבון ויהיו מאוד משמעותיים בסוף השנה ותמיד, חלק מהסרטים היותר מבטיחים, לא עומדים בציפיות. הרשימה שמובאת כאן היא של סרטים שמדברים עליהם עכשיו כמועמדים חזקים. יש כמה שלא נכנסו, כי הם פחות מופיעים בתחזיות המאוד מוקדמות. אני עובד כרגע על ניחוש מפורט יותר משלי, בו אני שם פחות דגש על כמה מהסרטים שנזכרים כאן. מה שלא מוזכר ברשימה, יוזכר בתגובות. תמונה יותר טובה נקבל לקראת סוף הקיץ, אחרי שמישהו למעשה יראה את רוב הסרטים הנ"ל.
מה זאת אומרת?
סרטיו האחרונים של סודרברג?!
מכוניות 2
באמת יהיה הסרט היחיד השנה של פיקסאר? LAME
יש עוד מועמד אפשרי אחד, שהוזכר פה בחטף
הארי פוטר.
מה שלא תגידו על הסדרה, עצם ההפקה של סדרה לכידה של שמונה סרטים, עם עולם עקבי, (כמעט) אותם שחקנים ו(כמעט) אותו תסריטאי, ובקנה מידה כזה, היא הישג שאני לא יודע אם קרה אי פעם בתולדות הקולנוע. הסרט האחרון עשוי, כמו "שיבת המלך", לקבל את הקרדיט על כל הסרטים הקודמים. זה לא יילך אם הוא לא יהיה סרט טוב – אבל אם אתם שואלים אותי, כל מה ש"הארי פוטר ואוצרות המוות, חלק 2" צריך לעשות זה לשמור על הרמה של חלק 1. זה והגראנד פינאלה של הסאגה יעשו את העבודה.
אני לא יודע אם הוא יכול לנצח, זה אולי קצת מוגזם, אבל אני בכלל לא אתפלא אם הארי פוטר האחרון יקבל הרבה מועמדויות בשנה הבאה, כולל בקטגוריות הגדולות כמו הסרט והבמאי.
מש''א.
גם אני רציתי להעלות את זה כאפשרות.
אם ה-Pay Off יהיה מספק מספיק אני מאמין שיש פוטנציאל למועמדות.
ומצד שני, בניגוד ל"שר הטבעות" אף אחד מסרטי "פוטר" לא היה מועמד עד עכשיו לסרט הטוב ביותר (והאמת שהיו כמה שהגיע להם), אז השאלה היא אם ההתעלמות הזו באמת תיגמר בחלק האחרון או שהיא אומרת שהאקדמיה פשוט לא שמה על הארי.
קשה לי מאוד להאמין שאפילו מועמדות תקרה
סרטי שר הטבעות נחשבו כסרטי איכות וכאירוע קולנועי בנוסף להיותם שוברי קופות. אפילו היתה תפיסה שהסיבה היחידה שהסרט הראשון לא זכה באוסקר היא שהוליווד מחכה לראות אם ג'קסון יצליח לסיים את הטרילוגיה בהצלחה. לסרטי הארי פוטר אין את היוקרה הביקורתית הזו. אף אחד מהם לא היה מועמד ליותר מפרסים טכניים. בנוסף, בניגוד לשר הטבעות שהחזיק את דעת הקהל במשך שלוש שנים, ההתלהבות מהארי פוטר קצת התמסמסה בשנים האחרונות ובעיקר מאז שהספר האחרון יצא. כמובן שהסרט יהיה שובר קופות, אבל הארי פוטר הוא כבר לא אירוע תרבותי כפי שהיה לפני כמה שנים, ולכן אין לסרט סיכוי לזכות במועמדות מחמת היותו במרכז הקונצנזוס, כפי שקרה לשר הטבעות או, בשנים האחרונות, לאווטאר והתחלה.
אביגיל, אווטאר והתחלה הן דוגמאות לסרטים שכלל לא היו בקונצנזוס. אולי הן היו באיזשהו קונצנזוס בבלוגוספירה, אך בקרב הקהל הרחב לא היתה לגביהם הסכמה כללית.
וזאת טעות נפוצה, בלוגרים וטוקבקיסטים מחליטים על סמך מה שקורה בבלוגים, אילו סרטים האקדמיה תחבב. היו אנשים בעין הדג שאפילו חשבו בקיץ ש"התחלה" יזכה בסרט הטוב ביותר. מוגחך. לא צריך אפילו ללכת פה עד האקדמיה, גם הקהל הרחב ראה בסרט "סרט פופקורן" מעולה- לא זוכה באוסקר.
כנראה שאנחנו מתכוונים לדברים שונים במושג קונצנזוס
זה שהבלוגוספירה התרגשה מאווטאר והתחלה יותר מהקהל בכלל (ויותר ממני, בשני המקרים) לא אומר שהסרטים לא היו בקונצנזוס. לא רק שמדובר בהצלחות קופתיות עצומות, כלומר היה להם קהל עצום – והרי ידוע שסרטים אהובים על חנונים מכניסים 30 מיליון דולר במקסימום, לא 300 מיליון ולא מיליארד – אלא שהם חדרו ובשלב מסוים אף השתלטו על השיח התרבותי. אני לא מדברת כאן על הבלוגים. אני מדברת על הניו יורק טיימס, על ג'ון סטוארט, על סאטרדיי נייט לייב, ועל גרסאות פורנו.
כשאני אומרת קונצנזוס אני מתכוונת לכך שכשמגיעים בתחילת השבוע לעבודה זה שיושב בשולחן לידך – הבן אדם הכי פחות גיקי בעולם – מספר לך על הסרט המטמטם שהוא ראה בסוף השבוע עם תלת מימד וחייזרים כחולים, או שואל אותך אם הבנת מה קרה בסוף של התחלה. אלו, דרך אגב, חוויות שהיו לי יותר מפעם אחת בשני המקרים. כמו אבודים (עוד מוצר תרבותי שהיית מוצא הרבה אנשים במטבחון של המשרד מדברים עליו), אווטאר והתחלה הם אירועים שחצו את הגבול בין גיקיות למיינסטרים, ולכן אני קוראת להם קונצנזוס. כמובן שאני לא מאמינה שהיה לכם סיכוי לזכות באוסקר (גם לא הגיע להם, ואם לא היו עשרה מועמדים הייתי מלינה על כך שאפילו קיבלו מועמדות), אבל המועמדות עצמה, לפרס שנוטה לסלוד מהגיקי והמד"בי, היא תוצאה של חציית הגבול הזו, וזה בדיוק גם מה שקרה לשר הטבעות ומה שלא קרה – וגם לא יקרה, לדעתי – להארי פוטר.
את שוכחת פרט אחד קטנטן
את כמות הכסף שוורנר ישקיעו בקמפיין לאוסקר במידה והם יחליטו להריצו למועמדות.
ואז תראי מועמדות לסרט, אולי גם לבמאי, מועמדות לתסריט מעובד ואולי אפילו איזו מועמדות בקטגוריית המשחק (אמה ווטסון ו/או אלן ריקמן), בנוסף לשלל מועמדויות טכניות.
ובשנים הקודמות הם לא השקיעו כסף בקמפיינים כאלה?
עם זאת, אני יכולה לדמיין מצב שבו הם מצליחים להשיג מועמדות למשחק. אם יש שחקן מוערך שעושה עבודה יוצאת מן הכלל, מועמדות שלו יכולה להוות פיצוי על התעלמות מסרט בשל העובדה שהז'אנר שלו לא יוקרתי. כמובן שזה תלוי בכך שתהיה הופעה כזו ושהממסד ההוליוודי ישים לב אליה, ובמקרה של סרטי הארי פוטר, אפילו אם התנאי הראשון מתקיים (אני מודה שויתרתי על הסדרה אחרי הסרט החמישי) נראה לי שאף אחד מנותני הטון כבר לא הולך, ובטח כבר לא מדבר, על הסרטים האלה, כך שקשה לדמיין מצב שבו נוצר הבאז ההכרחי סביב הופעה בהם.
את רומזת שהארי פוטר הוא לא מיינסטרים?
אני אספר לך שיש כמה "ערסים" בשכבה שלי (לא רציתי להשתמש במילה אבל אין לי כוח להתחיל לתאר אותם) שלא רק מתלהבים מהסרטים, אלא גם קראו את הספרים ומדברים עליהם בלהט מטורף. זה הכי מיינסטרים.
בכל אופן, אמרתי את זה כבר פעם- הסרט 7ב מבוסס על חומר ספרותי משובח מאוד. מאוד מאוד. אני לא רואה איך הם יכולים לפשל, ואני די בטוח שיהיה סרט מצויין.
הספרים היו מיינסטרים וחצי
גם הסרטים, אם כי פחות. אבל ההתלהבות התרבותית מהארי פוטר שכחה מאז סוף הסדרה. אם תשווה, למשל, לסדרת דמדומים, שכל סרט חדש בה גורר התעסקות חדשה בסדרה למרות שהספר האחרון יצא לפני שהסרט הראשון יצא לאקרנים, ברור שהארי פוטר כבר פחות מעניין את מי שמנחה את השיח התרבותי.
אני מסרב להשוות את פוטר לדמדומים
אלה שתי תופעות שונות לדעתי. סביב הארי פוטר הקונצנזוס הוא שזה טוב , סביב דמדמומים הקונצנזוס הוא שזה מפגר ורק ילדות קטנות אוהבות את זה (כמו ג'סטין ביבר). אלה שני דברים שונים, והסיבה שהייפ של דמדומים נמשך הוא שזה טבען של ילדות קטנות.
בכל אופן, אני לא מרגיש שההייפ סביב הארי פוטר דעך בצורה משמעותית מאוד. אולי כן, אבל כשיוצא סרט הוא שוב מתעורר. כמעט כל מי שאני מכיר ראה את 7א וגם דיבר עליו. היה חזק בסטטוסים בפייסבוק.
לא השוויתי ברמת האיכות
וגם לא ברמת המסקנה שהקונצנזוס הגיע אליה. הנקודה היתה שבשתי המקרים מדובר בסיפורים שחדרו אל השיח הציבורי. בן אדם אקראי ברחוב יידע מי זה הארי פוטר, ויידע מי זה אדוארד, ושתי הסדרות עולות בדיון הציבורי. ושוב, מה שחשוב כאן הוא שלא מדובר במעריצים – אלה מתרגשים לקראת ה"פ 7ב כפי שהתרגשו לקראת 1 – אלא בלא-חובבים ובתרבות הכללית, והשאלה החשובה היא עד כמה אלה משתמשים בסדרה כאיזשהוא אייקון תרבותי (כפי שאנו משתמשים בשרלוק הולמס, למשל, בלי שום קשר לסיפורים המקוריים או לעיבודים שלהם). אני חשה שמאז סוף סדרת הספרים הארי פוטר הוא פחות אייקון, בעוד האייקוניות של דמדומים עוד לא שכחה. מן הסתם זה יקרה עם הזמן – הארי פוטר ישן יותר, והיה תופעה ארוכה יותר, מדמדומים – אבל ברגע זה לא נראה לי שהארי פוטר הוא מספיק חלק מהזייטגייסט בכדי שהסרט האחרון יקבל מועמדות לאוסקר.
לא נראה לי
לפי ההיגיון הזה, סרטים 6 ו7א, שיצאו אחרי הספר האחרון, היו מרוויחים פחות משאר הסרטים (כי ההתלהבות מה"פ "שכחה"). זה לא קרה, ונראה שכל סרט חדש עדיין מושך קהל לאקרנים בדיוק כמו פעם.
הקהל לסרטים מורכב מחובבים
וכפי שהסברתי, אני מדברת על מודעות כללית. ברור שקהל החובבים ישאר נאמן לסדרה ויגיע לכל הסרטים.
אני מאמין שהשם "הארי פוטר"
מוכר להרבה יותר אנשים מ"אדוארד". אני לא חושב שיש הרבה מבוגרים בישראל נגיד שמכירים את השמות האלה או את הסדרה הזאת (ההורים שלי לדוגמא לא מכירים), לעומת זאת "הארי פוטר" זה שם שבאמת אין אחד שלא שמע עליו.
דמדומים זה טירוף בעיקר בארצות הברית, בשאר העולם פחות. ובכל אופן אני כן חושב שהארי פוטר הוא אייקון ברמה של שרלוק הולמס, כבר ראיתי בהרבה סדרות מפורסמות רפרנסים סטייל "אני קוסם, אני ממש הארי פוטר" לא פחות מ"אני בלש, ממש שרלוק הולמס". אבל בשביל זה יש את מבחן הזמן.
אני מסכימה שבארץ דמדומים פחות ידועים מהארי פוטר
אבל הדיון התחיל בשאלה האם 7ב יקבל מועמדות לאוסקר, שהוא פרס אמריקאי.
כתבה מעולה, אבל....
אני די בטוח שהסרט "אדגר ג'יי" לא יצא ב-2011, כי אם ב-2012. נכון שקלינט איסטווד עובד מהר (את ,מיליון דולר בייבי" הוא צילם בפחות מחודש), אבל אין שום סיכוי שהסרט הזה יוכל לצאת לפני תום השנה.
ההסבר הוא שמדובר בסרט תקופתי במלוא מובן המילה, כך שהוא מצריך עבודות עיצוב וצילום מסובכות. בנוסף, הסרט הוא עוד ב*פרה פרודוקשן* ואם נוסיף את העובדה שעריכה לוקחת יותר מחצי שנה, אז באמת אין סיכוי.
את התחזיות שלי לטקס הבא ניתן לראות פה, יש כמה הבדלים :)
http://cinemusic-gabi.blogspot.com/2011/03/2012.html
ממתי זה עצר את איסטווד?
"ההחלפה" גם הוא סרט תקופתי, ולא רק שאיסטווד צילם והוציא אותו תוך שנה, הוא הספיק להוצאי באותה שנה סרט נוסף. "גיבורי הדגל" ו"מכתבים מאיוו ג'ימה", שני סרטי מלחמה תקופתיים, גדולים וארוכים עם טונות של אפקטים, יצאו שניהם פחות משנתיים אחרי "מיליון דולר בייבי". הבנאדם, אמרת בעצמך, עובד *מהר*.
"ג'יי. אדגר" לא נמצא בפרי-פרודקשן, הצילומים כבר בעיצומם – משם לקוחה התמונה של לאונרדו דיקפריו שמופיעה בכתבה. לא שכל זה מבטיח שהסרט באמת ייצא ב-2011, אין לו עדיין תאריך יציאה, אבל לאור ההיסטוריה של איסטווד זה לגמרי לא נשמע לי מופרך.
נכון חלקית.
אולי "גיבורי הדגל" ו"מכתבים מאיוו ג'ימה" יצאו שניהם בסוף 2006, אבל מי אמר שהוא החל לצלם אותם ב-2006? הצילומים של גיבורי הדגל *נגמרו* בדצמבר 2005, והצילומים של "מכתבים" החלו פחות מחודש אחריו. אפשר להניח מכך שהפרוייקט הכולל של שני הסרטים החל בקיץ 2005.
אז נכון ש"ג'יי. אדגר" הוא סרט אחד ולא 2, אבל עדיין קשה לי לראות סרט כה רחב יריעה מצולם בחודשיים (זה זמן היעד שלהם). איך אומרים – "שר"ה לא צולם ביומיים".
ואפרופו סרטים שלא יוצאים השנה:
"קרוב להפליא ורעש להחריד" שהוזכר גם הוא בכתבה אכן אמור לצאת, בוודאות מוחלטת, ב-2012. לעומת תאריך היציאה של "ג'יי. אדגר" שעדיין שנוי במחלוקת, תאריך היציאה של "קרוב להפליא", לפי ימד"ב ומקורות אחרים שבדקתי, הוא ב-2012. אי אפשר להגיד שסטיבן דאלדרי עובד מהר – בכל זאת, כמה שנים עברו בין "השעות" ו"נער קריאה"? (רמז: יותר מ-5, פחות מ-7)
אולי אתה צודק ואולי לא
אבל ימד"ב הוא לא מקור מידע אמין בנוגע לסרטים עתידיים.
אם כך, באיזה מקור אתה מציע להשתמש?
(ל"ת)
אין אתר אחד שהוא אמין לחלוטין בנושא הזה
את המידע שלי אני מקבל משלל בלוגים ואתרים. המידע ה"נכון" ביותר הוא המעודכן ביותר, כלומר זה שהופיע באתר אמין לאחרונה. ימד"ב הוא מעולה כקטלוג של מידע רשמי, אבל כשמדובר בסרטים עתידיים, שהמידע עליהם נזיל ומשתנה כל הזמן, הם לא מתאמצים להישאר מעודכנים ולכן המידע שם הוא לא הכי אמין.
במקרה של "קרוב להפליא", אמנם הסרט רשום כאילו הוא יוצא ב-2012, אבל באותו אתר מופיעה הידיעה הזאת
http://www.imdb.com/news/ni8194588/
שמציינת שוורנר מקווים להביא את הסרט לאקרנים עוד השנה. בכל מקרה, כרגע אף אחד לא צודק ואף אחד לא טועה, כי התשובה פשוט עוד לא ידועה.
ובכן:
"ג'יי. אדגר" ייצא באוקטובר 2011. "קרוב להפליא ורועש להחריד" – דצמבר 2011.
דוקא היה יותר הולם אם "קרוב להפליא"
היה יוצא במסגרת סימון עשור לפיגועי ה-11 בספטמבר.
חדשות אוסקר:
על רוב הסרטים המובילים לאוסקר בעוד שנה יש לנו רק מידע כתוב, אבל הנה שני קטעי ווידאו משני סרטים שיוצאים בקיץ (ובצירוף מקרים הוקרנו שניהם בפסטיבל טורונטו האחרון) ובעלי סיכוי לקבל מועמדות.
הראשון הוא הטריילר של "מתחילים", דרמה קומית די מבטיחה בכיכובם של יואן מק'גרגור, כריסטופר פלאמר
ואפילו Shoshana the Nazi Slayr
http://www.youtube.com/watch?v=rXUFUp6vsxg
הקטע השני הוא לא טריילר, אלא אשכרה סצנה מ"הנושפת במשרוקית", איזה דרמה פוליטית עם רייצ'ל ווייז – שנראית כמו מועמדת כמעט בטוחה לפרס השחקנית הטובה ביותר:
http://www.youtube.com/watch?v=sQFwfLey6tk&feature=related
בסביבות יולי-אוגוסט נקבל כבר את הטריילרים ל"סוס מלחמה", "נערה עם קעקוע דרקון" ו"שיטה מסוכנת".
אם הסרטים האלה הוקרנו בטורונטו בשנה שעברה
אבל יוצאים רק הקיץ הזה, זה די מגדיר אותם כסרטים שאין להם סיכוי באוסקר, לא?
אז ככה:
לדעתי בזכות ההכפלה של מספר המועמדים תאריך היציאה מהווה אחוז ממש קטן – אם כי קיים – מהשיקולים למועמדות, כך שלשניהם יש בהחלט סיכוי. ההקרנות שלהם בטורונטו לא ממש משנות – הם היו בפרופיל נמוך ואפילו קיבלו ביקורות די חיוביות.
מבין השניים, ל"נושפת במשרוקית" יש יותר יתרון, מפני שהוא יוצא יותר מאוחר (סוף אוגוסט, לעומת "מתחילים" שיוצא באותו יום עם אקס-מן החדש, בתחילת יוני), יש לו עלילה יותר דרמטית ומככבות בו שחקניות ששניהן כבר זכו באוסקר (רייצ'ל וויז ו-וונסה רדגרייב).
מצד שני, ל"מתחילים" יש יתרון גדול מאוד בכך שהוא הזדמנות מאוד טובה לתת לכריסטופר פלאמר אוסקר לפני שהוא ימות. חוץ מזה, הסרט נראה גם חביב מאוד ובעל סגנון מקורי.
כמובן שאף אחד מהם הוא לא "פרונט ראנר" – אני חושב שהסרטים של ספילברג וקרוננברג הם אלה שיעשו ראש בראש בטקס הקרוב.
לא בדיוק לזה התכוונתי
טורונטו הוא בדרך כלל ירית הפתיחה של המירוץ לאוסקר. הבאזז שסרטים מקבלים (או לא מקבלים) בו הוא אלמנט חשוב בקביעת המדיניות והשיווק של הסרט לקראת האוסקר. סרט שיוצא מטורונטו כ"מנצח" – יקבל תאריך הפצה יוקרתי והרבה דחיפה אוסקרית. סרט שלא קיבל את תשומת הלב הראויה או קיבל תגובות לא טובות, יכול להיות שהמפיצים שלו יגיעו למסקנה שלפחות מבחינה אוסקרית אין לו סיכוי, וידחו את ההפצה שלו לשנה הבאה. כלומר, אם שני הסרטים האלה היו נחשבים למתחרים אוסקריים רציניים, הם כנראה היו יוצאים כבר בשנה שעברה. ברור ששום דבר לא קבוע מראש ויכולות להיות הפתעות, אבל ככה זה נראה.
דווקא "מתחילים" נחשב לבעל סיכוי
חלק גדול מזה קשור לבאז סביב התפקיד של כריסטופר פלאמר. הוא שחקן ותיק שלא זכה מעולם באוסקר (היה מועמד לראשונה לפני שנתיים) ומגלם הומוסקסואל בסרט דל תקציב, כמו שהאקדמיה אוהבת. כשיש עשרה מועמדים, ישתחלו שניים-שלושה סרטי קיץ לרשימה ו"מתחילים" בהחלט נראה כרגע כבעל פוטנציאל.
תחזית על ה*זוכים* ב-
טוב, מכיוון שתיכף פסטיבל קאן נפתח ואז נהיה רשמית בתחילת המירוץ לאוסקר, הנה תחזית מוקדמת על הזוכים:
סרט: נערה עם קעקוע דרקון
במאי: דייוויד פינצ'ר, "נערה עם קעקוע דרקון"
שחקן: מייקל פסבנדר, "שיטה מסוכנת" (אלא אם כן "ג'יי. אדגר" יצא ב-2011, ואז ליאונרדו דיקפריו יזכה בפרס)
שחקנית: מישל וויליאמס, "השבוע שלי עם מרילין"
שחקן משנה: כריסטופר פלאמר, "מתחילים" (אפילו בשלב כזה מוקדם, נראה לי שזה די בכיס שלו)
שחקנית משנה: קירה נייטלי, "שיטה מסוכנת"
תסריט מקורי: "עכשיו" – אנדרו ניקול
תסריט מעובד: "נערה עם קעקוע דרקון" – סטיבן זאיליאן
סרט אנימציה: "רנגו"
צילום: "עץ החיים" (עמנואל לובצקי שולתת!!1)
עריכה: סוס מלחמה
פסקול: ג'ון וויליאמס – סוס מלחמה (בכל זאת, ג'ון וויליאמס)
עיצוב אומנותי: סוס מלחמה
עיצוב תלבושות: סוס מלחמה
סאונד: נערה עם קעקוע דרקון
עריכת סאונד: נערה עם קעקוע דרקון
אפקטים: הארי פוטר ואוצרות המוות: חלק 2 (כפיצוי)
איפור: השבוע שלי עם מרילין
נשמע הגיוני.
(ל"ת)
הגיוני?! נשמע שטויות. אין שום טעם לבזבז את הזמן בהימורים כאלו. אולי חוץ מהקטגוריות הטכניות אין מצב ששנאצר צדק.
למען האמת, ההימור שלו ממש טוב
לא עם הכל אני מסכים, אבל נכון לעכשיו, אין לו אף הימור שלא נראה אפשרי. הרבה פעמים, הימור על זוכים שנה מראש כולל יותר את מי שהמהמר רוצה לראות זוכים, או פרשנות מוקצנת של מגמות הבחירה של האקדמיה, מאשר ניתוח רציני ומלומד. על פי ההימורים של שנאוצר, הוא לא סתם זורק שמות ובאמת השקיע מחשבה.
היי, נחמד לקבל מחמאה מהגורו של תחזיות האוסקר!
בכל מקרה, נדמה לי שכבר עכשיו ישנם כמה קטגוריות עם זוכה בטוח – קטגורית השחקנית הטובה ביותר למשל. עד כמה שכולם מצביעים על מריל סטריפ ב"אשת הברזל", אני דווקא יכול להמר כבר עכשיו על סכופ סכף גדול שהזוכה תהיה מישל וויליאמס.
מלבד זאת השבוע הראה התפתחות בלתי צפויה בגלל הביקורות ש"עץ החיים" קיבל. הביקורות שלו כל-כך מעורבות שאני לא בטוח אם זה מספיק בשביל האוסקר. עמנואל לובצקי יזכה בפרס הצילום על בטוח, אבל חוץ מזה אני לא חושב ש"העץ" יצליח באוסקר…
ואפרופו "עץ החיים", אני יודע שרד כבר ראה את הסרט, אז האם תוכל להגיד לי: האם בראד פיט הוא השחקן הראשי ושון פן הוא שחקן המשנה, או ההפך? זה יוצר אצלי בעיה לא קטנה בתחזיות.
*בשורה השלישית התכוונתי לכתוב "סכום כסף".
(ל"ת)
בראד פיט שחקן ראשי, שון פן מופיע לשתי דקות בערך
אבל הסרט כל כך מוזר וחריג שאני לא חושב שהוא יכול לעשות משהו בקטגוריות הראשיות באוסקר. הוא צריך לקבל את האוסקר על צילום, אבל חוץ מזה – קשה לי להאמין שיהיה לו הרבה ייצוג באוסקר.
בכל מקרה, אני לגמרי לא מסכים ש"כבר עכשיו ישנן קטגוריות עם זוכה בטוח". שום דבר לא קרוב להיות בטוח בשלב כל כך מוקדם.
ועכשיו, מתברר שהדברים כן היו בטוחים במאי
בקטגוריות האנימציה ושחקן המשנה.
עוד מועמד פוטנציאלי - 'בדרכים'
http://www.imdb.com/title/tt0337692/
הפקה של פרנסיס פורד קופולה לספר המוכר של ג'ק קרואק (הוא קנה את הזכויות לספר לפני 30 שנה).
סם ריילי בתפקיד הראשי היה מצוין ב'קונטרול', את השחקן לצידו אני לא מכיר (ההוא מ'טרון', שלא ראיתי).
יש קאסט של שחקני משנה רבים ומגוונים: וויגו מורטנסן, איימי אדאמס, קירסטן דאנסט, סטיב בושמי, קירסטן סטיוארט, טרנס הווארד…
ואת כל זה מביים במאי שמבין דבר או שניים בסרטי road trip
(http://www.imdb.com/title/tt0318462)
קריסטן סטיוארט וקירסטן דאנסט באותו סרט
זה היה צריך לקרות מתישהו. עכשיו אני רק מחכה לשמוע שגם קריסטין קרוק בעסק.
בדרכים הוא אכן מועמד פוטנציאלי, אם יקבל תאריך הפצה טוב. פרנסיס פורד קופולה רשום כ-executive producer, שזה יכול לומר הכל החל ממעורבות ממשית בתהליך היצירה, עד להעברת המספר של קירסטן דאנסט לוולטר סאלס, כדי שיוכל לתאם איתה פגישה. הקאסט בהחלט מרשים וכולל גם את ויגו מורטנסן, סטיב בושמי, טרנס האוורד ואיימי אדמס. זה לא מבטיח סרט טוב, כמובן, בעיקר בהתחשב בכך שמלבד "דרום אמריקה באופנוע", הסרט המוכר היחיד שהתסריטאי אחראי עליו הוא "מכתבים לגו'לייט" שלא ראיתי, אז אין לי דעה לגביו. סרטי מסע, למרות שהם אמורים להיות מלכודת אוסקרים, נוטים לא להיות מועמדים בסופו של דבר. "אני לא שם", "לצאת לדרך"' "אחי איפה אתה" ו"עד קצה העולם" (Into the Wild) נראו מבטיחים, אבל יצאו עם מעט מאוד מועמדויות, אם בכלל. אני מניח שקשה להתחבר לסרטי מסע באותה צורה שבה מתחברים למותחן טוב, או לדרמה מרגשת. סרטי מסע הם די מרוחקים ואין מספיק זמן לדמויות המשניות להתפתח, כאשר הסרטים נוטים להיות מרוכזים בדמות או שתיים שיותר חוות את העולם, מאשר פעילות בו.
בגדול אתה צודק
לא נראה לי שזה הסרט שיזכה באוסקר… אבל יש לו פוטנציאל להשתחל לעשיריה.
קופולה הוא כאמור בעל הזכויות על הספר, וקראתי שניסה בעבר לעבד אותו לסרט אבל לא הצליח, ואחרי שראה את דרום אמריקה על אופנוע החליט להפקיד את הבימוי בידיו של סאלאס.
מכאן כבר נראה לי שסאלאס הביא את כל החברים מהצוות של דרום אמריקה על אופנוע… חלק גם עבדו על into the wild… וגם יש מלחין זוכה אוסקר.
כך או כך, גם אם לא יהיו אוסקרים בסופו של דבר… כולי תקווה ש"לפחות" ייצא מזה סרט טוב.
המזל הגדול של הסרט
הוא שקופולה לא הצליח ליצור אותו בעצמו. הוא לא עשה אף סרט שנחשב באמת מוצלח מאז "אפוקליפסה עכשיו" ולמעשה, נראה שאולפנים מאוד חוששים לתת לו תקציב וחופש אמנותי מאז. האמת היא שממה שקראתי, קופולה הוא במאי מאוד בעייתי. הוא מצד אחד פרפקציוניסט ודורש מהצוות והשחקנים שלו עבודה קשה במיוחד ומצד שני, חורג באופן קבוע מהתקציב שהאולפן נותן לו בגלל התארכות תקופת הצילומים.
באמת מה קרה לקופולה
במאי שהיה אחראי לשלושה סרטים שכל אחד מהם נחשב על ידי לא מעט אנשים לסרט הטוב ביותר בכל הזמנים (למרות שלדעתי אין דבר כזה הסרט הטוב ביותר בכל הזמנים כי כל סרט הוא שונה ונמדד לפי דברים אחרים ובלה בלה בלה) לא יצר כבר סרט ראוי באמת כל כך הרבה שנים.
לאן נעלם כל כך הרבה כישרון?
לא חושבת שהכישרון נעלם
אלא שטעם הקהל כנראה השתנה, או – מה שיותר הגיוני- רוב הקהל הפך להיות יותר אהבלה ממה שהיה לפני 25 שנה והתרגל לצפות בסרטי אקשן מפגרים וסרטי נעורים לילדות בנות 12 שהוא שכח איך להפעיל את השכל שלו.
הכישרון לא נעלם, חוזקו של במאי נובע מדבר אחד: היצע וביקוש. אם יש ביקוש לסרטים שלו האולפנים יתנו לו תקציב. ברגע שבמאי עושה סרט שהוא קצת אחר מהמיינסטרים והסרט מרוויח פחות ממה שעלה להפיקו או פחות ממה שהאולפנים קיוו שירוויח בזכות השם הגדול שמחובר אליהם הם יותר הססנים בפעם הבאה לתת לו תקציב.
וקופולה הוא במאי שלא מוכן לוותר על העקרונות שלו ולהתפשר.
למשל כמו קלוני, שהבין שאם הוא רוצה לעשות את הסרטים שהוא רוצה הוא צריך פעם בכמה זמן להפציע בסרט שיכניס לאנשי החליפות למעלה כמה מאות מיליוני דולרים, אלו ישמינו מנחת על כל הכסף ויתנו לו אור ירוק לכל פרויקט שיתחשק לו. ותודה על כך.
אל תשכח שב-20 שנה האחרונות רוב האולפנים נקנו ע"י חברות ענק וכיום הן בעיקר מנוהלות ע"י מנכ"לים שהגיעו לשם לעיתים אחרי שניהלו חברה כמו קוקה-קולה איזו חברת סיליקון וואלי כלשהי בניגוד למנכ"לים שעבדו וצמחו בתוך עשיית הסרטים ובאמת יש להם אהבה לעשיית סרטים. לראשונים אכפת רק כמה כסף הם הכניסו, לאחרונים היה אכפת גם מהתקציב אבל הם אהבו את עשיית הסרטים, הם אהבו את כל מה שהיה קשור לזה והאיכות הייתה חשובה.
להפקת טרילוגיית הסנדק הייתה רק סיבה אחת
כסף. אמנם השיטה הייתה שונה ואולפנים לא השקיעו בסרטים מתוך כוונה שיביאו סכומי ענק בסוף שבוע אחד, אבל גם בשנות השבעים, הוליווד הייתה מונעת בידי כסף. קופולה לא רצה בהתחלה לביים את הסנדק, אבל השתכנע מכיוון שהיה בחוב עצום לאחים וורנר והיה זקוק למשכורת יפה כמה שיותר מהר. קופולה נבחר לא משיקולים אמנותיים, אלא כי המפיק התעקש על במאי ממוצא איטלקי. הבחירה הראשונה של האולפן הייתה סרג'יו לאונה, אבל הוא סרב. חברת פרמאונט, שהפיקה את הסנדק, מאוד חששה מהחריגה של קופולה מהתקציב וניסתה להתערב בליהוק, ללא הצלחה. מה שכן הצליחו, היה לגרום לקופולה להכניס יותר אלימות ואקשן לסרט, במטרה לעשות אותו נגיש יותר לקהל הרחב, שלא היה סבלני כלפי סרטים איטיים ומלאי דיבורים (לדעת המפיקים).
תגידי מה שתרצי על הקהל והאולפנים היום, אבל אין שום הוכחה לכך שמישהו היה מתוחכם יותר לפני שלושים-ארבעים שנה.
ההבדל הגדול הוא בקהל היעד
אם בשנות השבעים הקהל העיקרי שהיה הולך לקולנוע היו בני 30-40 פלוס, היום הקהל הזה הוא בני עשרה. הסנדק אמנם נעשה מטעמים מסחריים, אך הוא פנה לקהל בוגר. הסרטים עליהם האולפנים בונים היום פונים בעיקר לצעירים, צעירים עוד יותר וילדים.
לא עשה סרט שנחשב מוצלח מאז "אפוקליפסה עכשיו"?
אומנם לא ראיתי אותו, אבל מלא אנשים מחשיבים את "ראסטי ג'יימס" כאחד מחמשת הגדולים שלו.
הפתעה בקטגוריית הסרט הטוב
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=78657
קודם כל, הם צריכים ליישם את החוק הזה
לגבי *כל הקטגוריות*. לא רק הסרט הטוב ביותר.
חוץ מזה, האם אני היחיד שמרגיש שהחוק הזה כרגע ביטל את האפשרות שסרטי אנימציה יצאו שוב מהגטו של קטגורית סרט האנימציה הטוב ביותר?
יש מפיץ ל'שיטה מסוכנת'
http://www.deadline.com/2011/06/sony-classics-acquires-david-cronenbergs-a-dangerous-method/
תאריך יציאה? אני מהמר על ספטמבר-אוקטובר.
חדשות טובות בקטגורית הסרט הזר:
"העור שבו אני חי" של אלמודובר לא ייצג את ספרד בטקס האוסקר, מה שמעלה לשמיים את הסיכויים של "הערת שוליים" להיות מועמד (ניצחון זה כבר עניין אחר):
http://e.walla.co.il/?w=/6/1864706
למה אף אחד לא מדבר על הסרט הראשון של אנג'לינה ג'ולי?
והאם יש לו סיכוי כלשהו? תאריך יציאה בסוף דצמבר נחשב טוב לאוסקר?
טריילר:
http://www.traileraddict.com/trailer/in-land-blood-honey/trailer
זאת... שאלה טובה, אני מניח
סוף דצמבר הוא תאריך יציאה מצוין לאוסקר, אבל לא שמעתי על הסרט הזה אף צפצוף בעניין אוסקר. הוא עוד לא הוקרן, ויכול להיות שרוב האנשים מניחים שהסרט הראשון של אנג'לינה ג'ולי כתסריטאית ובמאית לא יהיה טוב במיוחד, אבל עדיין, היה אפשר לצפות לספקולציות *כלשהן* בעניינו. כנראה שגם החברה שמפיצה אותו לא מאמינה בסיכויים שלו, אחרת היא היתה דוחפת אותו יותר.
אני דוקא שמעתי מעט דיבורים על אוסקר
אם כי רובם היו בסגנון של "מסתבר שהסרט של אנג'לינה ג'ולי טוב! מי היה מאמין!" אז יכול להיות שיש פה אינפלציה של ציפיות.
הביקורות הראשונות מתחילות להתפרסם.
למרות שכולם מכירים בשאיפותיה של אנג'לינה, הביצוע כנראה לא טוב.
כרגע 40% טריות.
http://www.rottentomatoes.com/m/in_the_land_of_blood_and_honey/
חכה, גם ל"סוס מלחמה" היה בהתחלה 57 אחוז...
וכרגע הממוצע שלו די בינוני, אבל אצל ה Top Critics יש לי ממוצע מצוין של 9.