סוף השבוע האחרון, שסימן את סוף הקיץ ותחילת ספטמבר, היה, כרגיל, די חלש בקופות בארה"ב, ובכל זאת הגיעו כמה בשורות קופתיות גדולות. "הדיבוק" היה במקום הראשון עם 17.7 מיליון דולר, אבל זה לא כל כך מעניין. "עלייתו של האביר האפל" הגיע להכנסות של מיליארד דולר ברחבי העולם, בזמן ש"הנוקמים" חצה את קו ה-1.5 מיליארד. אבל הדבר המעניין באמת (באותו האופן שבו תאונת דרכים קטלנית היא מעניינת) נמצא רחוק, רחוק, רחוק במורד הרשימה.
השבוע יצא, מתברר, סרט ילדים בשם "The Oogieloves In The BIG Balloon Adventure". ולא סתם יצא באופן ייצוגי, אלא הגיע ל-2160 בתי קולנוע ברחבי ארה"ב. הפצה מכובדת ביותר.
הסרט לא כל כך הצליח.
הסרט הזה הכניס, על פי ההערכות, 448 אלף דולר בסוף השבוע. זה נשמע לא רע, עד שנזכרים שאם מחלקים אותו במספר המקומות בהם הוא הוקרן, הסרט הכניס בממוצע 207 דולר לאולם – כלומר, מכר פחות מ-30 כרטיסים (בהערכה נדיבה) לכל אולם לאורך כל סוף השבוע. לאורך שלושה ימים סרט מוקרן בכל קולנוע ממוצע לכל הפחות 10 פעמים, וסביר שהרבה יותר, מה שאומר שהיה קשה מאוד למצוא הקרנה של הסרט שבה נכחו יותר משלושה אנשים.
BoxOfficeMojo, שנתונים כאלה הם הלחם והחמאה שלו, טוען שמדובר בתוצאה הגרועה ביותר אי פעם לסרט בהפצה רחבה. אם מתייחסים גם לסרטים בהפצה מצומצמת יותר – מ-600 אולמות ומעלה – ממוצע ההכנסות של "אוגילאבס" נמצא רק במקום השני ברשימת הגרועים ביותר של כל הזמנים. יש משהו שנקרא "Proud American" שיצא ב-2008 והצליח להביא עוד פחות צופים לכל אולם, אם כי היומרה שלו היתה קטנה בהרבה (הוא הופץ ב-750 בתי קולנוע בלבד) ולכן ההשפלה קצת פחות גרועה.
הציבור האמריקאי כבר צרך דברים כמו "בראטז – הסרט", "היי סקול מוזיקל" ו"אליס בארץ הפלאות". איזה מין סרט יכול לגרום להם להיעדר מבתי הקולנוע המקרינים אותו באופן כל כך גורף וחד משמעי? אולי הטריילר לסרט יעזור לענות על השאלה הזאת. אבל… תיזהרו. ברצינות. כאילו. וואו.
כלומר. וואו.
פתאום 3 צופים לאולם נשמע כמו הרבה יותר מדי.
אם אתם חושבים שהטריילר הזה צילק אתכם, תגידו תודה שאתם לא כריסטופר לויד, ווסטלי מיי ווסטלי או הבמאי המועמד לאוסקר מתיו דאימונד. הם ייאלצו ללמוד לחיות עם זה את שארית ימיהם.
איפה סבא טוביה?
ראינו לפני חודש את הבקרוב לזה בקולנוע, וכבר אז תהיתי מי לכל הרוחות אוויל מספיק ללכת לסרט הזה. מסתבר שלא הרבה.
רגע, בארץ?
(ל"ת)
בטיול באורגון. לפני עידן הקרח האחרון, שגם הוא די נורא..
(ל"ת)
היית בטיול באורגון לפני עידן הקרח האחרון? אתה די קשיש.
(ל"ת)
לא. לא, לא, לא!
מיי גאד, זה נראה כמו פרסומת לתכנית חדשה ב'הופ'. ואפילו שם לא הייתי משדר את זה. איך עשית לי את זה, קרי אלווס?! אתה אמור להיות התגלמות המגניבות!
אה, ואהבתי שאמרו Marketing visionary. כי בובות "טלטאביז" פשוט נחטפות מהמדפים. הדבר היחיד שעוקף אותן הן בובות "פרבי".
הופ
אתה כל כך צודק הופ זה באמת מה שעבר לי בראש
ובעניין אחר שפשוט אין לי איפה לכתוב. לאחרונה יש מעט מדי ביקורת סרטים לטעמי.
בגלל זה קשה מאוד להשתמש באתר כדאי להחליט מה לראות בקולנוע. אני מבינה שאתה לא יכול לכתוב על הכול. אבל בזמן האחרון יוצאות אולי שתיים שלוש ביקורת בחודש. אני זוכרת שפעם היו יוצאות יותר.
אני ממש אשמח לקבל על זה תגובה
בחודש האחרון האתר התעדכן מעט מאוד,
בביקורות סרטים ובכלל. זה לא היה מבחירה וזה לא היה המצב שאליו אני שואף, וזה צפוי להשתנות בקרוב.
תודה על התגובה
(ל"ת)
אני זוכר שלפני שנתיים כשיצא באנגליה הסרט Motherhood עם אומה תורמן (מוקרן מדי פעם בכבלים) , אז הוא עשה בסופ"ש הראשון שלו 88 ליש"ט. זה באמת מביך
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1261123/Uma-Thurmans-film-Motherhood-takes-just-88-opening-weekend.html
אני עדיין לא בטוח
שהטריילר הזה מביס את הטריילר-לילדים של "אימת הפאנטום".
זה לא באמת כזה נורא
זה נראה כמו סרט אידיוטי סטנדרטי לילדים בני 4. זה לא נראה לי שונה מהותית מדפנה ודודידו או הטלטביז.
זה נראה כמו חיקוי זול של הטלטאביז,
ואת הטלטאביז אף אחד לא מקרין בקולנוע.
סרט אידיוטי לכל הדעות - אז לקולנוע??
אולי בדיוידי הוא היה מצליח יותר. או שלא.
הייתי מעדיף שיקרינו פארודיה של "הפיג'מות" על איזה קלטת ילדים מאשר הדבר הזה.
ואגב, מתי הייתה הפעם האחרונה שכריסטופר לויד עשה משהו?
השנה
בתועבה הידועה לשעבר כ"פיראנה 3DD"
היי, פיראנה 3DD היה בי-מובי מהנה ביותר
אם זה כוס התה שלך בכל אופן..
..
ואני בן-אדם שרואה סרטי אקספלוייטיישן יפניים…כך שאני מניח שאת הדעה שלי בנושא ניתן לקחת עם גרגר של מלח..
הסרט הזה עוד יחזיר את ההשקעה ויעשה מיליונים בDVD
(ל"ת)
מרשים. אבל לא כמו Zyzzyx Road
שאם אני זוכר נכון, סיים את הריצה שלו בארה"ב עם 5 כרטיסים בלבד שנמכרו.
שישה, או לפחות ככה נטען.
ויש גם סרט שנקרא באופן הולם "!The Worst Film EVER" שלפחות על פי מוג'ו, מכר בשבוע הראשון שלו (וגם בשני) כרטיס אחד.
http://boxofficemojo.com/movies/?page=weekend&id=worstmovieever.htm
אם כי לאור שם הסרט זה נשמע יותר כמו מין תעלול יחצ"ני מאשר כמו נתון אמיתי.
בכל אופן, בשני המקרים מדובר בסרטים שהוקרנו בבית קולנוע אחד בדיוק. זה שונה מאוד מסרט שעולה במעל אלפיים בתי קולנוע, ומלווה מן הסתם במסע פרסום.
כן אני מודע להבדל. סתם רציתי להשוויץ שאני זוכר יומיות.
מה שהכי הפריע לי בדבר הזה שלא עשו שום מאמץ שהדברים האלה יהיו חמודים באיזו שהיא צורה. הם נראים כמו חתיכות פימו שנכנס בהם השטן.
אני זוכר עבודה בבית קולנוע
בו נמכרו לסרט בשם "לרוץ עם מספריים" 6 כרטיסים, ואחר רבע שעה יצאו שני זוגות זועמים ודרשו את כספם בחזרה. עד ההפסקה האולם כבר היה ריק לחלוטין. ראיתי את הסרט. הוא היה מעצבן ומטריד. אולי הוא מזכיר במשהו את החדש של קוזשווילי (לא ראיתי אבל אני מניח לפי חלק מהתגובות הנזעמות כלפיו).
מתיו דיימונד
למקרה שלא ידעתם, אני קצת פריק של אוסקרים. לכן היה לי מוזר שמעולם לא שמעתי על הבמאי המועמד לאוסקר מתיו דיימונד. ימד"בתי את שמו ומתברר שהוא אכן היה מועמד לאוסקר ב-1999, בקטגוריית הסרט התעודי הטוב ביותר. הוא עבד בטלוויזיה בסדרות כמו בנות הזהב ובנות גילמור (יחי ההבדל), אבל קשה לומר שגייסו את אחד מגדולי הדור.
הקולנוע הוא רק תירוץ
ההקרנות בקולנוע נועדו להפיץ את הטריילר לצורך קידום רכישות הDVD.
טלטביז ? אין נמוך מאיגל-פיגל…
לאן הידרדרת יא ווסטלי...?
ואני חשבתי ש"המסור" היה ירידת מדרגה
כמעט היפסטרי
אני מרגיש כאילו מישהו עשה את זה גרוע בכוונה. איזה מין טריילר מפרסם "נעשה בידי אלוף השיווק!"?
זה בסטריאו!
הקריין ברמקול שמאל, וכל שאר האנשים ברמקול ימין!
וגם באמת יש שם נבחרת שחקנים מפוארת. כריסטופר לויד שם. זה לא דוק בראון מבחזרה לעתיד? וגם טוני בראקסטון, ששרה את Unbreak My Heart.
זה חייב להיות סרט טוב. עלה 20 מיליון דולר לעשות אותו! אז אם אתם יורדים עליו אז אתם סתם ילדים קטנים שלא מבינים כלום!
גו אוגילאברס! אני אוהב אתכם!
Right in the adulthood!
אני לא מבין, לילדים הקטנים באמת אכפת שבסרט משתתפים טוני ברקסטון, כריסטופר לויד, ג'יימי פרסלי, צ'אז פלמינטרי, קרי אלווס, קלוריס ליצ'מן ומהבמאי מועמד לפרס האוסקר מת'יו דיימונד?
כאילו, אני מבין שהטריילר מכוון יותר להורים שייקחו את הילדים שלהם לסרט, אבל האם גם להם כל כך אכפת?
לפי עמוד הויקיפדיה זה יותר גרוע משזה נראה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oogieloves
המשפט המזעזע ביותר שם, אגב, מתייחס בכלל לסרט אחר. מעולם לא ראיתי אישור כל כך עוצמתי של סטריאוטיפ נפוץ.
ועוד משהו – מאחורי Delgo, השיאן הקודם של הפתיחות הגרועות ביותר, יש סיפור מרתק בפתטיותו: http://www.avclub.com/articles/floppiest-flop-case-file-126-delgo,16751/
שאלה שמסקרנת אותי
מישהו יודע מה הוא הכישלון הגדול בכל הזמנים?
כלומר, מאיזה סרט אולפן כלשהו הפסיד הכי הרבה כסף אי פעם, ב – Worldwide? השקעה מול רווח?
אתם יודעים, רק כדי להתנחם שלפעמים גם השמנמנים האלו לא גומרים את החודש…
תלוי
כמו כל דבר בנושאים האלה, יש דרכים שונות למדוד כשלונות, יש דיווחים לא בהכרח אמינים ויש את כל עניין האינפלציה שמשנה הכל.
אם אתה מאמין לרשימה הזאת בויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_box_office_bombs
אז בחישוב בסיסי של רווח מול הפסד ובלי שיקולי אינפלציה, הסרט שהפסיד הכי הרבה אי פעם הוא "דרושות אימהות במאדים". התקציב שלו לפי הטבלה היה 175 מיליון דולר (במקומות אחרים כתוב 150 מיליון, אז לך תדע) והוא הכניס ברחבי העולם 39 מיליון דולר – כלומר הפסד של 136 מיליון דולר. אבל סרטי אנימציה, בעיקר של דיסני, נוטים לעשות הרבה יותר כסף בשוק הוידאו הביתי, אז כנראה שבסך הכל הסרט הזה הפסיד פחות מסרטים אחרים ברשימה.
הרבה רשימות של הסרטים הכושלים בכל הזמנים מציינות את "אי הפיראטים" ("Cutthroat Island") בתור הסרט הכושל בכל הזמנים: הוא יצא ב-1995, עלה 115 מיליון דולר והכניס פחות מ-20 מיליון.
בתור היחיד בעולם שראה את אי הפיראטים
רק כדי לדעת איך נראה הסרט הכי גרוע בכל הזמנים, אז:
א) הוא באמת אסון טבע.
ב) מלא רעיונות נלקחו ממנו והופיעו ב'שודדי הקאריביים'!
(אפילו התנועות הקוקסינליות של ג'וני דפ מזכירות את ההתנועעות של ג'ינה דייוויס בחלק מהקטעים)
יש לך שתי טעויות
קודם כל, אתה לא היחיד שראה את אי הפיראטים. ראיתי את הסרט בטלוויזיה והאמת, הוא לא כזה גרוע. לא יצירת מופת, מן הסתם, אבל ראיתי סרטים נוראים יותר שלא היו לאסונות קופתיים. נוסף על כך, לא נטען שהוא הסרט הגרוע בכל הזמנים, אלא הכשלון המסחרי הגדול בכל הזמנים. יש הבדל, מכיוון שהכנסות אינן מעידות ישירות על איכות.
כשזה מגיע לגריעות, הטבלה של ימד"ב מציעה כמה שמות איומים בהרבה:
http://www.imdb.com/chart/bottom
גם אני לא חושב שהוא היה כזה גרוע
הוא בעיקר היה סתמי שכזה (שודדי הקאריביים מאוד דומה אבל עשוי יותר טוב, *אפילו* בלי ג'וני דפ). כשראיתי אותו לא הבנתי על מה כל המהומה של "הכשלון הגדול אי פעם". נראה לי שפשוט היה כאן חוסר מזל, שיווק גרוע, והשקעה גדולה מדי בסרט מלכתחילה.
סרטים עם מים באופן כללי היו פוטנציאל לפלופים
בעיקר בגלל עלויות הפקה מטורפות כנראה – גם עולם המים למשל נחשב לכזה (למרות שבפועל הוא דווקא הצליח לא רע)…
… ואז הגיע טיטאניק
עולם המים לא מופיע ברשימה
וחשבתי שה*דוגמא* זה קליאופטרה של ליז טיילור שכמעט גרם לפשיטת רגל של האולפן ובגלל העלות שלו גם הפסיד.
גם אני שמעתי את זה על "קליאופטרה",
אבל זה כנראה לא נכון. "קלאופטרה" עלה 44 מיליון דולר, ועם חישובי אינפלציה (מ-1963) זה הופך אותו כנראה לסרט הכי יקר שנעשה מעולם, אבל הוא היה הסרט המצליח ביותר של אותה שנה והכניס 48 מיליון דולר בארה"ב בלבד (ובסופו של דבר, עם הקרנות חוזרות, הגיע ליותר מזה). זה לא הספיק כדי להפוך אותו לרווחי: כיוון שהאולפן לא מקבל לידיו את כל ההכנסות של הסרט, אלא רק בערך חצי מהן (ואז עוד לא היה קיים כל השוק של הוידאו, DVD, זכויות שידור לטלויזיה וכו'), האולפן הפסיד על הסרט הרבה כסף. אבל בהשוואה פשוטה של הוצאות מול הכנסות, זה לא סרט כושל בכלל.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_(1963_film)
הסיפור מאחורי קליאופטרה כל כך זכור מכייון ש
הוא באמת סגר את האולפן.
כלומר, אולפני פוקס המאה ה-20 הרי עדיין קיימים, אבל בגלל הסרט הזה הם ביטלו את כל ההפקות האחרות, סגרו בפועל את המשרדים והשאירו רק את האגף שאחראי על הסרט הזה.
הסרט גרם לבעלי המניות לרדת על ארבע ולהתחנן לפני ריצ'רד זאנוק, המפיק האגדי של האולפן, שאותו הם פיטרו זמן מועט לפני בטענה שהוא מיושן לתפקיד, לחזור לתפקידו ולהציל אותם. הוצע לו חוזה חסר תקדים שהשאיר אותו בראש הפירמידה לעוד כמה עשורים.
ההפקה נפרסה על פני כמעט שלוש שנים, כשבמהלכם התפאורה נהרסה כליל בסופת גשמים נדירה לאיזור והיה צריך לבנותה מחדש, הכוכב הראשי הפך לכוכב משנה וכוכב המשנה הפך לראשי משום שניהל רומן סוער עם השחקנית הראשית שניסתה להתאבד יותר מפעם במהלך הצילומים, וכמובן שהבמאים הוחלפו אחד אחרי השני.
ברגע של משבר (מתישהו אחרי שנה וחצי) הוחלט להפוך את הסרט לשני סרטים, וכך התסריט
השתנה כליל, וכשזאנוק חזר וויתרו על הרעיון וערכו מחדש הכל לסרט אחד, אחרי שיצאו להשלמות.
זה נכון שמבחינה מסחרית הסרט הביא מספרים יפים, אבל מדובר פה בסרט שהאולפן נכנס למצב שהוא חייב לעשות אותו, גרוע ככל שהוא יצא, אחרת האולפן מתפרק. זה כמו שאם אתה חייב לבנק מיליון שקל ואין לך להחזיר אתה בבעיה. אבל אם אתה חייב לבנק מיליארד שקל, ואין לך אותם – הבנק בבעיה.
ליד זה, הפקת "אפוקליפסה עכשיו" היא בהחלט סיפור חביב ומשעשע על הפקה הרפתקנית ורעננה.
האולפן החזיר לעצמו את הכספים, אגב, מיד אחרי עם ההברקה הגדולה של זאנוק: "צלילי המוסיקה"
ואם כבר אגב, הסרט היחיד שהפיל אולפן שלם וגרם לו לסגור את הבסטה (וחייב את הבמאי לפרסם בניויורקר מכתב התנצלות לאומה האמריקאית) זה "שערי החופש" של מייקל צ'ימנו שהיה כל כך גרוע שגרם לסגירת "יונייטד ארטיסט".
אני רוצה שוב להפריד
זה שסרט כושל בקופות, או גורם הפסדים לאולפן, לא קשור ישירות לאיכותו. אמנם, סרט שנחשב גרוע במיוחד ירחיק צופים, אבל הוא יכול למוטט אולפן רק במידה והפער בין ההשקעה הכספית להכנסות גדול מדי. במקרה של קלאופטרה ושערי החופש, מדובר באפוסים יקרים באופן יוצא דופן לזמנם. בעוד קלאופטרה כן מכר כמות נאה של כרטיסים (אולם גרם להפסדים בגלל חלוקת הרווחים), שערי החופש הכניס בערך עשירית מתקציבו. הוא נקטל בביקורות, אבל סרטים גרועים יכולים להיות גם שוברי קופות (למשל, פגוש את ההורים והמשכיו). מה שפוגע אנושות באולפן, זה חוסר יכולת לפצות על הוצאות גדולות, בלי קשר לדעת המבקרים.
כן ולא
נכון, קצת השתמע שהאולפן נסגר בגלל שהסרט היה גרוע, אבל כמובן שהתכוונתי שהוא נסגר בגלל שהוא לא כיסה את ההוצאות כי אף אחד לא בא לראות אותו.
לא נכון, זה שסרט נקטל גם בביקורות וגם בקופות אומר משהו על איכות הסרט.
כמובן שיש דעה אישית ומיליארד צופים לא יכולים למחוק את אותה – אני למשל חושב ש"אווטאר" הוא סרט בינוני ומטה – אבל זו דעה אישית. בסופו של דבר, כשסרט יוצא לעולם ומעט מאוד אנשים מעוניינים לראות אותו כנראה שיש לכך סיבה, ונראה לי שהיא באיכות הסרט. כמעט ואין ואן גוכים בקולנוע. (אולי זאן ויגו. וזה לא היה קורה בלי מחברות הקולנוע והעובדה שהוא מת צעיר).
השאלה היא בעצם מה הם אמות המידה לסרט איכותי או גרוע, והאם יש בכלל משמעות לאמות מידה כאלו מול דעה אישית, ולדעתי חשוב שלסרט יהיה קהל. קהל גדול (ואולי נבער, מי יודע? ימים יגידו) או קהל קטן (שאולי חושב שהוא נורא מתוחכם אבל בעצם לא פחות נבער מהשאר. גם ימים יגידו.) אבל בלי קהל, בשונה נגיד מוידאו ארט במוזיאון, לא מקרינים את הסרט.
אז כן, יש לי כבוד ל"אווטאר" למרות שיש לי עליו המון ביקורת, בגלל שיש לו כזה קהל.
וכן, אני די בז לסרט שהצליח לגייס מיליונים במטרה להכניס מיליארדים, אבל הקהל שלו חשב אחרת.
אני מניח שחפרנו.
לא מספיק בקיא אבל בטח כבר חפרו פה לפננו באותו מכתש.
שערי החופש
לא ראיתי את הסרט אבל לא מעט אנשים מחשיבים אותו ליצירת מופת שהוחמצה. השנה הוא בכלל חווה רנסנס. בפסטיבל ונציה שמתרחש בימים אלה מוקרנת גרסה חדשה שלו, ומהדורת בלו ריי של הוצאת קריטריון היוקרתית תצא בהמשך השנה.
גם אי הפיראטים הנזכר לעיל קבר את חברת ההפקה שלו.
טוב, הוא לא היה האחראי העיקרי מאחר ש-Carolco Pictures (שהפיקו בין השאר את סדרת רמבו, זיכרון גורלי, שליחות קטלנית 2 ואינסטינקט בסיסי) נפלו לחובות עוד קודם, אבל הסרט הזה היה הסל שבו הם שמו את כל הביצים בתקווה לחזור לעצמם.
וואלה? איזה באסה.
קלקלת לי הרגע אנקדוטת טריוויה די מוצלחת.
האם זו העלאה חוזרת גרועה של הטריילר?
או שהטריילר האמיתי באמת נועד להיות עינוי לכל מי שמשתמש באזניות?
הוא עינוי לכל מי שמשתמש בעיניים ובאזניים שלו
הסבל מהאזניות זה רק התוספת מלמעלה.
גם בלי אזניות
מישהו שמדבר במרכז המסך נשמע כאילו הוא עומד משמאלך?
באמת שזה סתם נראה לי כמו זוועת זאטוטים סטנדרטית.
אבל אם אתם אומרים שהסרט הזה בולט ברמה הנמוכה שלו, אז אני מופתע לטובה.
איטס סמייל טיים!
(ל"ת)
הטריילר הזה חייב
להיות ב'ליל הטריילרים הבא'.
מכירים את זה שבסדרות כמו איש משפחה או סאות'פארק
רוצים לצחוק על תוכניות ילדים ומראים כאילו פרומו לאחת שיש בה קריין צעיר אך צרוד שמדבר ב"מנגינה" מעצבנת?
מישהו היה צריך לומר ליוצרי הסרט הזה שזה משהו שאמורים לעשות ב*צחוק* ולא… ככה.
וואו, זה היה נורא.
ותכלס, זה משפט שאנשים זורקים מדי פעם בתור קללה, אבל פה הוא ממש מתאים ונכון באופן מילולי – החליפות האלה אשכרה נראות כמו החרא של תחפושות צבי הנינג'ה מסרטי הלייב אקשן.
קארי אלווס, לא!
הייתי כל כך עצובה שלא הצלחתי להסתכל על הטריילר עד הסוף.
ובתכל'ס בשביל סדרה שהיו יכולים לשים בערוץ הופ, זה נראה סטנדרטי לגמרי [למרבה הצער], אבל ממש לא ברור מה הם חשבו לעצמם [כולם- הבמאי, התסריטאי, המפיק, השחקנים, חברת הסרטים] כשהם החליטו להוציא את הדבר הזה לבתי הקולנוע.
אז הנה, עלייתו של האביר האפל
חוצה את רף מיליארד הדולר, ולמעשה כבר עקף את האביר האפל תוך חודש וחצי ממועד הקרנתו, בעוד לאביר האפל לקחו מספר חודשים טובים לחצות את מיליארד הדולרים.
אנשים לא דיברו על אכזבה קופתית בהשוואה לאביר האפל?
כן ולא
"עלייתו של" הכניס בארה"ב פחות מ"האביר האפל": 431 מיליון (בינתיים) לעומת 533 מיליון. לעומת זאת, מחוץ לארה"ב "עלייתו של" הכניס יותר מ"האביר האפל".
גם בתוך ארה"ב, שבה ההכנסות שלו היו "מאכזבות" כביכול, אין סיבה לראות ב-431 מיליון דולר, אחד מעשרת הסרטים המצליחים של כל הזמנים, אכזבה. גם הפתיחה של הסרט (162 מיליון) היתה יותר משל "האביר האפל" הקודם (158 מיליון).
אווירת האכזבה נובעת מדבר אחד – הרבה אנשים ציפו מ"עלייתו של האביר האפל" לשבור את שיאי ההכנסות של כל הזמנים. את זה הוא לא עשה. לגבהים ש"הנוקמים" הוכיח רק שלושה חודשים קודם לכן שהם אפשריים בכלל, הוא לא הגיע. משום בחינה אובייקטיבית או אחרת הסרט הוא לא אכזבה קופתית.
איך ציפו ממנו לעבור את שיאי ההכנסות של כל הזמנים?
הרי הוא אפילו לא הוקרן בתלת מימד.
מעניין אם ההכנסות צפויות עוד לעלות או שיעצרו בקרוב.
הטריילר לא הטריד אותי
יותר הטריד אותי מה עלה פה 50 מילון דולר???
נראה לי שמישהו עשה פה מהצד קופה לא רעה…
20 מיליון, אבל השאלה עדיין רלוונטית.
(ל"ת)
כסף ליוצרים?
כלומר במאי, מפיק וכל השחקנים.
בוא נחשוב על מה אפשר לבזבז כסף בסרט הזה..
הבובות ה..מושקעות כנראה(!עיניים ממצמצות!), השחקנים ה…מסוקסים(נראה לי?), מצלמה, בום, מוזיקה, ואפקטים. וכמובן התסריט. ממממ… לדעתי את רוב התקציב שאבו דווקא השחקנים..
עוד שאלה, איך קובעים איזה סרט יוצג בקולנועים ברחבי העולם ואיזה לא? כאילו כל סרט גרוע עם מפיץ טוב יוקרן?
מה קרה לכם, זה הולך להיות סרט קאלט בטוח!!
גם מועדון קרב לא הצליח כ"כ בהתחלה, ותראו איפה הוא!![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
ומי היה מאמין שיעשו "הנדל האנושי 2"? אחרי הראשון?
הסרט הזה הולך להיות אחד המצליחים בכל הזמנים!!!
………
הטריילר הזה גרם לי לבכות
(ל"ת)
נראה כמו תכנית זעטוטים סטנדרטית למדי
לא חושבת שזה גרוע יותר מדברים אחרים שמשודרים כיום לילדים; הבעיה בכך שזה מתאים למסך הקטן וההורים כנראה לא חשבו שזה עלות וטרחה של יציאה לקולנוע.
בעקבות ההצלחה המסחררת
מתוכננים שני סיקוולים
http://family-room.ew.com/2012/09/04/the-oogieloves-tanked-kenn-viselman/
ראיתי אלפי שכפולים של זה בערוצים בייבי והופ.
[נא לא לשאול למה צפיתי בערוצים האלה כ"כ הרבה].
זה לא רע בצורה מיוחדת, זה נראה אפילו נסבל יחסית… בתור עשר דקות בטלוויזיה שדלוקה ברקע. לא מבינה איך הדברים האלו עובדים במשך שעה וחצי בקולנוע. העלילה של התוכניות האלה מסתכמת בדר"כ ב"ילד צריך עזרה. בואו נעזור לו. יופי, בואו נשיר".
אני מנחש שהסרט, בניגוד לתוכניות של עשר דקות,
הוא "ילד צריך עזרה. בואו נעזור לו. יופי, בואו נשיר." ואז עוד "ילד צריך עזרה. בואו נעזור לו. יופי, בואו נשיר.", עוד "ילד צריך עזרה. בואו נעזור לו. יופי, בואו נשיר." ואז "בואו נשיר שיר סיום".
הו, לא לא. לא לא לא. ממש לא.
את מדברת על תוכניות לילדים קצת בוגרים יותר, דוגמת 'דייגו' ו'דורה'. מה שאנחנו רואים כאן הוא דוגמה לז'אנר שפחות או יותר הומצא בידי הטלטביז, ושקשה להגדיר אותו אלא כ"נונסנס לילדים". את ה-Oogiloves לא ראיתי, אבל לטלטביז נחשפתי די הרבה, וזה:
א. הזוי לחלוטין, ברמות מופרעות לגמרי
ב. מאוד צבעוני
ג. לא רע, בעיקר בשילוב חומרים פסיכדליים (למשל חוסר שינה כרוני)
ד. נטול עלילה לחלוטין
לא, אני מדברת על דברים בדיוק כאלה.
הדמויות תמיד צבעוניות ותינוקיות ואוהבות לשיר, בדר"כ יש קטעי וידאו של ילדים שנראים זוועה עם הדיבוב, תפאורה מופרכת ואובר-סייזד ועלילה מינימלית שהזכרתי מקודם. לא מכחישה שהטרנד התחיל עם הטלטאביז, אבל הוא בהחלט לא עוצר.
הטלטאביז היה מעניין מבחינת הטכנולוגיות שהוא הציג. הפריסקופ הלא ברור [1984?], השואב אבק שהיה הדמות הכי מוצלחת שם ומעל הכל- אחד המכשירים המגניבים שנראו בתוכניות ילדים- הדבר הזה שיורה עוגיות.
גם העיצוב החיצוני של הבית שלהם היה לא רע, מה שעצבן במיוחד היה הדיבור התינוקי שלהם הו אלוהים אני מנתחת את הטלטאביז ברצינות כנראה שהשתגעתי.
רוב הילדים נראים זוועה עם דיבוב
(ל"ת)
לא, לא השתגעת. ככה טוב. הצטרפי אלינו. בואי. בואי.
(ל"ת)
רק אם תשיר...
(ל"ת)
הכתבה הזאת מתארת איך הדבר הזה קרה בכלל.
http://www.avclub.com/articles/something-close-to-madness-case-file-24-the-oogiel,85088/
אי אפשר לומר שלא היה לו חזון...
כלומר, קו המחשבה שמאחורי הסרט הזה הוא אכן הגיוני – גיל הטף לא הולך לקולנוע כי מונעים ממנו להתנהג כמו תינוק בקולנוע ודורשים ממנו יותר מדיי. אם נצליח להתגבר על הבעיה הזאת, באמצעות סרט שלא דורש שקט מופתי ואפילו מאפשר לילדים לצעוק מדי פעם, אז יהיו לנו בוחטות (בוכטות?) של כסף.
רעיון טוב!
בואו נבצע אותו בצורה הזולה והמזלזלת ביותר האפשרית!
כן, אבל...
מי משלם על הסרט הזה? מי אחראי להביא את הילדים לסרט הזה (בייחוד באמריקה שבה נשארו מעט מאוד קולנועים בתוך הערים)? נכון, ההורים. איזה אינטרס יש להורים להביא את הילדים לסרט הזה, בניגוד לצפייה בתוכנית שדורשת מהילדים אינטראקטיביות כמו דורה שבה ההורים לא חייבים להיות נוכחים ויכולים להשתמש בה כמו בייביסיטר, או בסרט ילדים רגיל, שבו ההורים יכולים להינות גם או לחלופין להשלים שעות שינה?