האיש האחרון בכדור הארץ ישב לבדו בחדר. זה היה, יש לציין, חדר מאוד יפה. נעים, נקי, מעוצב במינימליזם מוקפד, ועם קירות זכוכית גדולים שדרכם נשקף נוף מהמם של עננים. לפתע נשמעה נקישה בדלת. זה לא היה מפתיע במיוחד, זאת היתה בסך הכל אשתו של האיש האחרון בכדור הארץ. אחרי שיחה נעימה, כוס קפה ונשיקה, האיש האחרון בכדור הארץ יצא אל המרפסת, שם חיכה לו ההליקופטר-רחפת-בועה שלו, שהיה, יש לציין, אחד מכלי הרכב המגניבים ביותר שנוצרו אי פעם כולל דלוריאנים. הוא המריא ויצא כבכל יום לעבודתו בתיקון מל"טים.
לאנשים-אחרונים-בכדור-הארץ מסוימים יש יותר מזל מלאחרים.
האיש האחרון בעולם הוא ג'ק הארפר, הלא הוא טום קרוז כי לדמויות שטום קרוז מגלם תמיד קוראים ג'ק הארפר (או לפחות ככה נדמה). כדור הארץ נחרב במהלך מלחמה עם חייזרים, ושארית האנושות עברה לתחנת חלל עצומה המקיפה את כדור הארץ, ומתכננת לנטוש את החורבה ולעבור לטיטאן, הירח של שבתאי. הם רק צריכים לארוז כמה דברים, כמו את כל המים בפלנטה, ולשם כך יצרו מכונות ענק. וכדורים מעופפים חמושים כדי שיגנו על מכונות הענק. והציבו שם את התיקונצ'יק ג'ק הארפר כדי שיתקן את הכדורים המעופפים המגנים על מכונות הענק כשהם מתקלקלים.
לא ברור בדיוק איזו מין אפוקליפסה זאת היתה בדיוק, שאיכשהו איחדה את הבניינים מעשה ידי אדם עם הנוף מסביב, העלתה את פני הקרקע במאות מטרים בנקודות מסוימות, והורידה אותה באחרות – אבל בכל מקרה, זה יצר נוף מוזר, תכלכל, שומם אבל יפהפה, שבו פרטים מוכרים מהעולם של היום בולטים פתאום כאילו הועברו לעולם חייזרי.
הדבר הראשון שבו תבחינו בנוגע ל"אבדון" הוא שזה סרט נורא יפה, שלא נראה כמו שום סרט מדע בדיוני שראיתם. הדבר השני שבו תבחינו הוא שבעצם הסרט הזה נראה בדיוק, אבל בדיוק כמו המון סרטי מדע בדיוני שכבר ראיתם. מבחינת העלילה, הסרט הזה הוא מעין סיכום של כמה מסרטי המדע הבדיוני הבולטים של העשורים האחרונים. מהרגע הראשון הסרט מזכיר מאוד את "וול-E", עם טום קרוז בתפקיד הרובוט הקטן, עוד לפני שהוא מתחיל לתקן את הכדורים הלבנים המרחפים שדי מזכירים בעיצובם את איב מהסרט ההוא. סצינת הפתיחה כל כך מזכירה את "זכרון גורלי" (שניהם) שלרגע נדמה שמדובר ברימייק נוסף. בהמשך מצטרפים עוד כמה סרטים, שהעלילה של הסרט כל כך מזכירה אותם שאני אפילו לא יכול לומר כאן את שמותיהם, מחמת הספוילר.
יש הפתעות בעלילת "אבדון", אבל אם כבר ראיתם את הסרטים שהסרט שואב מהם, הממ, "השראה" נקרא לזה, או פשוט יש לכם ניסיון במוסכמות מד"ביות – ההפתעות האלה לא יפתיעו אתכם. תוכלו לנחש מראש לאן העלילה הולכת, או, יותר גרוע, כבר ניחשתם. אם לא לפי תקציר העלילה, אז לפי הטריילר, שמספיילר חלק מהסודות של הסרט. ואם לא הטריילר, אז הדקות הראשונות של הסרט בוודאי יספיקו כדי שתנחשו מה הולך לקרות.
ברוב המקרים, אין דבר עלוב יותר מסרטים שחושבים שהם מפתיעים אותך בעוד אתה יושב בכסא, מגלגל עיניים וסופר לאחור את השניות עד התגלית המהממת שראית מגיעה מקילומטר. אבל כל קלישאה היתה פעם מקורית, וכל מהלך עלילה נדוש סופר פעם בפעם הראשונה. ואם תצליחו להפסיק לקטלג מתוך איזה סרט ידוע לקוח כל מהלך עלילתי, ולצפות בסרט כאילו זו הפעם הראשונה שלכם – או אם זו, באמת, הפעם הראשונה שלכם – תגלו ש"אבדון" הוא ביצוע ממש מוצלח של אותן מוסכמות מד"ביות. הוא לא ממהר; הוא לוקח את הזמן בגילוי העולם, בחצי ראשון מינימליסטי ביותר מבחינת מספר השחקנים המשתתפים בו. הוא יוצר אווירה וגעגוע לעולם שהיה. וכשמגיע האקשן – זה אחלה אקשן. זה יכול להיות שער כניסה מצוין לעולם של יצירות המד"ב האינטליגניטות קצת יותר מ"רובוטריקים".
הסרט הוא גם, לא יודע אם הזכרתי את זה כבר, מאוד יפה. הבמאי, ג'וזף קוסינסקי, יצר גם את "טרון: המורשת", עוד סרט שתכונתו העיקרית היתה יופי חיצוני, והוא עובד כאן עם קלאודיו מירנדה, הצלם של "חיי פיי". ובניגוד בולט לשני הסרטים שהוזכרו כאן, שהורכבו בעיקר מאנימציה ממוחשבת, "אבדון" הולך על הגישה שבמחשב עושים רק את מה שלגמרי חייבים, ועדיף תמיד לבנות דברים פיזית. מלבד ספינת-הבועה שאני רוצה ואני אקנה ברגע שתצא לשוק, הוא כולל לא אחת אלא שתיים מהדירות היפהפיות ביותר שאליהן אני רוצה לצאת לאיזה סוף שבוע-שניים-חמישה בהזדמנות הראשונה. ובקשר לטום קרוז, הוא טום קרוז, לטום ולרע. אני אישית דווקא מחבב את הדמות הקולנועית הקבועה שלו, אבל אני מודה שהיה יכול להיות נחמד אם הוא היה משנה אותה קצת מדי פעם.
"אבדון" הוא אולי לא ממש חכם כפי שהוא רוצה להיות, והוא הולך בדרך מוכרת, אבל זאת דרך כל כך יפה שאין סיבה שלא ללכת בה שוב.
רגע... שאני אבין -
הם עוברים לירח טיטאן ובשביל זה הם צריכים… לארוז מים? טיטאן פאקינג *עשוי* ממים (טוב נו, קרח).
מסעדה יוקרתית, טיטאן, 4500 מטר מעל פני השטח:
– האם תשתו מים רגילים, או מים מינרלים שהובאו מכדור הארץ הגווע?
אוויר מארץ הקודש!
(ל"ת)
המכונות ששואבות מים ממירות אותם לאנרגיה עבור הספינות
או משהו כזה
טיטאן מכיל בעיקר מתאן ואמוניה
אתה מתכוון לאירופה (הירח, לא היבשת או האיחוד המוניטרי)
דווקא כן טיטאן.
http://en.wikipedia.org/wiki/Titan_%28moon%29
אההמ..
האמת היא שעל פני טיטאן אין בדיוק מים. קודם כל נורא נורא קר שם. משהו כמו -150 צלזיוס. יש שם מסתבר תרכובות פחממניות בשפע עצום על פני הירח. מתאן, אתאן וכאלה במצב מוצק או נוזל. כלומר יש קרח אבל הוא לא קרח מים. המעבר לטיטאן בסרט מן הסתם מתבסס על זה שעושים לו "הארצה" (TERRA FORMING) כלומר מנסים להפוך אותו ליותר חם וראוי לחיים.
לא שהייתי שם או משהו,
אבל לפי הלינק לויקיפדיה שמיכאל ג הביא, טיטאן מורכב בחלקו מקרח מים.
לא יותר זול לעבור למאדים?
כאילו, יש לו כיפות קרח ותהליך ה"הארצה" שלו יהיה יותר פשוט. נדמה לי.
אתמול ראיתי את הסרט
אז אני רק אציין שיש לזה הסבר בסרט, וההסבר הוא ספוילר, אז אמנע.
הסרט הזה פשוט הרגיש לי לעוס.
שלא תבינו לא נכון, הוא לא רע. ומעביר שעתיים בסבבה, אבל הוא מסוג הסרטים שעד שבוע הבא אשכח שראיתי בכלל. אין שם שום משפט או אמירה שלא ראיתי כבר בלפחות חמישה סרטים אחרים, ברוב המקרים מוצלחים יותר.
ואגב, הרובוטים ממש לא דומים לאיב, אלא למחשב הספינה של בני האדם (שנראה כמו הגה), כמעט אחד לאחד.
יפייפה ומתסכל
אני יצאתי מהסרט בתחושת תיסכול. אני מאד מסכים (איך אפשר שלא) שהסרט יפייפה, ולי לא הפריע הקלישאתיות מכיוון שהסרט היה עשוי טוב מספיק בכדי שזה לא יהיה אכפת. אבל אז מגיעות העשרים דקות האחרונות ופשוט מנפצות (לדעתי) את כל מה שהסרט בנה בסבלנות במשך כמעט שעתיים. החורים בעלילה פשוט מאיימים לבלוע אותך וכבר אי אפשר להתקיים במצב של סיספונד. וזה מתסכל. זה גורם לך לתהות איך אף אחד מהאנשים שקראו את התסריט או ראו את הסרט בשלב בעריכה שלו לא עצר לרגע לומר – אבל רגע, אין שום הגיון במה שקורה.
אז ברור לי שזה לא חדש וקורה בהמון סרטים, אבל דווקא בסרט כל כך יפייפה, כל כך מושקע (והכוונה לא רק להשקעה של כסף. יש כאן באמת חזון), זה מאד מתסכל שלא נראה שהתסריט מעניין מישהו.
חורים בעלילה?!
תוכל לכתוב דוגמא או שניים? ראיתי ולא מצאתי חורים. אולי אחד וגם זה לאחר מחשבה מעמיקה..
הקטע שזה טום קרוז וטום קרוז בתור ג’ק הארפר 49 הביא את האמת שלו והצליח לשכנע את המערכת שהוא תקין וללא זיכרון אחורה בעצם זאת אומרת לא משנה מה הוא ראה ובאיזה חללית הוא… אבל מסכים שזה סרט טיפה מצוץ אבל עשוי טוב אחלה סטים בנו להם שם לגמרי עשויים טוב ויפה, חכתי לראות כל פעם לאיפה הוא נוחת
אותי יותר הטרידה ההשמדה הקלילה של הירח
למה תמיד מניחים שכ"כ קל להשמיד כזאת כמות חומר? ולאן בדיוק הוא אמור ללכת? גם אם ינפצו אותו, למיטב הבנתי השאריות ימשיכו להקיף את כדוה"א באותו מסלול ויתלכדו בהמשך (כפי שקרה בעבר). ואומנם אפשר להפוך חומר לאנרגיה (בהיתוך גרעיני), אבל לשם כך צריך מלכתחילה המון אנרגיה (ע"ע "היתוך קר" או למה זה לא עובד). אפשר לומר שבאופן כללי כל משחקי האנרגיה האלה פשוט לא מסתדרים, כלומר לא משתלמים.
אני חייב רק לציין משהו חגבי טום קרוז-
התפקיד שלו במגנוליה היה מעולה ושונה לגמרי מהתפקידים שהוא עושה ברוב הסרטים שלו היום.
היו לו גם כמה נוספים.
הוא היה באד גאי ממש מעולה ב"הנוסע". היה על זה דיון ממש לאחרונה אם אני לא טועה. כך או כך, קרוז הוא שחקן טוב ומגוון שמשום מה מאד לא רוצה לקדם את עצמו ככזה.
כנ"ל ברעם טרופי
(ל"ת)
היו לו לא מעט תפקידים מעולים
ששונים מהתפקיד הרגיל שלו – עיניים עצומות לרווחה, ריאיון עם הערפד (אם כי שנוי במחלוקת), נולד ב-4 ביולי (אין לי מושג מה השם העברי), וכמובן "הנוסע" שציינו פה מעליי. מגנוליה בהחלט העוצמתי שבהם.
הוא לא יותר מדי ורסטילי, אבל כשהוא מנסה משהו שונה זה עובד לו לא רע. חוץ מב-Rock of Ages, כמובן.
נולד בארבעה ביולי הוא השם העברי.
(ל"ת)
חגבי טום קרוז (-:
זה יכול להיות פיתוח מעניין. אולי אחרי זה נייצר גם צרצרי בראד פיט ונעשה סרט על חרקים עם קולות של סלבס. רגע, בעצם כבר עשו.
רד פיש תעשה לי ילד.
ראיתיע את הסרט בחמישי בלילה בIMAX. מיד אחרי הסרט נכנסתי לאתר לבדוק אם יש ביקורת.
לא הייתה.
הלכתי לרעות בשדות זרים.
לא עושה את זה יותר.
רוב מבקרי הקולנוע הגדירו את זה כסרט בינוני ומטה.. (הייתי מקלל אותם אבל אסור פה)
רד פיש אהב!! יששש!! (אם היה ביקורת שלילית הייתי מאבד את האמון במבקרים לעד)
הסרט מדהים! ראיתי אותו עם עוד 4 חברים וכולם נהנו בטירוף…
העלילה הבסיסית של הסרט טובה. נכון, יש פה כמה פרטים ששאולים מסרטים אחרים אבל תהיו בטוחים שאף אחד לא עשה אותם כל כך יפה. לדעתי זה הסרט מד"ב / אפוקליפסה הכי יפה בשנים האחרונות. הפסקול שלו מדהים, הרקעים עוצרי נשימה והשחקנים טובים. (אפילו טום קרוז). הטריילר באמת משמש כספוילר רציני.. מי שלא ראה אני ממליץ שישאיר את זה ככה.
היה וויכוח בין החברים אם החלק הראשון מרוח. לדעתי ממש לא. כיף לראות את העיצובים המדהים של הסרט וזה נותן רקע מצוין להבנת ההמשך.
לסיכום,- אני נהנתי מאוד. אני ממליץ לכם ללכת לראות ולהנות כמוני..
כי...
אתה מכבד את המבקרים רק אם הם מסכימים עם דעתך?
אני חושב שהוא קצת הגזים אבל בצחוק, ואתה עונה לו בקור.
זה נכון שיש טרולים בעולמנו, אבל זה ממש לא המקרה פה.
לא כל גולשי עין הדג צריכים להיות:
1. מעל גיל 20
2. ציניים וביקורתיים עד כדי ניטפוק
3. מביני הומור פנימי תוך 2 שניות
4. שולטים ברזי השפה מהתגובה הראשונה שלהם באתר
5. מכירים את הקולנוע העולמי לדורותיו ולבמאיו
6. דקדקנים בכל מילה וזהירים מלומר משהו מעליב אפילו בצחוק כלפי מישהו ביקום
מותר להם (לעניות דעתי) גם להיות בני 10, תמימים, לומדים את הכללים באתר תוך כדי, שמעירים לפעמים דברים כמו "רוב מבקרי הקולנוע הגדירו את זה כסרט בינוני ומטה.. (הייתי מקלל אותם אבל אסור פה)" –
כי זה מה שהם מרגישים באותו הרגע והם לא באמת מתכוונים לפגוע במישהו.
ע"ע דבריו של רדפיש:
"אני רוצה להרוג את זאק גאליפיאנקיס. להרוג אותו לאט ובאכזריות. לפצפץ לו כל עצם בגוף, פעמיים אם אפשר."
אתה חושד בו שהוא לא אדם נחמד בגלל שיש לו חוש הומור?
בקיצור, אני לא מתכוון להשתלח בך או להטיח האשמות, רק למנוע מקרה נוסף של גולש צעיר שעלול להיפגע סתם ולא לרצות לכתוב פה יותר.
אל תשכח שרוב הכותבים השנונים והרהוטים שפה החלו דרכם כאן עם תגובות מביכות ביותר…
ולהאנס זימר – זה אחלה אתר פה, עם האנשים הכי איכותיים ומגניבים בארץ. שווה להישאר.
ומי אתה, הבייביסיטר?
(ל"ת)
כן.
זה אני. 35 ₪ לשעה, לפני מס וקצבת שאירים.
למה, חשבת שהBS זה משהו אחר? באמת!
הייתי מעסיק אותך ומשלם לך אפילו יותר
אילו רק היו לי ילדים.
בלי ציניות? ריגשת אותי.
חזרתי מהסרט נלהב מאוד כמו שרק אחד שהיה ב IMAX יכול לחזור וכתבתי את הביקורת הזאת.. התגובה הקרה באמת ביאסה אותי.. אני קצת מעל גיל עשרים (22.6!!!) ואני די חדש באתר (חצי שנה) ואני נהנה פה מכל רגע.אני ממש אוהב קולנוע ויש פה את הקהילה הכי איכותית בארץ של חובבי קולנוע. כיף פה..
אני (אולי) לא כותב את הביקורות שלי בצורה הרגילה בגלל ש— איך לומר בעדינות? החברה שלי היא ממש-ממש-ממש לא החברה של קוראי עין הדג… אני לא רגיל לסלנג ולא לצורת ההתבטאות.. ובכלל, חצי מהמונחים שמוזכרים פה אני רץ לבדוק אותם בוויקי. מה לעשות.. התגובה שלך באמת חיממה את הלב.
תודה!
בכיף. גם אני חטפתי תגובות קרות לא פעם.
אגב, עזוב את ילדת הפלא, אם אתה רוצה לדעת את פירוש המונחים פה, פשוט תקרא את המילון המלא של האתר:
http://www.fisheye.co.il/static/diction.htm
או את המקוצר (אך הפחות משעשע):
http://www.fisheye.co.il/faq/faq_words/
ועם ציניות?
בכל מקרה, כפי שרוב אנשי האתר יוכלו להעיד אני לא בעד כל הקטע הזה שרק מבינים גדולים בכתיבה יכולים לכתוב כאן, אבל אני גם יכול להגיד שהעיסוק בזה הוא לא כזה משנה, הוא לא כתב בצורה כזאת נוראית לפי דעתי, זה לא המשפט הכי ציני בעולם…זה די בינוני, למרות שזה לא אומר שהוא חייב לעשות את זה כלפי מישהו שהוא לא מכיר שיכול להיפגע מזה, אם כי זה לא אומר שהוא לא חייב לעשות כך, הכל תלוי.
מה שכן, שיר נושא אדיר.
פחות בגלל M83 ויותר בגלל סוזן סאנדפר, מלכת העולם החופשי.
http://www.youtube.com/watch?v=AVeHScYOHhY
הפיץ' של השיר הוגבה כאן, ובאופן גרוע.
הנה גרסה נורמלית: https://soundcloud.com/backlotmusic/oblivion-feat-susanne-sundf-r
ביקורת סלחנית-משהו, לא?
אלא אם כן פיספסתי פה משהו…
נראה לי שיש הסכמה כללית שגם פרומתיאוס היה יפהפה ויזואלית, גם ארץ אוז. קיבינימט, אפילו שלגייה והצייד הרטיט את ליבי מבחינה ויזואלית (להבדיל מהסרט עצמו שהיה מהמיותרים שראיתי). עדיין לא הבנתי איך הסרט הזה שונה מהם ומקבל ביקורת חיובית, בייחוד כאשר נראה שהוא מאוד מרוח והעתיק הרבה מסרטים אחרים. כאילו, אני מניחה שיש סיבה ללמה הסרט סבבה יותר מהסרטים שהזכרתי*, פשוט לא הבנתי אותה כל כך מהביקורת.
אני בכל מקרה אראה את הסרט. גם כי הוא היחיד בתקופה הקרובה שמעניין אותי, גם כי יש לי חיבה עצומה לסרטים עם יופי ויזואלי, אבל בעיקר כי טום קרוז הוא מהשחקנים המעטים שאני אראה כל סרט שלהם, לא משנה מה תהיה הביקורת ואפילו כשברור לי שהסרט לא יהיה משהו.
*את פרומתיאוס דווקא ממש אהבתי, פשוט הביקורת של רד קטלה אותו לחלוטין, בגלל זה הזכרתי אותו.
נכון: שלושתם יפהפיים ויזואלית.
אבל בכך נגמר המשותף בינהם. "אבדון" בהחלט לא מושלם, אבל הוא סרט טוב הרבה יותר משני הסרטים האחרים שהזכרת. הוא לא חזק במקוריות, אבל את הסיפור הלא-ממש-מקורי שהוא מספר – הוא מספר טוב. והוא בונה עולם יפה עם חוקים עקביים. זאת בניגוד ל"שלגיה" שבו קשה למצוא סיפור בכלל, או קשר כלשהו בין סצינה יפה אחת לשניה, ו"פרומתאוס" שהיה פשוט אידיוטי עד כאב, ואם הוא פעל לפי חוקים כלשהן, הוא סתר את עצמו פעם בדקה בממוצע.
ו"מרוח"? אני לא אמרתי עליו דבר כזה.
אתה באמת לא אמרת
זה שהוא מרוח השתמע מחלק מהתגובות שקראתי כאן ובמקום אחר. ואולי זה גם תרגום מאוד חופשי שלי ל"הוא לא ממהר; הוא לוקח את הזמן".
ולגבי הסרט – תודה על ההבהרה. עוד סיבה לראות אותו.
יש הבדל גדול בין "לוקח את הזמן" לבין "מרוח"
(אני לא טוען שלא עשית את ההפרדה, אני רק מחדד את הנקודה).
בשום נקודה לא הרגשתי ש"אבדון" מרוח. אני חושב שהקצב שלו מצוין. הטענות האלה מגיעות אולי מאנשים שציפו לסרט אקשן נטו, והחלק הראשון השקט יחסית של הסרט איכזב אותם.
עבורי רוב הסרט היה מאוד מאוד איטי
מצד שני, זה היה מושלם לצפייה חברתית בסלון כי כך יכולנו לקשקש בלי הפסקה בלי לפספס שום דבר…![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
היי היי היי, את לא תדברי על ארץ אוז, הוא סרט מציון, וגם יש לו יכולת ויזואלית.
היא תגיד על ארץ אוז מה שמתחשק לה
ואתה מוזמן לחשוב ואפילו לומר ההיפך. אם כי עדיף שזה יהיה בדף הסרט או בביקורת על "ארץ אוז".
וזה בדיוק מה שאמרתי, רק בלי להזכיר את שם הסרט.
(ל"ת)
המממ
"האיש האחרון בעולם הוא ג'ק הארפר, הלא הוא טום קרוז כי לדמויות שטום קרוז מגלם תמיד קוראים ג'ק הארפר (או לפחות ככה נדמה)."
כן, אני מסכים ;)
אבל באופן מוזר, ימדו"ב (ברור שזה פועל) של קרוז חושף שרק ל-3 דמויות שלו קוראים ג'ק (כאן, "ג'ק ריצ'ר" ו"אגדה"). נראה שהוא גם אוהב שמות שמתחילים בר' – רוי, ריי, רון. עכשיו שאני חושב עם זה, הייתי בכיף רואה קרוס-אובר של זה ו"ג'ק צייד הענקים":
"הענקים ירדו בגבעול הענק (או מה שזה לא יהיה) והשתלטו על כדור הארץ, מה שגרם לבני-אדם לברוח לטיטאן. ג'ק (קרוז) עושה סריקה שגרתית בכדור-הארץ בגלל שקר-כל שהוא, כשלפתע הכדור המרחף שלו מתקלקל ומתרסק. עכשיו הוא תקוע על הכוכב עם ענקים כועסים עד שיגיע כוח החילוץ. אך בזמן שהוא מחכה, ג'ק מתחיל לגלות שהמצב לא כפי שהוא נראה…."
אני לא מבין על מה אתם מדברים
ראיתי את הסרט אתמול בקולנוע ומאוד נהנתי אבל ממש לא חשבתי שהוא היה כזה מדהים ויזואלית, מה כבר היה שם? כמה מדבריות בצבעים שונים ומדי פעם קצת הריסות של העולם שלנו? אני מעריץ גדול של סרטים ויזואלים (בשילוב של עלילה טובה כמובן) אבל באמת שלדעתי הצד החזק של הסרט הזה הוא לא הויזואליה.
כנ"ל. לא מצאתי בו שום יופי מיוחד
במקרה שלי זה היה צפייה ביתית, ועדיין לא חסרים סרטים שהרשימו אותי גם על המסך הקטן. זה ממש לא היה אחד מהם.
יופי של סרט, רק ש..
באמת ראיתי כל סצינה ממנו בסרט אחר – ועל כך בתגובה הבאה שלי עם ספויילרים.
אבל חוץ מזה, באמת סרט טוב, עשוי היטב עם אקשן לא מוגזם אבל איכותי, סיפור קליל, עיצוב לפרצוף וצילומים יפהפיים. ומורגן פרימן. והאולגה הזאת.
סלט מד"בי
באמת שהסרט הזה הוא סלט מד"ב אחד גדול. כאילו התסריטאי עבר על הרבה סרטי מד"ב ואמר "טוב, מפה אני אקח את זה ומפה את זה" וכו'. מצד אחד זה הופך כמה תפניות בעלילה למאוד צפויות. מצד שני, הסרט מצליח להפתיע לפעמים. לא ראיתי משהו שהיה יפה בצורה מיוחדת, אבל כל העיצוב של הדברים העתידניים היה מגניב.
נ.ב. אני מאוכזב שבמקום אוליביה וויילד, קייט מארה, מרי אליזבת' ווינסטד, ג'סיקה צ'סטיין ועוד ליהקו בסוף את אולגה קורליינקו. היא יפה והכל, אבל לשחק היא לא ממש יודעת.
אה, ומשום מה חשבתי שזו הייתה סיגורני וויבר, אבל מתברר שזו מליסה ליאו. מוזר…
פישליק לפרדוקס האבוד
ראינו אתמול בערב באיימקס וזה סרט מרהיב ביותר
פשוט פלא של עיצוב ואדריכלות. יפיפה.
יש הרבה סרטי אקשן/מד"ב שיש בהן בדיוק סצינה אחת שהעיצוב שלה שווה צפייה, אבל כאן זה היה לאורך כל הסרט. גם הנופים, גם המבנים, גם כלי הרכב ושאר חפצים למיניהם, גם טט והמל"טים, ומעל כולם הירח – שהעיצוב שלו שבור בשמיים היה פשוט מדהים לדעתי.
פשוט תרצו לגור שם. אפוקליפסה או לא.
גם הצילום איכותי ביותר, ויש הרבה תנועות מצלמה מעגליות חזקות (למשל pan ארוך ומהיר מלמטה למעלה או תנועת היפוך של המטוס) כך שבאיימקס זה היה מרשים ביותר (ראינו ביס פלאנט בראשון).
מבחינת עלילה, כפי שכתבו מעלי – כל מי שנוהג לראות סרטי מד"ב לא יהיה מופתע במיוחד. יש פה ושם מהלכי עלילה לא מובנים, ועם זאת לא תרגישו שהוא מפגר או טיפשי, הוא מערבב את כל הרעיונות האלה בכבוד. סך הכל סרט מהנה. אציין רק שכמות הקיטש האמריקאי גבוהה ביותר, לא תחמקו ממנו.
המשחק – טום קרוז משחק את טום קרוז, מורגן פרימן משחק את מורגן פרימן, אנדראה רייסבורו הייתה בסדר אבל לא יותר, ואולגה קירילנקו פשוט נוראית. משלב מסוים היא הופכת להיות נקודת החולשה של הסרט וזה מעיק לצפות בה.
לגבי פס הקול – חביב ושומר על מתח אך לא ייחודי מספיק, כמו ניתוח כלאיים מוזר של האנס זימר (אינספשן) ו-ואנגליס (1492 + בלייד ראנר כזה). כלומר תזמורת דרמטית אופניית למד"ב עם בומים חזקים בתוספת אפקטים של אייטיז.
לסיכום – נהניתי, למרות נקודות החולשה. מד"ב כיפי ומרהיב.
וכדי להמחיש את הערתי על פס הקול
http://www.youtube.com/watch?v=Trwuh3ak8Hg
http://www.youtube.com/watch?v=p64favQ2kco
היתה לי בעיה אחת עם פס-הקול
הוא היה יפה ועוצמתי, לא משהו שלא שמענו קודם, אבל בהחלט עם נוכחות.
הבעיה שלי היתה עם שתי סצינות שונות בתחילת הסרט – לא מספיילר פה – אחת שטום קרוז מרחף במטוס שלו מעל הנוף השומם, והשניה כשהם בבריכה עושים.. עניינים.. ובשתי הסצינות השמיעו את אותו הקטע, וזה לא ממש הרגיש לעניין.
כמו בסרטים המצריים משנות השבעים, כשהאפקט הקולי של אגרוף בפרצוף ושל מישהו יורק על מישהו היה אותו אפקט..
אם כבר הזכרת
כשהוא מרחף במטוס שלו ממש בהתחלה, המנגינה ממש הזכירה לי את המנגינה המפורסמת של "האביר האפל". בכלל, היו עוד סצינות עם מוזיקה שהזכירו לי אותו.
כל הסרטים היום מושפעים מהסרט הזה
ואני לא ממש מרוצה מזה! (אפשר לומר את זה פה?)
בטח שאפשר.
אני חולה על "האביר האפל" ובעיני מדובר ביצירת מופת. אבל ההשפעות שלו על התעשיה לאו דווקא חיוביות. את "אבדון" טרם ראיתי, אבל פירטתי בדף הביקורת של "סקייפול" למה אני לא מרוצה. הסיבה היא שהרבה במאים\תסריטאים פשוט מעתיקים מהסרט במקום לקבל ממנו השראה אמיתית.
סרט נחמד מאוד
הרגע חזרתי מהסרט. 'אבדון' ממש לא מקורי ולא מחדש משהו אבל הוא יפה מאוד וויזואלית (אבל ממש יפה. יש כמה שוטים שאפשר למסגר כתמונה מרהיבה), האקשן מוצלח למדי והקאסט המצומצם עושה את עבודתו נאמנה. סרט לא רע להעביר איתו את הזמן עד בואו של איירון מן.
אפילו השם האלטרנטיבי לסרט הוא צפוי ולא מקורי:
גבר הולך לאיבוד (דרך מרפסת) בחמישים גוונים של אפור
סרט מהנה מאוד, ויפה ביותר.
אבל הוא אחד מאותם סרטים שכיף גדול לצפות בהם, ואחרי שיוצאים, החוויה הולכת ונשחקת בגלל כמות החורים והחיפופים שאתה לא יכול שלא להיזכר בהם, עכשיו כשסם האפקטים והעיצוב נשטף לך מהמערכת.
אובליביון
נדמה לי שעד עכשיו אף אחד לא אמר כלום על תרגום שם הסרט לעברית, אז אני רק הערה:
לעניות דעתי השם oblivion צריך להיות מתורגם "שיכחה" ולא אבדון. נדמה לי שזה תרגום יותר מדויק וגם מגלם טוב יותר את המוטיב המרכזי בסרט, שהוא זיכרון ושיכחה ומה שביניהם.
חוץ מזה, הסרט לדעתי לא טוב בגלל כל הסיבות שכבר דיברו עליהם, ולא יעזור העיצוב היפה. מה שכן, ראיתי אותו בלונדון, באולם מדהים עם סאונד אלוהי, וזה עזר קצת להקל על האכזבה.
אם כבר, אז "נשייה"
(ל"ת)
נכון, נשייה הכי מדויק, אבל פלצני מדי בשביל סרט פעולה
(ל"ת)
או בשביל כל סרט אחר
(כמעט).
גם אני לא הבנתי מה הקשר אבדון דווקא מכל המילים
אבל אני מניחה שהם בחרו בשם הזה כדי ליצור חרוז
מן הסתם ניסיון לרכב על הצלחת
"המסע אל הר החורבן האפל".
האמת שגם באנגלית השם לא ממש הגיוני
מה קשר שכחה או נשייה לארועי הסרט?
דווקא יש קשר, הרי הסרט מתחיל עם כל נושא הזיכרון
והוא ממלא בו תפקיד מסוים. בעיניי התרגום לעברית מצוין כי "אבדון" (שהוא בהחלט אחד התרגומים ל-oblivion) מעביר גם משמעויות של סוף העולם וכו'.
אני לא יודע מה איתכם
אבל כל הסרט רק חיכתי לריצת ה"טום קרוז" היה מגניב לראות את זה כל כך הרבה פעמים!!!
הממממ
ניסיתי למצוא את הסרטון של family guy שמסביר למה הוא רץ בכל הסרטים שלו אבל אין באיכות נורמלית.
במקום זה מצאתי את זה: http://youtu.be/zv2bAqk9PLw
לא נהניתי
בעיקר בגלל שגם בלי לראות את רוב סרטי המד"ב שמעורבבים פה העלילה הרגישה לי קיטשית, לעוסה וצפויה מקילומטרים.
לא עזר גם שרוב השחקנים היו עציצים גמורים, ובטח לא עזרו כל החורים ובעיות הסיספונד, כגון אם הם מעל העננים למה פתאום יורד שם גשם. אלה בדיוק השטויות שיכולות להוציא אותי מהסרט לגמרי.
מה שכן, הסרט באמת מאוד יפה ויזואלית.
לא זכור לי שירד גשם מחוץ ל"דירה" שלהם
הסצינות עם הגשם היו כשטום קרוז טס דרך העננים.
שמתם לב
שהביקורת של דורון מופיעה על הפוסטר הפירסומי בעיתונים?
אני לא שמתי לב. איפה?
(ל"ת)
יש ב-7 לילות
עם הציטוט "אחלה אקשן".
LOL
(ל"ת)
אוי.
(ל"ת)
תודה רבה :)
(ל"ת)
התרגום של drone למל"ט דווקא מתאים
בגלל שכאשר אומרים לאמריקאים drone הם חושבים על מטוס (זעיר) ללא טייס, ולכן המושג הזה מוכר להם. המושג מל"ט מוכר לישראלים באותה המידה, בניגוד למושג כטב"מ.
סרט שמציג עמדה דומה כלפי שיבוטים,
ועצם אזכור שמו הוא ספוילר, אבל אציין שהוא הגיע בזמנו למקום השני בסקר סרט השנה של עין הדג (ובצדק, כי הוא סרט מעולה ואולי האהוב עלי של אותו במאי): יוקרה.
וואלה צודק, שכחתי לגמרי מהסצינה הזאת
(ל"ת)
אחלה הסבר
ומאוד מעניין.
אבל חבל שהוא בגדר תיאוריה ולא משהו שהסרט מסביר בעצמו.
...
http://www.slamonlineph.com/wp-content/uploads/9cef162d_history-channel-alien-guy-meme-generator-aliens-98f63b.jpeg
זה לא קשה לקבל.
זה רק מוזר וגרם לי לעקם את האף שוב. והצופה יכול להשלים לעצמו איזה סיפור שנגמר בכך שהיישות הממוחשבת וה'טט' הפציע ליד שבתאי וגרם לשינוי המשימה של האסטרונאוטים, אבל זה לא אותו הדבר.
אגב, כל סיפור הרקע שמסופר בתחילת הסרט כן מוסבר בהמשך ואנחנו מבינים שזה השקר שסיפרו למשובטים. ושצבא החייזרים שהתקיף את כדוה"א היה צבא משובטים של ג'ק ו-ויקטוריה בשילוב מל"טים.
גם אם היה מתגלה שבתוך ה'טט' יש זן חייזרי אז לבטח הסרט היה נותן לו קצת רקע לגביו.
חתיכת פלופ
כדוה"א נחרב 60 שנה והוא מוצא כלב?
בכל מקרה, הסרט יפה לעין, לא הייתי מבקש פחות מסרט מד"ב, אבל אין פה לב או שכל.
דוחפים הפתעות שאמורות לגרום לך לאלום דום והן משיגות רק גיחוך קל.
עכשיו כשאני חושב על זה
מאיפה הכלב הזה בא ולאן הוא נעלם?
מתחיל איטי אבל בסה"כ נחמד מאוד, אהבתי את הפאנץ'
נקבעה צפייה חברתית בסלון ל"שלושה שלטים מחוץ לאבינג, מיזורי". כשהחבר'ה התקבצו התברר שאחד כבר צפה בסרט ממש אתמול (ולא אהב, אגב), ועברנו לתוכנית ב': אבדון. סרט שלא ידעתי על קיומו. אמרו לי אקשן עם טום קרוז. יאללה בסדר, עוד אחד מאלה… איכשהו תמיד נראה שהוא משחק את אותה דמות (באותה שם! הייתי בטוחה שהוא כבר שיחק דמות בשם הזה, אפילו נכנסנו במיוחד לימד"ב לבדוק).
החצי הראשון היה נטול אקשן וזה לא הפריע לי, אבל האיטיות שעממה אותי. אני כן חושבת שהוא קצת מרוח ואפשר היה פחות לקחת ת'זמן. בעיקר כי הוא לא מילא אותו בשום דבר מרתק במיוחד. הנופים לא הרשימו אותי, גם לא העיצוב, ותחושת מִחזור עזה השתלטה עלינו. לא סתם נכתב כאן שיש לו המון השראה מסרטים אחרים.
אבל בחצי השני כשכבר לא ציפיתי לכלום הוא פתאום העביר הילוך (סוף סוף!) והצליח להרשים אותי. את הפאנץ' ממש ממש לא צפיתי, וזה לזכותו. אני מבינה שמי שצפה בסרט מסוים דומה (שלא שמעתי עליו אבל נרמז בביקורת) ניחש, אבל קחו בחשבון שלא כולם צפו בו; אנחנו לא שמענו (גם) עליו ואותנו זה הפתיע (את כולנו, אף שרובנו צרכנו לא מעט מד"ב בחיינו). אכן, יש בו אי-אילו חורים, וגם הסוף לא הלהיב אותי, אבל אני סלחנית; מסרט שנראה די קלישאתי ומשמים בתחילתו לא ציפיתי לגרום לי לומר ואללה? ואללה! ואללה.
היי! אז אני לא היחיד בעולם שצפה בו רק עכשיו!!!
באמת סרט כיפי. אני חייב לציין מעלה אחת בסרט שלדעתי לא דובר עליה מספיק: אנדריאה רייסבורו בתפקיד ויקה- היתה ממש נוגעת ללב!
(בניגוד לאולגה קורילנקו/ג'וליה שנראה שהיתה עסוקה כל כך בלהיות יפה ששכחה לשחק. היו לה רק שתי הבעות פנים בכל הסרט: מהממת מחייכת ומהממת דואגת)
אנדריאה רייסבורו
לא מזמן ראיתי את ZeroZeroZero (הנפלאה), ושמה של אחת השחקניות הראשיות שם, אנדריאה רייסבורו, היה נראה לי מוכר. ואז ראיתי שוב את Oblivion והבנתי שהיא משחקת את וויקטוריה, וזה פשוט לא יאמן: לא רק שהיא נראית אחרת לגמרי, ולא רק שהאופי של הדמות שלה אחר לגמרי, כל הצורה שבה היא מחזיקה את הגוף וזזה אחרת לגמרי.
בשני המקרים הדמויות לא דורשות תצוגות משחק יוצאות מגדר הרגיל, אבל היכולת שלה לגלם בכזו טוטאליות שתי דמויות כמעט הופכיות היא מדהימה.
אין ספק שיש קשר, אולי אפילו השפעה ישירה.
אני גם מסכים עם האבחנה שקוסינסקי סטרילי מאד.
גריג פרייזר, הצלם של חולית, מאד מקפיד על טקסטורות ולכלוך אז לא אתפלא אם זה בא ממנו. בדיוק סיימתי לקרוא את ספר האמנות של הבאטמן והוא מדבר שם המון על החשיבות של טקסטורות, טרם קראתי את ספר האמנות של חולית אבל מניח שגם שם יש יחס כלשהו לנושא. זה חלק ממה שהופך את פרייזר לכזה צלם מדהים – שום דבר לא חלק אצלו, לא סטרילי. הוא הופך את אראקיס ואת גות׳הם למקומות אמיתיים לחלוטין.
אני לא מבין משהו
הרי את רוב הטקסטורות בסרטים האלה מוסיפים אחר כך במחלקת הגרפיקה הממוחשבת, אז למה דוקא *הצלם* הוא זה שמקבל קרדיט על הלכלוך או הסטריליות?
תלוי בסרט ובמידת המעורבות של הצלם.
(ל"ת)