כבר אמרתי את זה, אבל – 2013 היתה שנה אדירה. זוכרים איזה סרט זכה בשנה שעברה? זה בסדר אם אתם לא זוכרים: זה היה "ארגו", הסרט הממש-בסדר ההוא. "ארגו" היה סרט טוב, אבל נדמה לי שאם הוא היה מתמודד השנה, הוא אפילו לא היה נחשב לאחד המועמדים המובילים: יש הרבה יותר מדי סרטים הרבה יותר מעניינים, הרבה יותר גדולים, הרבה יותר טובים. רשימת הסרטים המועמדים לפרס "הסרט הטוב ביותר" לא ממש מפתיעה: הסרט היחיד ברשימת המועמדים לפרס הגדול שעשוי להיחשב להפתעה הוא "פילומנה" – וגם זה לא בדיוק שוק. אבל למי אכפת: זאת רשימה טובה. לא את כל הסרטים בה כבר ראיתי, אבל תקשיבו: "כח משיכה", "היא", "הזאב מוול סטריט", "קפטן פיליפס" – אלה פשוט סרטים מעולים. ויש לי חשד מסוים שגם "12 שנים של עבדות" לא כל כך רע. אם אתם דורשים ממני לבחור שנה ולצפות בכל הסרטים המועמדים לאוסקר בה – 2013 היא הבחירה שלי, בקלות.
מאז 2011, מספר המועמדים לפרס הסרט הטוב ביותר הוא גמיש, ויכול להיות בין חמישה לעשרה. בפועל, גם השנה – כמו בשנה שעברה ובזאת שלפניה – מספר המועמדים הוא בדיוק תשעה.
אז מי מוביל? "12 שנים של עבדות" עדיין נראה כמו המועמד הסביר ביותר לזכיה בפרס הסרט הטוב ביותר, אבל הוא ממש לא לבד. בעצם, מבחינת מספר המועמדויות, גם "חלום אמריקאי" וגם "כח משיכה" מובילים עליו – שניהם מועמדים ב-10 קטגוריות, בעוד "12 שנים" רק ב-9. מצד שני, בשנה שעברה "לינקולן" הוביל בגדול במספר המועמדויות, ואתם יודעים איך זה נגמר. (זה נגמר בארגו. אני לא מאמין ששוב הספקתם לשכוח).
המפסידים הגדולים: "להציל את מיסטר בנקס", שהיה אמור להיות אחד המתחרים הראשיים, ובסופו של דבר קיבל מועמדות אחת בדיוק, בקטגורית הפסקול המוזיקלי (שבעצמו מורכב בעיקר משיחזור של הפסקול של "מרי פופינס"). "בתוך לואין דייויס" של האחים כהן, יקיר המבקרים, גם הוא נעדר לגמרי מהקטגוריות היוקרתיות. הוא קיבל שתי מועמדויות, על צילום ועל עריכת סאונד.
אז שוב יש מועמד מאזורנו בקטגורית הסרט הזר הטוב ביותר, הפעם הסרט הפלסטיני, "עומאר". הוא לא הולך לזכות, אבל הוא מגביר את תשומת הלב שתוקדש לאוסקר בתקשורת הישראלית. שיהיה רייטינג.
בקטגורית סרט האנימציה הארוך הטוב ביותר, "לשבור את הקרח" הוא כמובן המועמד המוביל, ו"ארנסט וסלסטין" נכנס על תקן סרט-האינדי המפתיע, אבל יש חוסר אחד בולט: "בית ספר למפלצות" לא שם. פיקסאר לא מועמדים בכלל. זה אירוע נדיר, וגם לא מוצדק: עם כל הכבוד ל"גנוב על המיניונים" הנחמד ול"הקרודים" הנחמד יותר, "בית ספר למפלצות" היה הרבה יותר טוב. נכון שלא היה לו סיכוי לזכות (אם יש תחרות ל"לשבור את הקרח" זה רק מצד "הרוח עולה" של מיאזאקי), אבל היי, מועמדות הגיעה לו.
קטגורית השחקן הטוב ביותר היתה בית מוות השנה. היו כל כך הרבה מתחרים ראויים שהיה ברור שמישהו חשוב יישאר בחוץ. ובכל זאת: רוברט רדפורד וטום הנקס, שניהם לא בתמונה. הנקס הצליח לא להיכנס לרשימת המועמדים לא על "להציל את מיסטר בנקס" ולא על "קפטן פיליפס" – אבל ברקאד עבדי, השחקן האלמוני שגילם את הפיראט הסומלי, שדד ממנו את המועמדות. אירוני, במובן האלאניס-מוריסט של המילה.
מריל סטריפ השתתפה בסרט השנה, לכן היא קיבלה מועמדות לאוסקר. ה-132 שלה, אם אני לא טועה.
הדבר הכי טוב שאתם יכולים לעשות לעצמכם אם אתם רוצים להיות מועמדים לאוסקר: לשחק בסרט של דייויד או. ראסל. זאת הפעם השניה ברציפות שסרט בבימויו נוכח בכל קטגוריות המשחק. בעצם לא – הדבר הכי טוב שאתם יכולים לעשות זה להיות מריל סטריפ. או ג'ניפר לורנס, עושה רושם שהיא מתחילה סטריק מריל-סטריפי.
"Jackass Presents: Bad Grandpa", מועמד בקטגורית האיפור ועיצוב השיער הטובים ביותר. מעתה אימרו: הסרט המועמד לאוסקר, "חרא סבא".
לפרס השיר הטוב ביותר הגיעו המועמדים הצפויים, בינהם "Let it Go" מתוך "לשבור את הקרח" והשיר של U2 מתוך "מנדלה", וגם… "Alone Yet not Alone"', מתוך הסרט "Alone Yet not Alone"? הכרזת המועמדות הזאת היתה הפעם הראשונה שבה שמעתי על קיומו של הסרט הזה, ואני בטוח שאותו הדבר נכון לגבי רוב-רובם של הצופים. בדקתי בימד"ב: הסרט המועמד לאוסקר "לבד אך לא לבד" דורג עד היום על ידי 27 צופים. כנראה אנשי צוות ההפקה.
קטגורית הסרט התיעודי הטוב ביותר ממשיכה להיות אחת הבלתי צפויות והשערורייתיות ביותר: גם הפעם היא מפספסת כמה מהסרטים התיעודיים המדוברים והמשובחים (על פי דיווחים) של "מעשה בהרג", שנחשב למועמד המוביל, אמנם שם – אבל איפה "בלאקפיש", ואיפה "סיפורים שאנו מספרים"?
לפני שנתיים, כשמכוניות 2 לא היה מועמד
אל תסמן ספוילר סתם, כי אנשים לא יקראו את התגובה.
אז נראה שג'ניפר לורנס שוב תזכה באוסקר השנה
הרי למי כבר חוץ ממנה יש ממש סיכוי לזכות בשחקנית המשנה? לא ממש שמעתי שום באזז על אף אחת מהשחקניות האחרות.
לחשוב שללורנס יש סיכוי בגיל כל כך צעיר להיות זוכת שני אוסקרים זה די מדהים, זה לא יהפוך אותה לשחקנית הצעירה ביותר עם שני אוסקרים למשחק?
סיבה נוספת למה היא כנראה תזכה:
בכל פעם שסרט היה מועמד בכל ארבע(ת?) קטגוריות המשחק, הוא זכה לפחות באחת מהן. במקרה של אמריקן האסל, בראדלי קופר יכול להמשיך לחלום כל עוד ג'ארד לטו נמצא שם, כריסטיאן בייל, עושה רושם, נמצא שם רק בגלל התנופה של הסרט והסיכוי שלו לזכות אינו גדול במיוחד, ואיימי אדמס עוד הייתה יכולה להיחשב למועמדת מבטיחה אלמלא היא הייתה ניצבת מול הטקס האוסרטלי בלאנשט סימן 75.4. לורנס, בניגוד לחבריה לסרט, לא נכנסת לשדה מוקשים, ונכון לעכשיו צפויה לקחת את הפרס בחינניות האופיינית לה. ועדיין, לא צריך להיות ,יהיר אלא לחכות שהתמונה תתבהר אחרי טקס ה-SAG.
מתי טקס ה-SAG אגב?
(ל"ת)
מחרתיים.
(ל"ת)
בינתיים המירוץ בקטגוריית השחקנית המשנית הוא של לורנס מול ניונגו.
אם מסתכלים על זה מבחינה סטטיסטית יבשה, אין סיכוי שלורנס לא לוקחת – אין מצב שקופר, בייל ואדמס לוקחים (אדמס, כפי שאמרת, מתמודדת באחת מהקטגוריות הכי מנוצחות מראש של השנה, וחוסר המועמדות שלה, של קופר ושל בייל ב-SAG כבר שמה אותם בעמדת נחיתות משמעותית), וזה נדיר במיוחד שסרט מועמד בכל ארבעת הקטגוריות בלי זכייה אחת. היא מועמדת לכל פרס אפשרי בעבור התפקיד הזה (שהוא, דרך אגב, תפקיד קלאסי בקרב הקטגוריה הזו), והיא אחד האנשים הכי אהובים כרגע בתעשיית הבידור – זה נראה כאילו הביטוי it girl נטבע בשבילה. לורנס הולכת ונהפכת ליותר מעוד כוכבת קולנוע ממש יפה ומוכשרת – היא נהיית שילוב קטלני של מריל סטריפ וג'וליה רוברטס.
בהחלט יש באזז
בין חזאי האוסקר יש הסכמה כמעט מוחלטת שלופיטה ניונגו מ"12 שנים" היא המועמדת המובילה. עדיין לא ראיתי את הסרט (אני צריך לתקן את זה בקרוב), אבל בהנחה הסבירה שהיא מועמדת מוצדקת, העובדה שלורנס קיבלה את הפרס רק בשנה שעברה היא מכשלה גדולה.
ובתשובה לשאלה – כן, אם ג'ניפר לורנס תזכה היא תהיה האדם הצעיר ביותר אי פעם שקיבל שני אוסקרים על משחק. השיאנית כרגע היא ג'ודי פוסטר, שקיבלה את האוסקר השני שלה בגיל 29. לורנס בת 23, כך שגם אם היא לא תזכה השנה, יש לה עוד חמש הזדמנויות לשפר את השיא.
ניונגו לדעתי תזכה וזה נו בריינר
ג'ניפר לורנס נתנה הופעה מצוינת. ניונגו נתנה הופעה טובה יותר (וקורעת לב ומכמירה יותר) בסרט חשוב יותר. ולדעתי בכלל היתה השחקנית הכי טובה בסרט הכי טוב מבין המועמדים לאוסקר.
אה, ושכחתי:
אני שמח על כל המועמדויות ש"היא" קיבל, אבל העובדה שחואקין פניקס לא מועמד לפרס השחקן היא שערוריה.
אני מסכים
אבל וואו, כמה שלא משנה מי יזכה בקטגוריה הזאת אני ישמח.
אני לא מקנא באנשים שצריכים אשכרה לבחור בין מקונוהי,דיקפריו, צ'יווטל ובייל ( לא ראיתי את דרן עדיין אז אני לא יודע)
ל"לשבור את הקרח" הגיע גם מועמדות בקטגורית הסרט הטוב
לא מבין מה הולך, היו שנתיים ברצף שבהם האקדמיה נתנה מועמדות ל"למעלה" ו"צעצוע של סיפור 3" בקטגוריה, ואז פתאום הם הפסיקו. נכון שלפיקסאר נהיה פתאום רצף של אכזבות אבל דיסני פיצו על זה כשהסרטים שלהם החלו להיות ה"פיקסאריים" השנתיים, "ראלף ההורס", "לשבור את הקרח", אפילו "פלונטר". לא מבין למה לא נתנו לאף אחת מהם מועמדות.
אני חושב שבשלב מסויים הם הבינו
שאם הם יתנו לסרט אנימציה כלשהו מועמדות לפרס הטוב ביותר, זה יהפוך את הקטגוריה של סרט האנימציה למיותרת, מכיוון שאותו סרט בוודאות יזכה בפרס האנימציה(הרי הם כבר הכריזו בעקיפין שהוא טוב יותר מהשאר).
לכן הם הפסיקו.
נשמע לי לא סביר
מה זה משנה אם זה היה הופך את הקטגוריה למיותרת? כעיקרון היא מיותרת גם ככה, אנימציה היא הרי לא מדיום, היא טכניקה לסרטים מסוגים שונים, ואין שום סיבה שסרטים עלילתיים ארוכים יתחרו בקטגוריה משל עצמם רק כי הם עשויים בטכניקה הזו, ולהגביל את זה לסרטי אנימציה רק מוריד מהערך של ה"מדיום" הזה. הסיבה שהם באמת עושים את זה לדעתי זו שמרנות, ושנאה יוקדת שיש להם משום מה כלפי דיסני (הרי הם לא העמידו אפילו את "מיסטר בנקס" בקטגורית הסרט). הם העמידו בהתחלה את למעלה וצעצוע 3 כי אנשים בלבלו להם את השכל אחרי כל הפאשלה עם וול-E והאביר האפל, אז הם החליטו לעשות להם טובה, ואחר כך כשפיקסאר התדרדרו הם חשבו שזהו, הם כבר יכולים להחליק על זה ולהפסיק לתת מועמדויות לסרטי האנימציה הילדותיים האלה שאין להם שום מקום עם סרטי הדרמה בני שלוש השעות המשעממים שלהם. או שאולי אלו היו תמיד סרטי האנימציה שהגיעו למקום העשירי ברשימה ועכשיו כשזה תשע זה הוריד את סרטי האנימציה?
וואו
שלוש פעמים בתוך שעות בודדות לשמוע את הקונספירציה המופרכת "האקדמיה שונאת את דיסני" זה יותר מדי.
האקדמיה לא שונאת את דיסני. הם לא נתנו מועמדויות ל"להציל את מיסטר בנקס" כי פאקינג לא מגיע לו. והם לא נתנו להם את פרסי האנימציה עד עכשיו כי – רוב הזמן – זה לא הגיע להם. "ראלף ההורס" היה צריך לנצח את "אמיצה", אבל מקהל מצביעים בטווח הגילאים של האקדמיה אני לא מצפה להבין סרט על משחקי מחשב. מאז ומתמיד הסיכוי של סרטי אנימציה להיכנס לרשימת המועמדים לסרט הטוב ביותר היה קטן, כנראה כי הם נתפסים בעיני חלק מהמצביעים כ"לא סרטים אמיתיים", ובכל זאת "למעלה" ו"צעצוע 3" הצליחו להיכנס, כי הם סרטים ממש באמת סופר מעולים לאללה. עוד שאלות?
כל מה שאני יודע זה שאני לא יכול לחכות ליום
שבו סרטי אנימציה וגיבורי על יהיו סרטי האוסקר שיזכו שנה אחרי שנה, והצעירים של אז יאשימו את האקדמיה בהיותם שמרנים שכל הזמן בוחרים את אותו הדבר. זה יהיה משעשע.
אני באמת לא מבין את הטענות לשמרנות של האקדמיה ברגע הזה
רשימת המועמדים פה היא די צעירה ויחודית וממש לא "אותו דבר" וסרטים אוסקריים.
"היא" והזאב מוול סטריט, במיוחד , הם סרטים שהם לא מהסרטים שהיית חושב שחבורה של שמרנים\זקנים\חובבי-דרמות-מלאות-בחשיבות-עצמית היו אוהבים, ובכל זאת הם מועמדים לסרט הטוב ביותר (ועוד ארבעה מועמדויות נוספות לסרט!)
אז נכון, אין אנימציה במועמדים, אבל גם בעשירייה של עין הדג לא היו סרטי אנימציה (וגם לא גיבורי על) ואני לא חושב שהקוראים של עין הדג הם שמרנים, אלא שפשוט ככה יצא השנה.
"למעלה" היה כזה סרט בינוני
אני ממש לא מבין מה כל ההתלהבות ממנו. הוא הרגיש כאילו לקחו כמה רעיונות לא אפויים ושמו במיקסר בשביל לראות מה יצא. אפילו האנימציה לא היתה משהו. אני לעולם לא אבין איך כל כך הרבה אנשים השתפכו ממנו. "צעצוע 3" היה לא יותר מהמשכון מסחרי חביב אבל זניח לחלוטין שנועד להכניס עוד בוחטות לדיסני.
זכותך לחשוב כך.
אני מכיר כמה מיליוני אנשים שחולקים עליך.
אני מסכים איתך חלקית
אני חושב (או לפחות זוכר שחשבתי) שלמעלה היה סרט מדהים בתחילתו, ולאט לאט הפך לאוסף של אקשן חסר פואנטה.
למען השם, בנאדם, באיזשהו שלב אחרי כל השנים האלה אתה מצפה שיהיה לטענות שלך נגד האקדמיה עומק כלשהו,
אבל אתה כל הזמן חוזר אל אותם טיעונים, והם לא כאלה חזקים! אני גם, בנוסף ל"זקנים של האקדמיה" האלה, חושב שמאז "צעצוע של סיפור 3" לא היה סרט אנימציה גדול באמת, ואני במקומם לא הייתי שם בעשירייה המובילה שלי איזשהו סרט מצויר. יצאה רשימת המועמדים השנה באמת שווה ממש – והשנה, בניגוד לשנה שעברה, רק סרט אחד ארוך בצורה מוגזמת ממש. והוא לא דרמה. והוא בטח שלא סרט משעמם.
אז אתה ממש אוהב את "Frozen"', וזה מבאס אותך שהוא לא קיבל מועמדות לפרס הסרט הטוב ביותר. לקשור את זה ל"שנאה יוקדת שלהם כלפי דיסני" זה הדבר הכי לא הגיוני ששמעתי על האקדמיה, מימי – דיסני עצמו, לא האולפן שנושא את שמו, הוא האדם הכי מעוטר אוסקרים בתולדות הזמנים. יש לו 22 אוסקרים על שמו. ובאחד מהם הוא זכה שלוש שנים אחרי שהוא מת. דווקא בגלל זה ההתעלמות הכמעט-מוחלטת שלהם מ"להציל את מיסטר בנקס" תמוהה ממש. אולי זה לא מתוך שנאה לאולפן – שכאמור, לא שנוא ע"י האקדמיה בכלל, אלא מתוך חוסר אהדה כללי כלפי הסרט.
ה"התעלמות" שלהם מ"Frozen" בקטגוריה הזאת לא נובעת מהיותם חבורה של נאדים זקנים ללא טעם, אלא לחבורה של אנשים (שכן, רובם בשנות הזהב שלהם. יש תרבויות שבהן גיל מבוגר דווקא מעורר אצל אנשים כבוד) שרובם לא חולקים איתך את הטעם.
אני רק רוצה להזכיר
ש"היפה והחיה" (של דיסני, מיותר לציין) היה מועמד לאוסקר בקטגוריית הסרט הטוב ביותר בשנה שבה היו רק חמישה מועמדים לפרס. ובכלל וולט דיסני האיש הוא פאקינג השיאן של כל הזמנים בזכייה ומועמדויות לאוסקר עם 26 זכיות ו59 מועמדויות, כך שנראה לי שיש משהו בעייתי בטענה "האקדמיה שונאת את דיסני".
העט המרקד
כבר כתב על השיא של דיסני הודעה מעליי. טעות. (הוא אכן זכה ב22 אוסקרים ה4 הנוספים הם אוסקרים שלא מן המניין, כמו אוסקר על מפעל חיים או על תרומה מיוחדת לקולנוע)
אז עכשיו
בראדלי קופר וג'ונה היל הם לא סתם שחקנים שהיו מועמדים לאוסקר, אלא שחקנים שהיו מועמדים לאוסקר *פעמיים*. מי לעזאזל היה יכול לחזות את זה לפני 3-4 שנים?
במקרה של ג'ונה היל זה לא ממש מפתיע
הוא הרגיש מהרגע הראשון כמו שחקן מצויין שמתחבא בתוך טייפ-קאסט. בתכלס, התפקידים שהוא עשה בסרטים פחות "אוסקריים" היו טובים לא פחות. בראדלי קופר? בחיים לא הייתי חושב. הפרחים לבמאי השחקנים הטוב של דורנו.
מה שכן, הפעם לא ממש הגיע לו – אבל אם הוא לא זכה באוסקר על ההופעה האדירה ב"אופטימיות", לפחות שיקבל מועמדות שניה.
המועמדות השנייה שלו היתה צריכה להיות
על ״המקום בתוך היער״. Just sayin.
אם מישהו היה צריך להיות מועמד על הסרט הזה
זה מייק פאטון עם הפסקול המדהים שהוא כתב. הוא היה בשורטליסט וממש חבל לי שלא הצליח להגיע לחמישייה.
לגמרי, אבל לגמרי צודק
מבין הטרנד מעורר המחלוקת של ״בואו ניתן למוזיקאים חסרי נסיון בהלחנת פסקול – להלחין לסרט!״ שהמשיך גם השנה לצבור תאוצה (ארקייד פייר ב״היא״, אלכסנדר איברט ב״הכל אבוד״), המצטיין השנתי היה גם לדעתי, וללא שום שמץ של ספק, הפסקול המהפנט שעשה מייק פאטון עבור ״המקום בתוך היער״. אחת ההתעלמויות התמוהות ביותר בעיניי לאורך עונת הפרסים.
בחיי שאני כנראה היחידה בעולם, אבל לא מבינה את
הרעש סביב ג'ניפר לורנס, חמודה ויפה ,כן, שחקנית לא רעה, כן. אבל שני אוסקרים? נו, באמת. זה רק מוכיח שהאוסקר הוא כבר מזמן בעיקר תחרות פופולאריות. אותו דבר ג'ונה היל וברדלי קופר, שחקנים סבירים וזהו. אבל זה באופנה בשנים האחרונות לעודד שחקנים בינוניים עד סבירים. אני מאוד מקווה שלופיטה ניונגו תזכה, היא פשוט אדירה ב 12 שנות עבדות, ולחשוב שזה הסרט הראשון שלה…
גם אני לא משתגע עליה.
תהרגו אותי, אבל ההופעה שלה ב"אופטימיות…" הייתה רק בסדר.
לא הפילה אותי מהרגליים באופטימיות (בניגוד לקופר)
אבל את האוסקר שלה היא הצדיקה מבחינתי ב"קר עד העצם".
פרוזן לא נמצא ברשימת הסרט הטוב ביותר כי
האקדמיה לא תיתן לו את הפרס בכלל, היא שונאת את דיסני והן פשוט יתנו את זה לרוח העולה.
עוד דוגמא למה הם שונאים את דיסני?להציל את מיסטר בנקס לא ברשימת המתחרים, היה להם עוד מקום, הם היו יכולים להכניס אותו שברור שגם מגיע לו להיכנס.
תכל'ס! הם כל כך שונאים את דיסני
עד שהם נתנו לו 22 אוסקרים! אין יותר "FUCK YOU" מזה!
אם "לפני חצות" יזכה בתסריט המעובד, אשמח.
מגיעה קצת הכרה לטרילוגיה המעולה הזו.
העדפות, בכללי:
הסרט הטוב ביותר: 12 שנים של עבדות
הבימוי הטוב ביותר: סטיב מקווין, 12 שנים של עבדות
השחקנית הטובה ביותר: קייט בלאנשט, יסמין הכחולה
השחקן הטוב ביותר: לאונרדו דיקפריו, הזאב מוול סטריט (אג'יפור מעולה ב12 שנים, אבל מגיע כבר לדיקפריו לזכות.)
שחקנית המשנה הטובה ביותר: לופיטה ניונגו, 12 שנים של עבדות
שחקן המשנה הטוב ביותר: ג'ארד לטו, מועדון הלקוחות של דאלאס
התסריט המקורי הטוב ביותר: היא
התסריט המעובד הטוב ביותר: לפני חצות (מעובד ממה, אגב? אני מניח כי מדובר בהמשך)
סרט האנימציה הטוב ביותר: לשבור את הקרח
הסרט דובר השפה הזרה הטוב ביותר: ניצוד
כל סרט המשך נכנס אוטומטית לקטגורית ה"מעובד".
וכן, זה די דבילי. כביכול, הסרט "מבוסס על חומר קודם" כי הוא מבוסס על דמויות קיימות; אבל אלה דמויות בסרטים הקודמים שכתבו אותם אנשים, אז מה בדיוק הם עיבדו? את עצמם?
חוץ מזה, תן לי אוסקר בתסריט המעובד ל"לפני חצות" ואוסקר בתסריט המקורי ל"היא" ואני אצא מהטקס מרוצה.
למה החלוקה הזאת בכלל?
לחצים של איגוד התסריטאים?
יותר מועמדים, אני חושב.
(ל"ת)
זה דווקא די הגיוני.
במקרה של "לפני חצות" קרה שמי שכתב את סרט ההמשך היה גם זה שכתב את הסרט המקורי* אבל זה לא תמיד ככה. בפעמים רבות מי שכותב את סרט ההמשך באמת צריך לעבוד עם חומר קיים (דמויות קיימות, בניית עולם קיימת, סגנון מסוים שכבר נקבע לו, ואפילו נקודת פתיחה שלא הוא קבע וכו').
*והאמת שגם במקרה של "לפני חצות" זה לא בדיוק ככה. את הסרט כתבו לינקלייטר, דלפי ואיתן האוק. את הסרט המקורי כתבו לינקלייטר וקים קריזאן.
פסי קול שמבוססים על חומרים קיימים, הם עדיין "מקוריים".
זה לא הגיוני.
איך זה שפס הקול של "שר הטבעות 3" הוא "מקורי"? הוא הרי מבוסס על תימות קיימות. זה נכון גם לגבי "מיסטר באנקס".
אם תסריט המבוסס על דמויות קיימות אינו מקורי, אותו דין צריך לחול גם על פסקול המבוסס על תימות קיימות.
לאקדמיה יש קריטריונים מסוימים להתבססות של פסקול על תמות קודמות.
בגלל זה, למשל, "מולין רוז'", "שיקגו" ו"עלובי החיים" לא היו מועמדים על פס הקול שלהם. אני מניח שהווארד שור היה מועמד וזכה על פס הקול של "שני הצריחים" ו"שיבת המלך" כי הם היו מבוססים על תמות מפס הקול שהוא בעצמו הלחין לאותה היצירה. על אותו עיקרון, "מחוז 9" נחשב לתסריט מקורי למרות שניל בלומקאמפ ביסס אותו על תסריט שכתב לסרט קצר. כמו שלמדנו מ"ביקור התזמורת", התקנונים של האקדמיה יכולים להיות קצת קוץ בתחת לפעמים. האף של ניקול קידמן ב"השעות" הוא אחד ממפגני האיפור הכי מרשימים שראיתי אי פעם, אבל הסרט עצמו לא היה מועמד לאיפור כי לכמה פריימים השתמשו בסרט בתיקונים דיגיטליים.
הם הגמישו את הקריטריון בשנים האחרונות
כיום הרבה יותר קל לפסקול להיחשב מקורי, גם אם חלקים ממנו מבוססים על יצירות קודמות, מאשר לפני כמה שנים.
132?
נראה לי שזה מספר המועמדויות שהיו לסטריפ רק בעשור האחרון.
ממש אין לי בעיה עם זה שלורנס תמשיך לעבוד עם או. ראסל בשנים הקרובות. העיקר שתמשיך להגיע לטקס ולהיות מגושמת בצורה מקסימה ולהתלהב משיחה עם ג'ק ניקולסון![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
.
אגב, בעקבות שיחה לגבי הסיכוי של קוונז'אני וואליס לחזור לאוסקר הבא (על "אנני" החדש), ימד"בתי את השחקנית שגילמה את אנני בסרט מ '82, איילין קווין. היא הייתה מועדמת לשני גלובוסים ומוזהבים – על "השחקנית הטובה ביותר" ו"כוכבת חדשה" – ולשני פרסי ראזי על "הכוכבת החדשה הגרועה ביותר" ו"שחקנית המשנה הגרועה ביותר". באחרון היא גם "זכתה". שלושת המועמדויות והזכיה הזאת הן כולן על "אנני". עכשיו, אני מבין שאפשר להגיד שאלה כנראה היו שתי קבוצות שונות של אנשים בועדה של כל טקס, אבל זה עדיין קצת מצחיק. היו עוד מקרים כאלה?
18, אגב
אם מישהו תהה כמה מועמדויות באמת היו לה.
נעדר מכל קטגוריה, כולל הטכניות: המשחק של אנדר. יצא לפני חודשיים וכבר נשכח. ולחשוב שזה היה הסרט שחיכו לו כל-כך הרבה שנים.
בקצב הזה, ג'ק ניקולסון יהיה זה שיתלהב משיחה עם ג'ניפר לורנס
(ל"ת)
איימי אירווינג, על "ינטל", הייתה מועמדת לפרס שחקנית המשנה הטובה ביותר באוסקר,
ולפרס שחקנית המשנה הגרועה ביותר בראזי. היא לא זכתה בשניהם. מה שכן, כמה ימים לפני שסנדרה בולוק זכתה באוסקר על "הזדמנות שנייה", היא גם זכתה בראזי על "הכל אודות סטיב". לא ראיתי את האחרון, ככה שאני לא יכול לומר כמה הוא היה מוצדק.
והנה סנדרה בראזי
http://www.youtube.com/watch?v=BcLeid8g3MU
והאוסקר הולך ל...
מגזין "טיים" לקחו את כל הסרטים שהיו מועמדים לפרס הסרט הטוב ביותר באוסקר מאז 1970, ויצרו אלגוריתם שמערבב מרכיבים של כמה סרטים בתקציר אחד. אני יושב על זה כולה 3 דקות ואני עם דמעות צחוק. חלק מהדברים שיוצאים פה גאוניים ולגמרי הייתי רואה אותם.
זהירות, זה ממכר.
http://entertainment.time.com/2014/01/15/the-random-oscar-winner-generator/
חה
In the 1920s, superstition and writing mix for a cross dressing minister and a widow
Read more: Oscar For Best Picture: Winner Generator | TIME.com http://entertainment.time.com/2014/01/15/the-random-oscar-winner-generator/#ixzz2qtovKT7J
קורע מצחוק
אבל למה חלום אמריקאי מופיע שם ?
הפסקול של "מיסטר בנקס" ממש לא מורכב בעיקר משיחזור של הפסקול של "מרי פופינס"
יש לסרט מוזיקה מקורית שחיבר תומס ניומן, שלחלוטין לא קשורה למוזיקה של "מרי פופינס".
מה יקרה אם מריל סטריפ תשחק בסרט
של דייוויד או ראסל? זה לא יצור חור ברציפות הזמן והחלל או משהו?
סביר להניח שהיא פשוט תזכה.
(ל"ת)
היא צריכה להיות מועמדת
בארבעת קטגוריות המשחק השונות (כן, גם באלו של הגברים. במצב כזה לא מחפשים היגיון). ולזכות בשתיים מהם לפחות.
ונסיים בציטוט מפי הפילוסופית הדגולה איימי פוהלר:
"מריל סטריפ עדיין מוכיחה שיש תפקידים למריל סטריפיות מעל 60"
היא יכולה לזכות על זה:
http://www.youtube.com/watch?v=wqrtOSmqqUw
לא? כן!
זה מסכם את זה:
"Meryl Streep is not here tonight. She has the flu, and I hear she’s amazing in it."
(איימי פולר, שוב)
גם אותי רשימת המועמדויות משמחת.
ספציפית, חבל לי שהאקדמיה גילתה כזאת אהבה כלפי "קפטן פיליפס" – אחד מהסרטים הבודדים שסימנתי ב"לא אהבתי" במוקדמות לסרט השנה. סרט שאותי בעיקר מאוד שעמם, עם תצוגת משחק מצוינת מצידו של טום הנקס (דווקא עבדי לא כל כך הלהיב אותי, אבל הסיפור על נהג המונית המהגר מסומליה שהפך לשחקן עם סיכוי לא רע לזכייה באוסקר השנה בכל זאת מרגש, וזהו, בערך. אבל חוץ מזה – "הזאב מוול סטריט"? "חלום אמריקאי"? "גרביטי"? רשימה נפלאה. את "12 שנות עבדות" אני מתכנן להשלים בשבוע הקרוב, אבל רק נוכחותם של שלושת הסרטים האלה השנה משמחת אותי (ועצם העובדה שכולם גם מועמדים לפרס הבימוי בכלל מעודדת אותי ממש). בנוסף – סאלי פאקינג הוקינס! אושר גדול. האקדמיה הפתיעה בפרגון מוחלט ל"חלום אמריקאי" (איימי אדמס עוד מילא, גם אני הימרתי עליה לתקופה, אבל כריסטיאן בייל? מי היה מאמין?) ו"יסמין הכחולה", שזה נהדר, כי את שניהם אני ממש אוהב.
ספציפית, לגבי "היא", שלו היה יוצא בדצמבר היה הופך לסרט השנה שלי יחד עם "גרביטי", אני שמח על כל מועמדות שלו, אבל ההתעלמות של האקדמיה מפיניקס וספייק ג'ונז עדיין קצת מעציבה. ספייק ג'ונז עשה עבודה שבעיני לא נופלת מזו של אלפונסו קוארון ב"גרביטי", ופיניקס פשוט השאיר אותי בפה פעור לאורך כל הסרט. לא האמנתי שאפשר לשחק ככה.
שנה עם תחרות קשה, היו חייבים להישאר דברים טובים בחוץ,
כמו שכתב רד.
במצב רגיל, יסמין הכחולה היה מועמד על הסרט.
שימו לב: פיקסאר לא מועמדים גם על סרט האנימציה הקצר, "המטריה הכחולה". בסרטיהם הקצרים שלא מבוססים על פיצ'רים, זה נדיר. עד היום, רק "החלום של רד" (לא רד הזה, אלא ההוא) ו"מעונן חלקית" לא היו מועמדים.
כן, אבל את ההעדרות של "המטריה הכחולה" כבר עיכלנו.
אחרי הכל הוא לא הגיע אפילו לעשירית המועמדים לקטגוריה.
אבל "גנוב על המיניונים" יותר טוב מ"בית ספר למפלצות"? את זה עוד לא עיכלנו.
פרובינציאלי, מגוחך, מטופש, לא אכפת לי -
ניב אדירי, יליד כפר ויתקין, הוא חלק מצוות הסאונד של "כח משיכה" – וכבר זה בעיני גאווה גדולה, בגלל שכולם יכולים להסכים שהסאונד (או היעדרו) הוא אחד הצדדים היותר חזקים של גרביטי. ייתכן שהשנה נראה זוכה ישראלי ראשון אי פעם באוסקרים. נהדר!
ובהרחבה -
https://www.facebook.com/paskol.sapir
ובמאקו:
https://www.mako.co.il/news-israel/entertainment/Article-02720d8f5abb341004.htm
ומסתבר שהוא גם הסאונד אדיטור של 127 שעות!
אני קצת מאוהב בו כרגע.
127 זה הסרט האהוב עלי, וכל התחום של הסאונדטראק שלו בכלל אדיר.
זוכה ישראלי ראשון אי פעם זה לא יהיה
אם אתה מחשיב כל יליד הארץ לישראלים, היו המון זוכים ישראלים באוסקר.
(אבל בלי קשר – כבוד, הסאונד ב"כח משיכה" אדיר, והאוסקר שלו ודאי).
למה שלא יהיה אפשר להחשיב ילדי הארץ כישראלים?
מה בעצם מגדיר מישהו כישראלי? למה למשל אנשים מתווכחים כל הזמן עם פורטמן היא ישראלית או לא? יש לה אזרחות ישראלית, היא נולדה פה ולמרות שהיא עברה מפה בגיל צעיר היא עדיין רואה את המדינה הזו כבית שלה כפי שהיא מספרת לא מעט, היא מבקרת פה המון, היא למדה פה באוניברסיטה, יודעת עברית שוטף ויש לה אזרחות. מה הופך אותה אז ללא ישראלית?
בעיני
הגאווה הגדולה תהיה כשההישג יהיה של הקולנוע בארץ, ולא של ישראלי יחיד ומוכשר שעבד וכנראה למד בחו"ל. אחרת ההישג בכלל לא רלוונטי לגבי כישראלי. נטלי פורטמן היא ללא ספק ישראלית, מהסיבה הפשוטה שיש לה אזרחות, אז מה?
אני מסכים, אבל מצד שני מה בדיוק יביא גאווה ישראלית לקולנוע הישראלי?
אוסקר בקטגורית הסרט הזר? בוא נודה באמת הקטגוריה הזו לא אומרת הרבה, היא אולי רק מקפצה לבמאים להגיע לביים סרטים הוליוודים, וגם זה לא תמיד. הסרטים שלנו כבר מאוד טובים ומצליחים בפסטיבלים ברחבי העולם. לדעתי זה מספיק. למרות שיהיה נחמד לראות יותר סרטי ז'אנר מצליחים והופכים לסנסציה עולמית סטייל Rec. מספרד או סרטי אימה יפנים או טייוואנים. "מי מפחד מהזאב" הוא סנונית ראשונה בכיוון הנכון. מספיק עם הדרמות המשפחתיות, אני רוצה לראות יותר סרטים *כאלה*.
זכיה משמעותית = זכייה שמסייעת לקולנוע הישראלי להיות טוב יותר
כלומר, או הצלחה בינלאומית של סרטים ישראליים (ואוסקר הוא בהחלט מקפצה משמעותית עבור הסרט, השותפים לו והתעשייה כולה). או הצלחה בחו"ל של ישראלים שגדלו בתעשיית הקולנוע הישראלית. בשני המקרים, המוטיבציה של יוצרים ישראליים, תשומת הלב הבינלאומית והמקומית לתעשיה המקומית ויכולות המימון שלה צומחים. וזה לא מקרי שעם כל הצלחה כזאת הקולנוע הישראלי נהיה יותר מקצועי, מגוון ואיכותי. כל השאר הוא בגדר פיקנטריה חביבה (ובכל זאת, כל הכבוד לכל מי שמצליח לטפס מהפינה הנידחה למדי שלנו למרכז העשיה הקולנועית באחד הסרטים המרשימים של השנה).
זה שהיא ממש מפורסמת.
(ל"ת)
אין לי בעיה עם זה
(והאמת, הנושא לא מעניין אותי בכלל), אבל אם נטלי פורטמן היא ישראלית, אז בוודאי שניב אדירי הוא לא הישראלי הראשון שזכה באוסקר.
אדירי לא ישראלי מכוח לידתו.
הוא נולד בארץ, דובר עברית, למד 12 שנות לימוד בבית ספר ישראלי ושירת בצנחנים. אדירי עזב את הארץ ב-1999, כלומר, רוב חייו הבוגרים עברו עליו בישראל. הוא ישראלי לכל דבר ועניין, בניגוד לפורטמן למשל. מלבדה ומלבד, אולי, משה מזרחי שסרטו ״כל החיים לפניו״ זכה באוסקר (למרות שגם זה לא מדויק – האוסקר לפרס הסרט הזר מוענק, רשמית, למדינה ולא לבמאי), לא ידוע לי על ישראלי שזכה בפרס עצמו.
רגע, מה?
אתה מודע לזה שיש לא מעט אנשים, בעיקר היום, שלא מסיימים 12 שנות לימוד או התגייסו לצבא ועדיין חיים את רוב חייהם בארץ, אז האם למרות זה בגלל אי שירות בצבא והשלמת 12 שנות לימוד הם פחות ישראלים מאדירי? לא, נכון? אז למה פורטמן היא פחות ישראלית ממנו?
כמו שהמפטי אמר, התשובה כאן פשוטה מאוד, לפורטמן יש אזרחות ישראלית אז היא ישראלית. Simple as that.
ומשה מזרחי לא ממש נחשב, הוא אולי זה שעלה לקבל את הפרס ואולי אפילו שמר אותו, אבל הוא לא זה שהפסלון נרשם לשמו, הוא לא זה שבעיני האקדמיה זכה בפרס. הפרס בקטגורית הסרט הזר הולך למדינה. אז כמו במקרה פורטמן, Simple as that הוא לא באמת זכה. אבל אני בטוח שעם כל המפיקים הישראלים בהוליווד בטוח מישהו מהם זכה מתישהו בפרס, לא?
מה, ברור. ישראלי אמיתי חייב לשרת בצבא ולסיים בגרות מלאה.
או, במילים אחרות: לא. בסופו של דבר, לא משנה איזה תעודות יש לך במגרה, הכל מתנקז לכדי הגדרה עצמית. אם נטלי פורטמן מגדירה את עצמה כישראלית, מי אני שאגיד לה ההפך? בראיון אחד שמעתי אותה אומרת שבישראל היא מרגישה אמריקאית ולהפך. במידה והיא אומרת שהיא מגדירה עצמה כישראלית אז כן – יש זוכה ישראלית בפרס האוסקר. חזי מתנפח מגאוות המולדת. יש המון אנשים שעניין הזהות הלאומית מהווה עבורם קונפליקט משמעותי – וזה הרבה יותר עמוק מהשאלה איזה דרכון יש לך.
ולא, עם כל המפיקים הישראלים שיש בהוליווד, עדיין לא זכה אחד באוסקר. מילצ׳ן היה מועמד לאוסקר על ״סודות אל איי״ והפסיד לטיטניק. השנה הוא לא רשום באוסקר כאחד המפיקים של ״12 שנות עבדות״.
אני בייגלה.
אם כל אחד רשאי לקרוא לעצמו איך שמתחשק לו, אין טעם בדיון.
אבל הוא לא מועמד לאוסקר כישראלי.
בין אם הוא מגדיר את עצמו כישראלי או לא, בין אם אתה מגדיר אותו כישראלי או לא, את המועמדות לאוסקר הוא הרוויח כאמריקאי שמתגורר ועובד בארצות-הברית.
א. את המועמדות הזאת הוא הרוויח כאדם שמתגורר בבריטניה, למיטב הבנתי מהקישור.
ב. אף אוסקר – מלבד האוסקר לסרט הזר, לצערי – לא ניתן למדינה או ללאום. הוא ניתן לאנשים. את המועמדות שלו לאוסקר אדירי הרוויח בתור ניב אדירי, שחי במשך מרבית חייו הבוגרים בישראל, ועבר רק ב-1999 לבריטניה.
אני, דרך אגב, מסכים עם המפטי דמפטי – זה מאוד מגניב שאחד מאנשי הסאונד של "כח משיכה" הוא יליד ישראל דובר עברית יוצא צנחנים וכן הלאה, אבל הישג באמת מעורר גאווה מבחינתי יהיה מועמדות לאוסקר של שחקנית או שחקן ישראליים בסרט ישראלי (כמו שמריון קוטיאר או חביאר בארדם קיבלו התייחסות מהאקדמיה על הופעתם בסרטים זרים), או מועמדות של תסריטאי ישראלי על תסריט שכתב בעברית. מועמדויות של אנשים כמו חיים טופול או סער קליין זה משהו ששווה להתייחס אליו, אבל לא כמו מועמדות של גיורא ביח על העבודה שלו ב"מי מפחד מהזאב הרע", נניח.
''עומאר'' הוא לא סרט ישראלי.
הוא סרט פלסטיני, במידה ואתה מחשיב את פלסטין כמדינה. (בלי הבט ציוני חלילה).
בכל מקרה, בעיני זאת בעיה שהוא מועמד ובית לחם או וואג'דה לא מועמדים. במה הוא כבר יותר טוב מהם?
החלק המפתיע הוא ש'ניצוד' קיבל מועמדות, זה די ברור שהוא הסרט הטוב ביותר מבין המועמדים אבל מה לו ולאוסקר. אני עדיין מקווה שהוא יזכה.