כמה נקודות על "ספיידרמן: אין דרך הביתה"

כמה מחשבות על ההשלכות, המהלכים והרעיונות שעלו במהלך הסרט החדש של איש העכביש.

היי, שימו לב: זהו פוסט מלא בספויילרים ל"ספיידרמן: אין דרך הביתה". ראו הוזהרתם. החל מהמשפט הבא. באמת. גם בתגובות (אז לא צריך לסמן לסרט הזה. כן צריך לסמן לסרטים אחרים אם אתם מספיילרים אותם). אוקיי, שיקרתי – במשפט הקודם לא היו ספויילרים אבל החל מהפסקה הבאה יהיו. אם לא ראיתם ואתם לא רוצים לדעת מה קורה, אל תקראו את הכתבה. זהו. יום טוב. 


אם התחלתי את הטקסט עם אזהרת ספויילרים, בוא נתייחס רגע לעכביש שבחדר: נפנוף הידיים הקיצוני של מארוול בניסיון להחביא את גארפילד ומגווייר הוא, ובכן, קצת פתטי. אולי זה אני: בכלליות השטיקים של "אל תגידו כלום אף פעם על שום דבר בסרט" נראים לי קצת מגוחכים – גם כשהם באים מצד היצ'קוק ובונג ג'ון הו, וגם כשהם באים ממארוול.

אבל כאן זה מגיע לאיזשהו קיצון – הרי הרגע הזה עובד יותר טוב אם מצפים לו ויודעים מה הולך לקרות. האם מארוול ידעו שאנחנו יודעים אבל לא רצו להגיד בקול רם כי אז זה הורס את ההפתעה? אולי. אולי לא. זה עדיין מטופש שאי אפשר לדבר על סרט בצורה נורמלית. יותר מזה – אם מישהו מגיע לסרט ולא מצפה להופעתם, נראה לי שההפתעה קצת זורקת אותך מחוץ לסרט, ואולי אפילו גורמת לך לעקם את האף: רגע, זה לא סרט של הולנד? מה עכשיו שני אלה? יש הפתעות שכדאי באמת לשמור כי הן רגעי וואו שאי אפשר לדמיין, אבל הסצנות עם גארפילד ומגווייר עבדו כי ידענו שהן באות – לא כי הן היו הפתעה. 

ובניגוד להפתעה שהיא אורגנית לסרט, הופעתם לוקחת סרט שנבנה באופן יחסית אורגני ולפתע גורמת לו לעצור בחריקת בלמים ולהתלהב, כמו כולנו, מאיחוד ספיידרמנים. מסרט שיש לו קו עלילה די הגיוני ורציף (ספיידרהולנד מנסה לעזור לנבלים כבחירה מוסרית – גם על זה נדבר עוד רגע), עם מסע די ברור ודילמה מאוד סבירה, הוא לפתע נהפך למסיבת ריצוי מעריצים שלא תמיד משתלבת עם התסריט של מה שהיה קודם.

כי גארפילד ומגווייר, נו, לא ממש מתאימים לסיפור הזה. אפשר להגיד שהם באים כסוג של מנטורים, אבל יש סיבה למה אין לצד אובי ואן קנובי גם את חבר שלו שמובי בלאן חנובי, שבא גם הוא להגיד ללוק די את אותם דברים, אבל בניסוח קצת שונה. אחד היה לחלוטין מספיק בשביל הסיפור, אבל צריך שניים, כי, נו, צריך מפגש של ספיידרמנים. 

כן, הם מספקים דאוס-אקס-מאכינה נחוצה ("כן, ברור שאני יודע להכין מיץ אנטי-לטאה עם חומרים שיש במעבדה בבית ספר עירוני בניו יורק"), אבל הם לא ממש משתלבים בסיפור. לא כי אין להם מקום: אם יש אשמים בכך שנבלי ספיידרמן הללו מתים, אלה הם – אבל הסרט לא ממש רוצה להגיד את זה בפירוש, אז הוא לא אומר את זה ואז חלקם בסיפור של הסרט נמוג ל"כמה פעמים אנחנו יכולים להגיד שאנדרו גארפילד "מופלא" עד שאפילו הילד בן ה5 בשורה מאחורה יגיד לאבא שלו "לא נראה לך שהם הגזימו עם זה קצת?".

דוגמא טובה היא הרגע שבו הסרט עוצר כדי לסגור רגע מאוד מרגש לדמות של גארפילד, וזה נפלא – אבל זה לא הסיפור שלו. לא בתוך הסרט הזה בכל אופן. הוא מזכיר במשפט את מה שקרה לגוון, אבל זה לא מאפיין שהיה צריך סגירה. אנחנו רצינו את זה כי יש לנו מודעות מטא לכל סיפור ספיידרמן, אבל בתוך הסיפור זה רגע שבעיקר נועד להציל דמות אחרת מסיפור אחר. אז אומנם יש כאן הצלחה בבניית סיפור שמגשר בין סרטים (שקל לקרוא לו "פאן-סרוויס", אבל הוא קצת יותר מזה), אבל יש תחושה שהסיפור המקורי שאיתו התחלנו את הסרט נזנח. 

אין לי תלונות, כמו שאמרתי בביקורת המקורית "הולי" וגם "שיט". אבל בכל זאת אי אפשר שלא להרגיש שהיה כאן עדיין פספוס כלשהו. שהתסריטאים והיוצרים כל כך היו עסוקים בבדיחות, וברפרנסים, ובמחוות שקשה להגיד שיש לדמויות האלה תפקיד אמיתי בסיפור.  שלפני שהיה להם סיפור היה מישהו שאמר להם "תקשיבו, הצלחנו להשיג את כל הספיידרמנים לסרט אחד, תעשו מזה משהו".   

צעד קדימה, צעד אחורה

אולי הפספוס הזה בולט יותר לנוכח הרגע הכי מרגש של הסרט, זה שהוא באמת הפתעה ובאמת תפס אותי לא מוכן: המוות של הדודה מיי. דמות שבאופן מיתולוגי אין באמת הרבה שניתן לעשות איתה ואכן לא עושים איתה, ופה לפתע מקבלת מקום עצום במיתולוגיה של ספיידר-הולנד: היא הדוד בן שלו. זאת שאומרת לו את המשפט שחשבנו שאין לנו כוח לשמוע עוד פעם. היא החרטה העצומה שלו על כך שהוא לא הצליח להציל אותה. היא הקול שאומר לו להיות רחמן, ולעזור, ולדאוג גם לאנשים שמנסים לפגוע בו. וזה טוויסט מדהים על הסיפור הזה – כזה שבעצם היה אמור להיות בסרט הראשון אבל מגיע רק עכשיו.

אבל זה כן צעד חכם: כי בעוד ש"השיבה הביתה" בסופו הבטיח שספיידרמן יהיה שכונתי ונחמד, מארוול חזרו בהם אחר כך ושלחו אותו להיות מצחיק ומציל יקומים, ועכשיו היוצרים היו צריכים דרך להחזיר אותו להיות קטן, ללמד אותו ענווה, הערכה לחיים ועוד כמה שיעורים שהוא שכח בדרך או אולי אף פעם לא ידע. כן, אפשר להרים גבה על "מה עכשיו נזכרו לעשות סרט אוריג'ין", אבל גם אפשר להעריך את זה שגיבורים מדי פעם מתעצבים יותר מאוחר, או ליתר דיוק: מתעצבים כמה פעמים לאורך החיים שלהם. כמו שאנחנו כבני אדם לא מסיימים את האוריג'ין שלנו רק אחרי שסיימנו תיכון, או צבא, או אוניברסיטה. 

וכאן אנחנו מגיעים לסוף ולכמה החלטות מאוד מעניינות שסוני עושים ויש לשאול האם יקפידו עליהן. כי אמנם מארוול מאוד מתלהבים מכל עניין המולטיוורס, אבל נראה שסוני קצת פחות. אחרת אין דרך להסביר למה הם לא דחפו את טום הארדי וונום בסרט עצמו. שיהיה ברור – זה נפלא שהם לא. הטון שלו הוא כל כך שונה מכל דבר שהיה הולך שם שזה שוב היה זורק את הסרט למקום לא ברור, שלא לדבר על כך שעלילתית אין באמת קשר בין הדמויות. בשום פנים ואופן לא היינו צריכים עוד רבע שעה שבה טום הארדי מסביר למה הוא פה, למה הוא רוצה להילחם עם ספיידרמן, מי זה ונום ויאללה מכות.

אבל נראה היה שסוני חותרת לאיחוד המותגים שלה ועכשיו, לעומת זאת, נראה שהיא דווקא בעניין של להפריד אותם אחד מהשני. זה לא חד משמעי, אבל נראה שטום הארדי לא יפגוש את טום הולנד ב"ונום 3", והעולם הוא מקום טוב יותר בזכות זה. תנו לונום לעשות את שלו, מה שזה לא יהיה. 

אותו הדבר נכון גם לספיידרמן-הולנד החדש. במצב די מוזר (ולא כזה ברור), העולם לא יודע מי זה פיטר פארקר (האם הקלטות של מיסטריו נעלמו? מה כוחו של הכישוף הזה? איך דבר כזה פרקטית עובד?) מה שאומר שבפועל, יש לו את כל הסיבות בעולם לא לפגוש יותר נוקם אחד לרפואה. האם סוני (ומארוול) באמת מוכנים להיפרד – לאו דווקא כשותפים אפילו, אלא נטו מהקסם של השילוב של ספיידרמן עם כל הדמויות האלה? ואם לא, מה גודל ההשפעה של מה שראינו כעת?

האם זה עוד מקרה שבו בסרט הנוקמים הבא ספיידרמן קופץ ואומר "היי" וכולם אומרים "אה נכון ספיידרמן" והוא אומר "כמו כן קוראים לי פיטר פארקר" וכולם כזה "אה מגניב?". כי מצד אחד הסוף רמז מאוד שהוא רוצה להתחיל מהתחלה, בלי הדמויות שהכרנו עד כה, בלי הנוקמים, רק הוא בכוחות עצמו. מצד שני, הרי הדלת פתוחה – העולם לא יודע מי זה פיטר פארקר… אבל כן יודע מי זה ספיידרמן. אני מניח שיהיו עוד סרטי ספיידרמן (למרות שבים המותגים הקבוע שמטפטף ובהתחשב בכך שארגנו לו אחלה פרידה – אני ממש מרוצה גם במצב שלא), אבל האם הם יהיו של ספיידרמן שכונתי או יחזרו שוב צעד אחורה לספיידרמן יקומי? 

שיקום נבלים

וזה אולי מה שקצת מתסכל בסרט הזה: רואים שזה לא סרט לחלוטין טיפשי ושטחי שכל מה שהוא יכול לעשות זה רק "זוכרים את זה?". יש לו לב, יש לו אומץ ואפילו יש לו תחכום: הדיאלוגים מול הנבלים ובין הנבלים מעוררים נקודות למחשבה שאינן ברורות מאליו ויותר מעניינות מרוב הדיונים שנבלים אמרו אי פעם. כי תאנוס מטומטם וגם קילמונגר, אבל איך זה באמת יכול להיות שכל האנשים האלה שפוגשים את ספיידרמן מתים אחד אחרי השני? (נציין, אגב, שבסרטים לא כולם מתים. מצד שני, אולי אלה גרסאות מולטיוורס שכן מתו, אז אנא ערף) והאם זה לא אומר משהו קצת אפל על הדמות הזאת?

זה כן, כמובן. התשובה היא שזה כן. וברגע שהסרט מבין את זה, באיחור מסוים, הוא עושה כל צעד כדי למרק את המצפון של הגיבור שלו ובכך את שלנו. "למרק את המצפון" זה מעט שיפוטי, כמובן: הוא מנסה לעזור לאנשים טובים-בסך-הכל שטעו איפשהו ונקרו בדרכו. וזה הגיוני, וסביר, וטוב מצידו. אנחנו יודעים באמת שאוקטביוס הוא בן אדם טוב עם צ'יפ שהתחרפן ואיש החול אף פעם לא ממש היה נבל – אז אם אפשר שלא יהיה חול יותר זה נהדר, והלטאה ואלקטרו אולי באמת יכולים לאתחל את עצמם אם הם לא יהיו, ובכן, לטאה ענקית וחשמל. 

אבל האם באמת לעזור להם אומר לקחת להם את הכוחות? בסרט, התשובה היא חד משמעית כן – הרי הנבלים יצאו מיוזמתם לרפא את עצמם עם ספיידרמן פעם אחת, ובפעם בה הם נרפאו, האקט הזה היה אקט של הגנה עצמית מצד הספיידרמנים. עם זאת, בפעם הראשונה הם הלכו כי האופציה האחרת הייתה, ובכן, למות – ובפעם השנייה הספיידרמנים בנו את התוכנית שלהם כך שהם יבואו להילחם בהם. 

שיהיה ברור: אני לא בעד שלאנשים יהיה את הכוח לירות ברקים על אנשים, וגם לא ליצור סופות חול. העניין הוא שאני גם לא בעד כוחות קסם שיכולים לגרום לכל האנושות לשכוח מי זה פיטר פארקר או את היכולת לקפוץ בין בניינים ולהשאיר קורים שאני הולך להניח שהם ממש באסה לנקות. עד כה, ההבדל היה שאנחנו בעד האנשים עם הכוחות הטובים כי הם טובים, ונגד האנשים עם הכוחות הרעים כי הם רעים. אבל אם הסרט טוען שכולם בעצם טובים והבעיה היא רק הכוחות, אז, נו, כדאי להתחיל מדוגמה אישית, לא? 

אבל בסדר, בסרט, כאמור – פארקר ושות' יוכלו לצאת זכאים מכל בית משפט על גניבת הכוחות של האויבים המופלאים של ספיידרמן, כי, כאמור, היה כאן מקרה של הגנה עצמית, אפילו אם בסופו של דבר יש משהו מאוד פטרוני בכל הדבר. 

הבעיה מגיעה עם השאלה: מה היה קורה אם נבלי העל האלה לא היו כאלה שהתחרפנו בגלל הכוחות שלהם, אלא סתם אנשים מאוד רעים ומאוד מסוכנים ואין דרך נחמדה לפייס אותם? הסרט לא רוצה לחשוב אפילו מה התשובה, אז הוא לא שואל את השאלה – אבל, לעזאזל, זאת שאלה ראויה. כי אי אפשר לעזור לכולם. כדאי לדעת את זה. וכמו שלא בכינו יותר מדי כשתאנוס הלך לעולמו, גם צריך לדעת שיהיו נבלים יותר אנושיים, אולי פחות משמידי יקומים שפשוט לא יהיה ניתן לעזור להם. וכן, אומנם בעולם של פיטר פארקר יש קסם, אבל המחשבה שכל נבל, בכל מצב, בכל תרחיש, יכול להפוך לטוב על ידי הזרקת נסיוב מוכן מראש היא, ובכן, פנטזיה מוחלטת. ובסדר, נו, בילינו עכשיו סרט בבהייה בשלושה ספיידר מנים מחליפים בדיחות מטומטמות, אולי אנחנו עמוק בתוך הקטגוריה הזאת והכל – ועדיין יש בי מקום שהיה רוצה שיעמתו את ספיידר הולנד לא רק עם האמת הכואבת שהנוכחות שלו תמיד תגרור כאב וצער לקרובים שלו, אלא גם עם האמת הזאת. אבל אולי זה יותר מדי גלולות מרות לסרט אחד. 

דוקטור אידיוט סטריינג' 

אז איך נגמר, בעצם, הנסיון האמיתי הראשון של מארוול עם מולטיוורס? כהגשמת חלום בלתי אפשרית מצד אחד, הסתבכות מסוימת בשילוב עם עלילה מצד שני, וסגירת כל נושא המולטיוורס הזה מצד שלישי. כלומר, כן, דוקטור סטריינג' יתעמת גם הוא עם המולטיוורס – אבל מבחינת ספיידרמן, אחריו המבול. על פי הטון של הסרט אין סיבה להאמין שמגווייר וגארפילד יהיו אורחים קבועים בסרטים הבאים. מצד אחד זה טוב, מצד שני זה מעלה כמובן את השאלה: למה? 

וכך, בצעד נוסף, מתרחק היקום הזה מכל מושג אפשרי שאפשר לבוא אליו בטענות כי "אנחנו יודעים מעט על המולטיוורס" אומר ד"ר סטריינג', מה שמבטיח שהוא יכול לעשות בדיוק את מה שמארוול רוצים שהוא יעשה ולא יכול לעשות מה שהמעריצים חושבים שהוא אמור לעשות. 

ואם כבר דוקטור סטריינג' – איזה אידיוט. אמרתי את זה בקצרה בלי ספויילרים, אבל, לא, תקשיבו – איזה אידיוט. בן אדם בא אלייך עם מצוקה, מבקש משהו ואתה ישר קופץ על זה בלי להסביר לו בכלל מה הקסם עושה, לשאול אותו מה המצוקה האמיתית או לתת לו איזושהי הכנה? חבר טוב שלי אמר משהו נכון: סטריינג' בקומיקסים פשוט לא היה עושה את זה, כי הוא, ובכן, לא אידיוט מושלם. אבל סטריינג' של הסרטים כן. סטריינג' של הסרטים לא הצליח למצוא אף עתיד שבו הם מביסים את תאנוס חוץ מלהיעלם לחמש שנים כאשר דברים כמו "לא לתת לפיטר קוויל לעצור אותנו מלקחת לו את הכפפה" היו ממש לידו. הסיבה האמיתית שוונג הוא המכשף העליון היא לא עניין טכני – סטריינג' של הסרטים הוא אמנם מאוד חזק אבל מאוד מאוד יהיר, ועם יהירות גדולה באה טמבלוליות מוחלטת. 

אם זה נשמע כמו רצף של תלונות, זה אולי נכון – אבל אני אהיה הראשון להגיד תודה לאל שיש סרט שיש בו כל כך הרבה דברים שכיף לדון בהם (וכן, גם להתלונן עליהם). יש הרבה דברים שהסרט הזה מפספס בהם, אבל עצם זה שהוא מצליח לעשות כל כך הרבה (גם אם באופן מגושם) ראוי להערכה בפני עצמו. הדיון שלו על מהו ספיידרמן, מהי אחריות, מהו כוח גדול ומה זה אומר בפועל הוא מהדיונים היותר טובים שנעשו בסרטי גיבורי על. הוא לא מושלם (ו"מימד העכביש" עשה אותו יותר טוב), אבל הוא מרתק, ומדי פעם "מרתק" זה יותר טוב מ"מושלם". אז אפשר לסלוח על הרבה מהשטויות, הטעויות והפאשלות.

חוץ מהסצנה המיותרת עם דרדוויל. חברה, לא מבזבזים ככה הופעת אורח, מה נסגר איתכם? אבל על זה נרחיב בפוסט משל עצמו.