השבוע עריכת הסרטון שוב הופקדה בידיה המיומנות של נעמה, כי אני גם בתהליך של מעבר דירה וגם עובד על סרטון קצת אחר שיעלה בקרוב. אז הנה נעמה ויונתן שיספרו לכם על סרט הנטפליקס של גל גדות, הסרט הקוריאני עטור השבחים שאולי נפגוש שוב באוסקר וסרט ההמשך ההודי לסרט שלא הופץ פה.
היו כתוביות, ואז נטפליקס הורידו לנו את הסרטון. עובדים על זה.
הסבר קצר על למה הודו ופקיסטן נלחמות
https://www.youtube.com/watch?v=swKsughT3vM
אה-ברוך. "לב של אבן" עם גל גדות מקבל ביקורות זוועה.
(ל"ת)
אוי לא מי ראה את זה מגיע
(ל"ת)
מתי נטפליקס יצליחו לעשות סרט אקשן שבאמת יהיה מוצלח ויוביל לזיכיון מצליח כמו שהם רוצים?
כרגע המצב מבחינתם נראה מיאש.
לא משנה כמה כסף הם שופכים על הסרטים האלה (״הסרט היקר ביותר של נטפליקס״, תואר שהוצמד פחות או יותר לכל סרט אקשן שכזה) ולא משנה מי האנשים שהם מביאים לעבוד על הסרט (״מהבמאים של הנוקמים סוף המשחק״), בסוף תמיד זה מסתיים בביקורות שליליות ובחוסר דיבור ע״י הקהל ושום פרנצ׳ייז מצליח לא יוצא מזה.
אני כמעט יכול לרחם עליהם.
אבל הי, הם לפחות יודעים לעשות טריילרים.
כל אחד מהכישלונות הללו היה נראה נהדר בטריילר.
זה גם משהו.
כמו רוב האולפנים, הם מנסים רק למכור כמה שיותר
וזה מה שצריך בעצם. טריילר טוב. חברה כמו נטפליקס מנסה לשווק סרטים שיהיה כיף לראות על המסך הקטן בבית, אז לא מדובר בעצם בסרט שצריך להיות טוב ברמה שיזכרו אותו גם שנים אחרי. הוא צריך להיות מספיק טוב בשביל להעביר את הזמן בערב, ואת זה נטפליקס עושים לא רע בכלל. לא סתם הם מובילים בסטרימינג.
הם לא מובילים בסטרימינג הודות לסרטי האקשן שלהם, ממש לא
הם מובילים בסטרימינג בעיקר הודות לסדרות המאוד מדוברות שיש בחזקתם.
אבל בכל הנוגע לסרטי אקשן הם לא מצליחים כלל.
וסורי, אני לא הייתי נותן לאיש האפור את התואר ״כיף לראות על המסך הקטן בבית״ או ״מספיק טוב בשביל להעביר את הזמן בערב״, יותר היייתי הולך על ״בזבוז זמן מוחלט״ או ״שעמום נוראי״.
ואגב, נטפליקס בהחלט מכוונת לכיוון של סרטים שיזכרו גם שנים אחרי.
הם מעוניינים לייצר פרנצ׳ייז מצליח שיוכל להיות ברמה של הפרנצ׳ייזים הגדולים מהקולנוע, והם נכשלים בזה כשלון חרוץ ביותר.
לא לגמרי מסכים
הסרטים שלהם מכניסים לא מעט עד שהביקורות מגיעות, וממש לא כל סדרה של נטפליקס הופכת להיות דברים מוזרים. ונכון, לא כל הסרטים טובים, אבל אני חושב שעל כל "האיש האפור" יש איזה "פרויקט אדם", שלמרות המגרעות שלו אי אפשר לומר שהוא לא כיפי.
לא יודע עד כמה פרוייקט אדם שייך לקטגוריה הזאת
הוא לא לחלוטין סרט אקשן עתיר תקציב והוא ממש לא נועד להוביל זיכיון.
ולא טענתי שכל הסדרות שלהם הפכו לסופר מצליחות, רק טענתי שאותן סדרות שכן הפכו לסופר מצליחות הן הסיבה שנטפליקס מצליחה כל כך.
אני די בטוח שרוב האנשים שעושים מנוי לנטפליקס עושים אותו בגלל תכנים כמו ״דברים מוזרים״ ״בית הנייר״ או ״משחקי הדיונון״, ולא בשל תכנים כמו ״פרוייקט אדם״.
בסופו של דבר אם נטפליקס תחליט להוציא מהשירות שלה את סרטי האקשן שלה, אני מאמין שהיא לא תפגע כלכלית יותר מדי. אבל אם הם יורידו מהשירות את הסדרות המדוברות שלהם, הם יתרסקו לגמרי.
אני מסכים לגבי הסיבות למינויים
אבל אני חושב שאנשים נשארים בין השאר בגלל הסרטים והנגישות של תכנים שלא שווים הליכה לקולנוע אבל עדיין נחמד לראות. בסופו של דבר לא הרבה אנשים חוזרים על סדרות, אבל הסרטים של נטפליקס באים בקצב מאוד גבוה ולרוב הם מעבירים את הזמן כמו שצריך. אני חושב שזאת הסיבה שאנשים נשארים בין הסדרות.
רק שאני מדבר ספציפית על אותם סרטי אקשן עתירי תקציב שנטפליקס רוצים להפוך לזיכיונות מצליחים
כמו הסרט הנדון פה או ״הודעה אדומה״ או ״האיש האפור״.
לגבי הסרטים הללו אני שומע בעיקר אכזבה של אלה שראו אותם ולא ההתלהבות שנטפליקס הייתה רוצה.
לעומת זאת, נטפליקס טובים בסרטים מסוג קומדיה רומנטית, או בסרטי דרמה בבימוי במאים גדולים.
וכמובן שיש לנטפליקס גם הרבה מאוד סרטים זרים ותכני רכש שגם הם חלק ממה שאנשים מחפשים בנטפליקס.
פשוט אני לא חושב שאפשר להסתמך על ההצלחה של נטפליקס כדי לקבוע שהם מצליחים עם סרטי האקשן עתירי התקציב, מאחר ונטפליקס אכן מצליחים אבל לא בזכות הסרטים הללו.
צריך גם לזכור שלאור העובדה שעל הסרטים הללו נשפך המון כסף, בשונה מסרטים אחרים כמו קומדיות רומנטיות וסרטי דרמה שהם זולים בהרבה, הסרטים הללו צריכים לספק את הסחורה ברמה שתתאים לתקציב שלהם.
הם צריכים להביא אנשים שרק בזכות התכנים הללו יחליטו לעשות מנוי לנטפליקס, אחרת הם לא שווים את ההשקעה הרבה.
בסופו של דבר נטפליקס שמו להם למטרה לייצר זיכיון אקשן גדול ברמה שיוכל להתחרות בזיכיונות הגדולים מהקולנוע, ואת זה הם פשוט לא מצליחים לעשות, ומבחינתם, מבחינת המטרה שהציבו לעצמם, זה כישלון.
אז נכון שבתכל׳ס הם עדיין שירות הסטרימינג המוביל, אבל זה לא משנה את העובדה שהם שפכו הרבה מאוד כסף על מטרה שאפתנית מאוד (שיש מצב ששום סטרימינג לא יכול לעמוד בה, כך שאולי זה קרב אבוד) ולא הצליחו להגשים את זה ומהבחינה הזאת הם נכשלו.
ברור שהם לא מצליחים להרים זיכיון
ואני חושב שהם גם לא יצליחו בגלל השיטה שבה הם פועלים. מאוד קשה לי לראות מצב שבו סרט טלוויזיה הופך לזיכיון מצליח
אני חושב שאחת הסיבות שהם לא מצליחים להרים זיכיון
זה שהסרטים האלה פשוט לא טובים. אם נטפליקס היו מצליחים להרים סרט כמו ג'ון וויק 1, אני מניח שהיה להם זיכיון נהדר ביד שאנשים מתרגשים לראות.
הבעיה של נטפליקס, היא בדיוק הסיבה שכרגע יש שביתת תסריטאים. הם חושבים שהם בית חרושת לתוכן, והתסריטאים מתלוננים עד כמה זה בסוף פוגע בעבודה שלהם. שורות שמשמעות טוב על הנייר ולא עובדות על המסך וחוזר האפשרות לכתוב דברים מחדש תוך כדי תנועה. אני כבר שנים מתלונן שהסרטים של נטפליקס תמיד מרגישים בוסריים מאוד, עם ערכי הפקה גבוהים אבל כאילו הם רק מנסים לחקות את הסרטים הגדולים. ואחרי מחאת התסריטאים זה סוג של הסתדר לי למה זה ככה.
וזאת, ידידי, השיטה שבה נטפליקס פועלים
הם מסרסים כל אפשרות להצלחה מסחרית של סרטים, ויש לציין שהם מאוד מחויבים לזה
האיש האפור לא נכשל בגלל נטפליקס ולמרות האחים רוסו הוא נכשל בגלל האחים רוסו (ובגלל נטפליקס). גם הסרט הקודם שעשו לאפל היה כישלון. וגם הסדרה שעשו לאמאזון. אז הם שדים מוכשרים שהיצירות שלהם מחורבנות והכל באשמת שירוצי סטרימינג שונים? יותר סביר שאין להם מגע זהב ושהם לא טובים במיוחד.
(ל"ת)
לא טענתי שזו לא אשמתם גם
הצגתי את זה מהצד של נטפליקס שמבחינתם הביאו במאים עם רקורד של הצלחות וזה לא עזר להם.
ודרך אגב, בשונה מהסרט שהם עשו לאפל, פה הם חזרו לעבוד עם התסריטאים שעבדו איתם על ארבעת הסרטים שלהם במארוול, כך שהיו פה יותר ציפיות שהם ישחזרו את ההצלחה שלהם במארוול.
להגיד אותו דבר בניסוח שונה לא הופך אותו לדבר שונה.
אתה מתאר אותם כבמאים מוכשרים ונאפליקס פישלו איתם אבל האמת היא שהם לא מוכשרים כל כך. ההצלחות היחידות שלהם היו במארוול וקשה ליצור סרט נוקמים שלא יצליח, אפילו אולטרון הצליח. כל שא הדברים שעשו לא הצליחו אצל הקהל ולא אצל המבקרים .
זה שהם חזרו לעבוד הם התסריטאים של מארוול עדיין לא הופך את זה לאשמתם של נטפליקס. אגב האיש האפור היה יכול להצליח לעבוד עם התסריט הרדוד הזה אם הסרט היה מבויים עם תנופה, יש שם כמה מסצנות האקשן המביכות שאני זוכר.
אני לא בא פה לדון במי אשם
בסך הכל הצגתי את הנקודת מבט של נטפליקס שחשבו שהאחים רוסו הם שם שיבטיח להם שיצא סרט טוב ולצערם הרב זה לא קרה. זה הכל.
לא התחלתי לדון במי אשם יותר ומי פחות, זה גם לא מעניין אותי דיון שכזה.
רק הצגתי תמונת מצב שבה נטפליקס כל כך רוצים להצמיח פרנצ׳ייז אקשן משלהם וזה פשוט לא הולך להם, וזה לא רלוונטי בכלל מי האשם.
אבל בכל הנוגע לאחים רוסו אני חולק עליך לחלוטין.
האחים רוסו הם בהחלט במאים מוכשרים ביותר כשמדובר בארבעת סרטי מארוול שהם ביימו (חייל החורף, למשל, הוא כלל לא סרט הנוקמים ובכל זאת הוא נחשב בקרב הקהל הרחב לאחד הטובים ביותר של ה-MCU) וההשוואה לעידן אולטרון היא פשוט מביכה.
כן, עידן אולטרון עשה מלא כסף רק בשל כך שהוא סרט נוקמים, אבל מה נשאר ממנו?
כמה אנשים כיום מעריכים את הסרט הזה כסרט טוב מאוד או אפילו רק כאחד הסרטים הטובים ביותר של מארוול?
הנוקמים מלחמת האינסוף המשחק, לעומת זאת, נחשבים ע״י רבים ליצירות מופת ונכללים בהרבה דירוגי קהל של ״הסרטים הטובים בכל הזמנים״ כמו ימד״ב או כמו זה שנעשה פה באתר.
להשוות אותם לנוקמים עידן אולטרון שכיום הקהל הרחב לא ממש זוכר לטובה, זה פשוט לא השוואה נכונה.
האחים רוסו הצליחו במארוול יותר מיתר הבמאים האחרים שם.
הם יצרו לסרטים שלהם תו איכות ברמה שלא היתה לכל סרט במארוול, כך שהם בהחלט הפגינו שם כישרון.
מחוץ למארוול הם אכן נכשלו פעם אחר פעם, אולי בגלל שמחוץ למארוול נתנו להם חירות גדולה מדי והם צריכים מישהו כמו קווין פייגי שיפקח עליהם, אבל בהחלט אפשר להבין את ההיגיון במחשבה שהייתה לנטפליקס שאם יביאו אותם להקים להם פרנצ׳ייז אקשן חדש זה גם יצליח.
הבנת הנקרא
כתבתי אפילו אולטרון הצליח, המילה אפילו מרמזת על מעמדו הנמוך, כלומר לא השוותי בין אולטרו לשאר.
ומפנים שכתבת שלא משמה כמה כסף ישפכו או אילו במאים נטפליקס יביאו כל סרט שלהם יהיה כושל חשבתי שאתה מנסה לשטוח טענה שנטפליקס אשמים בכך שהם לא מסוגלים להרים סרט אקשן ראוי (שזה נכון), לא הבתני שאתה סתם מכריז על צירוך מקרים. והטענה שלי הייתה שבמקרה של האחים רוסו נראה שבכל שירות סטרימינג הם כושלים ושהם לא איזה שם שמבטיח תוצאות. אם עד עכשיו הם הצליחו להרים סרטים טובים רק במארוול זה גורם לתהות על כמה זרט שלא מארוול באמת שייך לבמאי? אבל זה דיון חרוש מדי
רנדל, הכל בסדר?
אתה נקרא קצת כועס לאחרונה.
That's my secret, Online: I'm always angry
(ל"ת)
באנת שאני לא מצליח להבין את הטענות
זה שהבמאי מוצלח, אפי' זה שהתסריטאי מוצלח, זה לא מחייב שהסרט יצליח.
סם ריימי ביים סרטי אימה מוצלחים, ספיידרמן מוצלח. האם זה אומר בהכרח שהסרט השלישי יהיה מוצלח? ולצד השני, גם אם בריאן סינגר היה מביים את אקס מן 3 לא בהכרח שהיה מביא לתוצטה טובה יותר.
זה שהשם של אחד מהמעורבים הבכירים מעורר התרגשות ושיוך אוטומטי להצלחה, זו אינה ארובה שאכן הדבר יהיה מוצלח.
דייוויד באלאדצ'י נחשב סופר מוצלח. אך כל התוצרים שלו נראעם כמעט אותו דבר משום שזו הנוסחה שלו. אך באם הוא ינסה אץ מזלו בסוגה אחרת, לאו דווקא שיצליח. ואפי' באותה סוגה, לא,בטוח שאם ג'י קי רולינג תוציא עוד ספר פנטזיה היא תצליח באותה מידה כמו הארי פוטר.
להצלחה יש הרבה הגדרות מעבר לעובדה שמי שייצר אותו הוא שם מוכר. זה יכול להיות התערבויות של הפקה, החלטת תסריטאי, חוסר כמיה עם שחקנים, אילוץ של לוח זמנים וכן הלאה.
יתכן גם (כפי שהאלו פה מקודם), שאצל האחים רוסו המעחה שלהם הוא בלקחת סיפור בעל עולם קיים, אך לא לייצד עולם חדש. ויתכן, שאמרו להם אנחנו צריכים אותכם כשם מוכר אך התוצאה צריכה להיות כך וכך.
איך שלא יהיה ברור שכל מוצר צריך סיעתא דשמייא מיוחדת, ולא משנה עד כמה הפרטים הטכנים שלה מהווים כרכיבים מוצלחים לאפיה.
אבל אני בכלל לא חושב שהאחים רוסו במאים מוצלחים.
(ל"ת)
כותרת של רובינזון קרוזו
(ל"ת)
"יודעים לעשות טריילרים"?
נו נו. הטריילרים לסרטים האלה היו מקסימום יעילים, ובקושי "נראו נהדר". זה של "הודעה אדומה" בכלל היה גרוע. לא יודע על מה אתה מדבר.
הטריילר ללב מאבן כבר אמר הכל על הסרט.
(ל"ת)
EXTRACTION נחשב לכזה לא?
הצליח מאוד שיצא, קיבל ביקורות טובות, הוביל לסרט המשך שגם קיבל ביקורות טובות.
נכון שהעובדה שהוא הסרט היחיד שהצליח מכל הסרטים עמוסי התקציב שנטפליקס הפיקו זה די מביך, אבל היי לפחות יש להם הצלחה אחת.
ביקורת כל כך מתאמצת ומתלהבת
שהיא פשוט לא מצחיקה בשיט.. זה עצוב.
..ביקורת?
(ל"ת)
אי אפשר לראות את הסרטון ? 😕
אומה תורמן מצויינת בתור נשיאה ואימא בסרט החדש Red, White and Cobalt Blue
2 shades of blue
(ל"ת)
חובבי boysLove עפים על זה!
ובצדק. השוק של אהבת בנים מתרחב מעבר לאסיה וזה נהדר למשל:Heartstopper, smiley, love victor
כן, ההודים הורידו לנו אותו
עובדים על זה