בסדרת "טרמינייטור", "שליחות קטלנית" בעברית, יש בדיוק שני סרטים. שליחות קטלנית 1 ושליחות קטלנית 2. שני הסרטים שכתב וביים ג'יימס קמרון. הסרט הראשון הוא קלאסיקה. הסרט השני מחזיק מעמד עד היום כאחד מסרטי האקשן הטובים ביותר שנעשו אי פעם. וזהו – שם הסדרה הזאת נגמרה. נכון אמנם שטכנית, קיימים סרטי המשך נוספים ל"שליחות קטלנית" – שלושה מהם, נכון לכרגע, פלוס איזו סדרת טלויזיה תמוהה, אבל זה לא נחשב. הסרטים האלה לא אמיתיים, הם לא באמת חלק מהסיפור, בדיוק כמו ש"אינדיאנה ג'ונס 4" לא קיים באמת. הם פאנפיקשן. יצירה נגזרת. לא הדבר האמיתי. "שליחות קטלנית 3" היה תוספת מאוחרת, מיותרת למדי אבל די מבדרת בפני עצמה. "שליחות קטלנית: התעוררות" (המכונה גם: 4) היה ניסיון מעניין אבל לא מוצלח במיוחד לקחת את הסדרה לכיוון חדש. ועכשיו, מגיע "ג'נסיס". ואם חשבתם שהסרטים הקודמים פגעו בכבודו של המקור, לא ראיתם כלום.
"שליחות קטלנית: ג'נסיס" הוא המקרה הכי קשה של רצח של סדרה אהובה מאז "מת לחיות ביום טוב". זה מה שקורה כשהזכויות לסדרה נופלות לידיים של אנשים שאין להם מושג ירוק מה היה טוב בסדרה הזאת מלכתחילה.
בתחילת העבודה על הסרט החדש בוודאי היתה איזו ישיבת תסריט, ובה תסריטאים ומפיקים שונים התבקשו להציע רעיונות לסרט ההמשך החדש. חלק מהרעיונות היו דווקא מגניבים. מה אם נראה את "שליחות 1", אבל הפעם דרך עיניו של קייל ריס? מה אם המחסל הראשון בעצם מצא את שרה קונור כבר בגיל תשע, וליווה אותה מאז? מה אם טרמינייטורים יכולים להזדקן? מה אם שרה קונור תיסע בעצמה בזמן אל העתיד? מה אם סקיינט היא בעצם גוגל? מה אם המנהיג הכריזמטי ג'ון קונור יגולם על ידי טיפוס זחוח ומעצבן עם פרצוף דורש אגרוף? מפיקי "שליחות קטלנית: ג'נסיס" החליטו לא לבחור מבין הרעיונות האלה אלא לעשות את כולם. באותו הזמן.
אז זה מתחיל בקייל ריס (הפעם בגילומו של ג'יי קורטניי), שבעתיד הפוסט-אפוקליפטי שנשלט על ידי המכונות, נשלח על ידי ג'ון קונור אל שנת 1984 כדי להציל את אמא שלו מידי השוורצנגר, ואם כל זה נשמע לכם כמו סלט מילים לא ברור זה משום שלא ראיתם את "שליחות" המקורי. צפו בו ותחזרו הנה. הסרט מניח שאתם מכירים את המקור; כל החלק הראשון שלו הוא רצף ארוך של שיחזורים, מחוות, קריצות ונאדג'-נאדג' לתקופה שבה הסרטים האלה היו טובים. הכל נראה כמעט בדיוק כמו שנראה ב-1984, אבל גם אחרת: שרה קונור היא לא מלצרית תמה אלא באד-אסית המלווה בשוורצנגר משלה, אם כי דגם זקן יותר, והאייטיז, מתברר, מלאים עד אפס מקום ברובוטים מהעתיד, חלקם משני צורה, חלקם לא. וכאן נשאלת השאלה שעוד תחזור ביתר שאת בהמשך הסרט: מה לעזאזל?
למה 1984 היא פתאום אחרת? למה קייל ריס זוכר זכרונות שאינם שלו? למה העתיד שעכשיו שונה מהעתיד שהיה, ומה פתאום אנחנו מנסים למנוע מסקיינט להתעורר ב-2015 כשכולם יודעים שהיא התעוררה לחיים ב-1997? בסרטים עם מסעות בזמן, כמעט ללא יוצא מן הכלל, יש פרדוקסים. קחו כל סרט מסע בזמן, ועם קצת מחשבה וקצת קטנוניות תוכלו למצוא כמה וכמה סיבות למה מה שקרה שם הוא בעצם לא הגיוני או סותר את עצמו. אם מכניסים לעניין קווי זמן שונים, העסק מסתבך עוד יותר. אז אפשר לסלוח לסרט על כמה בעיות לוגיות בענייני זמן; גם סדרת "שליחות קטלנית" המקורית לא נקיה מכאלה. אבל "שליחות קטלנית: ג'נסיס" משתמש במסע בזמן כרישיון להיפרד לשלום מכל הגיון עלילתי מכל סוג שהוא. אנשים נמצאים במקומות ובזמנים שהם פשוט לא יכולים להיות בהם. קייל ריס מגיע מקו זמן אחד, אבל יש לו זכרונות מקו זמן אחר, וכשמישהו מעז לומר "אבל זה לא יכול להיות…" הסרט צועק "קוואנטים!" ובורח. ג'ון קונור מבלה את רוב הסרט בקו זמן שבו הוא לא אמור להיות קיים, וכששואלים אותו איך לעזאזל הגיע לשם, הוא אומר "נסעתי בזמן", כאילו שזה מסביר משהו. כשהחורים נהיים כל כך גדולים שאפילו הדמויות עצמן לא יכולות שלא להעיר על כך, הסרט כמעט מילולית עונה ב"מה אכפת לי". לקרוא לכל זה "פרדוקסים" יחמיא לסרט שלא לצורך. אלה לא פרדוקסים, זאת סתם עלילה מטומטמת, וזה הורס את כל הכיף שברעיון של מסע בזמן; אם הכל יכול לקרות, למי אכפת מה יקרה?
אל תטעו לחשוב, חלילה, שהסיבה היחידה לשנוא את הסרט הזה היא חורים בעלילה. לא, חורים בעלילה יכולים להפוך סרט למטופש, אבל להפוך סרט לבלילת קלישאות חסרת עניין – בשביל זה צריך כמה סוגים שונים לגמרי של עליבות, והסרט הזה מציע את כולם. יש לו את אחד התסריטים האלה שנשמעים כמו טיוטה ראשונה שמישהו כתב מגזירי תסריט מסרטים אחרים, כדי לנסות לשפץ אחר כך ולהכניס שורות שיישמעו כאילו אנשים באמת אומרים אותן, אבל אז שכח מזה. בדקות הראשונות של הסרט הוא מביא "נאום מעורר-השראה" שנשמע כמו כל נאום כזה אי פעם, מ"היום אנחנו חוגגים את יום העצמאות!" ועד "היום אנחנו מבטלים את האפוקליפסה!" מנוגנים ברוורס. אנשים מגלים בדרך אגב פרטים על עצמם באותה האמינות האנושית ודקות האבחנה שכל כך מאפיינות אופרות סבון יומיות המשוחקות על ידי קרנפים.
אבל יותר מכל זה מטריף אותי האופן שבו אנשים לא מתנהגים כמו אנשים אף פעם. אנשים מעלים זכרונות דקה אחרי שהם נסעו בזמן. תקשיבו. אף אחד לא מעלה זכרונות אחרי שהוא נסע בזמן. אף אחד. גם אם יום הולדת שמונה שלכם היה מה-זה מרגש, אין שום מצב שאתם תתחילו לספר עליו בתוך עשר דקות מהרגע שבו נכנסתם (ערומים) למכונת זמן ויצאתם ממנה שלושים שנה מאוחר יותר! במשך הדקות האלה אתם עדיין עסוקים בלהסתכל מסביב נדהמים על העולם העתידני המופלא שאליו הגעתו ולהגיד "איזה קטעים, נסעתי בזמן!". הרגע קרה לכם הדבר הכי מדהים בחיים שלכם או של כל אחד אחר, תתנהגו בהתאם!
כשמדובר באקשן, הסרט לא מרגש. כל המחסלים, אלה מדגם שוורצנגר ואלה מדגם המתכת הנוזלית, הם כבר חדשות ישנות, והסרט לא מחדש בעניינם. סצינות האקשן מוגשות בכזאת אגביות – סבא-שוורצנגר וגב' קונור יודעים בדיוק מאיפה ומתי יבוא כל מחסל (איך?! אני לא יודע. קוואנטים?), כך שלסצינות הקרב יש הרגשה של עבודות רס"ר, משהו טכני שצריך לעבור. אף אחד לא במתח, ואין הרגשה כאילו מישהו נמצא בסכנה. ואני יודע שאנשים תמיד אומרים את זה ובדרך כלל זאת סתם נוסטלגיה, אבל חי סקיינט הגדולה שבמרומים, האפקטים ב"שליחות קטלנית 2" לפני 24 שנים היו טובים יותר – הרבה יותר – מהסמטוכה הדיגיטלית בסרט הזה. ראיתי קטעים מ-GTA5 שנראים ריאליסטיים יותר מסצינת המסוק בסרט הזה.
בתור הדובדבן על קצפת הטמטום, הסרט מצליח – וזה בטח לא היה קל – לשבור את שיא ה"תאונת דרכים המזעזעת ביותר שאין שום שמץ של סיכוי קלוש שמישהו מבני האדם שנמצאים בה יישארו בחיים, לא יקרה, אין מצב, כאילו כמה מטומטמים אתם חושבים שאנחנו, אבל ברור שהגיבורים שבתוך האוטו יצעדו הלאה בלי אף שריטה. קוואנטים".
אם יש דבר אחד שעובד בסרט, זה המכונה שאינה ניתנת לעצירה, ארנולד שוורצנגר. לכאורה, הוא לא יכול כבר לגלם את המחסל שגילם לפני 31 שנה – הוא פשוט זקן; אבל הסרט הופך את החסרון הזה ליתרון, ונותן ל"מחסל הזקן" להיות פרט משמעותי בעלילה. גם אמיליה קלארק בתור שרה קונור זה לא רעיון רע במיוחד. היא לא לינדה המילטון, כי לינדה המילטון יש רק אחת, אבל היא תחליף סביר. סרט "שליחות קטלנית" בכיכובם, פלוס הרעיון הזה בקשר למחסל הזקן, היה יכול להיות ממש נחמד, לו רק היה לסרט הזה תסריט פחות דבילי.
כשמדובר בסרטי אקשן קייציים, בדרך כלל עולה הטיעון "מה אתם רוצים, כולה אקשן, תלמד לכבות את המח". מקובל עלי – אם אתם רוצים לכבות את כל הפעילות המוחית שלכם ולצפות ברצף של צבעים בוהקים ללא משמעות על המסך, תעשו מה שבכיף שלכם. אבל אתם תמיד יכולים לעשות את זה מול "רובוטריקים" או ערוץ הופ. אין שום סיבה ללכלך בשביל זה סדרת סרטים קלאסית, כזאת שבעברה הצריכה, ואפילו עוררה, פעילות מוחית. הסרטים האמיתיים ב"שליחות קטלנית" היו יצירות פאר. "שליחות קטלנית: ג'נסיס" הוא סרט למוחות כבויים.
פורסם במקור בוואלה
כן, הקטע שבו שוורצנגר שם לק ופוגש את ג'סטין ביבר באמת פגם בסרט.
(כלומר, אה, מה?).
באמת הייתה סצנה כזו
או שהציניות שלך הייתה משכנעת מדי?
טוב, אולי אתם תשנאו אותי, אבל אני דווקא ממש אהבתי אותו. אני חושב שהוא הסרט המוצלח ביותר בסדרה עד כה והוא לוקח אותה לכיוון טוב יותר. אולי אני היחיד שחושב ככה, אבל לכולנו מותר להביע דעה.
אתה צודק לגמרי - הסרט היה טוב!
והביקורת הייתה קטלנית מדי, וקצת בכיינית. לא הייתי אומר שהסרט הוא הטוב ביותר בסדרה (וכמובן לא הגרוע ביותר), אבל אם לחלק ציונים מ1 עד 10 אז שליחות א' מקבלת 9, שליחות ב' מקבלת 10 ושליחות ה' מקבלת אצלי בכיף 8, כאשר אני משוכנע שיש לפאנאטים של הסדרה את ההרגשה שהסרט האחרון ראוי להיות הסיום של הטרילוגיה.
שתי נקודות הפריעו לי: הטריילר שהיה ספויילר מושלם והסיום המיותר, כמה שניות לפני הכתוביות… (יאללה חאלס, אמרנו סיום הטרילוגיה, לא?)
הסרט האחרון מיועד בהחלט לפאנאטים שמכירים טוב את שני הסרטים הראשונים והסרט אמור להפעיל את השכל שלהם ללא הפסקה כדי ליהנות משינוי העלילה המקורית כל הזמן. דורון, הסרט הזה לא מיועד לרפי שכל, אלא למעריצים. מה לעשות – זה גם סוג של ז'אנר שלא חייבים להתחבר אליו…
מסכים עם כל מילה
הסרט הזה הוא עלבון לסדרת שליחות קטלנית, עלבון לאנטיליגנציה של הצופים שגדלו על הסדרה הקלאסית וצופים
חדשים. הסרט הזה מראה בדיוק כמה הוליווד ממחזרים רעיונות והסרט הזה זה הולך רחוק עם העיניין. אה ולא לשכוח
את הטריילר הזוועתי ביותר שנראה אי פעם.
יש הסבר לאיות הביזארי של השם?
אני כבר חודשים מחכה לגלות אם אפשר איכשהו להסביר את הבחירה באיות genisys…
ג'ניסיס היא מערכת הפעלה,
ולכן, מטבע הדברים, היא מאויתת עם sys, רמז ל-system. כי כידוע, בעולמנו כל מערכות ההפעלה כוללות "סיס" או "OS" בשמן. לדוגמה: אנדרואיד, ווינדוז, לינוקס.
יש גם i במקום e
אז למה לא genesys? מה ההסבר לעיוות השני באיות?
windows
אני חושב שהשם windows נחבר בגלל הדמיון המצלולי ל-dos, ולכן אפשר לזהות מצלולית את dows עם os, ולכן הדוגמה הזו לא ממש עובדת.
או אולי בגלל שהיו בו, אהמ, חלונות?
(ל"ת)
כן
כן, ברור שהשם התאים בגלל שהייתה אפשרות להריץ את האפליקציות במלבנים נפרדים על המסך בו-זמנית. אבל הבחירה בלקרוא למלבנים האלו חלונות לדעתי נובעת מהרצון להבהיר שמדובר בהרחבה של המערכת הקודמת: win-dos (בין השאר, windows עדיין הכילה את dos בתור הבסיס שלה בהרבה מהגרסאות הראשונות).
נשמע לי כמו אגדה אורבנית
במקרה הטוב. אבל לא קשורה למציאות כנראה
תופס רק אצל ישראלים שמבטאים ווינ-דוס במקום ווינדואוז במבטא אמריקאי
(ל"ת)
הלו הלו לא לזלזל
בהופ!
אופיום להמונים (הילדים שלי)…
)
סליחה.
הפרעות OCD
הזכיר לי אמירה על המטריקס
המטריקס היה סרט ממש סבבה, באמת חבל שאף פעם לא עשו לו המשכים.
(ל"ת)
מגניב לדעת. גם המאבטח הכפול בבית החולים זה אח תאום.
(ל"ת)
פשוט מנגנון הכיבוי אצלכם משובש
אני מכבה את המוח ברגע שההתיסרטאים מסמנים לי לכבות. זה סרט שברור שלא לוקח את עצמו יותר מידי ברצינות, אפילו הוא אומר לך במהלך הסרט תוותר ( למה זה צריך להיות ככה? זאת המגמה של רוב הסרטים בזמן האחרון, כאילו נעלמו התיסרטאים, וחבל). אבל לדוגמא התעצבנתי הרבה יותר על העלילה של בין כוכבים מאשר, כי הוא לקח את עצמו ברצינות, ניסה להיות חכם, ובעיניי הוא שטותי יותר משליחות קטלנית ( על כל מה שקרה בסוף אני לא יכול לסלוח).
יש פה קו עלילה מאד ברור, בא מחסל, צריך להגיע מנקודה A ל B, להשמיד את מה שנמצא בנקודה B תוך כדי שהמחסל יעשה הכל בשביל למנוע את זה. מתאים לי.
היה אכפת לי מהדמויות, הייתי במתח, הייתי לטובתם וזהו.
נהנתי בו יותר מהנוקמים 2, ספיידרמן המופלא, קפטן אמריקה חייל חורף ועוד ועוד ועוד
איך אפשר להשוות בכלל
את האקשן הבאמת איכותי וכל כך כיפי שהיה בנוקמים ובקפטן אמריקה, לאסוף מזבלה הזה? מבחינתי זה היה יותר גרוע מרובוטריקים.
האמתי שאני לא מצליח לענות על זה
האקשן בנוקמים 2 שיעמם אותי מאד, לא עניין אותי מה קורה, מי חי ומי מת, ואני אחד שכמעט ראה את כל סרטי מארוול.
הסרט היחידי שבאמת נהנתי ממנו היה שומרי הגלקסיה, שבעיניי פתח פער עצום עם כל סרט קומיקס שיצא לאחרונה. ובכלל אחד מהסרטים אהובים עליי בכל הזמנים.
בנוקמים 2 לא היה אכפת לי לצאת באמצע, ממקס הזועם זה באמת מה שעשיתי ( יותר החברים שלי רצו אבל לא הזיז לי יותר מידי). פה לא רציתי שייגמר, ואין לי מושג למה.
בהחלט!!! נכון!!! מנגנון הכיבוי השתבש להם. טאף. אנחנו נ-ה-נ-י-נ-ו
חיוך מרוח. סרט הקיץ SO FAR האהוב עלי
למי איכפת מהגיון
logic is overrated
כמו שאמרתי בביקורת דף הסרט =
שוורצנגר מהמם וכיף להיזכר איך היה פעם ענק שרירן
הסיפור הרומנטי לגמרי עובד על קהל היעד שהוזכר על ידי רמי. בת ה15 מאוד נהנתה למרות שלא הכירה אף אחד מהסרטים הקודמים. הוא עומד מצויין בפני עצמו
חאליסי חגיגה לעיניים ויודעת לשחק.
ואכן בא לתת כפה לקונור המעצבן ושחצני אבל נראה לי שזה הרעיון.
(וכאשתו של דוקטור הו- די התלהבתי כמובן מבעלי)
הביקורת הזאת הוציאה לי לגמרי את החשק מהסרט שנחלש אחרי הטריילר ומת החשב ,כאילו מה התסריטאים/בימאים חושבים למה להרוס למה לא לקחת את זה בצורה ייחודית ולעשות את המתבקש ולהציג את הסדרה כל אירועה של סרט רק מנקודת המבט של האירועים בעתיד משהו שהם ניסו לעשות ברביעי (שדי האהבתי), ונמאס לי שהוליווד חושבים שהם יכולים לעשות מה שבה להם אם סדרות טובות רק כי כך בה להם(זה כולל גם ספרים) .
מי איתי ?!!!!!!!!!!!!
אני אתך, אבל-
באמא שלך, תכתוב/תכתבי את ההודעות בוורד לפני שאת/ה שולח/ת אותן. את/ה כותב/ת עם המון שגיאות כתיב, וזה בסדר- רק שזה הופך את ההודעה לקשה ומתסכלת לקריאה.
סליחה אני לא תמיד שם לב כשאני כותב משהו מהר במחשב
כמו שכתבתי בדף הסרט
הגעתי עם ציפיות בריצפה ודווקא הופתעתי לטובה. הרבה אפילו.
החצי הראשון של הסרט הרבה יותר טוב מהשני, אבל נהניתי משניהם וכל הליהוקים החדשים עבדו עבורי מצויין (טוב, חוץ מג'ון. נורא).
החורים בהגיון לא הפריעו לי *מאוד*, היה בסרט מספיק הומור ומודעות עצמית כדי שאסכים לסלוח לו על זה.
לינה היידי שיחקה את שרה קונור בסדרת הטלוויזיה
ולטעמי היא היתה לא פחות טובה מהמילטון.
אמיליה קלארק בסרט הזה לעומת הזאת היתה מאוד גרועה לדעתי ולגמרי לא אמינה כאישה קשוחה ובאד-אססית, שזה מוזר בהתחשב בכמה שהיא טובה ובאד-אססית ב"משחקי הכס".
בתור אחד שלא אכפת לו לכבות את המוח מדי פעם
זה לא היה סרט למוחות כבויים, זה היה …משהו. אם כבר מכבים את המוח אני מצפה לקבל אקשן הולם בהתאם – מה שלא היה.
אני מנסה לחשוב איזה סוג אנשים כן יכולים להינות מהדבר הזה, ואני ממש לא מצליח.
אם יש סרט אחד השנה שאני שמח שהוא נכשל זה הסרט הזה
'שליחות קטלנית 2' הוא לדעתי אחד מסרטי הפעולה הכי טובים שנוצרו (ואחד האהובים עליי בכללי) וסיום נהדר לצמד הסרטים של ג'יימס קמרון. שני הסרטים שבאו אחר כך היו חביבים כאלה (הסוף של 3 נהדר) אבל הם היו מיותרים. כששמעתי שעושים עוד אחד זה הריח לי מנואשות לסחוט עוד קצת את הפרנצ'ייז. אני שמח שהסרט החדש נכשל: הביקורות קוטלות והביצועים הקופתיים לא מלהיבים. אולי זה מה שייגרום לאולפנים לעזוב את 'שליחות קטלנית' בשקט? אני מקווה.
לא ראיתי את הסרט החדש ואין לי עכשיו כוונה לבזבז עליו זמן. אם אני ארצה לראות את שוורצנגר כרובוט מחסל אני פשוט אראה את 'שליחות קטלנית 2' שוב.
זה, כנראה, הסוף של "שליחות קטלנית"
אלא אם ג'יימס קמרון ירצה אחרת.
בלגן של זכויות יוצרים גרם לכך שהזכויות לסדרה נודדות מיד ליד כבר שנים – עד שנת 2019, שבה הן יחזרו לידי ג'יימס קמרון. אמנם מעכשיו ועד 2019 יש בעיקרון זמן להוציא עוד סרט, אבל בעקבות הכשלון של הסרט הזה, לא נראה סביר שזה יקרה. וכך "שליחות קטלנית" שוב תהיה בידי קמרון, שככל הנראה יעדיף לא לעשות איתן כלום ולתת לסדרה לנוח על משכבה בשלום, סוף סוף. ואם הוא בכל זאת יחליט לעשות, איכשהו, סרט המשך נוסף? אני בסדר עם זה לגמרי.
אז הדבר הטוב היחיד שיש לי לומר על "ג'נסיס" הוא שהוא, כנראה, מסמן את הסוף של ההתעללות בסדרה הזאת.
דרך אגב לא בטוח שהוא כזה כישלון
בארצות הברית אין ספק שמדובר בכישלון.
אבל אם יש משהו שיכול להציל אותו, וכנראה יציל זה ההכנסות משאר העולם.
לצערי זה כנראה ממש לא נכון...
1. אחד ממפיקי הסרט אמר שלפי ההכנסות הבינלאומיות יש סיכוי לסרט המשך ל"ג'נסיס".
2. קמרון עצמו אמר שגם כשהזכויות יעברו אליו בחזרה אין לו יותר מדי התנגדות למכור אותם מה שיבטיח עוד סרטים מאולפן אחר.
1. ברור שזה מה שהוא יגיד.
זה די חוק טבע בימינו שסרטי אקשן-פיצוצים-ווטאבר עושים יותר כסף מחוץ לארה"ב מאשר בתוכה, ובהרבה מקרים זה יכול להציל סרטים שנראים כמו כישלון. אז מוקדם לומר, אבל לפחות בינתיים נדמה לי שלסרט הזה – זה לא יעזור. לפי מוג'ו ההכנסות שלו בכל העולם הן כרגע 174 מיליון, וזה רחוק מלכסות על תקציב הסרט+פרסום. אלא אם פתאום תבוא איזה בוחטה ענקית מסין או משהו, נראה לי שהסרט הזה הוא כשלון גם ברמה הבינלאומית.
2. חבל.
הבנתי שבסין לא הולכים להקרין אותו
מישהו יודע למה?
איפה שמעת את זה?
לפי מה שידוע לי הוא כן עומד לצאת שם.
לדעתי צריך לעשות לזה מה שעשו לאלק הראשון ,להתייחס כאילו לא קיים וליצור סרט שהוא המשך של הרביעי .
מישהו בטח כבר כתב את זה מקודם, אבל
ג'יי קורטני שמשחק בסרט הזה, שיחק גם ב"מת לחיות ביום טוב". כנראה שלבחור יש מזל ממש נאחס לשחק בסרטי המשך שמביישים קשות את המקור.
אני חושב שאתה מבלבל בין סיבה ותוצאה.
בין מכונת זמן לתוצאה, התכוונת.
(ל"ת)
לו רק היינו רואים חמש דמויות קטנות בראש של שוורצנגר.
(ל"ת)
אני לא אכנס לפרטים לטובת מי שירצה לראות את הסרט
אבל אחרי שראיתי אותו, ממש לא בהנאה רבתי – אני עדיין לא מבין איך לכל השדים והרוחות נתנו לאחד הספוילרים הכי רציניים והמהותיים בסרט להופיע בכל מקום אפשרי (פוסטרים וטריילר ). בנוגע לסרט – היה יותר הולם שהיו מחליפים את הפוסטר של הסרט ב-meme yo dawg של אקסיהיביט : הבנו שאתה אוהב פרדוקסים, אז הכנסנו לך פרדוקס, שמתאר את הפרדוקס שמתלווה לפרדוקס. לא זכור לי סרט שתהיתי בו כל כך הרבה פעמים – אבל רגע….מה ? אבל…..
ושמישהו יעשה כבר משהו עם ג'אי קורטני הזה. לא הייתי נותן לו לגלם את עצמו.
הימור שלי?
הם צפו שתיהיה בעיה בקופות, ולכן בצעד נועז הם החליטו לעשות כל מה שביכולתם לגרום לאנשים ללכת לראות את זה.
בגלל זה כל הסרט בטריילר.
https://www.youtube.com/watch?v=JXJiSZhA5cg
red letter media עושים סדר בבלאגן .
ספויילרים?
(ל"ת)
סדרת הטלביזיה היתה מצוינת
מבחינתי סדרת הטלביזיה היתה מעולה והיא ההמשך האמיתי אחרי 2 הסרטים הראשונים.
לינה הידי היתה שם טובה מאוד וכמובן סאמר גלאו.
הם פיתחו שם את היקום של הטרמינייטור בצורה מאוד חכמה וגם התייחסו לכל הפרדוקסים
בצורה חכמה.
לגבי הסרטים, השלישי היה נחמד והרביעי היה נורא.
מה שמרגיז זה שלמרות שהרביעי היה אמור להראות את המלחמה ואיך ג'ון קונור נהיה מפקד המחתרת, הם
עשו את זה בצורה כל כך גרועה ולא דומה לחזון העתיד שרואים בשני הסרטים הראשונים.
לגבי החמישי אני מבין שצריך לכבות את המוח בכניסה, אני מקווה שזה יעזור.
אם כבר אלן טיילור החליט לקחת שחקנית ממשחקי הכס, למה לעזעזל הוא בחר באמיליה קלארק?
ליטרלי כל שחקנית אחרת מהסדרה הייתה נותנת הופעה טובה יותר מקלארק. רמת המשחק שלה תלויה לגמרי באיכות התסריט שאיתו היא עובדת (ראה: כמעט כל סצנה שלה מהעונה השנייה והלאה).
לדעתי,
הסרט היה טוב. לא מעולה אבל טוב. לגבי סצנות האקשן, השאלה היא יותר מאיפה אתה בא. הן די עושות את העבודה – הן קצרות יחסית ולא חוזרות על עצמן כמו סצנות האקשן ב-"הנוקמים 2" אשר בשלב מסוים נעשו מייגעות. לגבי המחסל, הוא עושה את מה שאמרו לו לעשות, לא מעבר לזה. הוא, כמובן, ידע שג'ון קונור איננו מה שהוא נראה אפילו מבלי לסרוק אותו אפילו כמו שרואים בסצנה שהוא מציל את שרה וקייל. לגבי סקיינט, רואים בסרט שיש לו כמה תכניות וכשאחת לא עובדת, הוא עובר לשנייה. גם פה מותו של ג'ון קונור זה לא סוף הסיפור. באחת הסצנות איתו רואים עוד סייבורגית לצדו. גם חברות כמו סייברדין לא מחזיקות את כל הביצים שלהן בסל אחד. אחרי שהוא שלח מחסל כדי לחסל את שרה בגיל צעיר יותר, למה לו להפריע למורדים שם? מרגע שריס נשלח לעבר, סקיינט פשוט מראה להם שידו על העליונה שוב כשהם חשבו שהוא מת.
ממליצה על הסרט, תפסיקו לחפור עם נושא ההגיון. שנו את הגישה.
יש משהוא מאוד מרגיז לאחרונה עם סרטים שעפים על עצמם ברצינות גמורה.
לפעמים זה בא עם קבלות (מקס הרציני עד אימה) אבל לפעמים (יותר מדי לאחרונה) ממש מרגיזים כמו היורה או האולטרון וכו . איפה ההגיון פה? מה תור מחפש עם חבורת הפריקים? רגע מה קורה פה? אתם רציניים? ופראט ביורה- איפה שכחת את החוש הומור? בגלקסיה? ודינוזאור שעושה כאילו הוא ברח? Come on, People ומי שולח ילדים לבד לפארק עם דינוזאורים? ועוד עם ההוראה לברוח במקרה ש… (כן זה היה הקטע הso-called מצחיק בסרט)
חוש הומור אף פעם לא מזיק. הומור עצמי זה מצויין.
שוורצנגר עם חיוך של שימפנזה עושה טוב על הלב וכל האולם צוחק בקול גם בפעם השניה שחוזר על בדיוק אותה בדיחה של חיוך שימפנזה.
שליחות קטלנית 2 היה הסרט האהוב עלי שנים ואני לא מרגישה עלבון מצד הסרט החדש.
נהניתני!
מאוד!
לא הרגשתי איך הזמן טס ולפתע הסרט נגמר.
וכן מסכימה עם הקביעה שהתאונות השונות היו צריכות להרוג את הגיבורים בכל סצינה אפשרית
ומסכימה שחליסי למרות יופיה לא מתקרבת לקרסולי המקור. אבל חוץ מריפלי אין מי שמתקרבת.
פיוריוסיטי וסרג'נט ריטה ווראטאסקי כמעט שם.
זינה ממש טובה לילילליללילי
וביאטריקס קידו גם , בדרכה הפסיכופטית
את קראת עכשיו
לסרט עם כלי הרכב שכל תכליתו לתת בית לאיש עם הפיג'מה האדומה שמנגן בגיטרה חשמלית יורקת אש "רציני עד אימה"?
כן. זה היה מפגן ראווה ולא חוש הומור. גם הוא היה מעוות
הסרט היה מדהים מהמם מרהיב אבל ללא חיוך אחד. אפילו עצוב.
רציני אש.
מציאות עגומה וכמעט כולם מעוותים בה. כחולים כתומים כאלה…
גם אם יש להם גיטרה יורקת אש
או פטמות עם שרשרת
או מסיכת נשימה א-לה דארת'.
הם מגניבים לגמרי והציוד שלהם הורס אך הסרט היה ונותר רציני.
ו"ג'נסיס" הוא קומדיה פרועה?
את מתלוננת על רצינות בסרטים, אבל גם "ג'נסיס" – לפחות מה שאני ראיתי – לקח את כל החרבושי זמן שלו ברצינות. חוץ מהחיוך הדבילי של שוורצנגר – שלא הצחיק אותי גם בפעם הראשונה – ואיזה שני משפטים של ג'יי. קיי. סימונס, מה עוד בדיוק היה שם קליל וקומי? הם די היו עסוקים בלעבור מסצינת אקשן גנרית אחת לשנייה בשביל לנסות להצחיק. וגם רוב הנסיונות הכושלים האלה היו שוורצנגר ממחזר משפטים שלו מלפני 30 שנה או יורד על עצמו שהוא זקן, מה שהוא עושה בכל סרט מאז סוף הקריירה הפוליטית שלו. וזה לא מצחיק.
נצטט את Boris the Animal
Let's Agree To Disagree!
ובתשובה לבקשה שבכותרת:
לא. לא מסכים. לא רוצה להפסיק "לחפור", לא מוכן לכבות את המח, ולא מוכן להתפשר על הגיון עלילתי בסיסי.
אני מוכנה עבור שוורצנגר להתפשר אף יותר (יכול להיות יותר? העתיד יגיד)
ולא, הקטע שלי זה לא מושלים מזדקנים.
הוא היוצא מהכלל.
סוף סוף, אישה לחיים !
(ל"ת)
טרמינייטור גירסת 1984
ראיתי היום עם הבן שלי, והתבאסתי לגלות שהסרט לא עמד במבחן הזמן. הילד הבין תיק תק מה הולך להיות פה, כמה דקות לתוך הסרט הוא כבר שטח בפני את העלילה, את הטוויסט, את האמירה, והכל.
30 דקות לתוך הסרט, הוא ביקש להפסיק ואמר לי שלא מעניין.
שזה דבר מפתיע בהתחשב בכך שהאלטרנטיבה לסרט היתה לשאוב אבק מהשטיח.
בן כמה הבן שלך?
(ל"ת)
הילד בן 13
(ל"ת)
סצינות כמו זאת שארנולד מוציא לעצמו את עין, לא בדיוק מתאימות לילדים קטנים .
הטרמינטור הראשון נראה היום כמו בי מובי , עם זאת הוא החביב האישי שלי , למרות העליונות של הסרט השני בתחום האפקטים ואקשן , בגלל שהוא אפל לכל אורך הזמן ובגלל שתפקיד המחסל הרע יושב הרבה יותר טוב על ארנולד .
ולהפך:
ראיתי לפני חודש עם הבן שלי, ושמחתי לראות שהסרט (אם כי לא האפקטים או התסרוקות) עומד מצוין במבחן הזמן. הוא מותח, מלחיץ, עם אקשן נהדר ודמות רשע פנומנלית – ומשחק טוב מאוד של כל המשתתפים.
הילד נהנה מהתחלה ועד הסוף (בסצנת הסקס שלחתי אותו לשתות כוס מים במטבח).
הרסת אותי
לגמרי צועק קוואנטים ובורח.
סה"כ נהניתי, זה לא שסבלתי, אבל לגמרי הרגשתי שזלזלו בי כצופה ולא טרחו בליצור עלילה הגיונית, כאילו חשבו שלא נשים לב.
זה קצת הרגיש כאילו התסריטאים יושבים בחדר סביב שולחן עגול, כותבים 12 אופציות ל'מה יכול לקרות עכשיו' ומטילים קובייה של D&D (בערך כמו שכתבו את התסריט של אבודים).
ובלי כל ספק מה שהכי הפריע לי זה ההתייחסות המזלזלת לכל עניין המסע בזמן – מדובר פה על סוג של מיתולוגיה תרבותית שמשתמשים בה המון והם קצת חירבנו עליה – ממתי מותר לך לפגוש את עצמך ולתת לעצמך טיפים ? אפילו דוקטור הו ואפילו הרמיוני גריינג'ר ידעו טוב יותר מלעשות שיט כזה, זה פשוט לא חוקי.
לגבי המשפט האחרון - לא מסכים.
לא חוקי לתת לעצמך טיפים? ולמה להביא דוגמאות מהארי פוטר, כשיש את "בחזרה לעתיד"?
שם כל הסרט (בעיקר השני) מתבסס על מתן טיפים לדמות מן העבר, ודווקא יש התייחסות לבעיה ה"חוקית" והסכנה שבזה, ואצטט פה את תשובתו של דוק:
"but then I figured, what the hell?"
אולי לא הייתי צריכה להיכנס לזה
אני מודה שלא יצא לי לראות את "בחזרה לעתיד"… *פרצוף נבוך מאוד*
פשוט במקומות בהם יצא לי להיתקל בסרטים או ספרים שעסקו בחזרה בזמן, אחד הדברים העיקריים שעמדו בהם זה לא לפגוש את עצמך של אותו זמן כי זה ייצור פרדוקס, וזה בערך הדבר היחיד שהגיוני לי בכל הסיפור הזה של נסיעה בזמן.. :]
ההגיון שלך בסדר גמור, אבל את בחזרה לעתיד (1) את חייבת לראות.
!For your children
בחל"ע הם סרטים מופלאים
אבל גם בהם מופיעה השטות הזו על כך שלפגוש את עצמך מהעבר זה משום מה יותר בעייתי מאשר למנוע מהוריך להפגש ושזה עלול להביא לקריסת היקום או משהו.
ולא, אין בזה שום הגיון. במכניקת מסע בזמן בה אתה מסוגל להשפיע על העבר אין סיבה שלא תוכל להשפיע גם על עצמך הצעיר. זה לא יוצר פאראדוקס גדול יותר מכל שינוי אחר שאתה יכול לעשות בקו הזמן החדש.
אני בצד של הסרט.
אני מודה שעד התגובה של הכובען פה למעלה לא הבנתי על מה המהומה. צפיתי בו אתמול, הוא לא היה מושלם אבל הוא היה די סבבה. או שהטחת-הציפיות-באדמה המאסיבית שנערכה באינטרנט לאחרונה סייעה, או שהוא האמת לא כזה רע. כל הסרט זרמתי איתו ולא חשבתי יותר מדי. אולי הבעיה אצלי ואולי לא. לא הרגשתי שום יריקה בשום פרצוף.
אני חושב שאין מה להשוות ל"מת לחיות 5", הוא באמת היה רע. כמו "האויב בתוכנו – סטארטרק". אלה סרטים שעיוותו והרסו, אבל ממש ממש. בואו נודה בזה, חלק מהדברים שמוזכרים בביקורת ובתגובות הם נפוצים בהרבה מאוד סרטים, פשוט הם לא תמיד מפריעים לנו ברמה כזו. יש סרטים שמוציאים את זה מאיתנו יותר מסרטים אחרים, כי אנחנו מחוברים אליהם יותר, כי אנחנו רגישים אליהם יותר. וזה בסדר לגמרי, זה הגיוני ואנושי, אבל לפחות צריך להיות מודעים לזה. חטאיו של הסרט הזה הם אמנם חטאים, אבל הוא לא היחיד שחוטא בהם. ולהציג את הסרט הזה כאילו הוא מייצג הרוע בעולם זה לא בסדר. הוא ממש לא.
בהחלט אפשר לצפות. אני ציפיתי למיש-מש די כיפי עם קריצות של הסרטים הקודמים וזה באמת מה שקיבלתי. חששתי מסרט נורא ואיום ולא מצאתי אותו שם.
טוב קצת חדשות מעניינות כי קרה משהו מיוחד
הסרט הזה הפך לראשון בעולם שההכנסות הכוללות שלו הניבו מעל 400 מיליון כאשר פחות מ- 100 הגיע מארצות הברית. הכל הודות לסין שבשמונה ימים הסרט הכניס בסביבות ה- 81 מיליון (מה שפחות או יותר ההכנסות הכוללת מארצות הברית).
מאכזבה קופתית הוא ניהיה להיט, וסביר שיגיע לאיזור ה- 450 המכובד.
לחובבי הסרט אלו חדשות מעולות, כי כנראה שאכן סרט ההמשך התממש.
ארורה תהיי, סין!
(ל"ת)
אני עדיין סולח להם בגלל פסיפיק רים.
(ל"ת)
אני לא סולח להם על מה שהם עושים להוליווד באופן כללי
סרטים גדולים נערכים על ידי האולפנים במטרה שלא לפגוע בממשל השמרני והדיקטטורי – סליחה, דמוקרטי (עאלק) של סין. זה מחליא אותי.
תאר לעצמך מצב שבו ארה"ב היתה מתרפסת לכל ממשלה אחרת כמו רוסיה או ישראל ומורידה כל שביב של ביקורת ובדיחות על אותה מדינה רק כדי שיוכלו להקרין בה את הסרטים שלהם?
עתיד שכזה ממש מעציב אותי, זה שולל בהרבה מובנים את חופש הביטוי ומוביל את התעשייה ההוליוודית למקום לא טוב. ומצבים כאלה בדיוק כמו של "שליחות קטלנית" רק יגרמו להוליווד עוד יותר לנסות להצקרב אל סין בכל דרך אפשרית.
תראה, אני לא בעד התחנפות חסרת עכבות לסינים
אבל אנחנו בסך הכל מדברים על בלוקבאסטרים. בלוקבאסטרים הם לא סאטירה מושחזת, לא ביקורת פוליטית ולא אבני הבניין של חופשי הביטוי.אף אולפן לא משתיק דוקומנטרים, אינדי חתרניים או אפילו סרטי דרמה אוסקרים (שבהם מדי פעם יש שביב ביקורת). הדבר היחיד שההתחנפות לסין גורמת זה שמדי פעם הגיבורים שלנו נוחתים בסין או פוגשים סיני או סינית, ושהאויבים הגנריים בסרטים הם לא סינים אלא רוסיים/קוראינים/ערביים/אירופאים/מה-שלא-יהיה. זה הכל.
אלא אם כן אתה מכיר מקרה חמור יותר, נשיקת התחת שהוליווד מבצעת לסין לא מובילה את את הוליווד לשום מקום שהיא לא הלכה אליו ממילא.
לפי מה שהבנתי
נערכו כמה סרטים בהוליווד כדי להוריד מהם בדיחות על סין במטרה להתחנף אליהם.
אחד מאותם סרטים מהזמן האחרון הוא "פיקסלים", ונכון זה חרא סרט אבל הורדה של בדיחות מסרט כלשהו כבר מתחיל להסריח מבחינתי. השלב הבא יהיה עריכה שלמה של סרטים מראש רק כדי שיתאימו לטעמם של הסינים.
סין גם לא אוהבת להראות שום סרט שמראה אפילו שביב של ביקורת כלפי הממשלה כי מה מסתבר שהם מפחדים שזה אולי יתן לאנשים רעיונות להתמרד נגדם.
והם גם שונאים הומוסקסואלים, מה שעוד יותר ימנע איזושהי התקדמות בלהציג יותר דמויות להט"בתיות בסרטים גדולים, למשל עם "ענן אטלס" שאומנם הוקרן בסין אבל המפיצים שם ערכו אותו כדי להוריד ממנו את סיפור המשנה ההומוסקסואלי.
בדיחות אדם סנדלר על סין בקומדיות PG זה לא בדיוק חומר גלם שדחוף לי להציל. זה לא כמו מקרה "הראיון" (שגם עליו היה קצת מיותר להילחם). אז אני אשרוד בלי כמה בדיחות גזעניות פה ושם ונראה לי שגם כולנו.
לגבי ביקורת על הממשלה – אנחנו כן חיים בעידן שבו משחקי הרעב הוא סדרה קיימת ומצליחה, כן? ברור שסין משפיעה, אבל סרטים נגד טוטליטאריות יתקיימו ויהיו. מעבר לכך, זה לא שבסרטים של הוליווד יש עכשיו איזו ביקורת נוקבת על הממשלה – וזה מה שאני מנסה להגיד: סין לא יכולה לסרס את הוליווד, כי הוליווד כבר סירסה את עצמה מזמן.
הדבר היחיד שבאמת כואב זה לגבי דמויות להט"ב. למרות שאין לי שום בעיה עם מקרה "ענן אטלס" (כי הוא לא משפיע על העותק המקורי של הסרט, והסינים יוכלו להשיג עותקים פיראטיים שלו אם יעלה הצורך), הוא כן מראה שאולי הוליווד תהסס להכניס דמויות להט"ב שהיא לא תוכל לערוך החוצה.
למרות שכדאי לזכור שגם כאן, סין היא לא איפה שכדאי לשים את האשמה. הסירוס עצמי, החבאת הנשים וההומואים התקיימו הרבה לפני סין. סין אולי תימנע את ההתקדמות במעט, אבל הוליווד באה מקולקלת ככה.
וגם אם כן יהיה המשך, מה הבעיה בזה?
או יותר מדוייק, למי אכפת? אף אחד לא מכריח אותך לצפות בסרטים האלו (אני צפיתי רק בשני הראשונים שמהם לא התלהבתי במיוחד ובשלישי פרשתי אחרי רבע שעה) ואם מה שעושה טוב לסינים (בהכללה כמובן) זה שליחות קטלנית 204: חזרתו של שוורצנגר אז שיהיה להם בתיאבון. בכל מקרה אם יבטלו את ההמשך זה לא שליוניברסל יהיה שימוש לסרט באמת טוב עם התקציב שלו אלא לעוד איזה "מהיר ועצבני" או "עולם היורה". הגעתי ששלב שכבר כ"כ נמאס לי מהוליווד עד כדי כך שאני רוצה שבקיץ הבא כל הסרטים יהיו כמו "ארבעה מופלאים" או "שליחות קטלנית" ולצפות בה נשרפת. אולי זה הדבר היחיד שישנה את המערכת. חבל שבגלל סרטים בינוניים אך מצליחים כמו "עולם היורה" ו"הנוקמים 2" הקיץ הזה בכל זאת מסתמן כאחד הטובים ביותר שהיו להוליווד. נראה לי שאני אלך לבהות מחוץ לחלון ביממה הקרובה.
שליחות קטלני 204
זה הסרט שבו אנדי סירקיס ישחק את שוורצנגר בלכידת-תנועה?
יש מצב שזה דוקא ישפר את מנעד המשחק שלו*.
*גילוי נאות – אני דוקא בעד שוורצי בסרטיו הטובים.
ואני בעד סירקיס בכל תפקיד שהוא.
חוץ ממה שלא יהיה שהוא עשה ב"הנוקמים 2", על שטויות כאלה הוא יכול לוותר.
עד שרואים את הפרצוף האנושי שלו סוף סוף
אתה רוצה שהוא יוותר על אופציה כזו ? גם במלחמת הכוכבים הוא יוחבא מאחורי CGI.
סליחה ממתי סירקיס מתחבא מאחורי CGI?
גולום, קפטן האדוק, סיזר וקינג גונג הם סירקיס בהתגלמותו משום שהוא מפיח ביצירי המחשב האלו נשמה. הוא השחקן הראשון שגילם דמויות שלמות ועגולות לאורך סרטים שלמים ב-motion capture ושבר את אחת המוסכמות הכי גדולות ומובנות מאליהן במשחק. כל אחת מהדמויות שהזכרתי (עם דגש על גולום וסיזר) הם בין הדמויות המרתקות ביותר שמצאתי בסרטי בלוקבסטרים והמשחק שלו לא נופל מזה של הרבה מועמדים לאוסקר (ולמעשה מתעלה על חלק נכבד). שני הדברים היחידים שמונעים ממנו לקבל הכרה בינלאומית הם שמרנות והעובדה שתווי פניו האמיתיים לא מופיעים בסרט. אז למה לעזאזל הוא צריך להפסיק לשחק דמויות כאלה? משם מגיע הייחוד שלו ובזה הוא מוכשר. אומנם התחום הזה רק בחיתוליו (למרות שהוא התפתח מאז "שר הטבעות") ככל שהשנים חולפות והטכנולוגיה הזו מתפתחת אז הביקוש אליו רק יגדל ואולי אפילו יהיה לו החופש לבחור בין תפקידים בסרטים שונים, ולא לקחת כל מה שמציעים לו .
ובנוסף לכך מה זה משנה שנראה את הפרצוף שלו אם זה בעוד תפקיד גנרי ומשעמם ביקום מארוול (לפי ההופעה שלו ב"הנוקמים" הוא יתבזבז כמו בניסיו דל טורו בתור האספן).
לא אמרתי שאין ערך בעבודה שלו על הדמויות הללו
יש והמון. מעטים מאוד השחקנים שהיו עושים עבודה כל כך טובה, אבל הגישה שלי לפחות בנושא היא שקשה לשים חותמת אישית על דמות שעשרות טכנאים היו צריכים ללטש לפני שצופה אחד בכלל צפה בסרט. זה לא אומר שהדמויות האלו לא נהדרות, אני מסכים איתך לחלוטין – גולום, סיזר, סמאג, האדוק ואחרים הם דמויות נפלאות.
המלאכה של סרקיס נהדרת והוא מושך את כל הענף הזה של motion capture למעלה, כפי שציינת בצדק, אבל דווקא משחקן כ"כ מוכשר הייתי רוצה לראות אינטרקציה "אנושית" שלו, ולא שתשעים אחוז ומעלה מהתפקידים שכלולים בקורות החיים שלו יהיו דמויות מדומות. דווקא בגלל שהוא כ"כ מוכשר, אני רוצה לראות אותו יוצא מתחום הנוחות שלו. כמו קומיקאים שעושים דרמה, כמו במאים שייקספרים שמביימים סרט פעולה וכולי וכולי….
לגבי תפקידים אנושיים גנריים עתידיים – כאן הוא כבר חלק מהמערכת. אם הוא קרא את התסריט והחליט שזו דמות מספיק עגולה עבורו, שיש לו רעיונות מעניינים להציג אותה, אז צריך לכבד את זה. כנ"ל לגבי הדמויות שהזכרנו – הם עגולות ונהדרות כי מעבר למשחק הענק של סרקיס, הסיפור היה מצוין. בנוקמים הוא גילם דמות בנאלית לטעמך, לטעמי זה היה בסדר גמור. עניין של השקפה.
ואולי זה המקום להזכיר תפקיד פחות מוכר שלו בו הוא מופיע בפניו,
ב'טופסי טרווי' של מייק לי, שמי שטרם ראה אותו שם פספס חגיגה של ממש.
בהתחשב בזה שאותו תפקיד יוביל אותו להיות הנבל ב"הפנתר השחור"
הייתי אומר שזה היה שווה את זה. זה מה שנחמד ביקומים האלה, תפקיד קטן, דבילי ככל שיהיה, יכול להוביל לתפקידים גדולים יותר בסרטים אחרים ובכך לעבודה בטוחה ומתמשכת בשביל השחקן.
היי, אפשר מקור? אני אשמח מאד.
(ל"ת)
אני מניח שהוא התכוון לאור חשיבותו בקומיקס
מבחינת הסרט עצמו, זה עוד שלב מוקדם למדי לליהוקים והכרזה רשמית על דמויות.
לא נראה לי שזה יישתלם
הרי הסרט המדובר נחשב לגרוע מה שאומר שאת הסרט הבא ייראו פחות אנשים. אם הוא הרוויח בארה"ב (משם מגיע נתח ההכנסות הכי גדול לאולפן) 89 מיליון אז הסרט הבא יכול להרוויח משהו כמו 65 מיליון ואז זה יהיה כישלון מוחלט.
אבל אולי הם יודעים משהו שאני לא יודע, אי אפשר לדעת.
לא הייתי ממהר לקבוע את זה
גם ספיידרמן המופלא 2 הרוויח 708 מיליון דולר (202 מתוכם בצפון אמריקה ), והתוכניות העתידיות שהיו לגבי ההמשכים (sinister six, ספינאופים ) נגרסו כמעט לחלוטין.
יש עוד שביב של תקווה לאנושות.
הסרט הזה עושה צחוק מהסרט הראשון והשני. וזה... מאוד טוב או מאוד רע, תלוי בנקודת המבט
טרמינייטור 2 הוא סרט האקשן האהוב עלי. העלילה מהודקת (במיוחד בגירסת הבמאי) , הדמויות עושות בדיוק את מה שהן צריכות לעשות, האקשן מעולה והאפקטים מחזיקים מים גם היום.
טרמינייטור 1 הוא סרט אקשן-מתח מאוד טוב ואפקטיבי.
לא הייתה לי כוונה לראות את טרמינייטור 5 כי… טוב, די ברור למה. עם זאת, ראיתי אותו אתמול בטעות כשהייתי אצל חברים ולהפתעתי ממש נהנתי, ולא רק זה, אלא נהנתי לא כי הצלחתי לנתק אותו מהסרטים הטובים או כי כיבית את המח אלא בדיוק בגלל שאני מעריץ של שני הסרטים המקוריים.
לסדרות סרטים שהן IP מקורי (ז"א, לא מבוססות על ספר וכו') יש נטיה להפוך לפארודיה עצמית בנקודה מסויימת, ו-T5 לא רק הגיע לשלב הזה, אלא ניפץ אותו והמשיך לרוץ.
לקחו את כל מה שהיה טוב בסרטים הראשונים, ניפחו אותם לקריקטורה ואז עירבבו הכל ביחד מבלי לחשוב אם הרכיבים עובדים ביחד או לא, והתוצאה ממש מצחיקה.
אם מישהו אוהב את הסרטים המקוריים ומחפש קומדיית אקשן טובה הסרט ממש ממולץ, במיוחד אם רואים אותו עם חברים שמוכנים לצחוק על הסרט.
מצטרף ל(ספק) המלצה
יצא לי לראות אותו בכיפור (אפרופו ג'אג'מנט דיי) עם חבר ונהנינו מאוד משני השליש הראשונים. החבר יודע לצטט דיאלוגים משני הראשונים, לא רק פרטי עלילה. הוא לא הרגיש נעלב או שפוגעים לו "בסרט שלו" אלא היה מחויך כמו מעריץ מלחמת הכוכבים שצופה בפארודיה.
השליש האחרון, בו נגמרים הרפרנסים, פחות טוב. מתאים לצפייה קלילה בכבלים.