כששמו של סרט מתבייש בפרנצ'ייז שלו, משהו חשוד קורה. ובאמת, מתברר שאחד השמות העבריים התמוהים ביותר אי פעם, "האויב בתוכנו – סטארטרק" הוא לא בליל אקראי של מילים. הוא מבהיר היטב שמדובר פה בעצם בשני סרטים שונים מאוד זה מזה. האחד, "האויב בתוכנו", הוא הסרט שיראו אנשים שאין להם שום דעה בשאלה האם פיקארד יותר טוב מקירק, לא יודעים מה אומר ה-Prime Directive וקוראים למיסטר ספוק דוקטור – בקיצור, כאלה שלא מכירים את הפרנצ'ייז לתולדותיו. השני, "סטארטרק", שזה כמו "סטאר טרק" רק בלי הספייס, הוא הסרט שיראו הטרקיז המושבעים, שחרשו על הדור הישן, הדור החדש, חלל עמוק, חלל בכלל.
אפשר לצפות בסרט הזה בלי לדעת שום דבר על פרנצ'ייז "מסע בין כוכבים" ובלי לראות אף אחת משש סדרות הטלויזיה או 11 סרטי הקולנוע שהגיעו לפניו. לא צריך אפילו לראות את "סטארטרק" הקודם, שזהו המשך ישיר שלו. לגבי בתולי-כוכבים, זה כל מה שצריך לדעת: זה סרט שמתרחש בעתיד, ובו כולם טסים בחלליות וכאלה. יש אחד צעיר, ג'יימס קירק, והוא קפטן של ספינת חלל גדולה שקוראים לה אנטרפרייז. יש לו כמה חברים, כולל אסיאתי אחד ורוסי אחד עם המבטא הכי מוגזם ששמעתם בחיים, אבל החבר הכי טוב שלו הוא אלף חנון שקוראים לו ספוק. וביחד הם עפים בכל הגלקסיה מצד לצד, ופוגשים את בנדיקט קמברבץ' והוא מאוד בריטי ומאוד מגניב, ויש קרבות יריות מגניבים וחלליות מתרסקות לתוך דברים ואנשים קופצים מתוך חלליות לתוך חלליות אחרות. יש איזו עלילה שמחברת בין כל קטעי האקשן אבל היא מסובכת וטפשית ולמי אכפת בכלל. בקיצור, פחות או יותר "מהיר ועצבני", אבל בחלל.
סצינות האקשן בסרט מלאות דמיון, ערוכות מצוין, מלהיבות, ומנצלות היטב את העובדה שהוא מתרחש בעתיד, על כל המשתמע מכך. כח המשיכה פועל, או לא פועל, בכיוונים מפתיעים. זה כיף. ומה שמחבר בינהן – אתם יודעים איך זה בסרטים כאלה. זה בסדר כל עוד לא מצפים להגיון כלשהו. בנדיקט קמברבץ' הוא אם כל הנבלים הבריטיים הרהוטים והמשכילים. כריס פיין וזכארי קווינטו, בתפקיד ספוק וקירק, עושים רושם של חברים טובים עם כימיה טובה ונהנים זה מחברתו של זה. יש פה כל מה שצריך בשביל ליהנות בקולנוע במשך שעתיים ומשהו. קחו פופקורן ו-To infinity and beyond, או מה שזה לא יהיה שאומרים שם.
בנוגע לסוג השני של הצופים, אלה שמכירים את המקור? עבורם, הצפיה תהיה הרבה יותר בעייתית.
אם תשאלו את ג'יי. ג'יי אברמס, ואת חבר התסריטאים המפוקפקים שאיתו, הם יטענו שהם דווקא הקדישו המון מחשבה ותשומת לב לצופים הותיקים. במיוחד בשבילם הוא טמן בסרט עשרות ביצי פסחא ורפרנסים לתולדות הסדרה. רק הצופים הותיקים יבינו את הקטע עם החולצה האדומה, וירגישו מרוצים מעצמם. הסרט קורץ כל כך הרבה שבשלב כלשהו הוא מקבל נקע בעפעפיים ופשוט נשאר במצב קריצה תמידי: העלילה כולה, כך מתברר, היא למעשה רפרנס מתוחכם לאחת העלילות המפורסמות הקודמות של האנטרפרייז הישנה.
וזה כבר לא חמוד. זה מעצבן. התוצאה של העווית התמידית הזאת היא שלאורך כל הסרט – ובעיקר לקראת סופו – צופים ותיקים יתעסקו בהתחשבנות והשוואה במקום בצפיה בסרט. הרגע שאמור להיות השיא הרגשי של הסרט הולך לאיבוד, משום שבמקום להתרגש ממה שקורה לדמויות על המסך, אתם מגחכים ואומרים "אה, זה בדיוק כמו שקרה בההוא שם, אבל אחרת. ובטח עכשיו הם יעשו את יגיע המשפט הזה – אה, הנה הוא כאן".
חוץ מזה – לא עברנו את כל זה כבר ב"סטארטרק" הקודם? הסרט הקודם, הראשון בעידן אברמס, היה כל כולו קריצה מתוחכמת לעבר תוך זינוק לעתיד: היפרדות מקו הזמן המקורי, ושליחת קירק וספוק לעולם חדש ובלתי ידוע, שבו הם חופשיים לשוטט בגלקסיה כאוות נפשם, לגלות עולמות חדשים ומוזרים, מבלי להיכבל לתסריטים בני עשרות שנים. עכשיו, אחרי שעברנו את השלב הזה, לא הגיע הזמן לחקור קצת צורות חיים חדשות וציביליזציות חדשות, וכל זה? ללכת באומץ למקום שבו אף אחד עוד לא היה? במקום זה הגדרת המשימה של הסרט השתנתה ל"לדשדש בעקשנות במקומות שבהם כבר היינו לפני שלושים שנה".
מה שאברמס לא הבין זה שלקרוץ למקור ולשמור על נאמנות לרוח המקור הם שני דברים שונים לחלוטין. לא משנה כמה רפרנסים הוא יצליח להכניס לתולדות "סטאר טרק", הסרט הזה עדיין לא יהיה דומה ל"סטאר טרק", בעיקר משום שהוא כל כך טפשי. העלילה של הסרט כוללת חורים שחורים סופר-מאסיביים וחורי תולעת שיכולים לבלוע גלקסיות שלמות ולזרוק אותן לצד השני של היקום. היא כוללת את אחד ה"טוויסטים" הכי ביזאריים שנראו לאחרונה בסרט רציני, טורפדו ישיר לכל מרכזי ההגיון של המח, רעיון שהוא לא סתם לא-סביר אלא נונסנסי ברמה של מערכונים של מונטי פייתון. אפילו הטכנולוגיה ביקום של הסרט, החוקים של מה שאפשר ואי אפשר לעשות, איבדו את ההגיון והעקביות שהיו להם: מתברר, למשל, שאתה יכול לשגר את עצמך מיידית מכדור הארץ אל כוכב מרוחק כלשהו, למרות שבאף אחד מהצדדים לא נמצא מכשיר טלפורטר. אבל אם זה המצב, בשביל מה, לכל הרוחות, קיימות בעולם הזה ספינות חלל?
כל זה לא חייב להטריד אתכם כשאתם הולכים לראות סרט אקשן קיצי. סרטי קיץ אינם ידועים בדייקנות מדעית רבה. באנו בשביל הפאן. אבל אם באתם לראות סרט "סטאר טרק" – זה בהחלט מטריד. "סטאר טרק" לא היתה אף פעם סדרה על אקשן. היא היתה סדרה על רעיונות. היא הציגה בכל פרק מחדש שאלות מוסריות או נושאים לדיון במסווה של סוג חדש של חייזר, פלנטה או הייפר-מגהדרייב. היה בה הגיון עקבי. ב"האויב בתוכנו" אין שום דבר מכל זה, אבל יש בו אקשן מגניב. לכן הוא סרט קיץ מצוין, אבל סרט "סטאר טרק" איום ונורא.
פורסם במקור בוואלה
שוב סרט/סדרה שאברהמס הרס...
כבר התרגלנו :(
לא חושב שאפשר להאשים אותו פה
סך הכל הוא עושה את העבודה שלו על הצד הטוב ביותר. בימוי המצלמה נהדר, השחקנים בסך הכל עושים עבודה טובה והוא אפילו צמצם את כמות הLENS FLARES. הבעיה האמיתית של הסרט היא בתסריט. לרוברטו אורסי ואלכס קורצמן יש רקורד מפוקפק, אבל אם מוסיפים לזה את דיימון לינדלוף (למה לעזאזל נותנים לו להמשיך לכתוב סרטים?), המצב נהיה ממש רע.
ושוב: *בטח* שאפשר להאשים אותו
לא הנחיתו על אברמס את לינדלוף, אורסי וקורצמן ואמרו לו להתמודד עם זה. הם שם משום שהוא רוצה שהם יהיו שם. הבמאי הוא האחראי.
חוץ מזה, הפחיתו את בוהק העדשה? אני לא שמתי לב. היה המון.
אורסי וקורצמן, יחד עם אברמס, לינדלוף
ובריאן בורק הם החמישיה שהחלו את הדרך הזו עוד בסרט הקודם. הם אפילו נתנו לעצמם (או קיבלו? לא זוכר) כינוי, "בית המפשט העליון", או משהו כזה, כשהיו צריכים "לפסוק" בכל מיני סוגיות בסרט הראשון, מה יהיה או מה לא יהיה.
אברמס יודע מה הוא מקבל כשהוא עובד עם החבר'ה האלה בפעם השניה.
מצד שני, כל הדיון הזה כנראה לא כ"כ רלוונטי, כי העולם ברובו כנראה אוהב את הסרט הזה ואת קודמו. יש מעט מאוד ביקורת פומבית כלפיו (לפחות במקומות שאני מסתובב בהם).
אם אתם בתור לקופת חולים ואין לכם מה לעשות-תראו את הסרט
אני רואה סרטים ואז מבקר ב'עין הדג', כדי לראות האם יש עוד אנשים במדינה הזאת שאני מסכים איתם לגבי "הסגולות" של הסרטים השונים.
מה שאני אוהב אצל רד פיש, שאם יש סרט דפוק, ברמת עלילה אפס מאופס, אז רד פיש לפעמים נותן לו בראש עם שלושה ארבעה משפטים והקטילה מסתיימת בכך, בלי בזבוז דיו אלקטרוני מיותר.
לסרט הזה לא היה מגיעה יותר מזה. סרט כזה, עם תת-רמה בדיונית של העלילה, לא ראיתי מזמן…
שמתי לי WALL-E קצת (20 דק' הראשונות) כדי להתאושש (:
אני דווקא מרגיש די טוב לגבי מלחמת הכוכבים
מה שלגמרי לא מתאים לסטאר טרק יכול דווקא להתאים למלחמת הכוכבים. מלחמת הכוכבים אף פעם לא התיימרה להיות סדרה עם דיוק מדעי כלשהו. רצף של סצינות אקשן מגניבות עם עלילה טפשית-אך-חביבה לחבר בינהם, ואיזה טוויסט – זה נשמע כמו תיאור של סרט "מלחמת הכוכבים" מוצלח. אם הוא יצליח להגביל את מספר הרפרנסים לסרטים הקודמים ל, נגיד, אחד לחמש דקות.
אם מה שהוא ירידה ברמה בשביל "סטאר טרק" טוב בשביל
סטאר וורס, האם אתה טוען פה בעצם שסטאר טרק טוב יותר מסטאר וורס?
לא בהכרח
אבל הם פשוט עובדים בדרכים שונות.
זה לא מה שאמרתי.
.
אתה באמת רוצה להכנס לדיון הזה??
(ל"ת)
ברגע שהזכויות על הסרט עברו לדיסני - גורלו נחרץ
ע"ע ארץ אוז, עליסה בארץ הפלאות, ג'ון קרטר. סרטי מד"ב ופנטזיה אינפנטיליים למבוגרים.
"ארץ אוז" מיועד למבוגרים?
איך בדיוק?
דף FAQ מצחיק על הסרט
http://io9.com/star-trek-into-darkness-the-spoiler-faq-508927844
יכול להיות שהגעתי אליו דרך תגובה כאן, אני לא זוכר. בכל מקרה, הFAQ הזה מלא בספוילרים, צוחק על הסרט ואומר שהעלילה והסטאר-טרקיות שלו ממש גרועה. אבל זה מתחבר למה שאמרת – כנראה שהסרט טוב בשביל אנשים שלא איכפת להם מסטאר טרק.
אני אישית לא ראיתי שום דבר שקשור לסטאר טרק חוץ מהפרק עם הנאצים, וכנראה שזה הולך להשאר ככה.
מצוין.
קריאה מומלצת.
הם עושים אחד כזה על הרבה סרטים שיוצאים
זה של "העולם אחרי" היה מוצלח במיוחד.
יכול להיות שאתה צודק לגבי הטריילר היפני
אבל כיום אין ממש משמעות לשאלה לאיזו מדינה טריילר מיועד. ברגע שמישהו בעולם ראה את הסצינה המדוברת, כולם באינטרנט ידעו עליה.
כל כך מדוייק.
אני לא טרקית ואפילו מאוד אהבתי את הסרט הראשון, אבל אני כל כך סבלתי בסרט השני ו-io9 עשו עבודה מצויינת בלהסביר בדיוק למה.
ממש טוב
צחקתי לכל אורך הקריאה.
אגב, זה גרם לי לחשוב על כך שהפתעות בסרטים הם משהו שהולך ואוזל בעידן האינטרנט. היום כולם מנתחים כל חומר תקדימי שיוצא לכל דבר, ומעלים 1,000 תיאוריות שונות שמתפשטות ברשת כמו אש, ודי בטוח שאחת מהן תהיה מדוייקת. גם אם מישהו ילוהק לסרט וכל אחד שיתראיין לגביו יגיד "אה, הוא לא מגלם את הדמות הזאת. באמת שלא! נשבע לך באמא שלי!", ספק אם זה יעבוד על מישהו. הדרכים בהם אנו מלקטים ומשתפים מידע כל הזמן משתכללות ומתרבות, כך שלשמור על דברים בסוד נהיה כמעט בלתי-אפשרי. אפשר להעריך את הניסיון של ההפקה להפתיע אותנו, אבל טכניקת ההכחשה הזאת כבר די ברורה.
יש דרך מאוד פשוטה להצליח להפתיע את הקהל
שלרוע המזל, ג'יי. ג'יי. אברמס, דיימון לינדלוף וחבר מרעיהם לא שמעו עליה: לא לצעוק כל הזמן "הולך להיות פה משהו נורא מפתיע! וואי וואי וואי וואי איך שאתם תהיו בשוק כשתשמעו מי זה האיש הזה! אתם בחיים לא תצליחו לנחש! בחיים!".
דוגמה: "איירון מן 3". העלילה שלו כוללת הפתעה מאוד גדולה, בעיקר עבור קוראי הקומיקס. אף אחד לא ידע ואף אחד לא ניחש אותה לפני שהסרט יצא, בגלל שיוצרי הסרט לא נופפו בראש חוצות בכך שיש להם הפתעה גדולה בסרט. הם לא היו צריכים לשקר, כי אף אחד לא חשב לשאול את השאלה.
נו, כן
הם פשוט צריכים to keep people guessing. אנשים מעלים ספקולציות באינטרנט? אז שיעלו. גם אם הם צודקים, הם לא יודעים את זה בודאות (אלא אם כן זה הוכרז רשמית או משהו). שיתנו להם להמשיך עם התאוריות עד שהסרט יצא. להתחיל להגיד בראיונות "לא, לא, זה לא הוא, זה מישהו אחר לגמרי, אתם טועים!!!" משיג בדיוק את התוצאה ההפוכה ממה שהם רוצים.
מה ההפתעה הגדולה?
רק להבהיר – לא קראתי את הקומיקס, ראיתי את הסרט, וגם אם לא הבחנתי בהפתעה גדולה עדיין נהנתי מאד.
אוי, זה רע
וזה מסביר למה הסיפור יצא כל כך דפוק.
ואם כבר עושים את הטריק הזה, למה לא לקחת מישהו כמו גארי מיטשל ששינוי קו הזמן באמת היה משפיע עליו בצורה גמישה הרבה יותר? וגם דמות בלי הרבה מטען משלה, אז באמת אפשר לעשות איתה מה שרוצים בלי שצריך להעתיק סצינות מסרטים אחרים כדי להצדיק את הבחירה בדמות הספציפית.
בתור מישהו שלא ראה כלום
מהפרנצ'ייז המקורי… סרט "ככה ככה" קלאסי.
ותודה לעין הדג על הכרטיסים!
(ל"ת)
תודה על הנמכת הציפיות
עכשיו אוכל ללכת לסרט היום בערב ולהנות יותר, בידיעה שזה כנראה לא יהיה סרט הנוטע חומרים חדשים ביקום סטאר טרק. אה, וגם תודה (הפעם צינית) לערוץ 2 וצוות "מועדון המבקרים" שספיילרו לי ולכל הצופים שלהם את מה שנדמה לי אמור להתגלות בסוף הסרט.
עכשיו אני סקרנית, מה היה הספוילר הזה?
(ל"ת)
1. אפשר לשנות את שם הסרט ל- "סטארטרק – האויב שבפנים".
2. בנדיקט קמברבץ' יכול להיות דוקטור הו מצויין.
ואכן יש סיכוי שהוא יהיה כזה.
בהימורים על זהות הדוקטור הבא היחס שלו זה אחד לשלושים ושלושה.
אלא אותם האנשים שחושבים
שיש סיכוי שאיאן מקלן יהיה הדוקטור הבא?
נסיון העבר מראה שאת הדוקטור ישחק שחקן לא ידוע או ידוע למחצה, ולא מישהו מפורסם. ובמיוחד לא מישהו שהדמות המפורסמת ביותר שלו כיום היא למעשה העתק של הדוקטור שנכתב ע"י אותו התסריטאי.
אין שום סיכוי שהוא יהיה הדוקטור הבא
הוא כבר מחזיק פרנצ'ייז מאוד ריווחי משל עצמו בBBC והם לא יתנו לו ללכת מזה.
הדוקטור הבא יהיה (כנראה) רורי קינר, ששיחק בצמד סרטי בונד האחרונים (בתור אחד הכלומניקים ברקע של MI6).
רק לא זה.
אני לא מומחית אבל נראה לי שהתגובה של טאמבלר לליהוק של קמברבאץ' כדוקטור הבא תשמיד את האינטרנט.
בהחלט יש יותר מקו דמיון אחד
בין דוקטור הו ושרלוק הולמס. גם הייתי אפילו מצפה לראות את מאט סמית' נכנס לתפקיד שרלוק די בקלות. (זה לא שקמברבאץ' בעיני הוא רק שרלוק הולמס – זה פשוט שלתפקיד הזה שלו יש מאפיינים שמבליטים את הדמיון שלו לדוקטור בגילומו של סמית' – אקסצנטריות, גאונות אנליטית, שוני בכישורים חברתיים, מבטא בריטי – מן הסתם).
זה יהיה מוגזם
בן אדם לא יכול לשחק בתוך כמה שנים גם את שרלוק הולמס, גם את הדוקטור וגם את "ג'ון הריסון". זה יותר מדי דמויות איקוניות שלכל אחת עדת מעריצים מטורפת משלה. אי אפשר לספק את כל המעריצים ותחושה שהדמויות בעצם מאוד דומות זו לזו, לא רק בהתנהגות, אלא גם בקול ובמראה, רק תיצור בלבול וזליגה של מניירות מדמות אחת לשניה. זה הגיוני בערך כמו לתת לאותו אדם לביים גם את הריבוט למסע בין כוכבים וגם את הסרטים החדשים של מלחמת הכוכבים. רגע…
כן, אבל גם זה לא הגיוני שיקחו אותו.
שרלוק עדיין רצה ובקושי יש להם זמן לצלם אותה. הצילומים של דוקטור הו לוקחים המון זמן והם מחוייבות גדולה מידי בשביל שהשחקן הראשי בשניהם יהיה אותו אדם.
לא הגיוני שיקחו אותו כי קאמברבאץ'
שואף להיות שחקן רציני או לפחות שחקן הוליוודי מוכר, ולשחק את הדוקטור דורש טווח משחק של בננה (אני מצטערת, אני מחבבת את הסדרה, באמת, אבל זה נכון).
למעשה בכלל לא הבנתי מה בדמות שלו בסרט הזה מזכיר את דוקטור הו.
זה בעיקר לא הגיוני שייקחו אותו
כי הוא דומה מדי לדוקטור הנוכחי. אנשים מתבלבלים בינו לבין מאט סמית' לא בכדי, זה כאמור גם במראה וגם באופי שהם מכניסים לדמויות שלהם.
כשמחליפים דוקטור השינוי אמור להיות משמעותי בין הזהויות. הלוואי שייתנו כבר את התפקיד לאישה.
שאלה – מתי בדיוק דוקטור הו החליפה את באפי בתור "הסידרה הזו שמשתלטת על כל דיון שני באינטרנט"?
Live long and insert coin
אחרי "איירון מן", מגיעה גרסת ה 8-ביט של "סטאר טרק" (זה מ 2009. כולל ספולירים לסרט).
Red Letter Media מסבירים למה גם בתור סרט קיץ זה גרוע
http://www.youtube.com/watch?v=bWLGH0VHUVs
שאלה
האם הסרט טוב למי שראה מעט מאד סטאר טרק, אבל עשוי לראות בעתיד ולהיתקל בעלילה שהסרט הזה מחקה?
שאלה קצת משונה
אתה שואל אם צפיה בסרט הזה עשויה להפריע להנאה שלך מסרטים אחרים שאולי תראה בעתיד?
לפי הבנתי
הוא שואל אם הסרט מחקה מהלכי עלילה מסרטים וסדרות אחרות של סטאר טרק, ובכך עלול להרוס את הצפייה בהם.
אני חושבת שיש פה פוטנציאל לקלקול
זה יכול לפגוע בהנאה מדברים שקשורים לסדרה המקורית. אני לא אציין איזה פרק בגלל הספוילר שזה יצור.
יש מיחזור לא מוצלח של דמות ויש העתקה של סצינות בצורה שבהחלט תפגע בהנאה של צפיה ראשונית במקור.
אני אמביוולנטית לגבי הסרט הזה.
מצד אחד די נהנתי ממנו, מצד שני שותפיי לצפייה סבלו ממנו בצורה כל כך קיצונית שקשה לי להגיד עליו דברים טובים, בעיקר כי הסכמתי איתם והבנתי מה הפריע להם בו.
בתור התחלה, אפילו בלי לדבר על האינסוף חורים שיש בסרט, העלילה סוג של לא קיימת. אתה כל הסרט מצפה שיקרו דברים מסוימים – נגיד שלרע תהיה תוכנית כלשהי, או שבעיות רגשיות שיש לדמויות בתחילת הסרט ישפיעו על משהו בהמשך – וזה לגמרי לא קורה. למעשה, שום דבר סביר לא קורה אלא פשוט יש אוסף של סצנות שנובעות מהחלטות הזויות של הדמויות. שזה מוזר, כי השלוש דקות הראשונות של הסרט הן פשוט נפלאות ולגמרי מכניסות לאווירה, לא ברור למה זה מתחרבש כל כך מהר. יש החלטות שלמות של התסריטאים שלגמרי לא ברור למה הם בכלל נעשו, דברים שכביכול אמורים להיות קריטים אבל אז נשכחים מיד למשל לקחת מקירק את הספינה ולהחזיר לו אותה אחרי שניה. מה, למה זה היה טוב? איך זה השפיע על העלילה או על הדמויות?
חוץ מזה אני לא מצליחה להבין איך אפשר להגיד משהו טוב על התפקיד של קאמברבץ', אני אוהבת אותו בתור שחקן, אפילו מאד אוהבת, ואני חושבת שיש לו טונות של כריזמה, אבל בסרט הזה הוא לקח את התפקיד הרבה יותר מדי ברצינות ממש הגיע לו והיה לו כזה over acting שהביך אותי להביט בחלק מהסצנות שלו.
והדבר הכי גרוע זה הדיאלוג בהתחלה בין קירק לאחד המפקדים שצועק עליו "אתה לא משחק לפי החוקים כי אתה חושב שאתה נמצא מעליהם!". הייתי המומה כששמעתי את הדיאלוג הזה. אתם צוחקים עלי? אנשים עוד כותבים דברים כאלה? בנשק קטלני יש דיאלוגים פחות מביכים. איך אף אחד – לא התסריטאי, לא הבמאי, לא השחקנים, לא נערת המים – לא עצר מיד את צילומי הסרט וסרב להיות חלק ממנו כל עוד דיאלוג כזה קיים בו?
אבל היה אקשן, והיה חלליות, והיה נחמד, ולא ראיתי את הסרטים המקוריים אז אם היו אליהם רפרנסים הם לא הפריעו לי, אז בסך הכל נראה לי שנהנתי.
רק תיקון אחד:
אתה בהחלט טרקי.
ביקורת מאוד מדוייקת
לא לעיתים קרובות יש ביקורות שפוגעות בול במה שאני הרגשתי כשצפיתי בסרט.
הפעם הביקורת מתארת בדיוק את ההרגשה האמביוולנטית שלי מהסרט הזה.
נקודה אחת לרעה – הפסקול. צרם לי באזניים. היה רועש מדי, הייתה חוסר התאמה בין הגרנדיוזיות של המוסיקה לבין הסצנות שהמוסיקה אמורה ללוות.
נקודה אחת לטובה – אהבתי את המשחק של קריס פיין.
צודקת.
ו(אם אני זוכר נכון)זה בהחלט היה הסיפור לגבי נימוי.
בסך הכל נהנתי
סרט קיץ לא רע, האקשן נחמד, צחקתי לא מעט, רציתי לנחור נחירות בוז קולניות פעם או פעמים (אבל חסכתי את זה לשאר יושבי האולם). פספסתי את הרפרנסים לסרטים האחרים, מה שלא מפתיע יותר מדי, אחרי הכל ראיתי רק את הסרט הקודם.
הסרט מעביר את הזמן בנעימים אבל אתה יוצא ממנו בלי כלום (חוץ מזיהוי הרפרנסים והחורים בעלילה) שזה אולי ההגדרה של סרט קיץ מצד אחד, אבל מצד שני מסביר את ה"תלונה" של subatoi שהסרט על המסכים כבר שלושה שבועות (כולל כל הקרנות הטרום וכו) אבל לא עורר יותר מידי תגובות או דיונים.
לי השאלה היחידה שהוא העלה זה (ספויילר קל) האם מישהו שהיה רע בקו הזמן המקורי, בהכרח יהיה רע גם בקו הזמן הנוכחי? אבל זה כל כך שולי ולא משהו שהסרט דן בו בכלל.
שוב, בשורה התחתונה נהנתי, רק חבל שלסרט לא היה יותר ערך מוסף.
המתרגמים של שם הסרט עשו בחוכמה
לא כי זה תרגום מדויק אחד לאחד, ובטח לא כי זה תרגום גאוני במובן המתחכם שקולע למשמעות המקורית למרות השוני המילולי בין השפות, אלא מדויק ברמת התיאור של כשלון הסרט בעיני צופיו ובעיני הביקורות: באנגלית, הסרט הנוכחי הוביל את הפרנצ'ייז של מסע בין כוכבים Into Darkness, לעידן אפל במיוחד; בעברית, ג'יי ג'יי אברהמס התגלה כ"אויב בתוכנו" – נראה כאילו הוא לטובת הפרנצ'ייז ועומד לעשות לו רק טוב בעזרת חידושו יחד עם קריצה לסדרות ולסרטים הקודמים, אבל בסופו של דבר אנו מגלים שהוא עשה רק רע ובכך מתגלה בגידתו במה שכולנו אהבנו.