-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
ספקטר
Spectre
הפרק הבא בהרפתקאות סוכן הוד מלכותה ג'יימס בונד.
איך אחרי "סקייפול" מצוין יוצא סרט ג'יימס בונד כזה גנרי, משעמם ומחונטרש? אפילו סצינות אקשן מרשימות כמעט ואין.
הפרק הבא בהרפתקאות סוכן הוד מלכותה ג'יימס בונד.
משום מה אני היחיד ששנא את סקייפול הנוראי
סקייפול הסרט הקודם בסדרה קיבל הילולים, תשבוחות, הצלחה אדירה בקופות, ביקורות טובות ואלוהים הוא היחיד שיודע למה. זה אחד מהסרטים הגרועים ביותר שראיתי בחיי. חשבתי שיחליפו את הבמאי לסרט הבא ישר אחרי שראיתי אותו אבל אז נכנסתי לאינטרנט וגיליתי שהוא קיבל ביקורות טובות משום מה. ועכשיו הבמאי של סקייפול חוזר… אין סיכוי שבעולם שאני הולך לראות את ספקטר. לא משנה כמה יהללו אותו. היללו את סקייפול וזה לא היה הגיוני.
לפחות דניאל קרייג עשה סרט בונד טוב אחד. אחרי קזינו רויאל זה פשוט התחיל להתדרדר…
ממש לא היחיד
אני גם ממש לא מבין על מה המהומה… פשוט סרט משעמם רצח וחסר הגיון כלשהו.
שכחו אותי בבית היה יותר מוצלח.
בהחלט לא היחיד.
(ל"ת)
פשוט מה שאני חושב!
וקזינו רויאל באמת היחידי שהיה מעולה!
וגם אני איתך
קאזינו רויאל וזהו.
משם והלאה ירידה – סקייפול פשוט גרוע, אפילו ספקטר עדיף עליו.
זה חבל כי דניאל קרייג יכל להיות הג'יימס בונד הכי טוב מאז קונרי, אבל נפל קורבן לתסריטאים גרועים ובמאים מאכזבים.
דעתי על הסוכן 007
אף פעם לא הערצתי או אפילו אהבתי את ג'יימס בונד. דמות שוביניסטית ויומרנית, ולמען האמת סוכן חשאי די גרוע. כל סרטיו היו נטולי היגיון בריא ופשוט מטופשים, אבל סקייפול היה המטומטם שבהם. לפחות היה לו צילום עילאי ושיר נושא מופתי. חוץ מזה, סרט מופרך וטיפשי. בקיצור, אין לי ציפיות גדולות מספקטר.
ג'יימס בונד הוא אדיר. סקייפול נוראי וספקטר רוב הסיכויים גם יהיה
אני ממש אוהב את סרטי ג'יימס בונד. לא את כולם, אבל הכי שנוא עליי הוא סקייפול. זה אפילו לא סרט ג'יימס בונד, זה סתם זבל קולנועי ומטומטם. עכשיו הבמאי שלו חוזר לביים את ספקטר כך שרוב הסיכויים שהוא יה חרא באותה מידה.
בקיצר: מסכים איתך שסקייפול זה חרא סרט (הקטע הכי אהוב עליי הוא השיר של אדל… זהו!), אבל לג'יימס בונד היו זמנים טובים.
מתגעגעים שון קונרי.
ויש טיזר טריילר
https://www.youtube.com/watch?v=ashLaclKCik
...
עוד פעם העובר רצינות הזו ! די כבר חשבתי שיחזירו לנו קצת ב007 הישן! קצת הומור קצת גאדג'טים לא ביקשתי הרבה :/
טיזר חדש וקצת אקשן...
https://www.youtube.com/watch?v=Dpf6rP7XTv4&feature=youtu.be
כבר משכו את סדרת הסרטים הזו יותר מדי
יותר מ-50 שנה ו-6 (8, אם כוללים את הסרטים הלא רשמיים) שחקנים ששיחקו אותו, כבר נמאס לראות את אותו סוכן חשאי, שאולי פעם נראה גרנדיוזי אבל היום מוכיח את עצמו כגנרי ומיושן, ובעיקר רואים מדניאל קרייג, הבונד הנוכחי, שגם לו נמאס להיות בסרטים הללו ולהעמיד פנים שבאמת אכפת לו.
אז לבונד יש אח?
/חבר ילדות קרוב / בן דוד / חצי-אח מנישואים קודמים / דוד צעיר? והוא עומד בראש ארגון פשע בינלאומי?
(לא) מעניין.
אנשים פה לא מבינים כלום.
חברים .. א' דניאל קרייג הוא הליהוק המושלם לתפקיד בונד. הוא נותן משחק של סוכן חד, שקט ואפל מה שלא ראינו בסרטים הקודמים. קזינו רויאל סרט ענק. קוואנטום של נחמה מאכזב. אבל סקייפול? סרט גאוני… סרט שבמקום להמציא עוד איזה עלילה על נבל חדש נכנסת לחייו של המרגל הגדול בכל הזמנים מה שלא ידעו לעשות ב50 הסרטים הקודמים לו. הסרט מראה לנו פרטים על ג'יימס בונד שמעולם לא ידענו עליו . לא ידענו מה הוביל אותו להיות אדם מופנם שקט וקטלני. ניראה בכל פעם כאיש אשר נטל הרגשות לא נמצא אצלו וששום דבר לא יכול להשאיר אותו בהלם טוטאלי או לתפוס אותו לא מוכן. אוהב את שון קונרי מאוד, אגדה מבחינתי.. אבל מצטער.. דניאל קרייג בתפקיד הבונד הרבה יותר מושך ומעניין. כל סרטי בונד עם עלילה מתחלפת ומשעממת שלא מביאה איתה שום דבר חדש חוץ משם הנבל. פה אנחנו נכנסים לתוך עולמו ומשתקעים בו לאחר דימיון ומחשבה ארוכה על איך ניהיה מי שהוא היום. יש לי הרבה ציפיות מספקטר ומקווה שהסרט לא יאכזב,בכל סרט מאז קזינו רויאל אנחנו לומדים עוד אודותיו ולומדים להכירו מאשר רק לראות אקדחים ושחקנים מתחלפים. אני חושב שסקייפול וקזינו רויאל הם יצירות אומנות! סקייפול נחשב מעין נקודת כניסה לחייו האישיים של בונד ואני חושב שבספקטר אנחנו נדלה עוד פרטים על חייו הקודרים והאפלים אשר אין עליהם שום ידיעה (מלבד הסרט הישן "בשירות הוד מלכותה" בכיכובו של ג'ורג' לזנבי בו רואים שהוא נוסע לירח דבש עם אשתו (כן כן ג'יימס בונד המשכיב האולטימטיבי התחתן) והיא מקבלת מרכב חולף כדור בראש. בכל אופן סקייפול נכנס לחייו האישיים של בונד דבר אשר מעניין (לפחות אותי) בקטע דפוק.
חושב שיש למה לצפות חברים…
סקייפול וקודמיו היו מאוד מרעננים יחסית לסרט ג'יימס בונד, נכון.
הבעיה היא שהוא נראה העתק מאוד מדוייק של סרטים אחרים של אותה התקופה. וספציפית – טרילוגית האביר האפל.
אז יחסית לבונד זה מופלא ומדהים אבל יחסית לשאר הסרטים שיש לעולם להציע זה לא בדיוק משהו מטורף.
רייצ'ל מ"חברים" כבר סיכמה את התכנית של הנבלים בסרטים
האביר האפל, סקייפול והנוקמים במשפט אחד (תזמון 0:58):
https://www.youtube.com/watch?v=rRcKQK2IiU0
פורסם שיר הנושא
הוא נקרא "Writing's on the Wall" ויבוצע ע"י סאם סמית', זמר בריטי. השיר יהיה זמין לשמיעה החל מה-25 לחודש.
איזה שם מקורי.
(ועוד קטנוניות קטנה, הוא עוד לא "פורסם")
*פורסם *שם* שיר הנושא
הנה, אפשר להירגע.
טוב, אז דוק ומרטי הם לא הדברים היחידים מ-1985 שהגיעו השבוע.
"ספקטר" לא מפספס אף Trope קלאסי של ג'יימס בונד – הנערה, הנערה הנוספת, הפצצה המתקתקת, המאורה של הנבל ועוד ועוד, ומבצע כל אחד מהם בצורה, אהם, מביכה עד טובה לכל היותר.
כאילו לא עברו עשרות שנים של פארודיות על הז'אנר, של קידום נשים, של סטנדרטים בכתיבת סרטים, ואנחנו פשוט אמורים לקבל סרט שנראה שהגיע אלינו עטוף בקפסולת זמן, כי יש לו "בונד" בכותרת.
כן, שמעתי שהתגובות לא משהו
וחלק מהבעיה היא דווקא שמדובר בסרט הכי "בונדי" של קרייג עד עתה, שזה דווקא משהו שלפי מה שהבנתי הרבה אנשים רצו לראות כי הם טענו שקרייג הרס את המותג (שזה בולשיט כמובן).
אז מה, עם דניאל קרייג זה הולך ככה שכל סרט שני בכיכובו של קרייג יהיה מהטובים של בונד בעוד הראשון אחד הגרועים?
נו טוב, זה לפחות אומר שהסרט הבא יהיה שוב מצוין כנראה.
למה זה בולשיט?
(ל"ת)
זה לא בדיוק בולשיט...
הסדרה של קרייג בהחלט שונה, אבל לפי הביקורות הדי מחמיאות (על "סקייפול" ו"קזינו רויאל") וזה שכל סרט שלו שבר את שיאי הצפייה של הסדרה, זה לא בדיוק "הרס את המותג" אלא "שיפר אותו" לדעת הרוב.
ביקורתית, חלה נסיקה משמעותית בסרטי בונד מאז התקופה של קרייג.
"קוואנטום של נחמה" נקטל ברובו, אבל "קזינו רויאל" היה מועמד למספר פרסי באפט"א נחשבים ו"סקייפול" נחשב לסרט הכי טוב בסדרה, אני מאמין, מאז תקופתו של קונרי. יש מעריצים אדוקים של הסדרה שמאמינים שמאז ש"קזינו רויאל" הפך את בונד לבנאדם שמוכן לדבר על הרגשות והעבר שלו, הסדרה הפסיקה להיות סדרת סרטי אקשן קלילה ומטופשת, וזה מה שהרס אותה. מה שכן, אחרי "סקייפול", היחידי מסרטי בונד שהרוויח מיליארד דולר (בלי להציג בתלת מימד, וגם בלי לטמטם את הרמה שלו בשביל להגיע למכנה המשותף הנמוך ביותר) קשה גם להם לומר על המותג "בונד" שהוא "הרוס".
יכול להיות שלא הבנתי,
אבל המשפט "הרסו להם את המותג" מתייחס לדעתי לאנשים שכבר לא נהנים מהסדרה של בונד, ולא אמור להיות טענה כאילו הסדרה נפגעה כלכלית/ביקורתית (כמו שאמרת זה יהיה שגוי עובדתית לטעון את זה). אז אם אתה אומר לבנאדם שטוען שהוא כבר לא נהנה ממשהו שהוא מדבר בולשיט, אתה לא רציני.
אני אגב לא חושב שהסדרה "הרוסה", אבל אני לגמרי מבין את התלונות, וגם לי בא קצת שהיא תחזיר עטרה ליושנה. מקווה שהדיווחים נכונים והסרט הנוכחי עושה בדיוק את זה.
טוב, באופן כללי לומר על עמדה של מישהו שהיא "בולשיט" זה לא הכי במקום.
מה שמעניין בספקטר, לפחות מבחינת שני הליהוקים החדשים, זה כמה שהם פשוט… מתאימים. מוניקה בלוצ'י היא האישה האולטימטיבית לתפקיד של נערת בונד, וכריסטוף וולץ נועד לגלם נבלי בונד. עם סם מנדז בכס הבמאי, זה כנראה הולך להיות אולטרה-סרט-בונד עם עשייה קולנועית קצת יותר מהוקצעת מהרגיל.
אני איתך עם הליהוקים.
מה שיותר מטריד אותי זה האקשן-הבונדים של קרייג קצת התרחקו מהמות של הסדרת כסרטי אקשן. חוץ מסצנות הפתיחה ב"קזינו" ו"סקייפול", כל סצנות הפעולה בנאליות לגמרי. למי שראה את הסרט, יש שיפור בנושא? אם יחזרו לשים על זה דגש, בשילוב עם הסגנון שחזר ל"ימים הטובים"-אני עוד עלול להתתחיל להתלהב פה.
יש לך דוגמא לסצינות פעולה של בונד שאינן בנאליות?
כי בהחלט יש אקשן בסרט, אבל לא התרשמתי ממנו באופן יוצא דופן. אולי חוץ מהסצינה במסוק. ואין לי מושג איפה הוא עומד ביחס לסטנדרט שלך.
עט – הסרט הזה הוא אכן אולטרה-בונד, אבל (לדעתי) ממש לא בזכות וולץ ובלוצ'י. לא יודע אם כאן ועכשיו זה המקום לפרט על זה.
ועוד משהו: המבקרים של הגרדיאן והטלגרף שניהם נתנו לסרט ביקורות שלא בטוחות אם הן ביקורות או כתבות יחצ"נות. הם טוענים שהוא בטוח ומודע לעצמו, משעשע ועם שלל קריצות להיסטוריה של בונד ולפארודיות עליו. אז מה כבר אני מבין?
כמו שאמרתי, סצנת הפתיחה ב"קזינו רויאל" היא מאוד לא בנאלית.
כדוגמה נגדית-הפינאלה של סקייפול זה קרב יריות מול כמה אנשים בבקתה.
כמובן שהכל בסוף זה איך עושים את זה-יש איזו סצינה ב"מינכן" של ספילברג שמראה קרב אקדחים בין איזה ארבעה אנשים ברחוב, הכי פשוט שיש-ואני זוכר אותה עד היום. בטח לא הייתי קורא לה בנאלית. לעומתה רוב סצינות האקשן בסרטי בונד של קרייג הן מאין סימנוב-צריך אקשן כדי שהצופים יהיו מבסוטים, אז פה בונד יילך מכות עם כמה אנשים, ופה הוא יירה במישהו וכאן ירדפו אחריו.
אני לא מרגיש כאילו מי שעושה את הסרטים האלה הם אוהבי אקשן שיושבים שבועות על כל סצינה כדי לעשות אותה כמה שיותר מטורפת, יצירתית ומלהיבה. לא מרגיש את האהבה לתחום. וזה משהו שאפיין את הסרטי בונד הקודמים, כולל החדשים יותר כמו אלה של פירס ברוסנן. בלי זה מבחינתי זה לא באמת שווה.
נעשתה כאן החלטה מודעת לעבור מאקשן מלא פיצוצים של הבונדים הישנים לאקשן ריאליסטי יותר בסגנון ג'ייסון בורן
אני אישית נהנה מזה (או, לפחות נהנתי בסקייפול). כי לראות בנאדם חוטף מכה לפנים תמיד מוציא ממני תחושת כאב שאיש-עף-מאה-מטר-מהדף-פיצוץ לא יכול להוציא, וקרב יריות עדין שבו אתה מרגיש כל קליע שעף ליד האוזן הרבה יותר מרגש בעיניי מקרב עצום שבו מקלעים יורים לכל עבר.
אין בעיה-העניין הוא שזה לא נעשה טוב.
אין שום סיבה שסצנת אקשן ריאליסטית תהיה בנאלית. הבעיה שהרבה פעמים אני מרגיש שה"ריאליזם" פשוט בא לידי ביטוי בכך שהורידו כל דבר מרשים ומעניין מסצינות האקשן. הנה קרב היריות בבית המשפט בסקייפול (מתחיל ב-2:05):
https://www.youtube.com/watch?v=9Yzjo_lWYG0
הסצינה שמסביב מצויינת. הקרב עצמו יבש, מצולם וערוך בצורה משעממת (שוט של מישהו יורה-שוט של מישהו נורה-חוזר חלילה) ולא קורה בו שום דבר מעניין. כמו שכתבתי, לא הוסיפו לו דברים שאפשר להראות לנו רק בצסנה ריאליסטית אלה רק הורידו דברים שאי אפשר-לא הרווחנו כלום מהשינוי. הנה קרב אקדחים, גם מסרט די מיינסטרימי, שהוא פשוט מצויין, וחבל שלא יותר מוכר:
https://www.youtube.com/watch?v=VBlkUc2IzOY
הבמאי של "דרכו של אקדח" (כריסטופר מקווירי, עשה את משימה בלתי אפשרית 5 בין השאר) פחות טוב מסם מנדז. אבל תראה איך הוא משתמש בסצנה הזאת באלמנטים ריאליסטיים כדי להפוך אותה ליותר מותחת, חזקה ומלהיבה-הדמויות מחליפות מחסניות ונשקים, הכדורים נגמרים, מי שלא מדלג בין עמדות או חותר למגע חוטף וכשמאות כדורים עפים באוויר הטובים נפגעים בדיוק כמו הרעים. הרווחנו משהו מזה שהסצנה ריאליסטית-את מה שהיא מעבירה לא יכולת לקבל בסרטי בונד של פירס ברוסנן, נגיד. בבונדים החדשים יכולת, ובכל זאת לא הביאו לנו. זה מבאס.
אה, אז זה לא במקרה
שמשימה בלתי אפשרית 5 הוא סרט בונד (וסרט אקשן) הרבה יותר טוב מסקייפול. טוב לדעת.
תלוי איזו עמדה
זה לא שהיית אומר שהעמדה של דא"ש שצריך להשמיד את כל הדתות שאינן מוסלמיות היא לא בולשיט, הלא כן?
סתם, לא, הלכתי רחוק מדי.
אבל כן, במקרה הזה אני מכבד את דעתם של אלו שחושבים שהסדרה נהרסה, אבל לחלוטין לא מסכים איתם, אולי זה לא בולשיט אבל בהתחשב בביקורות וההכנסות בקופות הייתי אומר שאם כבר הסדרה של קרייג לא רק שלא הרסה את הסדרה אלא הכניסה בה רעננות והפכה את בונד שוב לרלוונטי.
רלוונטי אך חסר ייחוד
"סקייפול" לא הרגיש כמו סרט של בונד ואם היית מוציא את בונד ממנו ושם כמעט כל גיבור פעולה גדול אחר של השנים האחרונות בשינויים קלים של התאמה, לא היו הבדלים כאלה גדולים.
(אני לא מאלה שחושבים שקרייג "הרס" את המותג, אגב.)
ובפני עצמו סקייפול הוא גם סרט די בינוני
חוץ מהצילום המרהיב של דיקנס וכמה סצינות עוצמתיות עם בארדם (נאום העכברושים כמובן).
אוסף של נתונים על הסרטים בסדרה עד היום
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/10/daily-chart-13
אני ממש נהניתי
כלומר, לדעתי "סקייפול" היה הרבה יותר טוב ממנו (וידעתי שהסרט הנוכחי לעולם לא יצליח להתעלות על סקייפול) אך עדיין בידור ג'יימס בונדי קלאסי וכיפי.
מה שהיה תמוה בעיני בסרט
זה איך זה שסרט אקשן כה בנאלי הגיע לתקציב עצום שנע בין 250 ל300 מיליון דולר, היו פיצוצים פה ושם אבל לא הייתה שום סצנת אקשן גרנדיוזית שהצדיקה את התקציב המנופח של הסרט, וגם לא החליפות טום פורד של דניאל קרייג'.מה שיותר מעניין זה לדעת מה היו הסיבוכים שניפחו את התקציב לסכום כל כך גבוה בהשוואה לתוצר.
הסרט כבר מקום 5 בצפיות בסינמה סיטי
והוא עלה רק היום.
עד יום ראשון (וסביר שאפילו לפני) הוא מקום ראשון.
בדקתי, האולמות מלאים לחלוטין כמעט בכל ההקרנות של הסרט.
טעיתי..
הוא כבר מקום ראשון!
תוך יום אחד.
אם הטבלה בסינמה סיטי
בודקת את הסרטים הפופולריים ביותר ביממה האחרונה, זה לא ממש מפליא שסרט חדש מגיע למקום הראשון תוך יום אחד.
לא יצא לי לראות מצב כזה
בכל מקרה,ראיתי שהאולמות מלאים ומוסיפים עוד ועוד הקרנות.
ביס פלאנט חיפה למשל בין 22:00 ל 00:55 היו 11(!) הקרנות של הסרט. לא נתקלתי במצב כזה.
אני יודע שלא אהבת אותו,אבל נראה שזה יהיה להיט ענק בקופות.
הוא יהיה להיט ענק בקופות, אין לי ממש ספק בזה
ואני גם לא מפקפק בזה שהוא במקום הראשון בסינמה סיטי, רק שאין בזה שום דבר מפתיע.
11 הקרנות ביום? סטנדרטי. נסה 22 הקרנות בו-זמנית:
http://www.fisheye.co.il/israeli_box_office_furious_7/
וואו..
אגב,לא 11 ביום, אלא היום בין 22:00 ל 00:55. כל 20 דקות בערך התחילה הקרנה חדשה.
מהבוקר עד עכשיו בטח היו מעל 20.
אוי, רד, באמת
את דעתי המפורטת אשמח לכתוב בדף הביקורת לכשיתפרסם, אבל זו הפעם הראשונה שאני כל כך לא מסכים אותך. ותכפיל את ה'כל כך' כמה פעמים.
משעמם? מחונטרש? אתה בטוח שראית את הסרט שאני ראיתי?
ורק משהו אחד בקצרה: סצינת המסוק בהתחלה היא זו שמיעטת כשכתבת 'כמעט ואין?' כי אם לא, אני שורף את המועדון.
אז כריסטוף וואלץ בטוח לא משחק את חאן
(ל"ת)
חרא סרט. די נהניתי.
(ל"ת)
הנחיות צפייה ל'ספקטר':
1. אל תראו את 'ספקטר'.
2. אם אתם מוכרחים לראות, תורידו את הציפיות הכי נמוך שאתם יכולים. ואז תורידו עוד קצת.
גאד. איזה סרט גרוע!
שיר הנושא החלופי של רדיוהד
לכבוד חג המולד רדיוהד שחררו את השיר שהם כתבו עבור הסרט אבל בסוף לא השתמשו בו. אני לא בטוח עדיין מה אני חושב עליו, אבל הוא בוודאות יותר מעניין מהשיר של סם סמית'.
ג'יליאן אנדרסון רוצה להיות האישה הראשונה בתפקיד ג'יימס בונד
ואני לגמרי בעד. מבחינתי לנסות לשמור על סרט ברוח המקורית של ג'יימס בונד אבל עם ג'יליאן בתפקיד הראשי יכול להיות הדבר הכי מרענן ומענין מאז קזינו רויאל.
https://www.theguardian.com/film/2016/may/24/jane-bond-gillian-anderson-next-007-twitter
נגמרו הרעיונות כנראה
כי זה כמו ליצור איירון-מנית (וואו זה נשמע-נכתב נורא) והאלמן השחור
איירון-וומן נשמע רעיון סבבה לגמרי
(ל"ת)
הרעיון של "אישה מדענית חכמה נהנתית שנלחמת בפשע בחליפות מתכת " נשמע נהדר
איירון-וומן גורם לה להישמע, כמו הרבה גיבורות-על מעניינות שסובלות מזה עד היום, כמו איזה אחיינית דרג ב' או ד' של איירון-מן.
אבל עומר מעלה כאן שאלה מעניינת: חלק אינטגרלי לדמות של בונד הוא נערת הבונד וה"אינטרקציה" בין בונד לבינה. גרסה שכזאת (לא שתצא אי פעם לאור) של בונד אישה – לסבית? מלווה ב"נערי בונד"?
בכל מקרה, יש יותר סיכוי שאידריס אלבה ילוהק לפני ג'יליאן אנדרסן למרות שאני חש שהאולפנים שם די פחדנים ובסוף ילהקו את ג'ק אוקונול או הבחור מקינגסמן או משהו.
ובכן, במקרה של בונד אתה לגמרי צודק
כי להפוך את היוצרות יצריך לשכתב (כן כן!) את כל הפרנצ'ייז מחדש, אין בעיה עקרונית לקחת דמות ולהשתמש במאפייניה על המין השני, אבל ברוב המקרים זה ייראה מאולץ:
ניקח לדוגמה את איירון-מן הקולנועי (אני לא יכול לדבר בשם הקומיקס כי אין לי שמץ) וניצור למשל טרילוגיה שתציג את הגרסה הנשית – אין לי הסבר אחר מאשר חיקוי-גימיק שמגמתו לפנות לעוד קהלים ולעשות עוד כסף ללא שום "חזון" (אם אפשר לקרוא לזה כך)
דוגמה נגדית – פריקוול-סיקוול (מה שבא לכם) של משחקי הרעב שמציג את קטניס בגרסת המאצ'ו. אין לזה שום צידוק הגיוני, גם מחמת הגימיק לעיל, ויותר מזה – בעולם שלאחר משחקי הרעב (או תוך כדי, תקנו אותי) בראיונות, פרמיירות וכו' רכבו על גל של העצמה נשית – ג'ניפר לורנס אמרה שילדות/בנות נוער מכירות כ"כ הרבה נשים שהם לא יוכלו להיראות כמותן לעולם, והיא רואה את עצמה כמביאת הבשורה שאפשר גם אחרת.
יש גם את הברור מאליו – אישה חזקה, לוחמת, שיודעת לדרוש ולעמוד על שלה וכו' וכו' שהדמות של קטניס מייצגת.
אז אחרי שמיצינו את כל זה, לבוא ולעשות את זה בגרסה הגברית מרגיש מיותר לגמרי, ונסיון סתמי להרוויח כסף על הגב של מוצר שהצליח כי אין לנו רעיונות יותר.
שוב, אין "לי" שום בעיה אם זה מרגיש נכון ומבוסס על צידוקים הגיוניים, אולי אומה תורמן שרוצחת כלה והחתן יוצא למסע נקמה יהיה האוסקר של טרנטינו – מי יודע.
האוסקר של טרנטינו... בניגוד לשניים האחרים שכבר יש לו?
(ל"ת)
קטן גדול שווה
תסריט < בימוי
תסריט < סרט
אני מאמין שטרנטינו עצמו יעדיף את פרס הבמאי על פני שניהם.
היה כבר.
http://www.imdb.com/title/tt1007029/
ידעתי שאסור להכניס דמויות קומיקס בדיון איתך
זה יכול לעבוד
גם איירון וומן וגם ג'יין בונד נשמעות כמו רעיונות לא גרועים במיוחד.
אני יודעת שג'יימס בונד הוא שוביניסט די גדול אבל אפשר להיות שוביניסטים גם לגברים (נשמע מוזר) או לפחות אפשר לצחוק על זה.
זה רעיון גרוע כי "ג'יןן בונד" לעולם לא תהיה ג'יימס בונד.
זתומרת, אין סיבה שאידריס אלבה, למשל, לא יהיה בונד מצויין (יביא סגנון משלו כמובן, אבל ככה זה כל פעם שמחליפים שחקן), כי אין רלוונטיות לצבע העור בדמות.
אבל יש בריבוע רלוונטיות למין שלה. ג'יימס בונד הוא דמות שמייצגת גבריות (סוג מסויים שלה), והיא השראה ומודל לחיקוי להרבה גברים, שהיו רוצים להיות קצת יותר כמו ג'יימס בונד. הוא הכי "גבר גבר" שיש, הסדרה מלאה עד אפס מקום בעיסוק בזה, גם בסאבטקסט (בסרטים המאוחרים יותר).
ברגע שהפכת אותו לאישה, שינית לגמרי את הדמות, את מה שהיא משדרת, את המשמעות שלה, את הקהל שהיא פונה אליו. רוצים לעשות סדרת פעולה על סוכנת אישה? תעשו. בשביל מה צריך להרוס את ג'יימס בונד בשביל זה?
למרות שאני די נגד להחליף את מגדר הדמויות בשביל הגימיק,
דווקא בג'יימס בונד זה יכול להיות תחליף מעניין שישפוך עוד אור על הדמות ועל הסרטים.
והאמת, במקרה הזה דווקא אפשר ללכת עד הסוף. הסוכנת יכולה להיות "גבר גבר", או "אישה אישה" עם כל מה שזה מייצג. והסדרה יכולה לעסוק במצ'אויסטיות בסאסטקסט בצורה הרבה יותר מעניינת אם בונד היא אישה ולא גבר.
א. ספקטר כבר הרס את ג'יימס בונד
ב. אני חושבת שאידריס אלבה יכול להיות מצויין.
ג. זה נכון שג'יימס בונד מיצג גבריות מסוימת, אבל גבריות שבה אתה חייב כל הזמן לא להביע רגשות, אתה חייב תמיד להגיד את המשפט השנון ביותר גם כשרוצחים את הM שלך ולא להפגין איזו שהיא חולשה בשביל לא לצאת "נקבה". רק אני רואה את הבעיה בזה?
הנקודה היא שאפשר לבקר את ג'יימס בונד בדרכים עכיפות, בצורה חכמה בשביל להראות שה"גבריות" של ג'יימס בונד היא לא הדבר הכי מציאותי בעולם.
ד. וחוץ מזה זה יכול להיות ממש מצחיק.
להרוס את ג'יימס בונד?
מי הורס? הסרטים הישנים לא הולכים לשום מקום ואתה מוזמן לצפות בהם. לא מבטיח כמה יהיה כיף לצפות היום במודל של גבריות רעילה מהסוג של הבונדים המוקדמים, אבל אם זה מה שעושה לך טוב אף אחד לא יגיד לך לא. אבל חייבים להודות שהסרטים האלה נמצאים היום בחתיכת משבר, וגם הם מבינים שהמודל הזה נעשה פחות ופחות רלוונטי.
ג'יימס בונד היא סדרת סרטים עם המשכיות מאד רופפת. היא יותר מיתולוגיה מאשר עלילה. לכן היא יכולה להחליף שחקנים ולעבור מעשור לעשור תוך התעלמות כללית מגיל הדמות, ותוך שהיא ממשיכה לספר פחות או יותר את אותו סיפור. אז אם יהיו כמה סרטים בהם בונד יהיה אישה מה זה אומר? כלום. זה לא משפיע על ההמשכיות. זה לא דורש שום הסבר מיוחד. זה לא "יהרוס" שום דבר שאי אפשר יהיה להחזיר על כנו מיד בהחלפה הבאה. הדבר היחיד שזה יכול לעשות הוא לרענן מעט את המותג הזה ולפתוח אותו לאפשרויות חדשות.
לא שזה אי פעם יקרה כמובן.
הרבה לפני זה יש לי כמה פנטזיות יותר ראיליסטיות על דמותו של בונד. למשל, אני הייתי רוצה לראות בונד אומניסקסואל באמת, לא רק ברמיזה. רצוי בונד שברור שהכיבושים המיניים אצלו הם לא דבר שהוא עושה בשביל הכיף (לפחות לא תוך כדי משימה), או בגלל שהוא כזה "גבר גבר" שברור שינצל כל הזדמנות למין – אלא פשוט כי זה כלי עבודה נוסף. שאם זה נותן לו יתרון בסיטואציה או מקדם את האינטרסים של הוד מלכותה, לא תהיה לו בעיה לפתות גם גבר. או את סבתו בת ה- 80 של הנבל.
השאלה היא מה גבולות המותג.
מתי ג'יימס בונד מפסיק להיות ג'יימס בונד והופך להיות משהו אחר לחלוטין – פארודיה או סאטירה או מה שלא יהיה.
ג'יימס בונד אומנם התיישן בערכיו, אך יש לו לא מעט מעריצים שמצפים לנוסחה מסוימת כשהם באים לראות את הסרטים שלו. לא דברים כמו המשכיות, נכון – אבל Q, M, מאניפני וכמובן – ג'יימס בונד. שהוא גבר-גבר 100% גבר שיואו איזה גבר הוא. בונד הוא לא סתם עוד מרגל בסדרת סרטים – הוא אייקון גברי (לצערנו הרב). להחליף אותו באישה זה יותר מרענון המותג בגבולותיו כמו ג'ודי דנץ' בM – זה לשרוף לחלוטין כמה הנחות יסוד שלו. וכמובן שאפשר לשרוף את האדמה מלמטה ולהכריז על ג'יימס בונד חדש לחלוטין אבל במה זה טוב יותר מאשר לפתוח פשוט זיכיון חדש? או אפילו – לשמור על אותו "יקום" עם בונד אבל לדבר על 009, ג'יין גולדמן – מרגלת על שאוהבת לשתות את הוויסקי שלה עם שני קרח, לא שלוש.
כי להגיד ש"נתקן בהחלפה הבאה" זה לא חשיבה של מפיק שיודע שהקהל יכול לנטוש ורוצה לשמור על הכסף שלו. אפשר גם לעשות סרט של איירון מן שהוא ארנב סרט שלם ואז להגיד שהכל היה חלום בנוקמים 5. אבל אנשים באים לזיכיונות בציפיות מסוימות, והמפיקים צריכים לדעת לשמור עליהם בשביל לשמור את המותג חי. ולהפוך את בונד לאישה מהווה חתיכת אתגר במובן הזה.
להגיד שלא שינו את הנוסחה של ג'יימס בונד זו טעות
הסרטים הראשונים של ג'יימס בונד עם שון קונרי היו מותחני ריגול רציניים לחלוטין עם קצת דברים מטופשים באמצע שנעשו בלי מודעות עצמית.
בסרטי ג'יימס בונד של שנות השבעים כנראה שמישהו הבין שג'יימס בונד הוא די מטופש. אפשר להבחין בעיקר בסרטים של רוג'ר מור עד כמה הם צוחקים על עצמם. בסרט מונרייקר מ1979 לקראת סוף הסרט ג'יימס בונד טס לחלל ששם הוא צריך להציל את העולם מאיזה מיליונר שרוצה להרוס את העולם, ומי שיקים את האנושות הם רק אנשים יפים, ושם בונד משתף פעולה עם ההנצ'מן לשעבר של המיליונר שכרוי "מלתעות" שהכוח העיקרי שלו זה לנשוך מאוד חזק עם שיני המתכת שלו.
אני גם קראתי את אחד הספרים "חיה ותן למות" והפתיע אותי שהספר הזה כל כך פשוט בסיפור שלו (וגם די משעמם),אתה מדבר כאילו בונד של דניאל קרייג זה המקור. הסרטים הישנים לא התייחסו לחומר המקור ברצינות אז למה אנחנו חייבים להיות נאמנים לסרטים הישנים?
לשים אישה במקום גבר לא יהיה הדבר הכי מוזר שקרה שג'יימס בונד וגם זה יכול להיות שינוי מרענן שאולי יעצבן הרבה אנשים. אבל אולי כדאי לקחת את הסיכון.
לא אמרתי שלא שינו את הנוסחה
אמרתי שהשאלה היא מה גבולות המותג.
כן, היו לבונד הרפתקאות מגוחכות במיוחד (אבל אף פעם לא פארודיות), ואפילו הייתה לו הערת מטא (אצל לנזבי, אם אני לא טועה) אבל הם תמיד עקבו אחרי סט חוקים ברור. השינוי הכי קיצוני שבונד ידע הייתה הוצאת ההומור שקרייג ושות' הביאו למותג שעד אז תמיד היה הומוריסטי מאוד (כן, גם קונרי.) אבל יש הבדל בין הדברים הללו ואפילו בין "לעולם אל תגיד לא" שבאמת כמעט נהיה חצי פארודיה (וחצי סקייפול) לבין לקחת חלק חשוב בבונד (והגבריות שלו היא חשובה במותג הזה) ולזרוק אותו. זה כמו לעשות סרט של בונד בלי נבלים בכלל שכולו בונד הולך לבקר את האחיינים שלו ומבלה איתם שבת בנעימים בבימויו של מייק לי.
אולי זה יעבוד ואולי לא. כמו שאנחנו מסכימים יש מקומות שבהם אפשר למתוח את המותג של בונד וזה עובד. השאלה האם שינוי מין הוא אחד מהם. אני מרגיש אישית שלא, למרות שהייתי שמח לראות אחד כזה.*
* – ובאותה מידה שמח שפשוט יעשו סרט אחר על מרגלת.
לקונרי היה לא סתם הומור,
היתה לו אירוניה, מושג שהיכולת של קרייג להביע אותו היא כמו היכולת של חילזון לשחק פוטבול.
לדעתי ממש יהיה מענין
לראות איך כל הארכטייפ הגברי הזה יתפקד כשבמרכזו תעמוד אישה. ואני לא בטוחה שהקהל עד כדי כך ישנא את זה.
אני בטוח שזה יהיה מעניין
ואני בטוח שחלקים לא מבוטלים של הקהל ירגישו נבגדים בשביל זה. אם כמה טרולים באינטרנט התלוננו על כך שנשים השתלטו על מקס הזועם להרבה רעש וצלצולים, התגובה לג'יימס בונד יכולה רק להיות גדולה יותר.
גם מי שלא יאהב את המהלך הזה בג'יימס בונד הוא טרול?
(ל"ת)
תלוי מי, אני מניח
return of the kings הוא פשוט אתר טרול, והוא זה שפירסם את הכתבה ההיא. אם הם יובילו את המתקפה נגד בונד-אישה, אז זה יהיה נגוע בזה. אם זה יבוא בצרוה ספונטנית מהקהל – אז לא.
בעיקרון, מה שקרקר כפול אמר.
זה לא מרענן את המותג, זה פשוט הופך אותו למותג אחר. עושה רושם שזה בדיוק מה שאתה רוצה שיקרה לו, כי אתה לא אוהב את המותג הזה. זכותך, אבל למה למנוע מאנשים שכן נהנים מהסרטים האלה (כמוני למשל, לפחות כשהם טובים).
ג'יימס בונד הוא אכן מיתולוגיה יותר מאשר עלילה-והוא יכול להחליף שחקנים ותקופות. אבל כמו שכתבת בעצמך, הוא לא יכול להחליף מיתולוגיה. אני חוזר על דברים מהתגובה למעלה, אבל בכל זאת: ג'יימס בונד הוא הגבר האולטימטיבי. בסטריאוטיפ, כמובן. נחוש בטירוף, קר רוח, תמיד בשליטה, ג'נטלמן רוב הזמן אבל גם פיזי מאוד. הדמות הזו היוותה ואריאציות על הייצוג הזה של גבריות במשך חמש עשורים-אפשר להשתמש בה כמקור לפנטזיה על הגבר המושלם כמו גם ביקורת על התפיסה הרווחת של אותו גבר בדיוק, ואכן עשו את זה. אבל הנקודה היא שזה התכל'ס של הדמות, בדיוק כמו הבריטיות שלו-ולכן לעשות את בונד הבא סוכן מוסד ישראלי ערס מנתניה יהיה רעיון מחורבן בדיוק באותה מידה. אל תעשה את הטעות של "הדמות במשבר, אז היא כבר לא עובדת"-אני מזכיר לך שבונד היה בשיא הפופולריות שלו ממש בשנים האחרונות. זה מזכיר לי את ההצעות של אנשים מסויימים להפוך את סופרמן למעניין על ידי כך שיחלישו אותו לרמה של גיבור על רגיל. אז הוא כבר לא סופרמן, אי אפשר לעשות איתו את מה שאפשר היה עם סופרמן, אי אפשר להגיד את הדברים שרק עם סופרמן היה אפשר להגיד. כנ"ל בונד.
"אז יהיו כמה סרטים שבונד אישה מה זה אומר?"- שבמשך כמה סרטים לא יהיה ג'יימס בונד, מסיבות שהסברתי. מי שרוצה ליצור מותג על סוכנת חשאית אישה, שנותנת קאונטר לג'יימס בונד-שיעשה כזה. מי מפריע לו?
הוא לא צריך להחליף מיתולוגיה
הוא רק צריך להחליף את המגדר של הגיבור. כל התכונות שכרגע תיארת – נחוש, קר רוח, שליטה, ג'נטלמניות, פיזיות – לא סותרות בשום צורה גיבורה אישה. ניתן לספר את אותו הסיפור הקבוע של בונד גם בלי שה"כלי" הנוכחי לתוכו מוזגים את הסיפור הזה יהיה גבר. קצת כמו דוקטור הו, רק בלי צורך לתת לזה צידוק עלילתי. השאלה מה זה בדיוק אומר על הדמות הזו כמודל גבריות, מי אמור להזדהות עם בונד, האם אישה יכולה לשמש כמודל גברי, אילו שינויים בדמות מאלץ שינוי המגדר, איך היחס של הסביבה ישתנה עם השינוי הזה וכו' וכו' – אלו בדיוק השאלות שהמותג הזה מתנגש בהן חזיתית בכל מקרה בנסיון לשחזר את אותו מודל גבריות של הסיקסטיז בעולם שנעשה יותר ויותר מנוכר אליהן.
וכן, המותג הזה נמצא במשבר. בחמש השנים האחרונות הוא חווה פריחה מסויימת, אבל קשה להתעלם מזה שהפריחה הזו מתקיימת במקביל לשינוי טון דרמטי למדי של הבונדים. האולפנים מבינים לדעתי שהם נאלצים לעשות חישוב מחדש, ולכן מוכנים לקחת כמה סיכונים לא מובנים מאליהם בנסיון להפוך את המותג חזרה לרלוונטי. אז הם מוכנים להפוך את הדמות לפגיעה יותר ולמטושטשת יותר מבחינת נטיתה המינית ולהפוך את הסרטים לביקורתיים מעט יותר. אבל כאמור, אין לי הרבה תקווה שזה מספיק כדי ללהק אישה. כנראה שיצירות מהסוג הזה יצטרכו להשאר נחלתם של הפאנפיקשן לפחות בזמן הקרוב.
אבל.
א. היחס לנשים בסרטי בונד האחרונים נשאר אותו דבר (והויכוח בביקורת אומר גם שהחריף) .
ב. אני מודה שאישית לא ראיתי שום בעיות שהסרטים נתקלו בהם בשחזור מודל הגבריות בסרטים האחרונים, והבנתי שבספקטר המצב לא ממש יותר טוב. בונד של קרייג הוא סטרייט, למשל. כן, בסקייפול הוא קרץ שאולי הוא שכב פעם עם גבר אבל במשך 4 סרטים הוא לא הסתכל על גברים כמו שהוא הסתכל על נשים. במקרה הטוב, את ההערה שלו ניתן לפרש כ"סטרייט שאולי פעם התמזמז עם גבר". "מטושטש במחינה מינית" זה לא בדיוק זה. ובנוסף, איזה ביקורתיות יש כאן?
ג. מותג שכל הסרטים האחרים שלו הצליחו (וכן, גם ספקטר הוא הצלחה) הוא אינו "מותג במשבר". הם כן מנסים לרענן במעט את הנוסחה, אבל לא שום דבר אמיץ יותר מדי.
ד. לפחות הם מוכנים לשקול לשכור במאית למותג, גם אם הם משאירים את בונד גבר לבן?
טוב, את ספקטר לא ראיתי
והכל ממילא שינויים די מרומזים, אבל כל הרגעים בסקייפול כשבונד שוב ושוב נאלץ להתמודד עם דמויות שאומרות לו ש"סוכנים כמוהו כבר לא רלוונטים" נתפס בעיני רבים כאיזו ביקורת עצמית של הסרט, או לפחות התמודדות עם אחת כזו (אני מודה שלא התמודדות אמיצה במיוחד).
זה לא מאוד ביקורת כי במיוחד בסוף הסרט ברור לכולם (כולל לאותם הקולות) שהם טעו ושעדיין צריך סוכנים כמוהו. חוץ מזה שאת העלילה הזאת עשו כבר ב82 בסרט ה"כן-בונד-לא-בונד" 'לעולם אל תגיד לא'.
זו התמודדות עם ביקורת
שבסופה הסרט מאשרר מחדש את הצורך בדמות של בונד, יחד עם עדכונים מסויימים וזניחה של חלקים מסויימים במיתוס שלו (לא החלקים הבעייתים יותר, דוקא. יותר החלקים שכבר נראים צ'יזיים ולא אמינים). כאמור, לא התמודדות רצינית במיוחד, אבל עדיין לא דבר מובן מאיליו.
שוב, אפשר ללהק אישה עם אותן תכונות, ואתה תפספס את המהות.
כי הגבריות-מודל שלה/ביקורת עליה/משהו באמצע, תלוי בסרט-היא המהות של הסדרה הזו. אתה חושב שאפשר לשמור על המהות הזו אם פשוט ישימו אישה עם אותן תכונות? כי לי זה נשמע מאולץ בעליל.
בינתיים
טום הידלסטון בשיחות לרשת את התפקיד מקרייג, ואולי סוזן בייר תביים את הפרק הבא.
כל זה בגדר שמועות, כמובן, אז זה לא ראוי למקור